Gdlhub GDL s1 2015 Prakosoher 37688 1.FULLTEXT - 3

ADLN - Perpustakaan Universitas Airlangga
PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,

KUALITAS AUDIT DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP
PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN
SKRIPSI
DIAJUKAN UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN DALAM
MEMPEROLEH GELAR SARJANA AKUNTANSI
DEPARTEMEN AKUNTANSI
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
DIAJUKAN OLEH
HERDYAN BIMO PRAKOSO

NIM: 041113173
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA
2015
SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

PENGARUH AUDIT TENURE,KONDISI KEUAI\IGAII PERUSAHAAII,

KUALITAS AUDIT DAI\I PERTI]MBUHAN PERUSAIIAAN TERHADAP
PENERIMAAN OPIM AUDIT GOING CONCERN
DIA.TUKAN OLEII
IIERDYAN BIMO PRAKOSO
llIM:041113173
TELAH DISETUJUI DA}t DITERIMA DENGA}i BAIK OLEH:

DOSEN PEMBIMBING,
q-f^ -1"
Dr. H. Zaepal Fanani. SE.. MSA.. Ak.. CA rAlrccAl.9'or
KETUA PROGRAM STT'DI,
p 'l/f
- ?,otr
Drs. AGUS WIDODO lVL. M.Si.. Ak. CMd TANGGAL.. a
il
d
H-'
SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, HERDYAN BIMO PRAKOSO
PERNYATAAN ORISINALMAS SKRIPSI
Saya, (Herdyan Bimo Prakoso, 041113173), menyatakan bahwa:
L Skripsi saya ini adalah asli dan benar-benar hasil karya saya sendiri, dan
bukan hasil karya orang lain dengan mengatas namakan saya, serta bukan
merupakan hasil peniruan atau penjiplakan (plagiarism) dari karya orang
lain. Skripsi ini belum pernah diajukan untuk mendapatkan gelar akademik
baik di Universitas Airlangga, maupun di perguruan tinggr lainnya.
Dalam Skripsi ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis
atau dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas
dicantumkan sebagai acuan dengan disebutkan rurma pengarang dan
dicanturnkan dalam daftar kepustakaan.
3. Pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarnya, dan apabila
dikemudian hari terdapat penylmpangan dan ketidakbenaran dalam
pernyakan ini, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa
pencabutan gelar yang telah diperoleh karena karya tulis Skripsi ini, serta
sanksi-sanksi lainnya sesuai dengan norma dan peraturan yang berlaku di

Universitas Airlangga.
surabaya, 14.. f .!!!..Xf.
Herdyan Bimo Prakoso

MM.: 041113173
IV
SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, HERDYAN BIMO PRAKOSO
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat-
Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Pengaruh audit
tenure, kondisi keuangan perusahaan, kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan
terhadap penirimaan opini audit going concern pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI Periode 2009 – 2013”. Skripsi ini disusun dalam rangka
memenuhi salah satu syarat untuk menyelesaikan Program S1 Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga Surabaya.
Selama proses penyusunan skripsi ini penulis mendapatkan bimbingan,
arahan, dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu dalam kesempatan kali
ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. H. Muslich Anshori, SE., M.Sc., Ak., selaku Dekan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga
2. Drs. Agus Widodo M., M.Si., Ak., CMA., selaku Ketua Program Studi
Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga
3. Dr. H. Zaenal Fanani, SE., MSA., Ak., CA selaku Dosen Pembimbing dan
Dosen Wali yang senantiasa meluangkan waktu, pikiran, dan tenaga dalam
memberikan bimbingan dan pengarahan dalam penulisan skripsi serta
memberikan arahan pada tiap semester.
4. Dr. H. Widi Hidayat, SE., Msi., Ak., selaku dosen wali yang telah
memberikan nasihat, bimbingan dan doa selama penulis menempuh
perkuliahan.

5. Seluruh dosen, staff dan karyawan Departemen Akuntansi Universitas
Airlangga yang telah memberikan bimbingan kepada penulis selama
menimba ilmu di Fakultas Ekonomi dan Bisnis.
6. Kedua orang tua penulis, Almarhum Hery Rostyanto dan Diah
Nuratnasari. Terimakasih atas segala pengorbanan yang tidak akan pernah
setara dibalas dengan balasan apapun. Penulis dedikasikan skripsi ini dan
perjuangan selama masa studi untuk mereka, orang tua tercinta yang tidak
pernah lelah memberikan doa, materi, semangat, kasih sayang dan
kesabaran yang terhingga untuk menyelesaikan tulisan skripsi ini.
7. Adik kandung penulis, Herdyan Ratih Pramesthi. Terimakasih atas segala
dukungan selama ini. Semoga dapat segera menyelesaikan kuliahnya
dengan baik
8. Keluarga besar di Surabaya khususnya Eyang yang dengan sabar merawat
saya selama di Surabaya dan yang selalu mendoakan serta menanyakan
terselesaikannya skripsi ini, terimakasih sudah bersedia menemani dari
awal penulisan hingga akhir serta menghibur apabila saya sudah mulai
lelah.
9. Teman-teman sejak SMA-Agung, Ipang, Faishal, Firman yang sudah
memberi semangat dan motivasi agar penulisan skripsi ini cepat selesai
10. Keluarga magang KAP JCS-Mbak Lina, Mbak Ika, Faizal, Pradita, Nitami
dan Arif yang sudah memberikan semangat dan doa. Terimakasih juga
telah memberikan saya pengalaman kerja maupun pengalaman hidup yang
tak ternilai.
vi

11. Teman-teman kuliah dan liburan khususnya geng ‘ganteng mah bebas’-
Batak, Angga, Ucup, Tama, Apoy, Fahmi, Dodi, Ninis, Vivi, Dina.
Terimakasih buat kalian yang tidak pernah menyerah menemani saya.
Semoga sukses buat kalian semua.
12. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah
memberikan bantuan dan dukungannya. Semoga kebaikan kalian dibalas
oleh Tuhan Yang Maha Esa. Amin.
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih banyak kekurangan
dan keterbatasan pengetahuan dan pengalaman, oleh karena itu kritik dan saran
sangat diharapkan. Semoga skripsi ini bermanfaat dan dapat digunakan sebagai
tambahan informasi dan wacana bagi semua pihak yang membutuhkan.
Surabaya, ....................
Penulis
vii

ABSTRAK
Pada saat ini, auditor mulai diminta pertanggungjawabannya untuk

mengungkapkan informasi yang tidak terbatas pada hal-hal yang ditampakkan
dalam laporan keuangan, tetap auditor juga harus mengungkapkan informasi
seperti eksistensi dan kontinuitas entitas perusahaan. Auditor diharapkan tidak
hanya memeriksa laporan keuangan saja, tetapi juga dapat memberikan prediksi
dan menilai kemampuan entitas perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan
usahanya. Tujuan penelitian ini adalah mengetahui bagaimana pengaruh audit
terhadap opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di
BEI pada tahun 2009 – 2013. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif.
Populasi yang digunakan adalah perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun
2009 – 2013. Sampel penelitian ini adalah 82 perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI pada tahun 2009 – 2013 dengan menggunakan teknik purposive
sampling. Teknik analisis yang digunakan adalah regresi logistik. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kondisi keuangan perusahaan berpengaruh signifikan
terhadap penerimaan opini audit going concern. Sementara audit tenure, kualitas
audit dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap
penerimaan opini audit going concern
Kata Kunci: audit tenure, kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan

perusahan, going concern.
viii

ABSTRACT
Nowadays, auditor’s responsibility to disclose the information about the

entity was not only things revealed in the financial statement, but also must
disclose information such as the existence and continuity of an entity. Auditor was
expected to not only examine the financial statement, but also can predict and
appraise entity’s ability to continues his existence. This research aimed is to
acknowledge the effect of audit tenure, financial condition, audit quality and
company’s growth against the acceptance of going concern audit opinion on
manufacture companies registered in Indonesia Stock Exchange during 2009 –
2013. Qualitative methods are used throughout this research. Population used for
this research is manufacture companies registered in Indonesia Stock Exchange
during 2009 – 2013. 82 companies are taken for the sampling in this research
using purposive sampling. Logistic regression is used to analyze the data. The
result showed that financial conditions are significantly affect the going concern
audit opinion. Whereas audit tenure,audit quality and company’s growth have no
affect with the going concern audit opinion.
Keywords: audit tenure, financial conditions, audit quality, company’s growth,

going concern.
ix

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i
LEMBAR PERSETUJUAN UJIAN SKRIPSI............................................... ii
LEMBAR PERSETUJUAN SKRIPSI ............................................................ iii
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI ........................... iv
KATA PENGANTAR....................................................................................... v
ABSTRAK ......................................................................................................... viii
ABSTRACT....................................................................................................... ix
DAFTAR ISI...................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ............................................................................................. xiv
DAFTAR GAMBAR......................................................................................... xv
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xvi
BAB 1 PENDAHULUAN ................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ................................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................................ 8
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................................. 9
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................................... 9
1.5 Sistematika Penulisan ..................................................................................... 10
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA......................................................................... 12
2.1 Tinjauan Pustaka ............................................................................................. 12
2.1.1 Teori Agensi ........................................................................................... 12
2.1.2 Teori Sinyal . ........................................................................................... 14

2.1.3 Teori Atribusi .......................................................................................... 15
2.1.4 Going Concern ........................................................................................ 16
2.1.5 Faktor yang berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going
concern .................................................................................................... 18
2.1.5.1 Audit Tenure..................................................................................... 19
2.1.5.2 Kondisi Keuangan Perusahaan ........................................................ 20
2.1.5.3 Kualitas Audit ................................................................................. 21
2.1.5.4 Pertumbuhan Perusahaan ................................................................ 22
2.2 Penelitian Sebelumnya.................................................................................... 23
2.3 Pengembangan Hipotesis ................................................................................ 26
2.1.5.1 Audit Tenure terhadap penerimaan opini going concern ..................... 26
2.1.5.2 Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap penerimaan opini going
Concern ............................................................................................... 28
2.1.5.3 Kualitas Audit terhadap penerimaan opini going concern ................... 29
2.1.5.4 Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern............................................................................................... 31
2.4 Kerangka Konseptual...................................................................................... 32
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN............................................................ 34
3.1 Pendekatan Penelitian ..................................................................................... 34
3.2 Identifikasi Variabel........................................................................................ 34
3.2.1 Variabel Dependen. ................................................................................. 34
3.2.2 Variabel Independen................................................................................ 35
3.3 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel.............................................. 35
3.3.1 Definisi Operasional Variabel Dependen................................................ 35
3.3.2 Definisi Operasional Variabel Independen.. ........................................... 36
xi

3.4 Jenis dan Sumber Data.................................................................................... 42
3.5 Prosedur Pengumpulan Data........................................................................... 42
3.5.1 Populasi. .................................................................................................. 42
3.5.2 Sampel.. ................................................................................................... 42
3.6 Teknik Analisis ............................................................................................... 44
3.6.1 Statistik Deskriptif................................................................................... 44
3.6.2 Analisis Regresi Logistik ........................................................................ 45
3.6.2.1 Menilai Kelayakan Regresi.............................................................. 46
3.6.2.1 Uji Akurasi Model ........................................................................... 46
3.6.2.1 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)............................ 46
3.6.3 Pengujian Hipotesis. ................................................................................ 47
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN............................................................... 51
4.1 Deskripsi Hasil Penelitian............................................................................... 51
4.2 Pengujian Asumsi Dasar ................................................................................. 53
4.2.1 Uji Kelayakan Model. ............................................................................. 53
4.2.2 Uji Akurasi Model................................................................................... 54
4.2.3 Uji Keseluruhan Model (Overall Model fit)............................................ 55
4.3 Analisis Model dan Pegujian Hipotesis .......................................................... 56
4.3.1 Analisis Regresi Logistik ........................................................................ 57
4.2.2 Pengujian Hipotesis ................................................................................. 59
4.4 Pembahasan Hipotesis .................................................................................... 62
4.4.1 Pengaruh Audit Tenure terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern ........................................................................................ 62
4.4.2 Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini
Audit Going Concern .............................................................................. 63
xii

4.4.3 Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern ........................................................................................ 64
4.4.4 Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini
Audit Going Concern .............................................................................. 64
BAB 5 SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN ................................ 66
5.1 Simpulan ......................................................................................................... 66
5.2 Keterbatasan.................................................................................................... 68
5.3 Saran ............................................................................................................... 68
DAFTAR PUSTAKA.......................................................................................... 70
LAMPIRAN
xiii

DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Kriteria Titik Cut-off Model Z Score .................................................... 40
Tabel 3.2 Jumlah Populasi Tahun 2009-2013....................................................... 42
Tabel 3.3 Kerangka Sampel .................................................................................. 43
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Audit Tenure, Kondisi Keuangan dan
Pertumbuhan Perusahaan...................................................................... 49
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Opini Going Concern dan Kualitas Audit ............. 53
Tabel 4.3 Hasil Uji Kecocokan Model Hosmer-Lemeshow.................................. 54
Tabel 4.4 Hasil Uji Akurasi Model....................................................................... 55
Tabel 4.5 Hasil Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)............................... 56
Tabel 4.6 Hasil Uji Model Regresi ....................................................................... 57
Tabel 4.7 Hasil Uji-t ............................................................................................. 59
Tabel 4.8 Hasil Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) ........................... 61
xiv

DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ..................................................................... 33
xv

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Daftar Sampel Perusahaan...............................................................
Lampiran 2 Ringkasan Penelitian Terdahulu......................................................
Lampiran 3 Hasil Tabulasi..................................................................................
Lampiran 4 Hasil Uji Statistik Deskriptif ...........................................................
Lampiran 5 Hasil Analisis Regresi .....................................................................
xvi

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1.1 Latar Belakang
Setelah terjadinya krisis moneter dan krisis ekonomi dan politik pada
pertengahan tahun 1997 sampai sekarang, menyebabkan dampak yang sangat
berpengaruh terhadap berkembangnya dunia bisnis di Indonesia. Terjadi
keterpurukan pada perekonomian yang menyebabkan banyak perusahaan yang
gulung tikar dan tidak bisa meneruskan kelangsungan usahanya. Tidak hanya
perusahaan berukuran kecil yang mengalami kebangkrutan, namun perusahaan
berukuran besar pun banyak yang akhirnya tidak dapat melanjutkan usahanya.
Akibat dari kondisi ekonomi yang buruk tersebut mengakibatkan makin
meningkatnya penerimaan opini Qualified Going Concern dan Disclaimer untuk
penugasan tahun 1998. Auditor tidak dapat lagi hanya mengandalkan pandangan
manajemen bahwa segalanya dalam kondisi yang baik. Penilaian going concern
lebih difokuskan pada kemampuan perusahaan untuk melanjutkan usaha serta
operasinya dalam jangka waktu 12 bulan ke depan. Untuk mengambil kesimpulan
apakah perusahaan akan mendapatkan opini audit going concern atau tidak,
auditor harus melakukan evaluasi secara kritis terhadap rencana-rencana yang
dilakukan oleh manajemen (Noverio, 2011).
Saat kondisi ekonomi mengalami ketidakpastian, auditor diharapkan dapat
memberikan early warning akan kegagalan keuangan perusahaan (Januarti, 2009).
Oleh karena itu, investor sangat mengandalkan peran auditor dalam memberikan
informasi laporan keuangan yang tepat dan akurat (Fanny & Saputra, 2005).
1
2
Auditor juga memiliki tanggungjawab untuk memberikan nilai apakah ada
kesangsian besar terhadap kemampuan perusahaan dalam mempertahankan
kelangsungan hidupnya (going concern) dalam periode waktu kurang dari satu
tahun sejak tanggal laporan audit (SPAP, 2001). Auditor harus mengungkapkan
secara jelas apakah perusahaan klien akan dapat mempertahankan kelangsungan
hidupnya dalam jangka waktu setahun kemudian setelah pelaporan (Januarti,
2009).
Peraturan Pemerintah No.64 Tahun 1999 menyatakan bahwa untuk
meningkatkan efisiensi dan daya saing perekonomian nasional, maka sangat
dibutuhkan fasilitas yang memudahkan untuk memperoleh informasi keuangan
tahunan perusahaan. Informasi keuangan dapat digunakan oleh masyarakat
khususnya investor sebagai dasar pengambilan keputusan yang tepat. Informasi
keuangan dapat diperoleh dari laporan keuangan yang diterbitkan oleh
perusahaan. laporan keuangan bertujuan untuk memberikan informasi mengenai
posisi dan kinerja keuangan serta arus kas entitas yang bermanfaat bagi sebagian
besar pengguna laporan dalam pembuatan keputusan ekonomi (PSAK, 2009).
Laporan keuangan yang disusun harus dapat dengan mudah dipahami, relevan,
andal, konsisten serta dapat diperbandingkan sehingga informasi yang dihasilkan
dapat menggambarkan kondisi perusahaan yang sebenarnya.
Laporan keuangan merupakan sarana komunikasi yang dimanfaatkan
perusahaan untuk menyampaikan informasi kepada pihak yang berkepentingan
seperti investor. Sebagai sarana komunikasi, laporan keuangan digunakan oleh
pihak-pihak yang berkepentingan sebagai dasar untuk melihat kondisi perusahaan.

3
Oleh karena itu diperlukankan pihak independen yaitu auditor yang memiliki
tugas untuk menilai keandalan serta kewajaran dari laporan keuangan perusahaan.
Penilaian ini dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh bukti apakah laporan
keuangan telah menggambarkan kondisi perusahaan yang sebenarnya, sehingga
pihak yang berkepentingan dapat mengambil keputusan yang tepat.
Auditor memiliki peran yang sangat penting sebagai penghubung antara
kepentingan investor sebagai pemakai laporan keuangan dan kepentingan
perusahaan sebagai penyedia laporan keuangan. Investor dan pemakai laporan
keuangan lainnya akan lebih mudah percaya pada data-data perusahaan apabila
laporan keuangan yang menggambarkan kinerja dan kondisi keuangan perusahaan
telah menerims pernyataan wajar dari auditor. Auditor mengungkapkan
pernytaannya melalui opini audit, opini wajar tanpa pengecualian dari auditor
memberi kepastian angka-angka akuntansi dalam laporan keuangan yang telah
diaudit bebas dari salah saji material. Auditor memiliki peran diperlukan untuk
mencegah disajikannya laporan keuangan yang menyesatkan. Dengan
menggunakan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor, para pemakai
laporan keuangan dapat mengambil keputusan dengan benar dan tepat sesuai
dengan keadaan yang sebenarnya (Noverio, 2011).
Opini audit going concern merupakan opini audit yang diterbitkan oleh
auditor untuk memberi kepastian apakah perusahaan dapat mempertahankan
kelangsungan hidupnya (SPAP, 2001). Auditor melakukan penilaian terhadap
perusahaan sebelum mengambil keputusan apakah terdapat keraguan atas
kelangsungan usaha suatu perusahaan. Auditor membutuhkan bermacam

4
informasi tentang kondisi perusahaan dalam memberikan penilaian tentang ada
atau tidaknya keraguan besar terhadap kemampuan entitas dalam
mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas. Jika
auditor yakin bahwa terdapat keraguan atas kelangsungan hidup perusahaan, maka
auditor perlu mencari berbagai informasi mengenai rencana manajemen untuk
mengurangi dampak dari ketidakmampuan perusahaan tersebut (Sari, 2012).
Selain itu, auditor juga harus mempertimbangkan bagaimana perusahaan
melaksanakan rencana manajemen sehingga keraguan atas kelangsungan hidup
perusahaan dapat diminimalisir. Jika auditor tidak menemukan adanya keraguan
atas kondisi entitas dalam menjalankan dan mempertahankan kelangsungan
usahanya, maka auditor akan memberikan opini audit non going concern.
Penelitian mengenai penerimaan opini audit going concern yang
dipengaruhi oleh faktor-faktor baik internal (auditee) maupun eksternal (auditor)
telah dilakukan oleh beberapa peneliti lain sebelumnya yaitu Setyarno et al.
(2006), Knechel and Vanstraelen (2007), Praptitorini and Januarti (2007), Ryu
and Roh (2007), Haron et al. (2009), Lennox (2009), Kartika (2012), Foroghi
(2012), Ardiani et al. (2012), Arsianto and Rahardjo (2013),
Motivasi penelitan ini adalah karena adanya perbedaan atau inkonsistensi
berkenaan dengan hasil yang didapatkan oleh masing-masing peneliti terdahulu
sehingga memotivasi penulis untuk mengadakan penelitian. Adapun variabel yang
memiliki ketidakkonsistenan hasil antara lain: audit tenure, kondisi finansial
perusahaan, kualitas audit, dan pertumbuhan perusahaan.

5
Variabel audit tenure dipilih karena banyaknya masalah yang muncul
ketika perikatan audit antara auditor dengan klien terlalu lama. Semakin lama
hubungan auditor dengan klien dikhawatirkan dapat menyebabkan independensi
auditor semakin berkurang. Penurunan independensi auditor dapat terjadi karena
disebabkan oleh hubungan perikatan yang terjalin cukup lama antara auditor
dengan klien. Independensi auditor akan mempengaruhi tingkat kualitas audit
yang dihasilkan. Tingkat kualitas audit dapat dinilai dari opini audit going
concern yang diterbitkan oleh auditor. Di dalam penelitian Ardiani et al. (2012)
tidak ditemukannya pengaruh audit tenure terhadap penerimaan opini audit going
concern. hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa independensi auditor tidak
berpengaruh dengan lamanya perikatan yang terjadi antara auditor dengan
kliennya. Auditor akan tetap memberikan opini audit going concern kepada
perusahaan yang memiliki keraguan dalam kemampuannya untuk
mempertahankan kelangsungan hidup usaha tanpa memedulikan kehilangan fee
audit yang akan diterima di masa mendatang. Namun penelitian Arsianto and
Rahardjo (2013) memiliki hasil yang menyatakan bahwa audit tenure memiliki
pengaruh negatif yang signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
Artinya bahwa perusahaan yang memiliki masa perikatan dengan auditor yang
cukup lama akan memiliki kemungkinan yang lebih kecil untuk menerima opini
audit going concern. Hal ini berarti bahwa perusahaan yang memiliki perikatan
yang lama dengan auditor akan mengurangi kemungkinan untuk mendapatkan
opini audit going concern.

6
Selanjutnya variabel kondisi finansial dipilih karena ketika suatu
perusahaan mengalami permasalahan keuangan (financial distress), kegiatan
operasional perusahaan akan mengalami gangguan yang akan menyebabkan
dampak pada tingginya tingkat risiko yang dihadapi entitas dalam
mempertahankan kelangsungan hidup usahanya di masa yang akan datang, hal ini
akan mempengaruhi opini audit yang dikeluarkan oleh auditor. Hasil penelitian
Ardiani et al. (2012) Kondisi Keuangan tidak berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern. Kondisi keuangan yang tinggi atau baik tidak
menjamin bahwa entitas akan terhindar dari penerimaan opini audit going
concern, karena auditor akan lebih mempercayai hasil auditnya untuk
memberikan opini audit going concern maupun opini audit non going concern.
Namun penelitian Setyarno et al. (2006) memiliki hasil bahwa kondisi keuangan
perusahaan memiliki pengaruh negatif terhadap kemungkinan penerimaan opini
audit going concern. Auditor hampir tidak pernah memberikan opini going
concern pada entitas yang tidak mengalami kondisi keuangan yang sulit (financial
distress). Pernyataan tersebut berbeda dengan Kartika (2012), dalam penelitiannya
menyatakan bahwa Kondisi Keuangan tidak memiliki pengaruh terhadap
penerimaan opini audit going concern. Auditor biasanya akan mempertimbangkan
kondisi keuangan ketika memberikan opini audit going concern.
Variabel ketiga yang digunakan adalah kualitas audit. Auditor memiliki
tanggungjawab untuk memberikan informasi dengan kualitas tinggi yang akan
bermanfaat untuk pengambilan keputusan yang dilakukan oleh para pengguna
laporan keuangan. Auditor yang mempunyai kualitas baik cenderung akan

7
memberikan opini audit going concern jika klien mengalami masalah mengenai
kelangsungan usahanya. Dalam hal ini Ukuran Kantor Akuntan Publik akan
menjadi proksi dalam menilai kualitas audit. Di dalam penelitian Setyarno et al.
(2006) dapat disimpulkan bahwa kualitas audit tidak memiliki pengaruh terhadap
opini audit going concern. Walaupun variabel kualitas audit tidak berpengaruh
signifikan tetapi tanda dari nilai koefisiennya telah sesuai dengan hipotesis yang
diajukan (positif). Hasil ini diperkuat oleh Kartika (2012) yang menyebutkan
bahwa reputasi sebuah Kantor Akuntan Publik tidak mempengaruhi besar
kecilnya kemungkinan KAP tersebut untuk mengeluarkan opini audit going
concern. Namun berbeda dengan hasil penelitian dari Praptitorini and Januarti
(2007) menunjukan bahwa Ukuran KAP memiliki pengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern. KAP yang memiliki kualitas lebih tinggi cenderung
akan memberikan opini audit going concern apabila terdapat masalah pada klien
dalam melanjutakan usahanya.
Variabel lain yang dipilih adalah pertumbuhan perusahaan. Penjualan
yang terus meningkat dari tahun ke tahun akan memberi peluang perusahaan
untuk memperoleh peningkatan laba. Semakin tinggi rasio pertumbuhan
penjualan perusahaan maka akan semakin kecil probilitas auditor untuk
memberikan opini audit going concern. Hasil Penelitian Kartika (2012)
perusahaan yang mempunyai rasio pertumbuhan penjualan yang negatif
menunujukkan bahwa entitas tersebut tidak dapat mempertahankan kondisi
ekonominya dan kemungkinan tidak dapat mempertahankan kelangsungan
hidupnya. Berbeda dengan hasil penelitian dari Setyarno et al. (2006) yang

8
menunjukan bahwa rasio pertumbuhan perusahaan tidak memiliki pengaruh
terhadap opini audit going concern. Rasio pertumbuhan penjualan yang positif
belum bisa menjamin perusahaan untuk tidak menerima opini audit going
concern.
Berdasarkan pada uraian di atas maka permasalahan yang akan diteliti
apakah kondisi finansial perusahaan, audit tenure, kualitas audit dan pertumbuhan
perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Adanya
berbagai kasus penerimaan opini audit going concern yang tidak tepat pada suatu
perusahaan dan banyaknya hasil penelitian yang berbeda-beda dari setiap
penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu, maka penulis tertarik
melakukan penelitian mengenai faktor-faktor yang diprediksi akan mempengaruhi
penerimaan opini audit going concern dalam suatu perusahaan dengan judul
“Pengaruh Audit Tenure, Kondisi Keuangan Perusahaan, Kualitas Audit,
dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern” pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI) periode 2009-2013.
1.2. Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah “Apakah audit tenure, kondisi
keuangan perusahaan, kualitas audit, dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh
terhadap penerimaan opini audit going concern?”

9
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian dalam penelitian ini adalah “Menganalisis pengaruh audit
tenure, kondisi keuangan perusahaan, kualitas audit, dan pertumbuhan perusahaan
terhadap penerimaan opini audit going concern”.
1.4. Manfaat Penelitian
Beberapa manfaat yang didapat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Teoritis
Manfaat teoritis dalam penelitian ini adalah dapat dijadikan sebagai sarana
maupun media pengembangan teori untuk menambah ilmu pengetahuan di
bidang akuntansi yang secara teoritis berkaitan dengan faktor-faktor yang
mempengaruhi penerimaan opini audit going concern.
2. Praktis
Manfaat praktis dalam penelitian ini adalah memberikan informasi kepada
perusahaan, auditor, dan investor mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi
penerimaan opini audit going concern sehingga dapat menjadi dasar maupun
bahan pertimbangan dalam memilih auditor yang mempunyai kualitas tinggi,
selain itu bagi auditor dapat menjadi acuan dan dasar dalam menilai kualitas
mereka sehingga mereka dapat menjaga kualitas audit mereka untuk
mempertahankan daya saing di masa mendatang, serta bagi para investor untuk
dijadikan sebagai bahan pertimbangan dan acuan dalam melukan investasi
yang tepat.
3. Akademisi

10
Manfaat penelitian ini bagi akademisi adalah untuk memberi deskripsi
mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going
concern dan juga sebagai referensi bagi peneliti lain untuk mengembangkan
penelitian dengan topik yang sama.
1.5. Sistematika Penulisan
Pembahasan dalam skripsi ini akan dibagi dalam lima bab dengan
sistematika penulisan sebagai berikut:
BAB 1: PENDAHULUAN
Pada bab ini dipaparkan mengenai hal-hal yang memotivasi
peneliti untuk melakukan penelitian yang berisi latar belakang
masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian,
serta sistematika penulisan.
BAB 2: TINJAUAN PUSTAKA
Pada bab ini penulis memaparkan beberapa landasan teoritis yaitu
teori agensi (agency theory), teori signal (signaling theory), teori
atribusi (attribution theory), opini audit going concern, audit
tenure, kondisi keuangan perusahaan, kualitas audit, dan
pertumbuhan perusahaan serta beberapa penelitian terdahulu yang
pernah dilakukan oleh peneliti lain. Bab ini juga menguraikan
kerangka berpikir, dan kerangka konseptual yang menggambarkan
alur penulisan penelitian ini serta hipotesis penelitian
BAB 3: METODOLOGI PENELITIAN

11
Bab ini memaparkan pendekatan penelitian yang digunakan oleh
peneliti yakni kuantitatif, terdapat pula identifikasi variabel,
definisi operasional variabel, jenis dan sumber data, prosedur
pengumpulan data, serta teknik analisis yang digunakan dalam
penelitian ini yaitu menggunakan analisis jalur yang disertai
dengan analisis deskriptif, pengujian model, dan pengujian
hipotesis.
BAB 4: HASIL DAN PEMBAHASAN
Bab ini merupakan inti penelitian secara keseluruhan yang
menguraikan tentang deskripsi setiap variabel, analisis model,
pembuktian hipotesis, deskripsi hasil penelitian menggunakan
SPSS dan diskusi mengenai hasil penelitian.
BAB 5: SIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisi mengenai hipotesis yang telah disampaikan
sebelumnya dan kesimpulan yang ditarik dari penelitian yang telah
dilakukan serta keterbatasan maupun saran–saran yang dapat
diberikan untuk penelitian lebih lanjut.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori
2.1.1 Teori Agensi
Dalam penelitiannya, Januarti (2009) menjelaskan hubungan keagenan
didalam teori agensi (agency theory) bahwa entitas merupakan sekumpulan
kontrak (nexus of contract) antara pemilik sumber daya (principal) dan manajer
(agent) sebagai pihak yang mengatur penggunaan dan sebagai pengendali sumber
daya. Pihak principal memberi wewenang kepada agent untuk menyelenggarakan
kegiatan operasional perusahaan, hal ini menyebabkan agent mempunyai lebih
banyak informasi dibandingkan principal. Ketimpangan informasi seperti ini
disebut asimetri informasi. Salah satu informasi yang dimiliki oleh manajer ialah
informasi keuangan perusahaan yang diungkapkan berdasarkan pada laporan
keuangan perusahaan.
Principal (shareholders) menuntut pertanggungjawaban dari agent
(manajemen) melalui informasi keuangan yang dilaporkan oleh perusahaan.
Pelaporan informasi keuangan memiiki 2 tujuan utama. Pertama, menyediakan
informasi dari manajer ke pihak ketiga. Kedua, meminimalkan asimetri informasi
yang terjadi antara pihak internal perusahaan dengan pihak eksternal perusahaan.
Asimetri informasi akan menyebabkan pihak ketiga dalam hal ini adalah auditor
untuk memeriksa dan memberikan assurance pada laporan keuangan perusahaan
(Hangoluan, 2014).
12
13
Dalam hubungannya dengan penerimaan opini audit going concern, pihak
agent (manajemen) memiliki tanggungjawab untuk menjalankan perusahaan dan
menghasilkan laporan keuangan sebagai bentuk pertanggungjawabannya.
Informasi yang ada pada perusahaan lebih banyak diketahui oleh agent
dibandingkan pemilik karena agent mempunyai kewajiban untuk melakukan
kegiatan operasional perusahaan. Baik pihak principal maupun agent diasumsikan
orang yang rasional dan semata-mata termotivasi oleh kepentingan pribadi. Agent
mungkin akan ragu-ragu untuk mengungkapkan informasi yang tidak diharapkan
oleh pemilik perusahaan, hal ini menyebabkan adanya kecenderungan untuk
memanipulasi laporan keuangan. Oleh karena itu diperlukan pihak ketiga yang
bersikap independen yaitu auditor.
Auditor harus memiliki kemampuan untuk menghubungkan kepentingan
pemilik (principal) dan pihak agent (manajemen) dalam melakukan pengawasan
terhadap kinerja manajemen. Auditor memiliki tugas dalam memberikan jasa
untuk menilai laporan keuangan yang disediakan oleh agent tentang wajar atau
tidaknya laporan keuangan tersebut. Auditor juga harus mengungkapkan
permasalahan going concern yang dihadapi perusahaan. Apabila auditor memiliki
keraguan pada kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan
usahanya, auditor harus memberikan opini atas perusahaan tersebut. Opini yang
dikeluarkan auditor harus memiliki kualitas tinggi yang ditandai dengan semakin
objektif dan transparan informasi keuangan perusahaan.

14
2.1.2 Teori Signaling
Dalam penelitian Parasetya (2011), signaling theory menjelaskan tentang
bagaimana seharusnya sebuah entitas memberikan sinyal kepada pengguna
laporan keuangan. Sinyal ini berupa informasi yang berisi hal apa saja yang sudah
dilakukan oleh manajemen untuk mewujudkan keinginan pemilik. Sinyal dapat
berbentuk promosi atau informasi lain yang menjelaskan bahwa perusahaan
tersebut mempunyai nilai lebih daripada perusahaan lain. Teori sinyal
mengungkapkan bahwa pemberian sinyal yang dilakukan oleh manajer memiliki
tujuan untuk mengurangi asimetri informasi. Manajer memberikan informasi
melalui laporan keuangan bahwa mereka menerapkan kebijakan akuntansi
konservatisme yang menghasilkan laba yang memiliki kualitas lebih baik karena
prinsip ini mencegah perusahaan untuk melakukan tindakan memperbesar laba
dan membantu pengguna laporan keuangan dengan menyajikan laba dan aktiva
yang tidak overstate. Integritas informasi laporan keuangan yang mencerminkan
nilai perusahaan merupakan sinyal positif yang dapat memberi pengaruh pada
opini investor dan kreditor atau pihak-pihak lain yang memiliki kepentingan.
Informasi yang diterbitkan oleh pihak manajemen akan memberikan sinyal
bagi investor dan kreditur yang berguna untuk mengambil keputusan (Dewayanto,
2011). Pada saat informasi telah disajikan kepada publik, pelaku pasar akan
menginterpretasikan dan menganalisis informasi tersebut untuk mengetahui
apakah sinyal terebut baik atau buruk. Pengungkapan informasi-informasi tersebut
adalah salah satu cara untuk mengurangi asimetri informasi yang terjadi antara
principal dan agent.

15
Teori signalling memberikan kencenderungan bahwa perusahaan akan
memilih auditor yang memiliki kualitas tinggi untuk mengungkapkan kinerja
mereka. Menurut Noverio (2011) menyatakan bahwa manajer yang bersikap
rasional tidak akan memilih auditor berkualitas tinggi dan membayar fee yang
tinggi apabilia karakteristik perusahaan sedang tidak baik. Argument ini
diasumsikan dengan anggapan bahwa auditor yang memiliki kualitas tinggi akan
mampu mendeteksi karakteristik perusahaan yang tidak baik dan
menyampaikannya kepada publik.
2.1.3 Teori Atribusi (Attribution Theory)
Sebuah Konsep yang mengacu tentang ketepatan dalam pemberian opini
audit merujuk pada teori akuntansi keprilakuan, yakni teori atribusi. Teori atribusi
adalah teori yang memberi penjelasan tentang perilaku seseorang dan mengacu
pada bagaimana seseorang menjelaskan penyebab perilaku pada orang lain atau
diri sendiri (Hangoluan, 2014). Perilaku seseorang dapat disebabkan oleh dua
faktor yaitu, kekuatan yang bersifat internal dan eksternal. Perilaku yang
ditimbulkam oleh kekuatan yang bersifat internal tersebut dipercaya berasal dari
dalam pribadi individu itu sendiri. Contoh dari kekuatan internal adalah
pengetahuan, kemampuan dan usaha, sedangkan perilaku yang berasal dari
kekuatan yang bersifat eksternal merupakan hasil dari tekanan pada situasi atau
keadaan tertentu yang memaksa mereka melakukan suatu perbuatan sedangkan
contoh dari kekuatan eksternal dapat berupa lingkungan dan kesempatan
(Hangoluan, 2014).

16
Dalam menentukan suatu perilaku disebabkan sifat internal atau eksternal
pada teori atribusi, (Hangoluan, 2014) menjelaskan terdapat tiga peran perilaku :
a. Perbedaan (Distinctiveness)
Perbedaan (distinctiveness) didasari pada tindakan yang sama dalam berbagai
keadaan pada seseorang.
b. Konsensus (Consensus)
Konsensus (consensus) membandingkan perilaku satu individu dengan individu
lain pada situasi yang sama. Jika setiap individu menghadapi situasi yang sama
dan menanggapi situasi tersebut dengan cara yang sama, maka dapat ditarik
kesimpulan bahwa perilaku tersebut menunjukkan konsensus.
c. Konsistensi (Consistency)
Konsistensi (consistency) merupakan tindakan yang dilakukan berulang sepanjang
waktu. Seperti dengan penjelasan diatas, pengaruh tentng perilaku seseorang
inilah yang dapat membuat seorang auditor bertindak secara independen atau
tidak dalam tugasnya memberikan opini audit pada suatu perusahaan.
Kecenderungan pemberian opini audit pada perusahaan bisa saja dipengaruhi oleh
kekuatan internal dari auditor itu sendiri, misalnya pengetahuan terhadap situasi
dan kondisi yang terjadi pada entitas yang menyebabkan auditor memberikan
opini tertentu pada laporan keuangan perusahaan. Sedangkan kekuatan eksternal
bagi auditor dapat berupa tekanan atau tuntutan dari pihak-pihak yang memiliki
kepentingan terhadap perusahaan tersebut.
2.1.4 Going Concern

17
Going concern adalah suatu pernyataan yang menyatakan bahwa kesatuan
usaha akan menjalankan terus operasinya dalam jangka waktu yang cukup lama
untuk merealisasikan tujuan, tanggung jawab serta kegiatannya yang tidak
berhenti (Noverio, 2011). Dengan adanya going concern maka suatu badan usaha
dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka waktu
panjang, tidak akan dilikuidasi (untuk perusahaan perbankan) dalam jangka waktu
pendek.
Going concern digunakan sebagai asumsi dalam pelaporan keuangan
selama tidak terbukti adanya informasi yang menunjukkan hal yang berlawanan.
Biasanya informasi yang dianggap berlawanan dengan asumsi kelangsungan
hidup suatu usaha yaitu berhubungan dengan ketidakmampuan suatu usaha dalam
memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo dengan tidak melakukan penjualan
sejumlah aktiva kepada pihak eksternal.
Auditor bertanggungjawab untuk melakukan evaluasi pada kelangsungan
hidup perusahaan dalam setiap pekerjaannya (Ramadhany, 2004). Auditor harus
memutuskan apakah mereka yakin bahwa perusahaan klien akan bisa bertahan di
masa yang akan datang (Januarti, 2009). Keragu-raguan yang tinggi mengenai
kemampuan suatu perusahaan untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya
(going concern) adalah keadaan yang mewajibkan auditor untuk menambahkan
paragraf penjelas (atau bahasa penjelas lainnya) dalam laporan audit, walaupun
tidak memberikan pengaruh pada pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified
opinion), yang dinyatakan oleh auditor (PSAK, 2009).

18
Beberapa faktor yang mengakibatkan ketidakpastian mengenai
kelangsungan hidup (Santosa & Wedari, 2007) yaitu:
a. Kerugian usaha dalam jumlah besar yang terjadi secara berulang atau
kekurangan modal kerja.
b. Ketidakmampuan perusahaan dalam membayar kewajiban jangka pendeknya.
c. Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan
seperti gempa bumi atau banjir atau terjadi masalah yang tidak biasa.
d. Perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang telah terjadi dan
masalah dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi.
Menurut IPSA (Interprestasi Pernyataan Standar Auditing) tentang
“Laporan Auditor Independen tentang Dampak Memburuknya Kondisi Ekonomi
Indonesia Terhadap Kelangsungan Hidup Entitas” maka auditor perlu
mempertimbangkan 3 hal sebagai berikut :
1) Keharusan auditor untuk memberi saran bagi kliennya untuk mengungkapkan
dampak kondisi ekonomi tersebut terhadap kemampuan perusahaan dalam
mempertahankan perusahaannya.
2) Pengungkapan peristiwa kemudian yang mungkin akan timbul sebagai dampak
kondisi ekonomi tersebut.
3) Modifikasi laporan audit bentuk baku jika kondisi ekonomi yang buruk
tersebut berdampak terhadap kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kelangsungan hidupnya.
2.1.5 Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern

19
Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going
concerm dalam penelitian ini telah dilakukan dalam beberapa penelitian terdahulu,
tetapi tidak semua faktor dari peneletian yang pernah dilakukan digunakan
sebagai variabel pada penelitian ini. Dalam penelitian ini ada 4 faktor yang
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern:
2.1.5.1 Audit Tenure
Audit tenure adalah masa perikatan dari Kantor Akuntan Publik (KAP)
dalam memberikan jasa audit terhadap kliennya. Peraturan yang mengatur tentang
audit tenure telah dijelaskan dalam Keputusan Menteri Keuangan Republik
Indonesia Nomor 359/KMK.06/2003 pasal 2 yaitu masa perikatan untuk sebuah
Kantor Akuntan Publik (KAP) paling lama 5 tahun berturut-turut.
Adanya kewajiban rotasi auditor bagi klien dapat menimbulkan dampak
baik maupun dampak buruk. Rotasi auditor dapat meningkatkan kualitas audit dan
independensi auditor dengan cara mengurangi pengaruh klien terhadap auditor.
Kurangnya pengaruh klien terhadap auditor memungkinkan terjadinya risiko
kehilangan klien jika auditor tidak menyetujui pilihan pelaporan keuangan yang
diinginkan manajer (Astria, 2011).
Masalah yang timbul akibat lamanya audit tenure adalah masalah
independensi auditor. Pada bulan Juli 2003, Federasi Akuntan Internasional
(IFAC) mengeluarkan suatu dokumen Rebuilding Public Confidence in Financial
Reporting, dimana IFAC menganggap kekerabatan antara auditor dengan klien
sebagai suatu ancaman bagi independensi auditor (Astria, 2011). Perhatian IFAC
yang utama adalah kekerabatan yang berlebihan itu dapat mengakibatkan keragu-

20
raguan atau kepuasan auditor untuk menghadapi tantangan sewajarnya. Dengan
demikian, untuk mengurangi tingkatan keragu-raguan diperlukan suatu audit yang
efektif (Astria, 2011).
Penelitian yang dilakukan oleh Knechel and Vanstraelen (2007)
menunjukkan bahwa auditor dengan masa perikatan yang lama akan mengurangi
independensi dari auditor tersebut dan mengakibatkan perusahaan tersebut akan
dapat menghindari pemberian opini audit going concern. Hasil ini diperkuat oleh
penelitian Arsianto and Rahardjo (2013) memiliki hasil bahwa audit tenure
memiliki pengaruh negatif yang signifikan terhadap penerimaan opini audit going
concern. Artinya bahwa perusahaan yang memiliki masa perikatan dengan Kantor
Akuntan Publik (KAP) yang semakin lama akan mendapatkan kemungkinan yang
lebih kecil untuk menerima opini audit going concern. Hal ini menunjukkan
bahwa perusahaan dengan lama perikatan yang panjang dengan Kantor Akuntan
Publik (KAP) akan mengurangi kemungkinan penerimaan opini audit going
concern.
2.1.5.2 Kondisi Keuangan Perusahaan
Kondisi keuangan perusahaan adalah interpretasi tingkat kesehatan
perusahaan yang sesungguhnya (Ramadhany, 2004). Kelangsungan hidup suatu
perusahaan akan selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam
mengelola perusahaan agar dapat tetap beroperasi. Ketika suatu entitas mengalami
masalah pada keuangannya (financial distress), kegiatan operasional perusahaan
akan mengalami gangguan yang akhirnya dapat mengakibatkan tingginya risiko
yang dihadapi perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya di

21
masa mendatang, hal ini akan berpengaruh pada opini audit yang diberikan oleh
auditor. Jika perusahaan tidak mengalami masalah keuangan maka auditor akan
lebih cenderung tidak mengeluarkan opini audit going concern (Ramadhany,
2004).
Di dalam penelitiannya, Fanny and Saputra (2005) menemukan bahwa
model prediksi kebangkrutan yang digunakan dan dikembangkan oleh Altman
mempengaruhi ketepatan pemberian opini audit. Penelitian yang dilakukan oleh
Setyarno et al. (2006) juga memperoleh bukti bahwa model prediksi kebangkrutan
yang dikembangkan oleh Altman berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern. Auditor cenderung tidak pernah mengeluarkan opini going
concern pada perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan (financial
distress) (Setyarno et al., 2006). Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang
terancam bangkrut berpeluang mendapatkan opini audit going concern dari
auditor. Sampai dengan saat ini, model Z Score ini masih lebih banyak digunakan
oleh para peneliti, praktisi, serta para akademisi di bidang akuntansi dibandingkan
model prediksi kebangkrutan lainnya (Fanny & Saputra, 2005).
2.1.5.3 Kualitas Audit
DI dalam penelitiannya, De Angelo (1981) menyatakan bahwa kualitas
audit adalah kemungkinan seorang auditor untuk menemukan kesalahan atau
pelanggaran sistem akuntansi klien-nya berdasarkan standar atau kriteria yang
berlaku. De Angelo (1981) berpendapat bahwa dengan semakin independennya
auditor, maka kemungkinan untuk ditemukannya kesalahan atau pelanggaran itu
akan semakin besar. Setyarno et al. (2006) berpendapat bahwa untuk mendeteksi

22
kesalahan atau pelanggaran tersebut, ada dua hal yang berpengaruh, yakni peluang
dalam menemukan suatu kesalahan, dan juga kemauan atau keinginan dari auditor
untuk mengungkapkan kesalahan atau pelanggaran yang terjadi. Kemungkinan
untuk mendeteksi kesalahan tersebut disebut harus didukung oleh kapabilitas
auditor dan keinginan auditor untuk mengungkap ketidakwajaran laporan
keuangan harus didukung oleh sikap independensi dari auditor itu sendiri.
Salah satu indikator yang dipercaya publik terkait kualitas audit suatu
KAP adalah reputasi/nama besar KAP tersebut di masyarakat. Salah satu pencetus
pertama penggunaan ukuran KAP sebagai proksi utama dalam mengukur kualitas
audit adalah De Angelo (1981). Penelitian De Angelo (1981) berhasil
mengungkap adanya hubungan yang positif antara kualitas audit dengan ukuran
KAP. Diperkuat dengan hasil penelitian dari Praptitorini and Januarti (2007) yang
menunjukan bahwa Ukuran KAP memiliki pengaruh terhadap penerimaan opini
audit going concern. KAP yang memiliki kualitas lebih tinggi cenderung akan
mengeluarkan opini audit going concern apabila terdapat masalah kelangsungan
usaha pada klien.
2.1.5.4 Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan perusahaan adalah kekuatan perusahaan dalam industrian
mengindikasikan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan
usahanya (Kartika, 2012). Pertumbuhan perusahaan dapat terlihat dari seberapa
baik perusahaan mempertahankan posisi dan kegiatan ekonominya dalam industri
(Setyarno et al., 2006). Perusahaan yang memilki pertumbuhan laba yang tinggi

23
berpotensi untuk memiliki laporan sewajarnya, sehingga kecenderungan untuk
mendapatkan opini yang baik akan lebih tinggi.
Petronela (2004) menyatakan bahwa perusahaan dengan negative growth
memiliki potensi yang lebih besar mengalami kebangkrutan sehingga perusahaan
yang memiliki laba tinggi tidak akan mengalami kebangkrutan. Karena
kebangkrutan merupakan salah satu acuan bagi auditor untuk memberikan opini
audit going concern, maka perusahaan yang mengalami pertumbuhan perusahaan
yang negatif akan makin tinggi kecenderungan untuk menerima opini going
concern. Hal ini diperkuat oleh hasil Penelitian Kartika (2012) yang menyatakan
perusahaan yang mempunyai rasio pertumbuhan penjualan yang negatif
mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut tidak dapat mempertahankan posisi
ekonominya dan berpotensi tidak dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya.
2.2 Penelitian Terdahulu
Beberapa penelitian terdahulu yang pernah dilakukan mengenai opini audit
going concern adalah sebagai berikut:
1. Penelitian Kartika (2012) menguji tentang pengaruh kondisi keuangan,
kualitas audit, dan opinion shopping, opini audit tahun sebelumnya dan
pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit going concern pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2006-2009 dengan menggunakan
regresi logistik menunjukan bahwa kondisi keuangan, kualitas audit, dan
opinion shopping tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern
sedangkan opini audit tahun sebelumnya dan pertumbuhan perusahaan
berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern.

24
2. Penelitian Praptitorini and Januarti (2007) menguji tentang kualitas audit, debt
default, dan opinion shopping terhadap opini audit going concern pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode1997-2002 dengan
menggunakan regresi logistik menunjukkan bahwa debt default dan kualitas
audit berpengaruh pada opini audit going concern. Sedangkan opinion
shopping tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern
3. Penelitian Setyarno et al. (2006) menguji tentang kualitas audit, kondisi
keuangan, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan terhadap
opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
periode 2000-2004 dengan menggunakan regresi logistik menunjukkan
kondisi keuangan dan laporan audit tahun sebelumnya berpengaruh pada opini
audit going concern. Sedangkan kualiatas audit dan pertumbuhan perusahaan
tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern
4. Penelitian Arsianto and Rahardjo (2013) menguji reputasi KAP, disclosure,
audit tenure, ukuran perusahaan dan opini audit tahun lalu terhadap opini
audit going concern pada perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia tahun 2007-2011 dengan menggunakan regresi logistik
menunukkan bahwa audit tenure, ukuran perusahaan dan opini audit tahun
lalu berpengaruh terhadap opini audit going concern. Sedangkan reputasi KAP
dan disclosure tidak berpengaruh secara signifikan terhadap opini audit going
concern.
5. Penelitian Ardiani et al. (2012) menguji audit tenure, disclosure, ukuran KAP,
debt default, opinion shopping, dan kondisi keuangan terhadap opini audit

25
going concern pada perusahaan Real Estate dan Property di Bursa Efek
Indonesia periode tahun 2009-2011dengan menggunakan regresi logistik
menunjukkan bahwa disclosure, Ukuran KAP, dan default debt memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap opini audit going concern. Sementara
faktor yang tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap opini audit
going concern adalah audit tenure, opinion shopping dan kondisi keuangan.
6. Penelitian Foroghi (2012) menguji ukuran kantor akuntan publik terhadap
ketepatan pelaporan going concern pada perusahaan yang terdaftar di Bursa
Efek Tehran dengan menggunakan multivariat regresi logistik menunjukkan
ukuran KAP yang berukuran besar tidak memiliki ketepatan yang lebih baik
dibandingkan dengan KAP yang berukuran kecil.
7. Penelitian Knechel and Vanstraelen (2007) menguji audit tenure terhadap
opini audit going concern pada perusahaan yang mengalami financial distress
di belgia menggunakan regesi logistik menunjukkan independensi auditor
tidak berkurang walaupun mengalami masa perikatan yang lama.
8. Penelitan Lennox (2009) menguji independensi auditor dan opinion shopping
terhadap opini going concern pada perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek
London dengan menggunakan regresi logistik menunjukkan audit fees,
auditor size, auditor-client tenures tidak signifikan mempengaruhi opini going
concern.
9. Penelitian Haron et al. (2009) menguji indikator keuangan, bukti-bukti, dan
pengungkapan terhadap opini going concern pada perusahaan yang terdaftar
di Bursa Efek Jakarta dengan menggunakan analisis multivariatif

26
menunjukkan keputusan auditor didasarkan pada 3 hal yaitu indikator
keuangan, bukti-bukti, dan pengungkapan.
10. Penelitian Ryu and Roh (2007) menguji ukuran KAP terhadap opini going
concern pada perusahaan yang mengalami financial distress pada tahun 1997-
1999 dengan menggunakan regresi binary logit menunjukkan ukuran KAP
yang berukuran besar tidak memiliki ketepatan yang lebih baik dibandingkan
dengan KAP yang berukuran kecil.
2.3 Pengembangan Hipotesis
2.3.1 Audit Tenure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Teori agensi menjelaskan bahwa agent diberikan wewenang oleh principal
untuk mengambil keputusan yang terbaik bagi kepentingan perusahaan. Oleh
karena unit analisis dalam teori agensi adalah keterikatan yang mendasari
hubungan antara principal dan agent, maka diperlukan adanya keterikatan yang
efisien sebagai dasar dari hubungan antara principal dan agent tersebut. Principal
memberi motivasi kepada agent dengan merancang suatu keterikatan yang dapat
mengatur dan mengelola kepentingan pihak-pihak yang terkait. Keterikatan
dikatakan efisien ketika agent dan principal memiliki informasi yang sama,
artinya memiliki kualitas dan kuantitas informasi yang simetris sehingga tidak ada
informasi yang tersembunyi yang digunakan untuk kepentingan masing-masing
pihak.
Dalam usaha mengatasi masalah asimetri informasi yang timbul antara
principal dan agent, pihak principal melakukan pengawasan pada agent dengan
menugaskan pihak ketiga yaitu auditor. Auditor bertugas untuk mengevaluasi dan

27
memberikan opini atas laporan keuangan yang diterbitkan oleh manajemen
sebagai pengelolaa perusahaan.
Masalah timbul ketika perikatan antara auditor dengan klien terlalu lama.
Semakin lama hubungan auditor dengan klien akan mengalami kecenderungan
semakin berkurangnya independensi auditor. Penurunan independensi auditor
dapat disebabkan hubungan perikatan yang terjalin lama antara auditor dengan
klien. Independensi auditor akan memiliki pengaruh pada tingkat kualitas audit
yang diberikan. Tingkat kualitas audit dapat diukur dari opini audit going concern
yang diberikan oleh auditor
Menurut Januarti (2009), semakin lama hubungan klien dengan auditor
dikhawatirkan akan mempengaruhi tingkat independensi yang dimiliki auditor
dalam memberikan opininya, sehingga peluang untuk memberikan opini audit
going concern juga semakin kecil. Selain itu ketika keterikatan antara auditor
dengan klien telah terjalin cukup lama maka akan menimbulkan pemahaman lebih
atas kondisi perusahaan yang menyebabkan auditor akan lebih mudah dalam
mendeteksi dan mengungkap masalah going concern. Ardiani et al. (2012) juga
menjelaskan bahwa audit tenure memiliki pengaruh negatif yang signifikan
terhadap penerimaan opini audit going concern. Semakin lama hubungan auditor
dengan klien, maka semakin kecil peluang perusahaan untuk menerima opini
audit going concern.
H1 : Semakin lama audit tenure maka semakin kecil kemungkinan terjadinya
penerimaan opini going concern.

28
2.3.2 Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern
Kelangsungan hidup suatu perusahaan pasti dihubungkan dengan
kemampuan manajemen dalam menjalankan perusahaan agar dapat bertahan.
Ketika suatu perusahaan mengalami masalah keuangan (financial distress),
kegiatan operasional perusahaan akan mengalami gangguan yang pada akhirnya
dapat mempengaruhi tingginya risiko yang dihadapi perusahaan dalam
mempertahankan kelangsungan hidupya di masa yang akan datang, hal ini akan
berdampak pada opini audit yang diberikan oleh auditor. Jika perusahaan tidak
mengalami masalah keuangan (financial distress) maka auditor akan cenderung
tidak mengeluarkan opini audit going concern (Ramadhany, 2004).
Kartika (2012) mengungkapkan bahwa auditor cenderung tidak pernah
memberikan opini audit going concern pada perusahaan yang tidak mengalami
masalah keuangan (financial distress). Auditor lebih cenderung mengeluarkan
opini audit going concern ketika kemungkinan kebangkrutan berada diatas 28
persen dengan menggunakan model prediksi kebangkrutan Zmijeski. Setyarno et
al. (2006) mengungkapkan bahwa semakin buruk kondisi keuangan perusahaan
maka semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going
concern.
H2: Semakin baik kondisi keuangan perusahaan maka semakin kecil kemungkinan
terjadinya penerimaan opini going concern.

29
2.3.3 Kualitas Audit Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Perusahaan (klien) akan memilih kantor akuntan publik yang memiliki
kredibilitas dan kualitas yang tinggi untuk meningkatkan keandalan laporan
keuangan yang berguna bagi pemakai laporan keuangan. Reputasi kantor akuntan
publik merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi tingkat
kepercayaan publik terhadap independensi auditor. Auditor memiliki insentif
mempertahankan independensi untuk melindungi reputasi mereka, dengan
demikian mereka akan berusaha untuk memberikan kualitas audit yang baik.
Berdasarkan teori agensi yang mengasumsikan bahwa manusia itu selalu
self-interest maka kehadiran pihak ketiga yang independen sebagai pihak yang
menengahi hubungan antara principal dan agent sangat diperlukan, dalam hal ini
adalah auditor independen.
Stevanus (2013) memiliki dua perspektif tentang bagaimana faktor
reputasi kantor akuntan publik dapat mempengaruhi kualitas audit. Perspektif
pertama yaitu perspektif ketergantungan ekonomi (economic dependence
perspective). Kantor akuntan publik yang berukuran kecil lebih peduli kepada
kepentingan ekonomi kliennya, dibandingkan dengan resiko kegagalan audit.
Kantor akuntan publik yang berukuran kecil lebih cenderung berkompromi
terhadap kualitas audit karena KAP tersebut memiliki ketergantungan ekonomi
terhadap klien tertentu. Kantor akuntan publik yang berukuran besar cenderung
tidak bergantung kepada klien tertentu karena tingkat ketergantungan secara
ekonomi lebih kecil dibandingkan kantor akuntan publik yang berukuran kecil.
Kantor akuntan publik yang berukuran besar cenderung kurang merespon tekanan

30
dari klien untuk memperlancar pelaporan dan cenderung tidak mau berkompromi
atas kualitas audit. Dalam situasi seperti tersebut, terdapat hubungan positif antara
ukuran kantor akuntan publik dan kualitas audit. Perspektif kedua yaitu perspektif
keseragaman kualitas (uniform quality perspective). Perspektif ini melihat bahwa
auditor berukuran besar seperti kantor akuntan publiik Big 4 memiliki tanggung
jawab untuk memberikan jasa audit dengan kualitas yang sama dengan kantor-
kantor lokal (afiliasi) dengan ukuran yang berbeda dan berlokasi di berbagai
macam wilayah dan negara.
Auditor harus meminimalkan resiko-resiko yang dapat membuat reputasi
mereka terancam, salah satunya dalam pemberian opini audit going concern
kepada klien. Keputusan pemberian opini audit going concern dipengaruhi oleh
independensi auditor terhadap klien. Auditor yang tidak ingin kehilangan reputasi
yang mereka miliki akan memilih untuk tetap menjaga independensi mereka,
sehingga akan memutuskan memberikan opini going concern apabila terdapat
keraguan terhadap kelangsungan hidup perusahaan.
Stevanus (2013) juga mengungkapkan bahwa auditor yang memiliki
reputasi akan memberikan kualitas audit yang lebih baik dibandingkan dengan
auditor yang tidak memiliki reputasi. Hal tersebut menjadi sesuatu yang harus
menjadi perhatian auditor, karena apabila publik mendeteksi adanya kecurangan
pada perusahaan klien yang tidak diungkapkan oleh auditor, maka hal tersebut
dapat merusak reputasi mereka. Klien biasanya memiliki pandangan bahwa KAP
berukuran besar dan memiliki afiliasi dengan KAP internasional memiliki kualitas
audit yang jauh lebih baik dibandingkan dengan KAP yang berukuran kecil.

31
Penelitian Setyarno et al. (2006) menyatakan bahwa auditor dengan skala
besar memiliki usaha yang lebih untuk menghindari kerusakan reputasi
dibandingkan pada auditor skala dengan kecil. Auditor dengan skala besar juga
lebih berpotensi untuk mendeteksi dan mengungkapkan masalah-masalah yang
ada karena mereka lebih kuat menghadapi resiko proses pengadilan. Pendapat
tersebut menjelaskan bahwa auditor dengan skala besar cenderung atau memiliki
dorongan yang lebih untuk melaporkan masalah kelangsungan hidup kliennya
dibandingkan dengan auditor skala kecil. Praptitorini and Januarti (2007)
mengungkapkan bahwa Ukuran KAP memiliki pengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern. KAP yang memiliki kualitas lebih tinggi lebih
berpotensi mengeluarkan opini audit going concern apabila terdapat masalah
kelangsungan usaha pada kliennya.
H3: Semakin baik kualitas audit maka semakin besar kemungkinan terjadinya
2.3.4 Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern
Dalam penelitian ini pertumbuhan perusahaan diproksikan dengan rasio
pertumbuhan penjualan. Rasio ini mengukur dan minghitung seberapa baik
perusahaan mempertahankan posisi ekonominya dalam industrinya dan didalam
kegiatan ekonomi secara keseluruhan (Setyarno et al., 2006). Penjualan
merupakan kegiatan operasi utama perusahaan. Perusahaan yang mempunyai
rasio pertumbuhan penjualan yang positif memiliki potensi bahwa perusahaan

32
dapat mempertahankan posisi ekonominya dan lebih dapat mempertahankan
kelangsungan hidupnya (going concern).
Penjualan yang meningkat secara terus-menerus dari tahun ke tahun akan
memberi kemungkinan perusahaan untuk memperoleh peningkatan.laba. Semakin
tinggi rasio pertumbuhan penjualan perusahaan, maka akan semakin kecil
kemungkinan auditor untuk menerbitkan opini audit going concern. Menurut
Kartika (2012), rasio pertumbuhan perusahaan memiliki pengaruh negatif yang
signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Perusahaan yang
mempunyai rasio pertumbuhan penjualan yang negatif memiliki peluang bahwa
perusahaan tersebut tidak dapat mempertahankan posisi ekonominya dan
kemungkinan tidak dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya.
H4: Semakin baik pertumbuhan perusahaan maka semakin kecil kemungkinan
2.4 Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual merupakan gambaran hubungan sebab akibat antara
variabel independen dan variabel dependen. Berdasarkan latar belakang dan
tinjauan pustaka yang membangun konsep setiap variabel penelitian ini, maka
dapat disajikan kerangka konseptual pada gambar sebagai berikut :

33
Gambar 2.1
Kerangka konseptual
‫ܪ‬ଵ= Audit Tenure (-)
‫ܪ‬ଶ= Kondisi Finansial

Perusahaan (-) Penerimaan Opini
Audit Going
Concern
‫ܪ‬ଷ= Kualitas Audit (+)
‫ܪ‬ସ= Pertumbuhan
Perusahaan (-)

BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1. Pendekatan Penelitian
Metode penelitian dalam skripsi ini menggunakan pendeketan kuantitaif
dengan pengujian hipotesis. Metode penelitian kuantitatif adalah metode
penelitian yang berdasarkan filsafat positivisme digunakan untuk meneliti
populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan instrument
penelitian, analisis data bersifat statistik atau kuantitatif, bertujuan untuk menguji
hipotesis yang telah dirumuskan (Ghozali, 2006).
Pendekatan kuantitatif dalam penelitian ini pada pengujian hipotesis
memiliki hubungan kausal yaitu hubungan yang bersifat sebab akibat yang
dimana variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen. Variabel-
variabel yang akan diteliti adalah audit tenure, kondisi keuangan perusahaan,
kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan sebagai variabel independen yang
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern sebagai variabel
dependen.
3.2 Identifikasi Variabel
3.2.1. Variabel Dependen
Variabel dependen biasa disebut dengan variabel terikat yang merupakan
variabel yang dipengaruhi atau menjadi akibat karena adanya variabel bebas
(Ghozali, 2006). Variabel dependen di dalam penelitian ini adalah penerimaan
opini audit going concern. Variabel opini audit going concern dilambangkan
dengan OGC
34
35
3.2.2. Variabel Independen
Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi atau
menyebabkan perubahan variabel yang lain (Ghozali, 2006). Terdapat 4 (empat)
variabel independen dalam penelitian ini, yaitu :
1. Audit Tenure (TEN)
2. Kondisi keuangan perusahaan (ZSCORE)
3. Kualitas audit (KAP)
4. Pertumbuhan perusahaan (GROWTH)
3.3 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Dalam penelitian ini definisi operasional dibagi menjadi 2 (dua) kelompok
yaitu definisi operasional variabel dependen dan definisi operasional variabel
independen. Berikut ini adalah pengukuran masing-masing variabel dalam
penelitian ini:
3.3.1 Definisi Operasional Variabel Dependen
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah
penerimaan opini going concern. Opini audit modifikasi mengenai going concern
merupakan opini audit yang dalam pertimbangan auditor terdapat
ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup
perusahaan dalam menjalankan operasinya pada kurun waktu yang pantas, tidak
lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit (SPAP,
2011). Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy. Opini going
concern (GCO) diberi angka 1 sedangkan opini audit non going concern (NGCO)
diberi angka 0.

36
3.3.2 Definisi Operasional Variabel Independen
1. Audit Tenure
Audit client tenure adalah jumlah tahun dimana KAP menjalankan
perikatan audit pada perusahaan yang sama (Hangoluan, 2014). Ketika auditor
memiliki keterikatan yang lama dengan kliennya, akan membuat auditor secara
tidak langsung lebih memahami kondisi keuangan yang dihadapi klien dan lebih
cenderung untuk dapat mendeteksi masalah kelangsungan usaha yang terdapat
pada perusahaan klien tersebut (Hangoluan, 2014). Perikatan audit yang lama juga
dapat menyebabkan auditor kehilangan independensinya dan dapat menyebabkan
auditor tidak memberikan opini audit going concern. Cara pengukuran variabel
audit client tenure adalah dengan menghitung jumlah tahun perikatan audit antara
auditor dengan klien (auditee).
2. Kondisi Keuangan
Kondisi keuangan perusahaan adalah suatu tampilan atau gambaran secara
utuh atas keuangan perusahaan selama periode atau kurun waktu tertentu
(Hangoluan, 2014). Kondisi keuangan merupakan intepretasi atas kinerja sebuah
perusahaan. Media yang digunakan untuk meneliti kondisi kesehatan perusahaan
adalah laporan keuangan yang terdiri dari laporan posisi keuangan, laporan laba
rugi, laporan perubahan ekuitas, laporan arus kas dan catatan atas laporan posisi
keuangan. Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan dan memberi
penjelasan tentang tingkat kesehatan perusahaan sesungguhnya. Semakin buruk
atau terganggu kondisi perusahaan maka akan semakin besar kemungkinan
peusahaan untuk menerima opini audit going concern (Kartika, 2012).

37
Kondisi keuangan dapat dihitung dan diukur dengan menggunakan model
prediksi kebangkrutan revised Altman, yang terkenal dengan istilah Z score yang
merupakan suatu formula atau rumus yang dikembangkan oleh Altman untuk
mendeteksi kebangkrutan perusahaan pada beberapa periode sebelum terjadinya
kebangkrutan. Revisi yang dilakukan oleh Altman merupakan penyesuaian yang
dilakukan agar model prediksi kebangkrutan tidak hanya untuk perusahaan
manufaktur yang go public melainkan juga dapat diaplikasikan untuk perusahaan
di sektor swasta. Formulanya adalah sebagai berikut:
Z’= 0.717Z1 + 0.847Z2 + 3.107Z3 + 0.42Z4 + 0.998Z5
Dimana :
Z1 = working capital/total assets
Z2 = retained earnings/total assets
Z3 = earnings before interest and taxes/total assets
Z4 = book value of equity/book value of debt
Z5 = sales/total sales
Nilai Z diperoleh dengan menghitung kelima rasio tersebut berdasarkan
data pada laporan posisi keuangan dan laporan laba rugi dikalikan dengan
koefisien masing-masing rasio kemudian dijumlahkan dengan hasilnya. Z score
yang dikembangkan Altman ini dapat digunakan untuk menentukan
kecenderungan kebangkrutan dan juga sebagai ukuran dari seluruh kinerja
keuangan perusahaan. Z score ini adalah formula yang sangat menarik karena
keandalannya sebagai alat analisis dengan tanpa memperhatikan bagaimana
ukuran perusahaan. Meskipun kondisi sebuah perusahaan sangat baik, tetapi jika Z

38
score mulai turun dengan tajam, maka mengindikasikan adanya indikasi
kebangkrutan.
Definisi dari kelima rasio yang dikembangkan Altman tersebut adalah
sebagai berikut:
1. Net Working Capital to Total Assets
Rasio ini menjelaskan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan modal
kerja bersih dari keseluruhan total aset yang dimilikinya. Rasio dihitung dengan
membagi modal kerja bersih dengan total aset. Modal kerja bersih diperoleh
dengan cara aset lancar dikurangi dengan kewajiban lancar. Modal kerja bersih
yang negatif berpotensi besar menghadapi masalah dalam menutupi kewajiban
jangka pendeknya karena tidak adanya aset lancar yang cukup untuk menutupi
kewajiban tersebut. Sebaliknya, perusahaan dengan modal kerja bersih yang
bernilai positif berpotensi kecil menghadapi kesulitan dalam melunasi
kewajibannya.
2. Retained Earnings to Total Assets
Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba
ditahan dari total aset perusahaan. Laba ditahan adalah laba yang tidak dibagikan
kepada para pemegang saham atau dengan kata lain laba ditahan ditunjukkan oleh
berapa banyak income perusahaan dalam bentuk dividen yang tidak dibayarkan
kepada para pemegang saham. Laba ditahan terjadi karena pemegang saham biasa
memberi izin kepada perusahaan untuk menginvestasikan kembali laba yang tidak
didistribusikan sebagai dividen. Dengan demikian, laba ditahan yang dilaporkan

39
dalam neraca bukan merupakan kas dan tidak tersedia untuk pembayaran dividen
atau untk hal yang lain.
3. Earning Before Interest and Tax to Total Assets
Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba
dari aset perusahaan, sebelum pembayaran bunga dan pajak.
4. Book Value of Equity to Book Value of Debt
Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi
kewajiban-kewajiban dari nilai buku modal sendiri (saham biasa). Nilai buku
ekuitas sendiri diperoleh dengan mengalikan jumlah lembar saham biasa yang
beredar dengan harga per book saham biasa. Nilai buku hutang diperoleh dengan
menjumlahkan kewajiban lancar dengan kewajiban jangka panjang.
5. Sales to Total Assets
Rasio ini menunjukkan apakah perusahaan menghasilkan volume bisnis
yang cukup dibandingkan investasi dalam total asetnya. Rasio ini menggambarkan
efisiensi manajemen dalam menggunakan seluruh aset perusahaan untuk
menghasilkan penjualan dan memperoleh laba.
Penelitian yang dilakukan Altman untuk perusahaan yang bangkrut dan
tidak bangkrut menunjukkan nilai tertentu. Kriteria yang digunakan untuk
memprediksi kebangkrutan perusahaan dengan model diskriminan adalah dengan
melihat zone of ignorance yaitu daerah nilai Z, dimana dikategorikan dalam tabel
berikut :

40
Tabel 3.1
Kriteria Titik Cut-off Model Z score
Kriteria Nilai Z
Tidak bangkrut/sehat > 2.99
Bangkrut < 1.81
Daerah rawan bangkrut 1.81-2.99
Berdasarkan Tabel 3.1, jika nilai Z perusahaan yang diteliti lebih besar
dari 2.99 maka perusahaan tersebut dikategorikan sebagai perusahaan yang tidak
memiliki risiko terhadap kebangkrutan dan jika lebih kecil dari 1.81 maka
perusahaan dikategorikan memiliki risiko tinggi terhadap kebangkrutan.
Sedangkan apabila nilai Z berada di antara 1.81 sampai dengan 2.99 maka
perusahaan tersebut dapat dikategorikan sebagai perusahaan yang masih memiliki
risiko terhadap kebangkrutan.
3. Kualitas audit
Kualitas audit adalah kemungkinan dimana seorang auditor mendeteksi
dan melaporkan tentang adanya suatu ketidakwajaran dalam suau sistem
akuntansi kliennya (Setyarno et al., 2006). Kualitas audit pada penelitian ini
menggunakan proksi reputasi auditor. Reputasi auditor merupakan suatu prestasi
dan kepercayaan publik yang didapatkan oleh auditor atas nama besar yang
dimiliki auditor tersebut. Dalam penelitian ini reputasi auditor diproksikan dengan
ukuran kantor akuntan publik (KAP) yang menggunakan variabel dummy. Jika
KAP termasuk dalam kategori The Big Four Auditors, akan diberi angka 1,

41
sedangkan jika tidaktermasuk kategori The Big Four Auditors, akan diberi angka
0.
Adapun KAP Big Four yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a) KAP yang berafiliasi dengan Price Water House Coopers (PWC).
b) KAP yang berafiliasi dengan Delloitte Touche Tohmatsu.
c) KAP yang berafiliasi dengan Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG).
d) KAP yang berafiliasi dengan Ernest and Young (EY).
4. Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan perusahaan adalah kekuatan perusahaan dalam industrian
yang menggambarkan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan
kelangsungan usahanya (Kartika, 2012). Pertumbuhan perusahaan dalam
penelitian ini diproksikan dengan rasio pertumbuhan penjualan. Rasio ini
mengukur seberapa baik perusahaan mempertahankan posisi ekonominya, baik
dalam industrinya maupun dalam kegiatan ekonomi secara keseluruhan (Setyarno
et al., 2006). Rasio pertumbuhan penjualan digunakan untuk mengukur
kemampuan perusahaan dalam pertumbuhan tingkat penjualan dibandingkan
tahun sebelumnya. Rumusnya adalah sebagai berikut
݆ܲ݁݊‫݈݊ܽܽݑ‬௧ − ݆ܲ݁݊‫݈݊ܽܽݑ‬௧ିଵ
ܲ݁‫ݑܾ ݉ݑݐݎ‬ℎ݆ܽ݊ܲ݁݊‫=݈݊ܽܽݑ‬
݆ܲ݁݊‫݈݊ܽܽݑ‬௧ିଵ
3.4 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, dan
sumber data dalam penelitian ini adalah menggunakan data sekunder untuk tujuan
analisis, pengujian hipotesis, dan menjawab rumusan masalah penelitian.. Data
sekunder yang digunakan adalah laporan keuangan perusahaan manufaktur yang

42
terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2013
yang telah diaudit oleh auditor independen. Penelitian ini juga dilakukan dengan
menggunakan studi kepustakaan yaitu dengan cara membaca, mempelajari
literatur dan publikasi baik berupa buku maupun jurnal penelitian sebelumnya
yang berhubungan dengan penelitian serta Simposium Nasional Akuntansi (SNA).
3.5. Prosedur Pengumpulan data
3.5.1. Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas subyek atau obyek
yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Ghozali, 2006). Dalam
penelitian ini populasi yang ditentukan oleh penulis adalah seluruh perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang mengeluarkan laporan
auditan tahun 2009-2013 yang diperoleh dari www.idx.co.id.
Tabel 3.2
Jumlah Populasi Tahun 2009-2013
Tahun
2009 2010 2011 2012 2013
125 129 131 138 140
Sumber: Data Diolah, 2015.
3.5.2 Sampel
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh
populasi (Sugiyono, 2012). Teknik pengambilan sampel yang dilakukan dalam
penelitian ini adalah dengan menggunakan metode sampling jenuh (sensus) yaitu
teknik penentuan sampel bila semua anggota populasi digunakan sebagai sampel.
Hal ini sering dilakukan bila jumlah populasi relatif kecil, kurang dari 30 orang,

43
atau penelitian yang ingin membuat generalisasi dengan kesalahan yang sangat
kecil (Ghozali, 2006). Kriteria-kriteria yang digunakan untuk menentukan sampel
dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2009-2013.
2. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI yang menerbitkan laporan
keuangan perusahaan periode 2009-2013.
3. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI yang menerbitkan laporan
auditor dan opini auditor atas laporan keuangan perusahaan periode 2009-
2013.
4. Perusahaan memiliki Mengalami laba bersih setelah pajak yang negatif
sekurang-kurangnya tiga periode laporan keuangan dalam tahun pengamatan
(2009-2013) karena auditor cenderung tidak akan memberikan opini going
concern pada perusahaan yang memiliki laba bersih positif.
Dengan kriteria tersebut, dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
periode 2009-2013, perusahaan yang memenuhi semua syarat untuk dijadikan
sampel penelitian adalah sebagai berikut:
Tabel 3.3
Kerangka Sampel
Kriteria yang digunakan dalam

penelitian ini 2009 2010 2011 2012 2013
Total populasi 125 129 131 137 140
Populasi yang tidak masuk dalam
penelitian:
1. Tidak mengeluarkan laporan (7) (2) (3) (4) (0)
keuangan dan laporan audit
perusahaan secara lengkap
selama periode 2009-2013

44
Kriteria yang digunakan dalam

penelitian ini 2009 2010 2011 2012 2013
2. Tidak ada laporan audit (1) (1) (1) (0) (1)
perusahaan (unaudit) selama
periode 2009-2013
3. Tidak ada data keuangan (24) (1) (4) (3) (1)
perusahaan selama periode
2009-2013
4. Tidak mengalami laba negatif (79) (108) (108) (112) (120)
sekurang-kurangnya 3 periode
selama periode 2009-2013
Total sampel digunakan 14 17 15 18 18
Sumber: Data Diolah, 2015.
3.6. Teknik Analisis
Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis
kuantitatif. Analisis kuantitatif menggunakan angka-angka, perhitungan statistik
untuk menganalisis hipotesis, dan beberapa alat analisis lainnya. Analisis data
kuantitatif ini juga diawali dengan mengumpulkan data-data yang mewakili
sampel dalam penelitian ini, kemudian data-data tersebut diolah dengan
menggunakan SPSS (Statistical Package for Sosial Science) sehingga akan
dihasilkan olahan data dalam bentuk tabel, grafik, serta kesimpulan yang
berfungsi untuk mengambil keputusan atas hasil analisis (Hangoluan, 2014).
SPSS merupakan software yang berfungsi untuk menganalisis data dan
melakukan perhitungan statistik baik parametik maupun non-parametik dengan
basis Windows (Ghozali, 2006). Teknik analisis data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah statistik deskriptif dan regresi logistik.
3.6.1 Statistik Deskriptif
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini dideskripsikan
dengan menggunakan statistik deskriptif untuk mengetahui nilai mean, minimum,

45
maksimum, dan deviasi standar. Mean adalah nilai rata-rata dari setiap variabel
penelitian yang digunakan dalam suatu penelitian. Minimum adalah nilai paling
rendah dari setiap variabel dalam suatu penelitian. Maksimum adalah nilai paling
tinggi dari setiap variabel dalam suatu penelitian. Deviasi standar digunakan
untuk mengetahui besarnya variasi dari data-data yang digunakan terhadap nilai
rata-rata untuk setiap variabel dalam suatu penelitian.
3.6.2 Analisis Regresi Logistik
Pengujian terhadap hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis
regresi logistik (logistic regression). Menurut Ghozali (2006) analisis regresi
logistik cocok untuk penelitian yang variabel dependennya menggunakan
bilangan biner (angka 1 atau 0) atau variable dummy dan variabel independennya
kombinasi antara metrik dan non metrik. .Analisis regresi logisitk tidak
memerlukan asumsi normalitas pada data data variabel bebasnya. Meskipun
demikian, model logistik memerlukan asumsi kecocokan model (goodness of fit).
Analisis regresi logistik digunakan untuk menguji apakah variabel-variabel audit
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Model regresi yang dikembangkan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
OGC= α + β1 TEN + β2ZSCORE + β3KAP + β4GROWTH + е
Keterangan :
OGC = Opini going concern (variabel dummy), 1 jika opini going
concern, 0 jika non going concern.
TEN = lama perikatan auditee dengan KAP

46
ZSCORE = kondisi keuangan perusahaan dengan menggunakan Revised
Altman Z Score
KAP = Kualitas Audit (variabel dummy), 1 jika diaudit KAP Big Four,
0 jika KAP non Big Four .
GROWTH = Pertumbuhan perusahaan dengan menggunakan rasio penjualan
е = error item
α = Konstanta
β1 – β4 =Koefisien regresi
3.6.2.1 Menilai Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and
Lemeshow Goodness of Fit Test. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow
Goodness of Fit lebih besar daripada 0.05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak
dan berarti model mampu mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat
dikatakan model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali,
2006).
3.6.2.2 Uji Akurasi Model
Uji ini digunakan untuk memperoleh informasi seberapa tepat model ini
dapat melakukan prediksi terhadap hasil suatu penelitian. Jika semakin tinggi nilai
persentasenya maka semakin tinggi tingkat akurasi model.
3.6.2.3 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Uji ini digunakan untuk menilai model yang telah dihipoteisikan telah fit
atau tidak dengan data. Hipotesis untuk menilai model fit adalah :
H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data

47
H1 : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data
Dari hipotesis ini, agar model fit dengan data maka H0 harus diterima. Statistik
yang digunakan berdasarkan Likelihood. Likelihood L dari model adalah
probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input.
Adanya pengurangan nilai antara nilai awal -2LogL (inital -2Logl, finction)
dengan nilai -2LogL pada langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang
dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006). Log likelihood pada regresi
logistik mirip dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi,
sehingga penurunan Log likelihood menunjukkan model regresi semakin baik.
3.6.3 Pengujian Hipotesis
Pengujian terhadap hipotesis - hipotesis penelitian dengan persamaan
model regresi dapat dilakukan dengan membandingkan nilai signifikansi β yaitu
sebesar 5%. Jika nilainya lebih kecil dari tingkat signifikansi tersebut maka ada
pengaruh masing-masing variabel incependen tehadap variabel dependen (uji t).
Persamaan model regresi juga diuji bersama-sama, jika nilainya lebih kecil dari
tingkat signifikansi 5% maka model regresi tersebut bisa memprediksi variasi
variabel dependen.
a. Uji-t
Uji t (t-test) digunakan untuk menguji hipotesis secara parsial guna
menunjukkan pengaruh tiap variabel independen secara individu terhadap variabel
dependen. Uji t digunakan untuk pengujian secara satu per satu pengaruh dari
masing-masing variabel dependen. Dalam hal ini variabel independennya: Audit
Tenure, Kondisi Keuangan Perusahaan, Kualitas Audit, dan Pertumbuhan

48
Perusahaan. Sedangkan variabel dependennya adalah penerimaan opini going
concern.
Hipotesis 1 menyatakan bahwa semakin lama audit tenure maka semakin
kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern. Jika dinyatakan
secara matematis akan nampak sebagai berikut:
H1.0 : β1 ≥ 0 semakin lama audit tenure maka tidak akan menyebabkan semakin
kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern
H1.a: β1 < 0 semakin lama audit tenure maka akan semakin semakin kecil
kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern
Hipotesis nul ditolak jika ternyata β1 lebih besar dari nol, nilai signifikansi β1
seharusnya lebih kecil dari 5%.
Hipotesis 2 menyatakan bahwa semakin baik kondisi keuangan perusahaan
maka semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern.
Jika dinyatakan secara matematis akan nampak sebagai berikut:
H2.0 : β2 ≥ 0 semakin baik kondisi keuangan perusahaan maka tidak akan
menyebabkan semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan
opini going concern
H2.a: β2 < 0 semakin baik kondisi keuangan perusahaan maka akan
semakin semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan
opini going concern

49
Hipotesis 3 menyatakan bahwa semakin baik kualitas audit maka semakin
besar kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern. Jika dinyatakan
secara matematis maka:
H3.0 : β3 < 0 semakin baik kualitas audit maka tidak akan menyebabkan
semakin besar kemungkinan terjadinya penerimaan opini going
concern
H3.a: β3 ≥ 0 semakin baik kualitas audit maka semakin besar kemungkinan
Hipotesis nul ditolak jika ternyata β3 lebih kecil dari nol, nilai signifikansi β3
Hipotesis 4 menyatakan bahwa semakin baik pertumbuhan perusahaan
maka semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern.
Jika dinyatakan secara matematis akan nampak sebagai berikut:
H4.0 : β4 ≥ 0 semakin baik pertumbuhan perusahaan maka tidak akan
menyebabkan semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan
opini going concern
H4.a: β4 < 0 semakin baik pertumbuhan perusahaan maka akan semakin
semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going
concern
b. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

50
Nagelkerke R Square merupakan pengujian yang dilakukan untuk
mengetahui seberapa besar variabel independen mampu menjelaskan dan
mempengaruhi variabel dependen. Nilai Nagelkerke R Square bervariasi antara
1 (satu) sampai dengan 0 (nol). Jika nilai semakin mendekati 1 maka model
dianggap semakin goodness of fit, sementara jika semakin mendekati 0 maka
model dianggap tidak goodness of fit (Ghozali, 2006).

BAB 4
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Deskripsi Hasil Penelitian
Deskripsi hasil penelitian akan menggambarkan hasil yang didapat dari
analisis penelitian mengenai perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian
ini. Dengan menggunakan analisis statistik deskriptif untuk mengetahui
penyebaran karakteristik data secara umum. Penelitian ini menggunakan variabel–
variabel independen yang memiliki skala interval dan skala biner. Audit Tenure,
kondisi keuangan perusahaan dan pertumbuhan peruahaan adalah variabel yang
memiliki skala interval, sedangkan sisanya opini going concern, dan kualitas audit
memiliki skala biner. Untuk mendeskripsikan variabel–variabel tersebut, akan
ditampilkan tabel berikut.
Tabel 4.1
Deskripsi Variabel Penelitian Audit Tenure (TEN), Kondisi Keuangan
(ZSCORE) dan Pertumbuhan Perusahaan (GROWTH)
VARIABEL MIN MAX MEAN

Audit Tenure (TEN) 1 5 0,56
Kondisi Keuangan (ZSCORE) -5,320 5,250 0,249
Pertumbuhan Perusahaan (GROWTH) -0,915 2,990 0,070
Sumber: lampiran 4
Berdasarkan tabel 4.1 terdapat variabel audit tenure (TEN) yang
menunjukkan lamanya jangka waktu perikatan auditor dengan klien. Dapat dilihat
bahwa pada tahun 2009-2013 masa perikatan tercepat antara auditor dengan
kliennya adalah 1 tahun sedangkan yang paling lama adalah 5 tahun. Sedangkan
rata- rata masa perikatan kedua pihak adalah 0,56 tahun. Hal ini menunjukkan
51
52
bahwa rata – rata perusahaan yang listing di BEI sudah mematuhi peraturan yang
mengatur tentang audit tenure telah dijelaskan dalam Keputusan Menteri
Keuangan Republik Indonesia Nomor 359/KMK.06/2003 pasal 2 yaitu masa
perikatan untuk sebuah Kantor Akuntan Publik (KAP) paling lama 5 tahun
berturut-turut.
Sedangkan untuk variabel kondisi keuangan perusahaan (ZSCORE) yang
dihitung dan diukur dengan menggunakan model prediksi kebangkrutan revised
Altman, kondisi keuangan yang terburuk adalah sebesar -5,320 yang dialami oleh
Asia Pacific Fibers Tbk (POLY) dan untuk kondisi keuangan perusahaan yang
terbaik adalah sebesar 5,250 yang dialami oleh Intanwijaya Internasional Tbk
(INCI). Rata – rata kondisi keuangan perusahaan adalah sebesar 0,249. Disini
dapat terlihat bahwa rata-rata kondisi keungan perusahaan yang dijadikan sampel
dalam penelitian ini memiliki kondisi keuagan yang kurang baik.
Variabel pertumbuhan perusahaan (GROWTH) diukur dengan
menggunakan rasio penjualan. Untuk pertumbuhan perusahaan terbaik yaitu
sebesar 2,990 dimiliki oleh PT Davomas Abadi Tbk (DAVO) Sedangkan
pertumbuhan perusahaan terburuk dimiliki oleh PT Siwani Makmur Tbk (SIMA)
yaitu sebesar -0,915. Sedangkan rata – rata pertumbuhan perusahaan pada
perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah sebesar 0,070.
Untuk mendeskripsikan vaiabel – variabel dengan skala biner,maka akan
ditampilkan tabel berikut:

53
Tabel 4.2
Deskripsi Variabel Penelitian Opini Going Concern (OGC) dan Kualitas
Audit (KAP)
presentase frekuensi
Variabel total
1 0 1 0
Opini Going Concern
56,1 43,9 46 36 82
(OGC)
Kualitas Audit (KAP) 40,2 59,8 33 49 82
Sumber : lampiran 4
Dari tabel diatas dapat diambil beberapa informasi mengenai variabel –
variabel yang dipakai. Perusahaan yang menerima opini audit going concern
adalah sejumlah 46 perusahaan, sedangkan yang menerima selain opini going
concern adalah sejumlah 36 perusahaan.
Untuk variabel kualitas audit yang diproksikan dengan ukuran kantor
akuntan publik (KAP) perusahaan yang memakai jasa KAP yang berafiliasi
dengan Big Four sejumah 33 perusahaan sedangkan yang memakai jasa KAP
non-Big Four sejumlah 49 perusahaan.
4.2. Pengujian Asumsi Dasar
Regresi logistik tidak memerlukan asumsi normalitas pada variabel
bebasnya. Meskipun demikian, model logistik memerlukan asumsi kecocokan
model (goodness of fit), sebeb jika tidak terpenuhi, maka analisis lebih lanjut tidak
dapat dilakukan.
4.2.1. Uji Kelayakan Model
Salah satu cara untuk menguji kecocokan model yang berbentuk logistik
dapat menggunakan pengujian Hosmer-Lemeshow. Pengujian kecocokan model
ini menjadi penting sebab bila model diketahui tidak fit, maka analisis untuk

54
selanjutnya menjadi tidak dapat dilakukan. Jika nilai Hosmer and lemeshow’s
goodness of fit test sama dengan atau kurang dari 0,05, maka Ho ditolak, yang
berarti terdapat perbedaan yang signifikan antara model dengan nilai
observasinya. Jika nilai Hosmer and lemeshow’s goodness of fit test lebih besar
dari 0,05 maka Ho tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi
nilai observasinya atau dengan kata lain model dapat diterima karena sesuai
dengan data observasinya. Hasil pengujian Hosmer Lemeshow ditunjukkan pada
Tabel 4.3 berikut ini.
Tabel 4.3
Hasil Uji Kecocokan Model Hosmer-Lemeshow
Step Chi‐square df Sig.
1 3.555 8 0.859
Sumber: lampiran 5
Pada Tabel 4.3 diatas, kita dapat melihat nilai signifikansi dari hasil pengujian
yakni 0,859 yang bahwa Ho tidak dapat ditolak (diterima), model regresi layak
digunakan. Artinya, model yang dikembangkan dinilai cocok atau fit dan mampu
menjelaskan data empiris secara tepat. Model ini dapat disimpulkan adalah model
yang tepat atau cocok dalam menguji hipotesis, karena tidak ada perbedaan yang
nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati.
4.2.2. Uji Akurasi Model
Uji akurasi model digunakan untuk mengetahui seberapa tepat model ini
dapat melakukan prediksi terhadap hasil penelitian. Semakin tinggi nilainya, maka
semakin tinggi tingkat keakurasian model. Dengan menggunakan software SPSS,
Tabel 4.4 berikut ini akan menyajikan hasil uji akurasi model.

55
Tabel 4.4
Hasil Uji Akurasi Model (Classification Table)
Predicted
Observed GC Percentage
NGC GC Correct
NGC 34 2 94.4
GC
GC 2 44 95.7
Step 1
Overall Percentage 95.1
Sumber: lampiran 5
Dari Tabel 4.4 tersebut, terlihat bahwa dari 36 data perusahaan yang diprediksi
mendapatkan opini lain selain opini audit going concern (diberi label “NGC”),
tepat diprediksi 34 data, atau dengan tingkat akurasi 94,4%. Di sisi lain, dari 46
data perusahaan yang diprediksi mendapatkan opini going concern, tepat
diprediksi 44 data atau dengan tingkat keakuratan 95,7%. Secara keseluruhan,
model ini mampu memprediksi secara tepat 95,1% dari seluruh data yang ada. Ini
berarti ada sekitar 4,9% kemungkinan model ini tidak mampu memprediksi hasil
secara tepat. Hasil uji akurasi model ini dikatakan cukup baik dan akurat dalam
melakukan prediksi terhadap hasil.
4.2.3. Uji Keseluruhan Model (Overall Model fit)
Langkah selanjutnya adalah menguji keseluruhan model (overall model
fit). Pengujian dilakukan untuk mengetahui apakah model fit dengan data baik

56
sebelum maupun sesudah dilakukan penambahan variabel independen kedalam
model. Pengujian dilakukan dengan membendingkan nilai antara -2 log likehood
(-2LL) awal (Block 0 = Begining Block) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL)
akhir (Block 1 : Method = Enter). Adaanya pengurangan nilai antara -2LL. Awal
dengan -2LL pada langkah berikutnya menunjukan bahwa model fit dengan data
(Ghozali, 2006).
Hipotesis untuk menilai model fit adalah sebagai berikut:
H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data.
HA : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.
Berikut ditampilkan hasil pengujian keseluruhan model baik sebelum maupun
sesudah dilakukan penambahan variabel independen :
Tabel 4.5
Perbandingan Nilai -2LL awal dengan -2LL akhir
112.454
-2LL awal (Block Number = 0)
25.693
-2LL akhir (Block Number = 1)
Sumber: lampiran 5
Dari tabel 4.5 diketahui bahwa nilai -2 LL awal adalah sebesar 112,454 dan nilai -
2 LL akhir adalah sebesar 25,693. Hal ini menunjukkan adanya pengurangan nilai
-2LL awal terhadap nilai -2LL tahap selanjutnya yang mengindikasikan bahwa
model fit dengan data, oleh karena itu H0 diterima.
4.3 Analisis Model dan Pengujian Hipotesis
Dalam penelitian ini, penulis melakukan analisis regresi linear berganda
dengan menggunakan softwere SPSS 18.0 for windows. Untuk meneliti dan

57
menguji hipotesis dari faktor-faktor yang berpengaruh terhadap penerimaan opini
4.3.1. Analisis Regresi Logistik
Analisis Regresi logistik digunakan untuk menunjukan perhitungan
persamaan regresi antara audit tenure, kondisi keuangan perusahaan, kualitas
audit dan pertumbuhan perusahaan terhadap penerimaan opini audit going
concern. Hasil analisisnya akan ditampilkan dalam bentuk tabel berikut:
Tabel 4.6
Hasil Model Regresi
Variabel Koefisien Std.Error

Konstanta 5.742 1.752
TEN -0.823 0.514
ZSCORE -6.208 1.820
KAP -0.820 1.239
GROWT6 0.136 1.127
Sumber : lampiran 5
Berdasarkan tabel 4.6 maka dibuat model persamaan sebagai berikut:
OGC = 5,742 – 0,823TEN – 6,208ZSCORE – 0,820KAP + 0,136GROWTH +
Penjelasan untuk tiap variabel dari persamaan regresi tersebut adalah:
1. Konstanta sebesar 5,742 yang menyatakan jika nilai – nilai dari tiap variabel
adalah 0 maka penerimaan opini audit going concern pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia adalah sebesar 5,724
2. Koefisien regresi TEN adalah -0,823 artinya jika audit tenure bertambah 1
tahun maka akan mengurangi probabilitas penerimaan opini audit going
concern sebesar 0,823. Sesuai dengan teori yang telah disebutkan yaitu jika

58
semakin lama audit tenure maka akan semakin kecil kemungkinan menerima
opini going concern.
3. Koefisien regresi ZSCORE adalah -6,208 artinya jika kondisi keuangan
perusahaan semakin baik, maka akan mengurangi probabilitas penerimaan
opini audit going concern sebesar 6,208. Begitu juga sebaliknya jika kondisi
keuangan perusahaan semakin memburuk akan meningkatkan probabilitas
penerimaan opini audit going concern asal variabel yang lain konstan. Sesuai
dengan teori yang telah disebutkan yaitu jika semakin baik kondisi perusahaan
maka akan semakin kecil kemungkinan menerima opini going concern.
4. Koefisien regresi KAP adalah -0,820 artinya jika perusahaan diaudit oleh KAP
Big Four maka akan mengurangi kemungkinan menerima opini going concern
sebesar 0,820, namun begitu juga sebaliknya jika diaudit dengan KAP Non-Big
Four maka akan meningkatkan probabilitas penerimaan opini audit going
concern dimana variabel independen yang lain adalah konstan. Hal ini tidak
sesuai dengan teori yang telah disebutkan yaitu jika perusahaan diaudit oleh
KAP Big Four maka meningkatkan probabilitas penerimaan opini audit going
concern.
5. Koefisien regresi GROWTH adalah 0,136 artinya jika rasio penjualan
perusahaan mengalami kenaikan sebesar 1% maka akan meningkatkan
probabilitas penerimaan opini audit going concern sebesar 0,136. Jika rasio
penjualan perusahaan mengalami penurunan sebesar 1% maka akan
mengurangi probabilitas penerimaan opini audit going concern asalkan
variabel independen yang lain konstan. Hal ini tidak sesuai dengan teori yang

59
menyebutkan jika pertumbuhan perusahaan semakin baik maka maka akan
mengurangi probabilitas penerimaan opini audit going concern.
4.3.2. Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji-t untuk mengetahui
pengaruh variabel-variabel independen terhadap variabel dependen baik secara
simultan maupun parsial. Pengujian hipotesis pada penellitian ini menggunakan
analisis regresi logistik dengan menggunakan uji-t dan koefisien determinasi.
a. Uji-t
Uji-t digunakan untuk menguji hipotesis secara parsial guna menunjukkan
pengaruh tiap variabel independen secara individu terhadap variabel dependen.
Sebuah varaibel independen dinyatakan sigifikan jika mempunyai nilai
signifikansi dibawah 10 %, 5%, dan 1%. Berikut hasil uji-t:
Tabel 4.7
Hasil uji-t
Variabel t-hitung signifikansi Keterangan
Audit Tenure (TEN) 2.565 0,109 Tidak signifikan
Kondisi Keuangan (ZSCORE) 11.640 0,001 Signifikan
Kualitas Audit (KAP) 0.438 0,508 Tidak signifikan
Pertumbuhan Perusahaan 0.015 0,904 Tidak signifikan

(GROWTH)
Sumber : lampiran 5
Berdasarkan hasil uji-t diatas,maka dapat diidentifikasi pengaruh dari masing-
masing variabel independen sebagai berikut:
1. Hipotesis H1 (TEN) memperlihatkan bahwa audit tenure tidak memiliki
pengaruh signifikan terhadap terhadap penerimaan opini audit going concern.

60
Tabel 4.7 menunjukkan tingkat signifikansi dari TEN sebesar 0,109 yang tidak
signifikan pada tingkat kesalahan 0,1 (10%). Sehingga semakin lama audit
tenure tidak memiliki pengaruh untuk semakin kecil kemungkinan terjadinya
2. Hipotesis H2 (ZSCORE) memperlihatkan bahwa kondisi keuangan perusahaan
memiliki pengaruh signifikan terhadap terhadap penerimaan opini audit going
concern.Tabel 4.7 menunjukkan tingkat signifikansi dari ZSCORE sebesar
0,001 yang tidak signifikan pada tingkat kesalahan 0,01 (1%) tetapi signifikan
pada tingkat kesalahan 0,05(5%). Sehingga jika semakin baik kondisi
keuangan perusahaan maka semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan
opini going concern.
3. Hipotesis H3 (KAP) memperlihatkan bahwa ukuran KAP memiliki pengaruh
signifikan terhadap terhadap penerimaan opini audit going concern. Tabel 4.7
menunjukkan tingkat signifikansi dari KAP sebesar 0,508 yang tidak signifikan
pada tingkat kesalahan 0,1 (10%). Sehingga jika perusahaan diaudit oleh KAP
Big Four tidak memiliki pengaruh untuk menyebabkan semakin besar
kemungkinan terjadinya penerimaan opini going concern.
4. Hipotesis H4 (GROWTH) memperlihatkan bahwa pertumbuhan perusahaan
memiliki pengaruh signifikan terhadap terhadap penerimaan opini audit going
concern. Tabel 4.7 menunjukkan tingkat signifikansi dari INDUS sebesar
0,904 yang tidak signifikan pada tingkat kesalahan 0,1 (10%). Sehingga jika
semakin baik pertumbuhan perusahaan maka tidak memiliki pengaruh yang

61
menyebabkan semakin kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini going
concern.
b. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar
variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas
variabel dependen. Besarnya nilai koefesien determinasi pada model regresi
logistik ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R
Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square pada regresi berganda
(Ghozali, 2006). Nilai ini didapat dengan cara membagi nilai Cox & Snell R
Square dengan nilai maksimumnya. Nilai Nagelkerke R Square dapat dilihat
pada tabel berikut:
Tabel 4.8
Nilai Nagelkerke R Square
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 25.693a 0.653 0.875
Sumber : lampiran 5
Tabel 4.8 diatas menunjukkan nilai Nagelkerke R-square yang cukup
tinggi yakni 0,875. Ini dapat diinterpretasikan bahwa kemungkinan 87,5% dari
variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel-variabel independennya.
Namun, masih terdapat kemungkinan sekitar 12,5% bahwa ada variabel
independen lain yang memengaruhi variabel dependen yang tidak dimasukkan
dalam model ini.

62
4.4. Pembahasan Hipotesis
4.4.1. Pengaruh Audit Tenure terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern
Berdasarkan hasil uji hipotesis H1 disebutkan bahwa variabel audit tenure
tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini
disebabkan tingkat signifikansinya sebesar 0,109 yang tidak signifikan pada
tingkat 0,1 (10%). Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Sari (2012) dan
Ardiani et al. (2012). Dalam penelitian ini mengindikasikan bahwa masa
perikatan yang lama maupun yang singkat tidak mempengaruhi auditor dalam
memberikan opini audit going concern. Menurut Ardiani et al. (2012),
independensi auditor tidak terganggu dengan lamanya perikatan yang terjadi
antara auditor dengan kliennya. Auditor akan tetap mengeluarkan opini audit
going concern kepada perusahaan yang diragukan kemampuannya untuk
mempertahankan kelangsungan hidup usaha tanpa memedulikan kehilangan fee
audit yang akan diterima di masa mendatang. Hal ini tidak didukung penelitian
yang dilakukan oleh Arsianto and Rahardjo (2013) yang sejalan dengan konsep
audit tenure dimana semakin lama masa perikatan perusahaan dengan KAP akan
berpotensi mengurangi tingkat independensi KAP dalam memberikan opini atas
laporan keuangan yang diauditnya. Dengan masa perikatan perusahaan dengan
KAP yang lama maka dapat memunculkan kesan bahwa KAP akan dapat terbawa
oleh informasi yang diberikan oleh perusahaan dengan mengurangi tingkat
objektivitasnya dalam melakukan proses audit.

63
4.4.2. Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini
Audit Going Concern
Berdasarkan hasil uji hipotesis H2 disebutkan bahwa variabel kondisi
keuangan perusahaan signifikan terhadap penerimaan opini going concern. Hal ini
tingkat 0,01 (1%) tetapi signifikan pada tingkat 0,05 (5%). Dalam penelitian ini
mengindikasikan bahwa kondisi perusahaan yang baik maupun buruk
mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern jika berada
pada tingkat kesalahan sebesar 0,05 (5%) dan 0,1 (10%). Hasil ini menunjukkan
bahwa kondisi keuangan yang buruk adalah alasan utama bagi auditor untuk
memberikan opini audit going concern. Hasil penelitian ini sesuai dengan
penelitian Setyarno et al. (2006), Ramadhany (2004) dan Fanny and Saputra
(2005). Menurut Setyarno et al. (2006), auditor hampir tidak pernah
mengeluarkan opini going concern pada perusahaan yang tidak mengalami
kesulitan keuangan (financial distress). Namun hal ini tidak didukung oleh
penelitian yang dilakukan oleh Kartika (2012), Santosa and Wedari (2007) dan
Ardiani et al. (2012). Menurut Ardiani et al. (2012) kondisi keuangan tidak
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Tidak
berpengaruhnya variabel kondisi keuangan terhadap penerimaan opini audit going
concern disebabkan auditor tidak hanya mempertimbangkan dari rasio keuangan
perusahaan saja, tetapi auditor juga mempertimbangkan kondisi perekonomian
pada saat itu.

64
4.4.3. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern
Berdasarkan hasil uji hipotesis H3 disebutkan bahwa variabel ukuran KAP
tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini
tingkat 0,1 (10%). Penelitian ini sesuai dengan penelitian Kartika (2012) dan
Setyarno et al. (2006). Kualitas audit yang diproksikan dengan ukuran KAP tidak
memiliki pengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. (Kartika,
2012) menyebutkan bahwa reputasi sebuah Kantor Akuntan Publik tidak
mempengaruhi besar kecilnya kemungkinan KAP tersebut untuk mengeluarkan
opini audit going concern. Apabila memang perusahaan tersebut mengalami
keraguan akan kelangsungan hidupnya, maka opini yang akan diterimanya adalah
opini audit going concern, tanpa memandang apakah auditor-nya tergolong dalam
big four atau non big four.
4.4.4. Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini
Audit Going Concern
Berdasarkan hasil uji hipotesis H4 disebutkan bahwa variabel pertumbuhan
perusahaan tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal
ini disebabkan tingkat signifikansinya sebesar 0,904 yang tidak signifikan pada
tingkat 0,1 (10%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa pertumbuhan perusahaan
tidak memiliki pengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini
sesuai dengan penelitian Setyarno et al. (2006) dan Fanny and Saputra (2005)
menemukan bukti empiris bahwa rasio pertumbuhan aktiva tidak berpengaruh

65
signifikan terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern.
Penelitian ini memberikan tambahan bukti empiris bahwa rasio pertumbuhan yang
lain yaitu rasio pertumbuhan penjualan yang positif tidak bisa menjamin auditee
untuk tidak menerima opini audit going concern. Tetapi hasil ini tidak didukung
penelitian yang dilakukan oleh Kartika (2012) yang menyebutkan bahwa
pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going
concern karena pertumbuhan asset perusahaan menunjukkan kekuatan perusahaan
dalam industri dan mengindikasikan kemampuan perusahaan dalam
mempertahankan kelangsungan usahanya.

BAB 5
SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
5.1. Simpulan
Berdasarkan haasil dari pengujian terkait pengaruh audit tenure, kondisi
keuangan perusahaan, kualitas audit, dan pertumbuhan perusahaan terhadap
penerimaan opini audit going concern, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai
berikut:
1. Variabel audit tenure tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern. Hasil hubungan tersebut menunjukkan bahwa hipotesis (H1)
ditolak. Semakin lama audit tenure maka tidak akan menyebabkan semakin kecil
kemungkinan klien untuk menerima opini audit going concern. Lamanya
keterikatan auditor dengan klien tidak mempengaruhi independensi auditor dalam
memberikan opini. Auditor akan tetap memberikan opini audit going concern jika
timbul keraguan atas kelangsungan usaha yang dialami oleh klien walaupun
auditor tersebut sudah mengaudit klien yang sama di tahun-tahun sebelumnya.
Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa audit tenure tidak memiliki pengaruh
yang signifikan dalam penerimaan opini audit going concern.
2. Variabel kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern. Hasil hubungan tersebut menyatakan bahwa hipotesis
(H2) diterima. Semakin baik kondisi keuangan perusahaan maka akan semakin
kecil kemungkinan terjadinya penerimaan opini audit going concen pada klien.
Kondisi keuangan perusahaan dapat menunjukkan ada atau tidaknya masalah
kelangsungan usaha yang dialami oleh klien. Kondisi keuangan perusahaan yang
66
67
buruk dapat meningkatkan keraguan auditor terhadap kliennya sehingga auditor
akan memberikan opini audit going concern pada kliennya. Dari pembahasan dan
analisis yang telah dilakukan maka dapat ditarik kesimpulan bahwa kondisi
keuangan perushaan memiliki pengaruh yang signifikan dalam penerimaan opini
3. Variabel kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan
opini audit going concern. Hal ini membuktikan bahwa hipotesis (H3) ditolak.
Semakin baik kualitas audit yang diproksikan dengan ukuran KAP tidak akan
menyebabkan semakin besar kemungkinan terjadinya penerimaan opini audit
going cocncern. KAP big four maupun KAP non big four akan tetap
mempertahankan kualitas auditnya agar reputasinya tetap terjaga. KAP non big
four akan tetap memberikan opini audit going concern jika mereka menemukan
keraguan pada kelangsungan usaha klien. Dalam penelitian ini dapat terlihat
bahwa KAP big four maupun KAP non big four dapat menjaga dengan baik
independensi mereka dalam mengeluarkan suatu opini. jadi dapat ditarik
kesimpulan bahwa kualitas tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan
opini audit going cocncern.
4. Variabel pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan rasio
penjualan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going
cocncern. Hal ini membuktikan bahwa hipotesis (H4) ditolak. Semakin baik
pertumbuhan perusahaan, maka tidak akan menyebabkan semakin kecil
kemungkinan terjadinya penerimaan opini audit going concern pada klien. Hal ini
disebabkan rasio penjualan yang menurun belum tentu mencerminkan perusahaan

68
mengalami masalah dalam kelangsungan usahanya. Jadi dapat ditarik kesimpulan
bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap
penerimaan opini audit going concern.
5.2. Keterbatasan
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah kesulitan penulis dalam
pencarian data laporan keuangan yang diterbitkan sebelum tahun 2009 untuk
pengukuran variabel audit tenure.
5.3. Saran
Saran yang dapat diberikan terhadap penelitian selanjutnya adalah:
1. Menggunakan periode sampel penelitian yang berbeda atau jenis industri
yang berbeda.
2. Penelitian selanjutnya diharapkan untuk memperpanjang jumlah tahun
pengamatan untuk dapat melihat kecenderungan penerimaan opini audit
going concern oleh auditor dalam jangka panjang
3. Memperluas variabel bebas dalam penelitian selain yang digunakan pada
penelitian ini, seperti opini tahun sebelumnya, ukuran perusahaan,
disclosure, debt default, opinion shopping dan lain sebagainya untuk
mengatahui faktor – faktor lain yang mempengaruhi penerimaan opini
4. Menggunakan rasio keuangan yang lain sehingga hasil penelitian akan
lebih bisa memprediksi penerimaan opini audit going concern dengan
lebih tepat

69
Menggunakan proksi selain ukuran KAP untuk mengukur kualitas audit.

DAFTAR PUSTAKA
Ardiani, N., Nur, E., & Azlina, N. (2012). Pengaruh Audit Tenure, Disclosure,
Ukuran KAP, Debt Default, Opinion Shopping dan Kondisi Keangan
Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Real
Estate dan Property di BEI. Jurnal Ekonomi, Vol 20, No 4.
Arsianto, M. R., & Rahardjo, S. N. (2013). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of
Accounting, Vol 2, No 3, Hal 1.
Astria, T. (2011). Analisis Pengaruh Audit Tenure, Struktur Corporate
Governance dan Ukuran KAP Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
De Angelo. (1981). Auditor independence, “Low Balling”, and Disclosure
Regulation. Journal of Accounting and Economics, p.113-127.
Dewayanto, T. (2011). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan
Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia. Fokus Ekonomi, Vol. 6 No. 1, h 81 - 104.
Fanny, M., & Saputra. (2005). Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan
Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi
Kantor Akuntan Publik (Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta).
Simposium Nasional Akuntansi VIII, h 966-978.
Foroghi, D. (2012). Audit Firm Size and Going-Concern Reporting Accuracy.
Interdiciplinary Journal of Contemporary Research in Business, VOL 3,
NO 9.
Ghozali, I. (2006). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hangoluan, B. (2014). Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Ukuran

Perusahaan, Opinion Shopping, dan Audit Client Tenure terhadap
Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Haron, H., Hartadi, B., Ansari, M., & Ismail, I. (2009). Factor Influencing
Auditors Going Concern Opinion. Asian Academy of Management
Journal, Vol. 14, No. 1(January 2009), 1–19.
Ikatan Akuntan Indonesia. (2001). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta.
Salemba Empat.
Ikatan Akuntan Indonesia. (2009). Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan.
Jakarta. Salemba Empat.
Januarti, I. (2009). Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern (Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia). Universitas Diponegoro.
Kartika, A. (2012). Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap
Penerimaan Opini Going Concern. Dinamika Akuntansi, Keuangan dan
Perbankan, Vol. 1, No. 1, Hal: 25 – 40.
Knechel, W. R., & Vanstraelen, A. (2007). The Relationship between Auditor
Tenure and Audit Quality Implied by Going Concern Opinions. Audititng:
A Journal of Practice & Theory, Vol. 26, No. 1(May 2007), pp. 113–131.
70
71
Lennox, C. S. (2009). Going-concern Opinions in Failing Companies: Auditor

Dependence and Opinion Shopping. Economics Dept., University of
Bristol.
Noverio, R. (2011). Analisis Pengaruh Kualitas Auditor, Likuiditas, Profitabilitas
dan Solvabilitas Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI.
Parasetya, M. T. (2011). Pengaruh Penerimaan Opini Audit Going Concern
(GCO), Profitabilitas dan Resiko Keuangan Terhadap Return Saham Pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Petronela, T. (2004). Pertimbangan Going Concern Perusahaan Dalam Pemberian
Opini Audit. Jurnal Balance, h 47-55.
Praptitorini, M. D., & Januarti, I. (2007). Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt
Default dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern. Simposium Nasional Akuntansi X Makassar.
Ramadhany, A. (2004). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan
Opini Going Concern Pada Perusahaan Menufaktur Yang Mengalami
Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta.
Ryu, T. G., & Roh, C.-Y. (2007). The Auditor’s Going-Concern Opinion
Decision. International Journal of Business and Economics, Vol. 6, No. 2,
p 89-101.
Santosa, A. F., & Wedari, L. K. (2007). Analisis Faktor yang Mempengaruhi
Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi
& Auditing Indonesia, Vol.11 No.2 h 141-151.
Sari, K. (2012). Analisis Pengaruh Audit Tenure, Reputasi KAP, Disclosure,
Ukuran Perusahaan dan Likuiditasn Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Listing
di BEI tahun 2005 – 2010).
Setyarno, E. B., Januarti, I., & Faisal. (2006). Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi
Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Pertumbuhan Perusahaan
Terhadap Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi 9
Padang.
Stevanus. (2013). Pengaruh Audit Tenure dan Reputasi KAP Terhadap Penerbitan
Opini Going Concern.


Gdlhub GDL s1 2015 Prakosoher 37688 1.FULLTEXT - 3

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Gdlhub GDL s1 2015 Prakosoher 37688 1.FULLTEXT - 3

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ADLN - Perpustakaan Universitas Airlangga

PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,

HERDYAN BIMO PRAKOSO

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

PENGARUH AUDIT TENURE,KONDISI KEUAI\IGAII PERUSAHAAII,

TELAH DISETUJUI DA}t DITERIMA DENGA}i BAIK OLEH:

KETUA PROGRAM STT'DI,

PERNYATAAN ORISINALMAS SKRIPSI

Saya, (Herdyan Bimo Prakoso, 041113173), menyatakan bahwa:

sanksi-sanksi lainnya sesuai dengan norma dan peraturan yang berlaku di

surabaya, 14.. f .!!!..Xf.

Herdyan Bimo Prakoso

tenure, kondisi keuangan perusahaan, kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan

memenuhi salah satu syarat untuk menyelesaikan Program S1 Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga Surabaya.

Selama proses penyusunan skripsi ini penulis mendapatkan bimbingan,

ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:

Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga

Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga

memberikan bimbingan dan pengarahan dalam penulisan skripsi serta

memberikan arahan pada tiap semester.

memberikan nasihat, bimbingan dan doa selama penulis menempuh

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

5. Seluruh dosen, staff dan karyawan Departemen Akuntansi Universitas

Airlangga yang telah memberikan bimbingan kepada penulis selama

menimba ilmu di Fakultas Ekonomi dan Bisnis.

6. Kedua orang tua penulis, Almarhum Hery Rostyanto dan Diah

Nuratnasari. Terimakasih atas segala pengorbanan yang tidak akan pernah

pernah lelah memberikan doa, materi, semangat, kasih sayang dan

kesabaran yang terhingga untuk menyelesaikan tulisan skripsi ini.

7. Adik kandung penulis, Herdyan Ratih Pramesthi. Terimakasih atas segala

dukungan selama ini. Semoga dapat segera menyelesaikan kuliahnya

8. Keluarga besar di Surabaya khususnya Eyang yang dengan sabar merawat

saya selama di Surabaya dan yang selalu mendoakan serta menanyakan

terselesaikannya skripsi ini, terimakasih sudah bersedia menemani dari

9. Teman-teman sejak SMA-Agung, Ipang, Faishal, Firman yang sudah

telah memberikan saya pengalaman kerja maupun pengalaman hidup yang

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

Terimakasih buat kalian yang tidak pernah menyerah menemani saya.

Semoga sukses buat kalian semua.

memberikan bantuan dan dukungannya. Semoga kebaikan kalian dibalas

oleh Tuhan Yang Maha Esa. Amin.

Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih banyak kekurangan

tambahan informasi dan wacana bagi semua pihak yang membutuhkan.

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

Pada saat ini, auditor mulai diminta pertanggungjawabannya untuk

Kata Kunci: audit tenure, kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

Nowadays, auditor’s responsibility to disclose the information about the

Keywords: audit tenure, financial conditions, audit quality, company’s growth,

SKRIPSI PENGARUH AUDIT TENURE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN,HERDYAN BIMO PRAKOSO

HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i

LEMBAR PERSETUJUAN UJIAN SKRIPSI............................................... ii

LEMBAR PERSETUJUAN SKRIPSI ............................................................ iii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI ........................... iv

ABSTRAK ......................................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ............................................................................................. xiv

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xvi

BAB 1 PENDAHULUAN ................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................................. 1

1.2 Rumusan Masalah ............................................................................................ 8

1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................................. 9