JOURNAL READING

“Luka Tusuk Perut di Lagos: Sebuah Tinjauan Lima puluh Kasus”

Disusun Oleh:
Bhaktiar Mulya Jaya
1813010032

Pembimbing :
dr. Ahmad Daenuri Sp.B.

KEPANITERAAN KLINIK BAGIAN ILMU BEDAH

PROGRAM PENDIDIKAN PROFESI DOKTER
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PURWOKERTO
RSUD KOTA SALATIGA
2019
 HALAMAN PENGESAHAN
Telah disetujui dan disahkan journal reading dengan judul
“Luka Tusuk Perut di Lagos: Sebuah Tinjauan Lima puluh Kasus”

Disusun Oleh:
Bhaktiar Mulya Jaya
1813010032

Telah dipresentasikan
Hari/Tanggal:
21 Mei 2019

Disahkan oleh:
Dosen Pembimbing,
dr. Ahmad Daenuri Sp.B.

3
 Luka Tusuk Perut di Lagos: Sebuah Tinjauan Lima puluh Kasus

Latar Belakang
Pengelolaan yang optimal dari pasien dengan luka tusukan perut (ASWs) belum
sepenuhnya dijelaskan.

Tujuan dan sasaran

Untuk mengevaluasi pola cedera, perawatan yang ditawarkan dan hasil pada
pasien dengan ASWs terlihat dirumah sakit tersier kami.

Pasien dan metode

Ini adalah penelitian deskriptif retrospektif dari pasien yang menderita ASWs
dilihat dari Januari 2011 hingga Desember 2015. Informasi yang diperoleh dari catatan
kasus dianalisis pada komputer pribadi dengan menggunakan SPSS versi 22 (SPSS Inc,
Chicago, IL, USA). P < 0,05 dianggap signifikan secara statistik.

Hasil
Lima puluh pasien yang menderita ASWs dilibatkan dalam penelitian ini.
Empat puluh empat (88%) adalah laki-laki, usia rata-rata adalah 27 tahun dan 50%
berusia antara 21 dan 30 tahun. Senjata melukai pasien adalah pisau di 26 (52%) dan
pecahan botol di 14 (28%). pasien kami disajikan di rumah sakit sekitar 3 jam setelah
menusuk perut dan waktu intervensi bedah adalah seragam yang berkepanjangan.
Empat puluh delapan (96%) pasien memiliki laparotomi darurat, sedangkan dua (4%)
pasien dengan pengeluaran isi omentum dirawat menggunakan kebijakan manajemen
non-operatif selektif. organ umumnya terluka perut (22,9%), usus kecil (20,8%),
omentum (18,8%), usus besar (18,8%) dan hati (14,6%). Tingkat laparotomi negatif
adalah 31,3%. Pisau itu senjata yang lebih mematikan dari botol rusak pada pasien
kami ( P < 0,05). Tujuh (14%) pasien mengalami komplikasi pasca-operasi serius dan
dua (4%) meninggal.

Kesimpulan
Tingkat laparotomi terapi tinggi diamati pada pasien kami yang telah terdapat
peritonitis umum, pengeluaran isi dan shock, mendukung fakta bahwa temuan ini harus
indikasi untuk laparotomi segera.

4
Pendahuluan
Manajemen optimal pada pasien dengan tusukan luka perut belum sepenuhnya
dijelaskan.[1,2] Laparotomi segera adalah pengobatan yang ditetapkan pada sekitar 60%
pasien dengan ASW yang datang di rumah sakit dengan syok, peritonitis umum dan
pengeluaran isi. [1-4] Rekomendasi untuk pengelolaan pasien yang tersisa (40%) yang
sebagian besar tanpa gejala dengan tanda-tanda perut minimal atau samar-samar pada
pemeriksaan klinis awal masih kontroversial. [5-12]
Di masa lalu, laparotomi wajib dalam kelompok pasien mengakibatkan
tingginya tidak dapat diterima dari laparotomi non-terapi dan negatif. [ 13] Kebijakan
ini ditinggalkan setelah usulan konservatisme selektif oleh Shaftan pada tahun 1960.
[14]
Cedera intra-abdominal yang signifikan biasanya menyatakan diri pada saat
penggunaan penilaian seri klinis (SCAS), eksplorasi luka lokal (LWE), computed
tomography (CT) scan dan laparoskopi diagnostik (DL) untuk mengidentifikasi orang-
orang yang akan membutuhkan laparotomy tertunda. [1-12,15]
Pasien yang tidak cedera signifikan dipulangkan ke rumah setelah 12-72 jam
observasi di rumah sakit. [5,6,16] Kebijakan pengelolaan non-operatif selektif (SNOM)
telah ditemukan untuk menjadi handal, aman dan efektif dan telah membayar dividen
dengan mengurangi tingkat laparotomi non-terapi dan negatif dalam lebih dari lima
dekade. [1,5,6,12]
Luka tembus perut yang umum di banyak kota dari negara maju dan
berkembang. [ 5,6,17-22] Di tempat lain, pasien trauma diangkut ke pusat-pusat trauma
dengan helikopter efisien dan layanan ambulans darat, di mana mereka dikelola oleh
tim trauma berpengalaman. [18,23,24] bedah intervensi waktu (SIT) pada mereka yang
diperlukan laparotomi segera adalah <1 jam dan hasil yang umumnya lebih baik. [18]
Di sub regional kami, [25-32] jumlah kasus luka tembus perut terlihat di rumah sakit
relatif rendah dibandingkan dengan di tempat lain, [5,6,17-22] meskipun baru-baru ini
sepuluh kali lipat peningkatan prevalensi. [26] Tidak memadai infrastruktur, layanan
ambulans dan darah untuk transfusi berkontribusi delay berkepanjangan sebelum
intervensi bedah dan tingkat yang lebih tinggi dari komplikasi infeksi pasca operasi
dan kematian. [26,27] Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi pola cedera,
perawatan yang ditawarkan dan hasil pada pasien dengan ASWs terlihat di rumah sakit
tersier kami.

Metode
Ini adalah penelitian deskriptif retrospektif pasien yang berkelanjutan ASWs
terlihat di Kecelakaan dan Darurat (A dan E) Departemen Lagos University Hospital
Pengajaran dari Januari 2011 hingga Desember 2015. Informasi yang diperoleh dari
catatan kasus termasuk usia, jenis kelamin, cedera waktu kedatangan (IAT), jenis
senjata, penyerang, peristiwa selama serangan, tanda-tanda vital masuk, klinis, luka

5
ekstra-abdomen, SIT, temuan laparotomi, jenis perawatan bedah ditawarkan, darah
kebutuhan transfusi, sesudah pembedahan komplikasi dan kematian. Jumlah organ
visceral terluka (NOI) di setiap pasien dihitung, dan indeks trauma abdomen penetrasi
(PATI) skor dihitung. [33]
Kebijakan manajemen untuk pasien dengan menembus perut cedera selama
periode ini adalah darurat laparotomi untuk pasien dengan syok, umum peritonitis dan
pengeluaran isi. [26] Hemodinamik pasien stabil dengan minimal, samar-samar atau
tidak ada tanda-tanda perut dapat dipilih untuk SNOM oleh konsultan bedah umum.
[26]
Pada pasien ini, jalur intravena itu didirikan diikuti dengan pemberian cairan
pemeliharaan, analgesik dan antibiotik seperti yang diperlukan. sampel darah untuk
parameter hematologi dan biokimia dikirim ke laboratorium, dan investigasi radiologi
dilakukan pada pasien yang stabil. Sebuah tabung nasogastrik dimasukkan dan aspirasi
diperiksa untuk darah. Paracentesis diagnostik dan urinalisis juga dilakukan.
Pengamatan didasarkan pada pemeriksaan fisik serial dan pemantauan tanda-tanda
vital. Laparotomi dilakukan pada pasien yang berkembang perut akut selama
pengamatan; jika tidak, mereka dipulangkan ke rumah setelah beberapa hari.
Untuk tujuan penelitian ini, perut anterior didefinisikan sebagai daerah yang
berbatasan dengan margin kosta superior, lipatan pangkal paha inferior dan garis-garis
aksila anterior lateral. Posterior batang atau kembali didefinisikan sebagai daerah yang
berbatasan superior oleh garis yang menghubungkan sudut inferior skapula, yang krista
iliaka inferior dan garis-garis aksilaris posterior lateral. panggul didefinisikan sebagai
daerah berbatasan dengan batas kosta superior, yang krista iliaka inferior dan antara
anterior dan posterior garis aksila. thoracoabdomen yang didefinisikan sebagai daerah
yang berbatasan dengan garis puting superior, margin kosta inferior dan antara garis
tengah dan posterior garis aksila.
IAT didefinisikan sebagai periode antara menusuk perut dan tiba di rumah
sakit. SIT didefinisikan sebagai periode antara kedatangan di rumah sakit dan induksi
anestesi umum. Syok saat masuk didefinisikan sebagai tekanan sistolik <90 mm Hg
dan denyut nadi> 100 / menit. Peritonitis umum didefinisikan sebagai kehadiran umum
anterior perut nyeri langsung dan rebound. Localized peritonitis didefinisikan sebagai
langsung dan nyeri lepas terbatas pada kuadran luka pintu masuk perut anterior. Sebuah
laparotomy dianggap non-terapi jika cedera visceral tidak membutuhkan perbaikan
atau drainase, negatif jika tidak ada penetrasi peritoneal atau penetrasi tanpa cedera
visceral, positif jika ada penetrasi peritoneal dan visceral cedera. Sesudah pembedahan
komplikasi dianggap adalah mereka yang terjadi dalam waktu tiga puluh hari dari
laparotomi. Informasi yang diperoleh dari catatan kasus diisikan ke dalam lembar
forma pro.

6
Hasil

7
 Lima puluh pasien yang menderita ASWs dilibatkan dalam penelitian ini.
Empat puluh empat (88%) adalah laki-laki dan enam (12%) adalah perempuan dengan
laki-laki: perempuan rasio 7,3: 1. Tabel 1 menunjukkan karakteristik pasien. Usia rata-
rata adalah 27 tahun dengan kisaran 15-65 tahun; 50% adalah antara usia 21 dan 30
tahun. Mean IAT adalah 4 jam 49 menit dan median adalah 3 jam. Tujuh (14%) pasien
yang ditikam antara 6 sore dan 12 malam datang ke A dan E pada hari berikutnya
setelah 8 am layanan ambulans yang tidak efisien, transportasi yang sulit di malam hari
dan transfer dari rumah sakit swasta perifer setelah masuk awal dan resusitasi
bertanggung jawab atas IAT berkepanjangan pada kebanyakan pasien. Tiga pasien

8
(6%) ditikam sekali dengan pecahan botol berkelanjutan beberapa luka pintu masuk.
Sebelas dari 14 ASWs pecahan botol terjadi selama perkelahian. Penyerang
menggunakan pisau (10), tabung rusak (1), kaset rusak (1) dan batang besi (2), masing-
masing. 13 penyerang perampok bersenjata menggunakan pisau. Kasus bunuh diri
ASW adalah karena pecahan botol.
Gejala dan tanda-tanda yang tercantum dalam Tabel 2. gejala yang utama ASW
adalah sakit perut di 49 (98%) pasien. Dua (4%) pasien dengan thoraco-ASWs juga
disajikan dengan nyeri dada. Secara keseluruhan, 39 (78%) pasien memiliki
pengeluaran isi. paracentesis perut dilakukan pada 11 pasien, dan itu terdeteksi
haemoperitoneum dalam delapan (16%) pasien. paracentesis Thoracic dilakukan dalam
tiga pasien, dan itu terdeteksi haemothorax dalam dua (4%) pasien. Terlepas dari
ASWs, sepuluh (20%), tiga (6%) dan tiga (6%) pasien berkelanjutan satu, dua atau tiga
laserasi ekstra-abdomen dangkal dan atau luka tusukan di ekstremitas atas 10, lebih
rendah ekstremitas 5, dada 4, kulit kepala 3, wajah 2 dan leher 1, masing-masing. Satu
pasien ditusuk sekali dengan pisau lama memiliki luka pintu masuk di fossa iliaka
kanan (RIF) dan luka keluar di belakang. Satu pasien sangat mabuk dengan alkohol
pada saat penerimaan. Setelah pemeriksaan fisik awal di Departemen A dan E, 49
(98%) pasien memiliki indikasi untuk laparotomi berdasarkan kebijakan manajemen.
Satu (2%) pasien memiliki kombinasi shock, pengeluaran isi dan umum peritonitis.
Dua puluh (40%), 18 (36%) dan 7 (14%) hemodinamik pasien stabil memiliki
pengeluaran isi, pengeluaran isi dan umum radang selaput perut dan umum peritonitis,
masing-masing.
Empat puluh empat (88%) dari 46 pasien tersebut ditawarkan laparotomy
segera. Dua (4%) pasien shock yang tidak memiliki pengeluaran isi atau umum
peritonitis setelah mengalami anterior dan operasi yang tepat thoraco-ASWs yang
ditawarkan. Penyulaan adalah indikasi untuk laparotomy pada satu pasien (2%). Satu
pasien stabil (2%) dengan tidak ada kejutan, pengeluaran isi atau umum peritonitis, dan
karena itu tidak ada indikasi untuk laparotomi, tetapi memenuhi syarat untuk SNOM,
ditawari laparotomi segera, yang negatif. Secara keseluruhan, 48 (96%) pasien
ditawarkan laparotomy setelah mengalami ASW, dua (4%) pasien yang tersisa yang
ditawarkan SNOM. Seorang pria 65 tahun, yang ditikam dengan pisau di daerah
pinggang kiri, dengan pengeluaran isi omentum dan peritonitis lokal, tetapi pasien itu
hemodinamik stabil, ditawari SNOM. DL dilakukan menunjukkan tidak ada cedera
organ visceral. Ia diberhentikan rumah 48 jam setelah perbaikan luka pintu masuk.
Kedua (25 tahun) pasien ditusuk dengan sepotong pecahan kaset di wilayah pusat
dengan pengeluaran isi omentum dan peritonitis lokal. Setelah SCAS lancar selama 2
hari, luka pintu masuk diperbaiki dengan anestesi lokal diikuti oleh pemulangan ke
rumah, 1 hari kemudian.

9
 Empat puluh delapan (96%) pasien ditawarkan laparotomi setelah resusitasi
yang memadai, pengadaan darah untuk transfusi dan bila ruang bedah tersedia. Mean
dan median SIT adalah 9 h 56 min dan 8 h 23 min, masing-masing. Kinerja tes darah,
pengadaan darah untuk transfusi dan menunggu untuk ruang teater bertanggung jawab
atas SIT berkepanjangan. Laparotomi mengungkapkan bahwa 15 (31,3%) pasien tidak
memiliki organ visceral terluka. Tiga belas (27,1%), 16 (33,3%) dan 4 (8,3%) pasien
memiliki 1, 2 dan 3 organ terluka, masing-masing. Oleh karena itu tingkat laparotomy
negatif dan positif 31,3% dan 68,7%, masing-masing. Dua belas dan tiga pasien yang
memiliki laparotomi negatif disajikan dengan pengeluaran isi dan peritonitis umum,
masing-masing. Satu pasien yang menderita capsular laserasi hati tidak diperbaiki atau
dikeringkan. Tingkat laparotomi terapi karena itu 66,7%. Mean (± standar deviasi
[SD]) NOI pada 48 pasien yang memiliki laparotomi adalah 1,2 (± 1). Median NOI
adalah 1. Tarif laparotomy terapi pada pasien yang telah umum peritonitis dengan atau
tanpa syok dan / atau pengeluaran isi; pengeluaran isi dengan atau tanpa umum
peritonitis dan / atau syok; dan shock dengan atau tanpa peritonitis dan / atau
pengeluaran isi umum yang 23/26 (88,5%), 25/37 (67,6%) dan 2/3 (66,7%), masing-
masing. Tingkat laparotomi terapi pada pasien dengan omentum, usus dan omentum
ditambah usus pengeluaran isi adalah 12/15 (80%), 7/14 (50%) dan 6/8 (75%), masing-
masing. Mean (± SD) PATI skor pada 48 pasien yang memiliki laparotomi adalah 5,7
(± 5,6). Skor PATI rata-rata adalah 5. skor PATI adalah 0, 1-4, 5-14 dan 15-22 di 15,
7, 23 dan 3 pasien, masing-masing.
Organ visceral cedera tercantum pada Tabel 3. 48 pasien yang menjalani
laparotomi segera menderita 57 luka organ visceral. organ yang paling umum cedera
adalah perut di 11 (22,9%) pasien. Cedera organ ini adalah dangkal laserasi non-
penetrasi (2), perforasi dinding tunggal dinding anterior (4), dinding posterior (2) dan
fundus (1) dan melalui-dan-melalui perforasi (2). Tiga pasien dengan meninggalkan
thoraco-ASWs berkelanjutan dua posterior dan fundus perforasi. dangkal laserasi (2)
ditutup dalam satu lapisan, sedangkan perforasi ke dalam lumen (9) ditutup dalam dua
lapisan. Lima dari sembilan pasien dengan perforasi ke dalam lumen lambung disajikan
dengan hematemesis. Usus kecil terluka dalam sepuluh (20,8%) pasien.
Menghancurkan budaya loop usus kecil memiliki perforasi pada dua pasien dan terjepit
pintu masuk luka cacat fasia sangat ketat dari anterior abdomen pada dua pasien. Secara
keseluruhan lima pasien diperlukan reseksi dan anastomosis usus kecil. Sembilan
(18,8%)omentum dan lima (10,4%) laserasi mesenterium diperbaiki. usus besar terluka
di sembilan (18,8%) pasien, usus tepat di 5 (usus buntu 1, naik 1, hati lentur 1 dan
melintang 2) dan usus besar yang tersisa di 4 (melintang 2, limpa lentur 1 dan sigmoid
1) pasien, masing-masing. cedera enam usus yang perforasi dinding tunggal, sedangkan
tiga air mata serosa. Semua luka usus yang terutama diperbaiki. Dua perbaikan usus
kiri dilindungi oleh mengalihkan kolostomi. Hati terluka dalam tujuh (14,6%) pasien.

10
Empat luka hati yang luka kapsuler, sedangkan tiga yang laserasi parenkim dangkal.
Tiga laserasi kapsul yang tidak pendarahan pada saat operasi diperbaiki, salah satu
tidak diperbaiki. Dua laserasi dangkal yang tidak pendarahan yang dikemas dengan
Surgicel ®, sedangkan satu diperbaiki. Empat laserasi diafragma di 4 pasien dengan
thoraco-ASWs diperbaiki dengan nilon stitch terus menerus. Splenorrhaphy dilakukan
pada satu pasien. Laserasi otot psoas diperbaiki setelah identifikasi ureter terluka
ipsilateral. Kecil hematoma retroperitoneal lateral yang tidak dieksplorasi dalam dua
pasien tanpa efek tak diinginkan pada periode pasca-operasi. Pasien dengan / cedera
punggung luka tusuk berkelanjutan melalui dan melalui RIF dari usus besar kanan dan
usus kecil, diikuti oleh fistula fekal yang sembuh secara spontan. sayatan garis tengah
perut dipergunakan dalam hampir semua pasien (45) dengan anterior dan
meninggalkan thoraco-ASWs. Dua pasien (4%) dengan panjang (≥7 cm) terletak
ASWs anterior oblique dan pengeluaran isi memiliki laparotomi dengan memperluas
luka pintu masuk. Pasien dengan tepat thoraco-ASW dengan pisau tetap memiliki
torakotomi posterior-lateral. Tiga puluh satu (64,6%) pasien tidak memerlukan
transfusi darah pada periode perioperatif. Lima, sembilan, satu, dua dan satu pasien
diperlukan 1, 2, 3, 4 dan 11 liter transfusi darah masing-masing, masing-masing.
Komplikasi pasca operasi setelah laparotomi ditunjukkan pada Tabel 4. Tiga
puluh satu (64,6%) pasien tidak mengalami komplikasi pasca operasi. Tiga belas
(27,1%) pasien memiliki satu dan empat (8,3%) pasien memiliki dua komplikasi pasca
operasi masing-masing. Yang paling umum komplikasi pasca operasi adalah infeksi
situs bedah (SSI) yang terjadi di 13 (27,1%) pasien. Serius komplikasi pasca-operasi
yang diderita oleh tujuh pasien termasuk keracunan darah, intra-abdominal abses, usus
halangan, feses fistula, empiema dan emfisema. Obstruksi usus dan fistula fekal
diselesaikan secara spontan pada pengobatan konservatif. Sebelas dari 15 pasien yang
memiliki laparotomi negatif tidak menderita komplikasi pasca operasi, sedangkan tiga
memiliki SSI sendiri dan satu pasien memiliki SSI dan pintu masuk infeksi luka,
masing-masing. Mean (± SD) tinggal di rumah sakit adalah 13 (± 10) hari pada 48
pasien yang memiliki laparotomi dan 3 hari di dua pasien dikelola oleh SNOM. Secara
rutin, pasien dipulangkan ke rumah setelah penghapusan luka jahitan 9 atau 10 hari
setelah laparotomi. Salah satu pasien yang berkelanjutan meninggalkan thoraco-ASW,
dan lain yang ditikam tiga kali dengan pisau di RIF, lumbal kanan dan kanan daerah
dada anterior (4%) meninggal setelah laparotomi.
Tabel 5 menunjukkan perbandingan pasien ditusuk dengan pisau dan mereka
ditusuk dengan pecahan botol, dua senjata yang umum digunakan oleh penyerang.
Pasien ditusuk dengan pisau secara signifikan lebih tua dari mereka ditusuk dengan
pecahan botol ( P = 0,035). pisau tampaknya menjadi senjata yang lebih mematikan
seperti yang ditunjukkan oleh pasien korban memiliki NOI secara signifikan lebih
tinggi ( P = 0,002) dan skor PATI ( P = 0,0001), masing-masing. Pasien ditusuk dengan

11
pisau memiliki prevalensi lebih tinggi secara signifikan peritonitis umum ( P = 0,024),
secara signifikan lebih tinggi terapi ( P = 0,004) dan secara signifikan lebih rendah
negative

Diskusi
Temuan kami menunjukkan bahwa cedera menusuk perut di Lagos adalah
penyakit dominan laki-laki muda dengan usia rata-rata 27 tahun, ditusuk saat berperang
atau dengan perampok bersenjata. Dibandingkan dengan perempuan, laki-laki
memiliki risiko 7 kali lipat dari ditikam di kota. Argumen antara laki-laki muda
mungkin diselesaikan oleh pisau atau menusuk pecahan botol. perampok bersenjata
sebagian besar digunakan pisau, sedangkan memerangi orang-orang menggunakan
pisau atau dibentuk senjata dengan melanggar botol, tabung neon atau compact disc.
Di tempat lain kejadian luka tusukan mencapai proporsi epidemi dengan banyak pusat
mengobati antara 25 dan 750 kasus ASWs tahunan. [5,17-22] Studi kami menunjukkan
bahwa sekitar 10 pasien dirawat tahunan di rumah sakit pendidikan kita. Sebuah studi
11 tahun dari pasien dengan luka tembus abdomen dirawat di dua rumah sakit
pendidikan di kota-kota terdekat juga menunjukkan kejadian sekitar sepuluh kasus
ASW per tahun. [32] Dibandingkan dengan di tempat lain, [5,17-22] jumlah kasus ASWs
dirawat di rumah sakit pendidikan di sub regional kami [25,28-32] masih sangat rendah.
Mean IAT untuk pasien kami hampir 5 jam dan median adalah 3 jam. layanan
ambulans tidak efisien, transportasi yang sulit di malam hari dan transfer dari rumah
sakit swasta perifer setelah masuk awal dan resusitasi bertanggung jawab atas IAT
berkepanjangan dalam penelitian ini. Mayoritas pasien kami tidak mengalami (31,3%),
satu (27,1%) atau dua (33,3%) visceral cedera organ. hidup mereka terancam terutama
oleh perforasi gastrointestinal, laserasi diafragma, omentum, mesenterium, kapsul dan
parenkim dangkal organ padat. Median NOI dan PATI skor adalah 1 dan 5, masing-
masing. Pasien dengan luka parah, termasuk mereka yang cedera pembuluh darah intra-
abdominal yang signifikan, tidak kita lihat. Di tempat lain, oleh protokol, 'sendok dan
menjalankan' paramedic penetrasi korban trauma ke pusat-pusat trauma dalam waktu
30 menit. [18] Helikopter dan layanan ambulans lahan terorganisir dengan baik dan
efisien. [23,24] hasil pengobatan mereka umumnya lebih baik, meskipun proporsi yang
lebih besar dari pasien dengan luka parah. [5,18,21] layanan ambulans tanah yang efisien
dan transportasi, terutama larut malam, akan mengurangi IAT kami. algoritma
manajemen banyak telah dirancang untuk merampingkan perawatan pasien dengan
ASWs. [1,2,7,10] Ada kesepakatan bahwa pasien dengan syok, umum peritonitis dan
pengeluaran isi harus ditawarkan laparotomi segera. [1,2,4]
Kemungkinan cedera organ visceral dan kebutuhan untuk laparotomi terapeutik
pada kelompok pasien tersebut lebih tinggi dari 65%. [1] Meskipun ada argument untuk
dan terhadap pengeluaran isi omentum sebagai indikasi untuk laparotomy segera,

12
perdebatan belum diselesaikan. [2,11] Pengeluaran isi dari omentum saja tidak dianggap
sebagai indikasi yang jelas untuk laparotomi segera di beberapa pusat. [5,8,17,34]
omentum menghancurkan budaya berkurang, dan pasien berhasil lebih lanjut sesuai
dengan manfaat lainnya. [34]
Beberapa penulis percaya bahwa pasien dengan pengeluaran isi omentum
memiliki hernia gejala yang sebaiknya harus diperbaiki di ruang operasi dalam
hubungannya dengan laparotomi. [1,2,7] Dalam satu studi, semua pasien dengan usus
pengeluaran isi diperlukan laparotomi terapi. [1] Studi lain menunjukkan bahwa pasien
dengan usus pengeluaran isi dapat dikelola dengan aman oleh kebijakan SNOM. [5]
Demetriades et al. menyimpulkan bahwa banyak (33%) sipil luka tembus hati dapat
dikelola non-pembedahan. [35] Sebuah kontroversi manajemen beberapa untuk luka
tembus perut belum sepenuhnya disetrika keluar. [10] pedoman terbaru untuk
pengelolaan ASWs masih mendukung omentum atau usus pengeluaran isi, umum
peritonitis dan shock sebagai indikasi yang jelas untuk laparotomy segera. [1,2,4]
Dalam penelitian kami, banyak pasien (38%) memiliki kombinasi indikasi
untuk laparotomi segera, sehingga sulit untuk secara tepat menilai tingkat laparotomy
terapi untuk setiap indikasi. keseluruhan tingkat laparotomi negatif dan positif kami
adalah 31,3% dan 68,7%, masing-masing. tingkat laparotomi negative pada pasien
yang memiliki indikasi untuk laparotomi segera, dipelajari oleh penulis lain berkisar
antara 26% sampai 33,5%. [1,20,32]
Mungkin sulit untuk membedakan antara nyeri akibat luka masuk dan nyeri
lepas. Perdarahan ke dalam rongga peritoneum dari luka pintu masuk juga dapat
menyebabkan iritasi peritoneal. Ini dapat menyebabkan diagnosis positif palsu
peritonitis umum. Tingkat laparotomi terapi pada pasien kami yang telah umum
peritonitis, pengeluaran isi dan shock adalah 88,5%, 67,6% dan 66,7%, masing-masing.
Ini tingkat laparotomi terapi tinggi mendukung fakta bahwa pasien dengan indikasi ini
harus ditawarkan laparotomi segera. Sebuah pedoman manajemen baru-baru ini
diterbitkan mendukung pengeluaran isi omentum sebagai indikasi untuk laparotomi
segera, meskipun perdebatan untuk dan melawan. [2] pusat level 1 trauma biasanya
memiliki SIT yaitu <1 h. [18,23] Sebuah pedoman direkomendasikan SIT dari 15 menit
untuk pasien ASW dengan indikasi untuk laparotomi segera. [4] SIT itu seragam
berkepanjangan pada pasien kami. Kinerja tes darah, pengadaan darah untuk transfusi
dan menunggu untuk ruang teater bertanggung jawab atas SIT berkepanjangan. Bedah
pengobatan pasien kami adalah relative mudah, dan hasil itu lancar dalam banyak
(64,6%). laparotomi negatif juga sebagian besar (73,3%) lancar pasca-operasi pada
pasien kami. Kami mengamati bahwa pisau adalah senjata yang lebih mematikan dari
botol rusak. Tujuh pasien menderita komplikasi pasca-operasi yang serius (14%) dan
dua (4%) meninggal. pedoman praktek klinis dengan atau tanpa rekomendasi berbasis

13
bukti untuk pengelolaan ASWs telah diterbitkan. [1,2,4,11] Pasien harus diangkut ke
rumah sakit tanpa penundaan. [4]
Pada pasien stabil, akses intravena tanpa pemberian cairan harus dilakukan
dalam perjalanan ke rumah sakit. [4] Dokter umum dapat memperbesar ketat pintu
masuk luka orifice menyebabkan gangguan vaskular usus dengan anestesi lokal untuk
mencegah strangulasi usus menghancurkan budaya sebelum transfer ke rumah sakit.
[19]
Shock, peritonitis umum dan pengeluaran isi indikasi untuk laparotomi segera,
[1,2,4,11]
yang harus dilakukan dalam waktu 15 menit. [4] Tambahan indikasi untuk segera
laparotomi termasuk penyulaan, pisau ditahan, beberapa menusuk perut dan ASW
besar> 10 cm panjangnya. [2,3,19]
Studi kami menunjukkan bahwa melalui dan melalui ASW juga harus dianggap
sebagai indikasi untuk laparotomi segera. Kami juga dilakukan laparotomi dengan
memperpanjang lama terletak luka tusukan di dua pasien. Hemodinamik pasien stabil
dengan tanda-tanda perut minimal atau samar harus diperlakukan menggunakan
strategi SNOM. [1,2,5,9-12]
Untuk membatasi jumlah penerimaan rumah sakit, LWE harus digunakan untuk
memastikan kedalaman penetrasi. [1,2,4] Mereka tanpa penetrasi fasia anterior dapat
dibuang pulang dari gawat darurat. [1,2] Pasien dengan fasia posterior atau penetrasi
peritoneal harus mengakui ke bangsal akut untuk SCAS. [1,2] Beberapa lembaga tidak
berlatih LWE tetapi mengakui pasien tanpa gejala untuk observasi. [5,17,34] SCA handal
dalam mendeteksi cedera organ visceral dan investigasi mahal seperti CT scan dan DL
tidak lebih efektif. [2] Periode pengamatan tidak boleh lebih dari 12 jam, setelah itu
tertunda laparotomi menjadi merugikan pasien. [34] Menembus luka tusukan dari
anterior dan posterior (belakang) perut harus diperlakukan sama. [6] Tiga kontras CT
scan mungkin diperlukan untuk menilai pasien tanpa gejala dengan luka tusukan dari
belakang. [2] DL mungkin diperlukan pada pasien tanpa gejala dengan luka tusukan dari
hypochondrium kiri dan thoraco-perut untuk menyingkirkan cedera diafragma. [3,15,34]
Secara keseluruhan, cedera organ visceral signifikan memerlukan laparotomi terapi
ditemukan di sekitar 70% sampai 84% dari gejala dan 20% sampai 37% dari pasien
tanpa gejala dengan ASWs. [1,3,8,34] Tidak adanya tanda-tanda perut 5 jam setelah cedera
dapat mengecualikan cedera yang signifikan. [36] Pemilihan pasien untuk SNOM harus
mudah pada pasien kami dengan berkepanjangan IAT. Dua pasien dengan pengeluaran
isi omentum yang berhasil dikelola dengan SNOM. Lebih pasien yang hadir dengan
tanda-tanda perut minimal atau samar-samar tentang penerimaan harus ditawarkan
SNOM di sub regional kami.

14
 DAFTAR PUSTAKA

1. Biffl WL, Kaups KL, Cothren CC, Brasel KJ, Dicker RA, Bullard MK, et al.
Management of patients with anterior abdominal stab wounds: A Western Trauma
Association multicenter trial. J Trauma 2009;66:1294‑301.
2. Biffl WL, Leppaniemi A. Management guidelines for penetrating abdominal trauma.
World J Surg 2015;39:1373‑80.
3. Leppäniemi A, Haapiainen R. Diagnostic laparoscopy in abdominal stab wounds: A
prospective, randomized study. J Trauma 2003;55:636‑45.
4. Sugrue M, Balogh Z, Lynch J, Bardsley J, Sisson G, Weigelt J. Guidelines for the
management of haemodynamically stable patients with stab wounds to the anterior
abdomen. ANZ J Surg 2007;77:614‑20.
5. Demetriades D, Rabinowitz B. Indications for operation in abdominal stab wounds.
A prospective study of 651 patients. Ann Surg 1987;205:129‑32.
6. Demetriades D, Rabinowitz B, Sofianos C, Charalambides D, Melissas J,
Hatzitheofilou C, et al. The management of penetrating injuries of the back. A
prospective study of 230 patients. Ann Surg 1988;207:72‑4.
7. Tsikitis V, Biffl WL, Majercik S, Harrington DT, Cioffi WG. Selective clinical
management of anterior abdominal stab wounds. Am J Surg 2004;188:807‑12.
8. Arikan S, Kocakusak A, Yucel AF, Adas G. A prospective comparison of the
selective observation and routine exploration methods for penetrating abdominal
stab wounds with organ or omentum evisceration. J Trauma 2005;58:526‑32.
9. Demetriades D, Hadjizacharia P, Constantinou C, Brown C, Inaba K, Rhee P, et al.
Selective nonoperative management of penetrating abdominal solid organ injuries.
Ann Surg 2006;244:620‑8.
10. Butt MU, Zacharias N, Velmahos GC. Penetrating abdominal injuries:
Management controversies. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2009;17:19.
11. Como JJ, Bokhari F, Chiu WC, Duane TM, Holevar MR, Tandoh MA, et al.
Practice management guidelines for selective nonoperative management of
penetrating abdominal trauma. J Trauma 2010;68:721‑33.
12. Plackett TP, Fleurat J, Putty B, Demetriades D, Plurad D. Selective nonoperative
management of anterior abdominal stab wounds: 1992‑2008. J Trauma
2011;70:408‑13.
13. Maynard Ade L, Oropeza G. Mandatory operation for penetrating wounds of the
abdomen. Am J Surg 1968;115:307‑12.
14. Shaftan GW. Indications for operation in abdominal trauma. Am J Surg
1960;99:657‑64.

15
15. Kawahara NT, Alster C, Fujimura I, Poggetti RS, Birolini D. Standard examination
system for laparoscopy in penetrating abdominal trauma. J Trauma
2009;67:589‑95.
16. Alzamel HA, Cohn SM. When is it safe to discharge asymptomatic patients with
abdominal stab wounds? J Trauma 2005;58:523‑5.
17. Huizinga WK, Baker LW, Mtshali ZW. Selective management of abdominal and
thoracic stab wounds with established peritoneal penetration: The eviscerated
omentum. Am J Surg 1987;153:564‑8.
18. Brown CV, Velmahos GC, Neville AL, Rhee P, Salim A, Sangthong B, et al.
Hemodynamically “stable” patients with peritonitis after penetrating abdominal
trauma: Identifying those who are bleeding. Arch Surg 2005;140:767‑72.
19. Bautz PC. Management of stab wounds in South Africa. ANZ J Surg
2007;77:611‑2.
20. Rozen WM, Ma EH, Jones IT, Judson RT. Emerging epidemic in Australia:
Abdominal stab wounds. Twenty‑four months at a major trauma centre. Emerg
Med Australas 2007;19:262‑8.

21. Mnguni MN, Muckart DJ, Madiba TE. Abdominal trauma in Durban, South Africa:
Factors influencing outcome. Int Surg 2012;97:161‑8.
22. Sanei B, Mahmoudieh M, Talebzadeh H, Shahabi Shahmiri S, Aghaei Z. Do
patients with penetrating abdominal stab wounds require laparotomy? Arch
Trauma Res 2013;2:21‑5.
23. Fiedler MD, Jones LM, Miller SF, Finley RK. A correlation of response time and
results of abdominal gunshot wounds. Arch Surg 1986;121:902‑4.
24. Zalstein S, Cameron PA. Helicopter emergency medical services: Their role in
integrated trauma care. Aust N Z J Surg 1997;67:593‑8.
25. Adekunle OO, Ajayi OO. Abdominal injuries – A report of 75 cases. East Afr Med
J 1977;54:380‑4.
26. Adesanya AA, Afolabi IR, da Rocha‑Afodu JT. Civilian abdominal gunshot
wounds in Lagos. J R Coll Surg Edinb 1998;43:230‑4.
27. Adesanya AA, da Rocha‑Afodu JT, Ekanem EE, Afolabi IR. Factors affecting
mortality and morbidity in patients with abdominal gunshot wounds. Injury
2000;31:397‑404.
28. Edino ST. Pattern of abdominal injuries in Aminu Kano Teaching Hospital, Kano.
Niger Postgrad Med J 2003;10:56‑9.
29. Asuquo ME, Bassey OO, Etiuma AU, Ugare G, Ngim O. A prospective study of
penetrating abdominal trauma at the University of Calabar Teaching Hospital,
Calabar, Southern Nigeria. Eur J Trauma Emerg Surg 2009;35:277.

16
30. Dodiyi‑Manuel A, Jebbin NJ, Igwe PO. Abdominal injuries in University of Port
Harcourt Teaching Hospital. Niger J Surg 2015;21:18‑20.
31. Ojo EO, Ozoilo KN, Sule AZ, Ugwu BT, Misauno MA, Ismaila BO, et al.
Abdominal injuries in communal crises: The Jos experience. J Emerg Trauma
Shock 2016;9:3‑9.
32. Ohene‑Yeboah M, Dakubo JC, Boakye F, Naeeder SB. Penetrating abdominal
injuries in adults seen at two teaching hospitals in Ghana. Ghana Med J
2010;44:103‑8.
33. Moore EE, Dunn EL, Moore JB, Thompson JS. Penetrating abdominal trauma
index. J Trauma 1981;21:439‑45.
34. Clarke DL, Allorto NL, Thomson SR. An audit of failed non‑operative
management of abdominal stab wounds. Injury 2010;41:488‑91.
35. Demetriades D, Rabinowitz B, Sofianos C. Non‑operative management of
penetrating liver injuries: A prospective study. Br J Surg 1986;73:736‑7.
36. Muckart DJ, Abdool‑Carrim AT, King B. Selective conservative management of
abdominal gunshot wounds: A prospective study. Br J Surg 1990;77:652‑5.

17