Menjelajahi kapasitas belajar mandiri dari perspektif belajar mandiri

menggunakan analitik pembelajaran

Zacharoula Papamitsiou dan Anastasios A. Economides

Zacharoula Papamitsiou adalah guru Ilmu Komputer dan Informatika dalam pendidikan
menengah, dan seorang peneliti
junior di TERSENYUM (Smartand Mobile Interaktif Belajar Lingkungan)Laboratorium. Saat
ini dia aku s Sebuah Ph.D. kandidat
masuk Informasi Sistem di itu Universitas dari Makedonia. Nya domain dari keahlian aku
s di beradaptasi dan personalisasi pembelajaran jasa dandi mendukung pelajar keputusan me
mbuat menggunakan Belajar Analisis Anastasios SEBUAH. Economides
adalah Penuh Profesor di Komputer Jaringan & Telematika Aplikasi dan Direktur dari ituTER
SENYUM (Pintar & Seluler
Interaktif Belajar Lingkungan) laboratorium di itu Universitas dari Makedonia, Thessaloniki,
Yunani. Nya minat
penelitian termasuk dipersonalisasi dan kolaboratif belajar& penilaian, pengguna pengalama
n dan penerimaan dari sistem cerdas dan jasa dan jaringan teknologi-
ekonomi. Alamat untuk korespondensi: Zacharoula Papamitsiou, Universitas
Makedonia, 156Egnatia street,
Thessaloniki 54636, Yunani. Email: papamits@uom.edu.gr , papamitsiou.xara@gmail.com

Abstrak
Berlatih self-regulated learning (SRL) telah diusulkan untuk
mengembangkan otonomi pembelajaran . Namun, ada kurangnya bukti empiris
tentang bagaimana strategi SRL mempengaruhi kapasitas belajar mandiri. Studi ini mencoba
untuk menjembatani kesenjangan itu dengan memanfaatkan data jejak peserta didik untuk
mengukur interaksi otonom peserta didik, dan
menyelidiki itu efek dari empatSRL strategi di pelajar otonom pilihan. Itu tujuannya
adalah untuk menjelaskan bagaimana itu dipekerjakan SRL strategi dampak otonom kontrol (
di ketentuan frekuensi pengambilan keputusan sendiri, serta waktu yang dihabiskan untuk
pengambilan keputusan). Hasil dari studi eksplorasi dengan pelajar
sarjana ( N = 113) menunjukkan bahwa penetapan tujuan dan manajemen
waktu memiliki kuat positifefek di otonom kontrol, upaya-regulasi sedang secara
positif mempengaruhi pelajar otonomi, sementara mencari bantuan
telah Sebuah kuat negatif efek. Ini temuan menyediakan empiris bukti danberkontribusi
untuk mengklarifikasi itu peran dari setiap satu dari itu SRL strategi di itu pengembangan dar
i kapasitas belajar mandiri, dari perspektif analitik pembelajaran. Keterbatasan dan implikasi
potensial untuk penelitian dan praktek adalah juga dibahas.
 Catatan Praktisi
Apa yang sudah diketahui tentang topik ini
• Pembelajaran otonom lebih memungkinkan untuk menjadi efisien karena mencakup
pelajar kebebasan dari pilihan dan kontrol lebih belajar, menurut untuk apa aku s penting
untuk itu pelajar diri.
• Diatur sendiri belajar aku
s Sebuah proses terdiri dari strategi bahwa bisa menjadi terlatih, sementara otonomi
adalah kebutuhan psikologis untuk mengalami kemauan dan sulit untuk dilatih.
• Empiris penelitian di bagaimana belajar strategi mempengaruhi itu pengembangan dari k
apasitas untuk otonom belajar aku s berdasarkan hanya di pelajar dilaporkan
sendiri persepsi dan tidak pada pengukuran dari otonom interaksi.
Apa yang ditambahkan makalah ini
• Studi saat ini membawa kita selangkah lebih maju dengan mempertimbangkan pilihan
mandiri peserta
didik dan menyediakan sebuah contoh dari pemodelan otonomi menggunakan belajar anal
itik.
• Itu moderat efek dari diatur
sendiri belajar strategi di otonom pilihan kontribusi untuk pengertian bahwa berolahraga r
egulasi diri aku s tidak cukup untuk menjadi otonom pelajar.
• Penelitian ini membuka diskusi tentang bagaimana mengukur interaksi
otonom, bagaimana kapasitas belajar mandiri dapat dikembangkan,
dan bagaimana kapasitas belajar mandiri pengembangan bisamenjadi dinilai.
Implikasi untuk praktik dan / atau kebijakan
• Praktisi akan menjadi sanggup untuk Desain dan mengintegrasikan spesifik fitur ke on
line lingkungan belajar, yang memungkinkan pilihan otonom, dengan cara yang
terkontrol, untuk melatih dan membimbing peserta didik menuju secara efektif
menggunakan strategi pembelajaran yang diatur sendiri.
• Peserta didik akan memiliki kesempatan untuk melakukan kontrol atas pembelajaran
mereka menuju penyelarasan mereka sendiri mengatur diri
sendiri belajar tujuan dengan mereka prestasi.
• Peran sifat-sifat lain (misalnya, kepribadian) dan strategi (misalnya, pengajaran yang
mendukung
otonomi) harus menjadi dieksplorasi di itu cakupan dari pengertian belajar otonomi.

pengantar
Mariana aku s sebuah listrik insinyur profesional. Sejak -
nya awal SMA tahun, dia adalah tertarik di astrofisika dan itu alam
semesta ilmu. Dia adalah didorong oleh -nya guru untuk tentukan tujuan pembelajarannya
sesuai dengan nilai-nilai dan minatnya, dan untuk mengendalikan serta mengatur perilaku dan
tindakannya, untuk mencapai tujuan tersebut. Karena itu, ia mengambil beberapa kursus yang
relevan selama studi di universitas dan ia membaca buku dan artikel secara online. Baru-baru
ini, dia mendaftarkan diri di Sebuah Masif Buka On line Tentu
saja (MOOC) terkait untuk kosmologi,termotivasi oleh -
nya sendiri ketertarikan di itu tema. Agak dari hanya "Bereaksi" untuk situasi bahwa menyediak
an -nya dengan itu kesempatan untuk belajar (misalnya, menanggapi instruksi yang dikontrol
guru), Mariana "mencari" secara proaktif pengetahuan: dia set -nya belajar tujuan, mengatur -
nya upaya, mengalokasikan waktu
belajar, mengawasinya kemajuan, mencari membantu kapan dibutuhkan,secara
kritis mencerminkan di -nya belajar, dan bertahap, menjadi sadar akan kebutuhan
belajarnya. Dalam lingkungan pembelajaran online terbuka dari MOOC, Mariana
memiliki itu secara keseluruhankontrol dari -
nya belajar lintasan: dari itu pilihan dari itu tema, untuk itu pilihan dari itu tentu
saja, dan untuk itu gelar dari penyelesaian dari itu tentu
saja, menurut untuk itu tujuan dia telah set untuk dirinya sendiri, Mariana secara
sistematis menentukan dan trek -nya jalan.
Dalam contoh ini, pelajar adalah pelajar mandiri dan mandiri. Ketika pelajar itu mandiri,
pembelajaran dimungkinkan untuk menjadi efisien karena itu terutama penting untuk diri. Pusat
Teori Penentuan Nasib Sendiri (SDT; Deci & Ryan, 2002) adalah gagasan yang berhubungan
dengan otonomi untuk lebih
besar belajar manfaat. Itu peran dari otonomi di memotivasi pelajar untuk memperoleh keteram
pilan regulasi diri telah dieksplorasi secara luas dalam literatur (misalnya, Lüftenegger et al. ,
2012; Pintrich, 2000; Reeve, 2006; Wolters, 2003). Namun, bagaimana peserta didik
mengembangkan kapasitas belajar mandiri mereka aku
s masih Sebuah "hitam kotak." Itu adopsi dari mendukung
otonomi lingkungan bahwa menyediakan pelajar itu kesempatan untuk olahraga regulasi
diri strategi mungkinmenyumbang untuk meningkat efisiensi dari otonom pilihan (misalnya, An
drade, 2014; Benson, 2011; Jossberger, Brand-Gruwel, Boshuizen, & mobil
van de Wiel, 2010; Loyens, Magda, & Rikers, 2008).Ini belajar secara empiris mengeksplorasi

bagaimana spesifik diatur sendiri belajar strategi (yaitu, penetapan

tujuan, upaya peraturan, mencari bantuan dan manajemen
waktu) adalah dieksternalisasi sebagai otonom interaksi dalam sebuah on linebelajar lingkungan
Hidup bahwa memungkinkan kebebasan dari pilihan (pilihan dari tugas), menggunakan belajar
analitik.

Membawa pembelajaran mandiri dan pembelajaran mandiri pada halaman yang sama:
persamaan, perbedaan dan di mana mereka bersinggungan

Mariana aku s Sebuah diatur sendiri pelajar . Diatur sendiri belajar (SRL) aku
s dikonsep sebagai sebuah “Aktif,
konstruktif proses dimana pelajar set tujuan untuk mereka belajar dan kemudian mencobauntuk
memantau, mengatur, dan kontrol mereka pengartian, motivasi, dan tingkah
laku, dibimbing dan dibatasi oleh tujuan mereka dan fitur kontekstual di lingkungan ”(Pintrich,
2000, p. 435). Pembelajar
mandiri adalah sadar dari mereka belajar proses dan menyesuaikan mereka tingkah
laku (koreksi diri) untuk menjaga diri mereka pada jalur menuju hasil yang diinginkan (Carver
& Scheier, 2011; Pintrich,2003; Reeve, Ryan, Deci, & Jang, 2008). SRL dipandu oleh motivasi,
metakognisi, tindakan strategis (perencanaan, pemantauan dan evaluasi), dan spesifikasi
lingkungan belajar (McCardle & Hadwin, 2015;Pintrich, 2000; Zimmerman, 2002).
Mariana juga seorang pembelajar yang otonom . Bagi Holec (1981, p. 3), belajar mandiri adalah
“kapasitas untuk mengambil biaya dari satu sendiri belajar.
" Ini definisi mengasumsikan menerima tanggung
jawab berakhir semua spektrum dari itu belajar proses, bagaimanapun
juga dari itu belajar konteks atau itu spesifikasi lingkungan belajar. Baru-baru ini, Huang dan
Benson (2013) berpendapat bahwa kapasitas untuk mengendalikan belajar terdiri
dari kemampuan (pengetahuan dan keterampilan untuk rencana, monitor, evaluasi belajar), kein
ginan (motivasi, kemauan, kerelaan) dan kebebasan (izin untukkontrol).
Berdasarkan di itu umum definisi otonom belajar dan SRL per se , satu mendapat itu kesan
itu kedua ketentuan titik untuk Sebuah penting nosional tumpang
tindih: kedua konsep menekankan pelajarketerlibatan aktif , diarahkan pada tujuan tingkah
laku, kontrol, metakognisi dan tanggung jawab. Hakiki motivasi aku
s juga menonjol di kedua (Deci & Ryan, 2002). Meskipun ini dua ketentuan entah
bagaimana mengacaukan,
mereka harus tidak menjadi bingung dengan setiap lain. Beberapa studi berusaha untuk memba
wa ini konsep di sama halaman dan fokus di mengidentifikasi mereka kesamaan,perbedaan dan
dimana mereka memotong (mis.
Andrade & Bunker, 2009; Cosnefroy & Carré, 2014; Lewis & Vialleton, 2011; Loyens et Al. , 2
008).
Otonomi adalah kebutuhan psikologis yang terkait dengan rasa kemauan dan kontrol peserta
didik. Inti dari gagasan otonomi adalah kebebasan memilih (Andrade & Bunker, 2009;
Loyens et al. , 2008; Pintrich & Schunk, 1996), menempatkan pembelajar pada awal tugas
belajar. Sebaliknya, SRL
muncul dari mendidik psikologi penelitian diberitahukan oleh sosial kognitif teori dan aku
s Sebuah prosesterdiri Sebuah set dari strategi dan penempatan tekanan di bagaimana pelajar bi
sa menjadi efektif tanpa bergantung pada struktur / kontrol guru (Reeve, 2009; Stefanou et al. ,
2013; Vansteenkiste, et al. , 2012). Selanjutnya, otonomi target di membina pelajar bertanggung
jawab inisiatif sendiri dan memungkinkan
mereka untuk menentukan itu pilihan dari apa akan menjadi terpelajar , sebagai baik sebagaiitu
kritis evaluasi (refleksi) dari itu belajar tugas bahwa adalah terpilih (Permen, 1991): otonom pel
ajar aku
s sanggup untuk tentukan apa kebutuhan untuk menjadi terpelajar . Di itu lain tangan, SRLsepe
rtinya lebih prihatin dengan itu selanjutnya langkah masuk itu belajar proses, seperti
itu sebagai pengaturan tujuan, pemantauan mereka kemajuan, mencerminkan di itu langkah-
langkah yang diambil dan mengubah rencana mereka sesuai. Pelajar mandiri mengatur rencana
tersebut kegiatan
belajar dan memberlakukan taktik dan strategi sebelum memulai itu belajar tugas . SRL aku
s dijelaskan sebagaiproses bahwa itu pelajar mendukung (Zimmerman, 2000).
Kebutuhan untuk menguji pembelajaran mandiri dari perspektif pembelajaran mandiri

Ketika pelajar diatur sendiri, pembelajaran sangat mungkin menjadi efisien: pengaturan diri
telah dikaitkan dengan pembelajaran yang lebih dalam dan lebih
permanen (misalnya, Broadbent & Poon, 2015;Pintrich, 2003; Tsai, Shen, & Tsai, 2011; Wang,
Shannon, & Ross, 2013). Untuk satu untuk menjadi efisien effi- diatur
sendiri pelajar, itu peran dari otonom motivasi telah telah luas dieksplorasi dalam
literatur dan aku s luar pertanyaan (misalnya, Lüftenegger et Al. , 2012; Maldonado-
Mahauad et Al. , 2018; Pintrich, 2000; Reeve et al. , 2008; Wolters, 2003). Peserta didik dapat
memperoleh dan meningkatkan keterampilan pengaturan diri, melalui bimbingan dan praktik
(Dignath, Buettner, & Langfeldt, 2008) di lingkungan belajar bahwa memajukan inisiatif
sendiri dan mendukung otonom motivasi(Pintrich, 2000). Tapi pertama, pelajar harus mengemb
angkan mereka otonom kapasitas.
Namun, pelajar melakukan tidak secara
intuitif tahu bagaimana untuk membangun mereka otonom belajar kapasitas dan
membuat efisien belajar pilihan; otonomi aku s tidak Sebuah ketrampilan, dan karena itu, saya
t aku s sulit untuk menjadi "Terlatih." Di dalam SDT, otonomi aku
s dirasakan sebagai itu batin dukungan dari satu tingkah laku, yaitu, Sebuah kebutuhan
psikologis untuk mengalami kemauan (Deci& Ryan, 2002). Semua pelajar adalah berpotensi oto
nom, tapi
(Sebuah) itu gelar dari otonomi setiap pelajar mencapai tergantung di itu karakteristik dari itu p
elajar (misalnya, kepribadian; Olesen, Thomsen, Schnieber, & Tønnesvang, 2010), dan (b)
pelajar yang kurangotonomi bisa mengembangkan saya
t dibawah sesuai kondisi (Benson, 2011).
Mariana tidak selalu belajar mandiri; dia didorong oleh gurunya untuk mengambil tanggung
jawab dan mengendalikan pilihan-pilihan pembelajaran sesuai dengan nilai-nilainya. Untuk
Little (1995),
otonomi tidak tidak berarti belajar di isolasi dan lengkap kekurangan dari mendukung, tapi agak
saling ketergantungan antara guru dan pelajar. Otonomi
mendukung pengajaran dan desain ive otonomi-dukungan-lingkungan belajar telah diusulkan
untuk meningkatkan motivasi otonom, keterlibatan dan self-regulation (misalnya, Andrade,
2014; Jossberger et al, 2010;. Reeve, 2006; Sun
& Rueda, 2012;Vansteenkiste, Simons, Lensa, Sheldon, & Deci, 2004). Di ini kondisi, pelajar
memiliki lebih banyak kebebasan untuk mengejar tujuan mereka dan melakukan evaluasi kritis
terhadap materi mereka memilih.Saya
t telah juga telah berdebat bahwa satu kebutuhan untuk olahraga regulasi
diri dalam dikonfigurasi dengan
tepat lingkungan untuk menjadi Sebuah mampu otonom pelajar (misalnya, Andrade, 2014;Bens
on, 2011; Jossberger et Al. , 2010; Loyens et Al. , 2008). Di lain kata-
kata, menguasai itu keterampilan untuk mengatur diri
sendiri kegiatan dan tugas bisa menjadi itu pertama langkah untuk belajarbagaimana untuk men
jadi otonom.
Tampaknya, saya t aku s sangat mungkin bahwa regulasi
diri mungkin mempengaruhi itu mandiri pilihan di ketentuan interaksi diukur dengan belajar an
alitik parameter: itu pertanyaan aku
s bagaimana.Bagaimana SRL strategi menyumbang untuk mengembangkan belajar otonomi ak
u s masih Sebuah "hitam kotak." Saya t aku s kritis untuk memeriksa bagaimana
SRL strategi adalah dieksternalisasisebagai pelajar otonom pilihan, di belajar lingkungan itu
memungkinkan pelajar untuk menjadi secara
sadar terlibat di mereka sendiri belajar oleh mendukung kebebasan dari pilihan,
dan untuk menyelidikiotonom interaksi dari itu SRL perspektif.

Pembelajaran otonom dan strategi SRL dalam lingkungan pembelajaran online

Semakin banyak pembelajaran berubah secara online, semakin tinggi pula kebutuhan pelajar
untuk mengembangkan dan
mempertahankannya otonom belajar sifat. Itu alasan dibelakang ini klaim aku
sbahwa kontemporer on
line belajar lingkungan menyediakan pelajar lebih peluang untuk dengan
bebas memilih apa, dimana dan bagaimana untuk belajar, menghilangkan batasan tempat, waktu
dan bahan fisik dan, sampai taraf tertentu,
memberi itu pelajar besar kontrol dari mereka belajar (dibandingkan untuk tradisional ruang
kelas atau untuk
dicampur belajar lingkungan) (Broadbent & Poon, 2015; Xu &Jaggars, 2014). Ini lingkungan sec
ara inheren memajukan pelajar aktif pertunangan di itu belajar proses dan di itu waktu yang
sama memerlukan pelajar kemampuan untuk mengelola mereka sendiri belajarproses (Matahari
& Rueda, 2012; Tsai et Al. , 2011) oleh menyediakan kurang mendukung dan bimbingan di baga
imana untuk efisien dan dalam belajar (Wang et Al. , 2013). Di memesan pelajar untukmenjadi)
mampu untuk mengeksploitasi itu peluang dari on line lingkungan
belajar untuk efisien belajar, mereka harus menjadi terlatih dan mengembangkan mereka otono
mi.
Kormos dan Csizér (2014) meneliti efek mediasi regulasi mandiri pada otonomi dalam kondisi
pembelajaran berbantuan komputer dan menemukan bahwa manajemen waktu memprediksi
pembelajar '.
persepsi penggunaan sumber belajar yang otonom, tetapi motivasi yang kuat merupakan
prasyarat untuk penerapan strategi. Regulasi kognisi metakognitif juga secara positif terkait
dengan persepsi siswa tentang dukungan otonomi (Schuitema, Peetsma, & van der Veen, 2016;
Sierens, Vansteenkiste, Goossens, Soenens, & Dochy, 2009), dan tingkat kedalaman peserta
didik belajar strategi dan upaya-regulasiselama itu belajar proses adalah juga berhubungan
positif dengan persepsi dukungan otonomi (Vansteenkiste et al. , 2012). Hasil penelitian
lain ditampilkan bahwa upaya-
regulasi adalah itu paling pentingSRL strategi direkomendasikan oleh pelajar MOOC yang
sukses (Kizilcec, Pérez-Sanagustín, & Maldonado, 2017). Selanjutnya, effec tive mencari
bantuan telah dilihat sebagai strategi penting yang memungkinkan siswa untuk
mempertahankan keterlibatan dan mengarah ke jangka panjang penguasaan dan belajar mandiri
(Puustinen, 1998; Ryan, Hicks, & Midgley, 1997). Namun, ditemukan bahwa siswa dalam
kondisi pembelajaran online menganggap keinginan untuk otonomi sebagai salah satu alasan
utama untuk menghindari mencari bantuan (Kizilcec et al. , 2017).
Sana aku
s Sebuah kekurangan dari empiris pengetahuan di bagaimana SRL strategi adalah terkait untuk
pelajar olahraga otonom kontrol. Itu menyajikan belajar bertujuan untuk mengisi ini celah oleh
menjelaskan itu perbedaan di mandiri interaksi berdasarkan di SRL strategi, menggunakan belaj
ar analitik. Ini pengetahuan aku s diharapkan untuk meningkatkan pemahaman kita tentang
mekanisme pengaturan diri yang dapat
membangun otonomi, sebagaimana baik sebagai untuk mengizinkan kami untuk menyesuaikan i
tu Desain dari itu belajar lingkungan. Karena itu, itu pertanyaan
penelitian (RQ) inibelajar bertujuan untuk alamat aku s didefinisikan sebagai berikut:
RQ : Apa aku s itu efek dari diatur sendiri belajar strategi di pelajar otonom interaksi
(diukur sebagai dimanfaatkan belajar analitik)?

Model penelitian dan hipotesis

Ini belajar aku s dikontekstualisasikan di on line penilaian diri kondisi. Penilaian

diri mempromosikan pengembangan dari pelajar kapasitas untuk mengatur diri
sendiri mereka tingkah laku dan untukmempertahankan mereka otonomi (McMillan &
Hearn, 2008). Sebuah kontekstualisasi terbaru dari SRL yang sebagian besar berlaku dalam
pembelajaran online lingkungan termasuk enam lazim strategi,yaitu, penetapan
tujuan, manajemen waktu / lingkungan studi, mencari bantuan, strategi
tugas (misalnya, upaya peraturan dan latihan), belajar sebaya dan evaluasi diri (Barnard,
Lan, To, Paton, & Laic,2009). Dalam penelitian ini , kami merumuskan hipotesis tentang
empat ( dari enam) strategi pengaturan diri yang telah dikaitkan dengan
otonom. belajar di literatur. Di itu menyajikan belajar, belajar sebayadan evaluasi
diri melakukan tidak berlaku karena lingkungan pembelajaran online berorientasi pada
penilaian diri (peer-learning tidak berlaku, dan evaluasi diri aku s inheren oleh definisi).
Sebagai seperti
itu, di memesan untuk alamat itu penelitian pertanyaan, itu penelitian hipotesis di itu hubungan
antara itu dipertimbangkan faktor-faktor adalah diuraikan sebagai mengikuti.
Berdasarkan di itu hasil dari Vansteenkiste et Al. (2012) dan Kizilcec et Al. (2017) kita percaya
bahwa arti dari akting dengan
bebas dan membuat independen pilihan bisa menjadi terlihat sebagai sebuahkesempatan untuk s
iswa
yang tepat mengatur mereka upaya menurut untuk itu Persyaratan dari itu tugas untuk pameran
lebih tinggi otonom kontrol, sebagai baik. Demikian:

H1 : Upaya-regulasi akan memiliki efek positif pada Kontrol Otonomi.

Penetapan tujuan aku s Sebuah ketrampilan terkait dengan itu pelajar mengatur diri
sendiri belajar harapan, sedangkan tujuan yang ditetapkan sendiri menghasilkan komitmen
tujuan yang lebih tinggi (Zimmerman, 2000). Kami percaya bahwa pelajarlah
yang sadar dari mereka tujuan dan memiliki tinggi belajar dan prestasi harapan, akan mengambil
keuntungan otonom kontrol dan akan memilih tugasbahwa akan memudahkan mereka tujuan.
Karena itu:
H2 : Penentuan sasaran akan memiliki efek positif pada Kontrol Autonomous.
Berdasarkan argumen sebelumnya (Nelson-Le Gall, 1985; Newman, 2002; Puustinen, 1998)
bahwa mencari bantuan bantuan pemahaman dapat mengarah pada otonomi yang lebih besar,
kami percaya bahwa pelajar yang memiliki kuat mencari
bantuan keterampilan akan merasa bebas untuk meminta untuk berganda level dari petunjuk sel
ama berurusan dengan belajar tugas. Karena itu:
H3 : Pencarian bantuan akan memiliki efek positif pada Kontrol Otonomi.

Manajemen waktu aku s Sebuah meta-

skill membidik di efisien mengalokasikan waktu di setiap dari tugas, dalam
a terbatas jumlah dari waktu (Michinov, Brunot, Bohec, Juhel, & Delaval, 2011). Di barisdenga
n Kormos dan Csizér (2014), siswa siapa percaya bahwa memiliki baik manajemen
waktu keterampilan adalah diharapkan untuk
mengalokasikan waktu di tugas mereka memiliki terpilih dan melodi indah mereka manajemen
waktu praktik. Demikian:

H4 : Manajemen waktu akan memiliki efek positif pada Kontrol Otonomi. Gambar 1
menggambarkan hubungan kausal antara faktor-faktor yang dipertimbangkan.
Metode
Peserta dan sistem
Secara keseluruhan, seratus tiga belas (113) mahasiswa
sarjana (51 perempuan [45,1%] dan 62 laki-laki [54,9%], berusia 19–
26 tahun [ M = 20,74, SD = 1,755, N = 113]) di Eropa Universitas dulu terdaftar disebuah on
line penilaian diri prosedur untuk itu Pengelolaan Informasi Sistem I tentu
saja (terkait untuk Informasi Sistem, basis data dan Bisnis Intelijen), di itu Lab
universitas, untuk 60 menit. Itu partisipasiuntuk itu prosedur adalah pilihan. Itu penilaian
diri tes itu ditawarkan untuk memudahkan itu siswa persiapan
diri sebelum itu terakhir ujian, untuk membantu mereka lacak
mereka kemajuan dan meluruskandengan mereka belajar tujuan dan itu skor di ini tes telah tida
k partisipasi untuk itu terakhir kelas (yaitu, tidak hadiah sebagai luar motivasi).
Prosedur
Kalibrasi tugas
Untuk kebutuhan penilaian diri, 150 pertanyaan pilihan ganda (tugas) secara total
dikalibrasi sebelum makhluk tersedia untuk itu siswa. Itu tujuan dari itu kalibrasi adalah untuk
mengalokasikan setiap
Gambar 1: Keseluruhan model penelitian dan hubungan faktor dengan hipotesis

tugas untuk satu kategori dari kesulitan dan diskriminasi kemampuan. Itu diskriminasi kemamp
uan dari Sebuah tugas sesuai dengan probabilitas siswa dalam kelas penguasaan yang
diberikan meresponsdengan benar untuk setiap
tugas. Untuk itu tugas diskriminasi kemampuan konfigurasi, tiga penguasaan kelas dari siswa di
gunakan (yaitu, Kelas A: nilai akhir ≥ 7, Kelas B: nilai akhir ≥ 4 dan Kelas
C: nilaiakhir <4) dan probabilitas masing-masing dihitung, menggunakan hasil dari tes
penilaian diri sebelum (yang melibatkan para siswa siapa memiliki sudah telah rahasia).
Selanjutnya, dua ahli sepakat tentang kesulitan tugas (mudah, sedang dan keras).

Prosedur penilaian diri

Untuk penilaian diri, para siswa harus menyelesaikan hingga 12 tugas dalam 60
menit. Itu alasan dibelakang ini larangan aku
s bahwa kita ingin untuk menjaga itu siswa di baris dengan itu empat pengaturan
diri strategi dieksplorasi di itu belajar: untuk dengan
bebas memilih tugas menurut untuk mereka penetapan
tujuan, untuk mengatur mereka upaya menurut untuk itu kesulitan dari itu tugas dan itu terbatas
tersedia waktunya untuk mengelola mereka alokasi waktu per tugas dalam terbatas pengaturan
waktu, dan untuk pertanyaan mencari bantuan oleh menurunkan
peringkat tugas kesulitan (di Sebuah"Melangkah
mundur" cara, penurunan kinerja aspirasi [Karabenick & Knapp, 1991]). Setiap tugas telah empa
t mungkin jawaban, tapi hanya satu adalah benar.
Tugas pertama ditugaskan secara acak kepada siswa. Para siswa memiliki full-
otonomi untuk memilih tugas penilaian diri berikutnya sesuai dengan tingkat yang diinginkan dari
kesulitan tugas itu. Seperti yangditunjukkan pada
Gambar 2, itu siswa bisa meminta antara untuk Sebuah tugas dari itu sama kesulitan dengan itu a
rus satu, atau untuk tugas yang lebih mudah atau lebih sulit, atau untuk tugas
acak (dikirimkepada mereka sesuai dengan kemampuan
diskriminasi dari itu tugas dan itu siswa saat ini didiagnosis penguasaan level —
the perkiraan dari itu siswa penguasaan kelas aku
s diperbarui setiap waktu merekamenyerahkan sebuah menjawab). Itu siswa bisa melewatkan Seb
uah tugas, dan meminta untuk Sebuah baru satu, tapi mereka bisa tidak merevisi sebelumnya (su
dah dijawab atau dilewati) tugas. Penilaian
diriadalah selesai antara kapan itu 12 tugas adalah lengkap (80,1% dari itu peserta), atau kapan Se
buah maksimum mungkin skor adalah tercapai (yaitu, 10) (11,6% dari itu peserta), atau kapan yan
g tersedia waktudari 60 menit adalah terlampaui (8,3% dari itu peserta). Angka 2 sinopsis ini pros
edur. Untuk itu skor komputasi, hanya itu benar jawaban adalah dipertimbangkan up-to-that saat,
tanpa menghukum itu salahjawaban. Setiap tugas partisipasi di itu skor adalah menurut untuk itu
kesulitan, bervariasi dari 0,5 poin (mudah) untuk 1 titik (medium) untuk 1.5 poin (keras). Itu sisw
a
tahu bahwa mereka bisa tidak mencapaiSebuah maksimum skor (yaitu, 10) oleh memilih hanya m
udah tugas, dan bahwa jika mereka tercapai itu maksimum skor, itu ulangan akan menyelesaikan.

Itu on line penilaian diri sistem dipekerjakan di itu belajar aku

s bergambar di Angka 3 (Papamitsiou & Ekonom, 2013).

Gambar 2: Sinopsis prosedur penilaian diri

 Gambar 3: Lingkungan penilaian diri online

Sebelum mengambil penilaian sendiri, setiap peserta harus menjawab kuesioner pretest
itu tindakan itu SRL strategi dieksplorasi di ini belajar, yaitu, mereka persepsi dari upaya-
regulasi, penetapan tujuan, pencarian bantuan dan manajemen waktu. Semua peserta
menandatangani formulir persetujuan sebelum partisipasi mereka. Informed consent
menjelaskan kepada mereka prosedur dan
itu memberi itu kananuntuk peneliti untuk menggunakan itu data dikumpulkan untuk penelitian
tujuan. Siswa menyadari bahwa mereka interaksi telah telah dilacak dan dianonimkan sebelumn
ya untuk makhluk dianalisis, danbahwa dikumpulkan data akan menjadi disimpan untuk 3 tahun
.

Pengumpulan data
Tindakan
Data adalah dikumpulkan dengan itu on line penilaian diri lingkungan
Hidup bergambar di Angka 3, sesuai untuk itu proses dijelaskan di sebelumnya bagian. Tindaka
n umumnya bekas di itu bidang darianalitik pembelajaran (misalnya, waktu respons dan
frekuensi) (Maldonado-Mahauad et al. , 2018; Papamitsiou & Economides, 2019; Papamitsiou,
Economides, Pappas, & Giannakos, 2018), yangmenandakan interaksi kontrol otonom peserta
didik (AC) peserta didik , dihitung dari aliran klik yang
dicatat. Meja 1 menggambarkan itu tindakan ditangkap dan berkode, dan mereka deskriptif stati
stik.
Itu AC variabel adalah dimodelkan menggunakan Sebagian Paling
sedikit Kotak (PLS) untuk kematraan pengurangan. Dalam model awal, untuk AC memuat
faktor untuk FESC, FTEH, FTHE dan SST lebih rendah dari 0,7

Tabel 1: Pengukuran yang digunakan dalam penelitian ini

Variabel Berarti (Std. Dev.) Nama Deskripsi

FEAS 4.887 (1.549) Frekuensi Berapa kali siswa meminta lebih

mudah
memilih pertanyaan (dibandingkan dengan
FAR 3.494 (1.631) Frekuensi lebih yang sekarang) Berapa kali siswa
mudah meminta lebih keras
memilih lebih pertanyaan (dibandingkan dengan
FSAM 3.173 (1.281) keras Frekuensi yang sekarang) Berapa kali siswa
mengajukan pertanyaan
memilih dari kesulitan yang sama dengan
FRAN 1.708 (1,005) Frekuensi yang yang sekarang Berapa kali siswa
sama meminta secara acak
memilih pertanyaan (ditugaskan secara
FESC 1.223 (1.012) Frekuensi acak otomatis)
Berapa kali siswa mengabaikan suatu
pertanyaan
melewatkan
FTEH 2.133 (1.127) Frekuensi Berapa kali siswa meminta yang lebih
keras
transisi dari pertanyaan setelah yang lebih mudah
(yaitu, dari mudah untuk
lebih mudah sedang atau keras, dan dari sedang
FTHE 2.843 (1.224) ke lebih keras. ke keras) Berapa kali siswa meminta
Frekuensi yang lebih mudah
transisi dari pertanyaan setelah yang lebih sulit
(yaitu, dari sulit ke
lebih sulit sedang atau mudah dan dari sedang
TTDM 62.236 menjadi lebih ke mudah) Interval waktu antara
(32.072) mudah menjawab a
Menghabiskan
waktu
pengambilan mempertanyakan dan memilih yang
SST 1386.04 keputusan berikutnya
(437.694) Waktu sesi Total waktu sesi belajar untuk setiap
Studi siswa
dan sebagai seperti
itu mereka adalah dihapus dari itu model. Itu konsistensi keandalan dari itu faktor bahwa langk
ah-langkah otonomi adalah dikonfirmasi ( a = 0,791).

Instrumen
Di memesan untuk mengembangkan itu instrumen untuk ukur itu empat SRL strategi, kita diad
aptasi beberapa item
dari itu membangun dari sebelumnya divalidasi instrumen. Untuk siswa upaya-
regulasi(ER) kami mengadopsi tiga barang dari itu Termotivasi Strategi untuk Belajar Daftar
pertanyaan (MSLQ; Pintrich, Smith, Garcia, & Mckeachie, 1993). Untuk penetapan
tujuan, kita bekas itu harapan-
tujuanmembangun, dan dikonfigurasi tiga barang dari Terzis dan Economides (2011). Harapan-
tujuan (GE) aku s Sebuah ukuran penetapan
tujuan khusus di penilaian Prosedur. Untuk mencari bantuan (HS), tigabarang diadopsi dari
Online Self-Regulated Learning Questionnaire (OSLQ; Barnard et
al. , 2009). Akhirnya, untuk manajemen
waktu (TM) kita dikonfigurasi tiga barang dari itu OSLQ, sebagai baik. Ituitem
dari setiap instrumen adalah terpilih dan diubah untuk itu konteks dari itu penilaian
diri (untuk semua konstruksi, Cronbach di atas 0,7, memastikan konsistensi
internal). Kuisioner pertama kalidikembangkan dalam bahasa Inggris dan kemudian
diterjemahkan ke dalam bahasa asli siswa, oleh penerjemah tersertifikasi untuk memastikan
kesetaraan linguistik. Semua item diukur dalam skala Likert-like 7-point (1 = sangat tidak
setuju sampai 7 = sangat setuju, Lampiran Tabel A1).

Analisis data

Model struktural dan pengukuran

Untuk menangani itu penelitian pertanyaan, itu konstruksi dari Sebuah jalan diagram bahwa me
ngandung itu struktural dan pengukuran model adalah dilakukan dengan itu Sebagian kuadrat-
terkecilStruktural Teknik Equation Modeling (PLS-SEM) (Chin, 1998; Tenenhaus, Vinzi,
Chatelin, & Lauro, 2005). PLS-SEM adalah teknik eksplorasi yang memungkinkan untuk
memperkirakan dan langsung menguji yang diusulkan secara
teoritis rantai dari sebab dan efek antara itu terpendam variabel (Sarstedt, Ringle, & Rambut, 20
17).

PLS aku s Sebuah non-parametrik, bebas

distribusi metode dan adalah terpilih untuk mengurangi itu prediktor untuk satu set kecil
komponen yang tidak berkorelasi dan melakukan regresi kuadrat-terkecil pada
mereka. Sampel kami dari 113 peserta melebihi itu direkomendasikan nilai dari 50, yaitu, (Sebu
ah) 10 waktu lebih
besar dari nomor dari barang untuk itu paling kompleks membangun (AC dengan limabarang),
dan (b) 10 waktu itu jumlah
terbesar dari independen variabel dampak Sebuah tergantung variabel (ER, GE, HS, TM untuk
AC).
Ukuran dan kriteria evaluasi
Itu struktural model mengevaluasi itu hubungan antara eksogen dan endogen terpendam variabel
oleh memeriksa itu perbedaan diukur ( R 2 ). R 2 nilai-
nilai dari 0,67, 0,33 dan 0,19 adalah besar, sedang dan lemahmasing-
masing (Dagu, 1998). Itu kualitas dari pathmodel dapat dievaluasi oleh itu Stone-
Geisser's Q 2 nilai (Geisser, 1974; Stone, 1974), sebuah evaluasi kriteria untuk itu divalidasi
silang prediktif kebebasan dariitu PLS jalan model. Itu Q 2 statistik tindakan itu prediktif relevansi
dari itu model oleh repro- ducing itu diamati nilai-nilai oleh itu model diri. SEBUAH Q 2 lebih
besar dari 0 cara itu model telah relevansi
prediktif; Q 2 statistik kurang dari 0 berarti bahwa itu model kurang prediktif relevansi. Akhirnya,
Sebuah prosedur
bootstrap mengevaluasi itu makna dari itu jalan koefisien ( β nilai) dan total efek, olehmenghitung
nilai- t . Untuk itu pengukuran dan itu struktural model kita bekas SmartPLS 3.2.

Hasil

Validitas konvergen — validitas diskriminan

Itu hasil mendukung itu pengukuran model. Semua kriteria untuk konvergen keabsahan adalah
bertemu: itu pemuatan faktor item pada konstruk yang sesuai lebih tinggi
dari 0,7 (Chin, 1998), Cronbach dan keandalan komposit semua konstruk lebih tinggi
dari 0,7 dan mengkonfirmasi keandalan model pengukuran, dan Average Variance
Extracted (AVE) lebih tinggi dari 0,5, melebihi
varians karena untukpengukuran kesalahan untuk bahwa membangun. Meja 2 menampilkan ini
hasil.
Diskriminan keabsahan aku s juga dikonfirmasi sejak itu AVE dari setiap membangun aku s lebih
tinggi dari itu membangun tertinggi kuadrat korelasi dengan apa
saja lain membangun (Fornell & Larcker, 1981).Meja 3 hadiah variabel korelasi matriks; itu diago
nal elemen adalah itu kotak akar dari itu AVE dari Sebuah membangun.

Menguji hipotesis
SEBUAH bootstrap prosedur dengan 3000 contoh adalah bekas untuk uji itu statistik makna ( t -
nilai) dari jalan koefisien ( β nilai) di itu model. Meja 4 merangkum itu hasil untuk itu hipotesis pe
ngujian.
Sebagai terlihat dari ini meja, dua dari itu awal hipotesis adalah didukung, satu aku
s tidak didukung dan untuk satu hipotesa, -nya penyangkalan aku
s didukung. Ini hasil adalah dibahas di berikutnyabagian.

Model keseluruhan pas

Menurut hasil ini, model menyarankan menjelaskan hampir 33% dari varians dalam kontrol
tonomous au-, yang secara statistik moderat. Relevansi prediktif cross-valided model
juga dikonfirmasi ( Q 2 =0,261). Tabel 5 menyelaraskan efek total dari faktor-faktor yang
dipilih, sebagai baik sebagai itu perbedaan ( R 2 ) dan divalidasi
silang prediktif relevansi ( Q 2 ) dijelaskan oleh yang diusulkan model.
Itu pengukuran hasil adalah diringkas di Angka 4. Ini angka menggambarkan itu jalan koefisien
untuk itu awal hipotesis dari itu penelitian model.

Diskusi

Temuan dan interpretasi

Lingkungan pembelajaran online kontemporer memberikan kesempatan lebih banyak kepada
peserta didik untuk bebas memilih apa, di mana dan bagaimana cara belajar, menghilangkan
batasan tempat, waktu dan fisik

Tabel 2: Hasil untuk konstruksi laten dari model pengukuran

ER: Upaya regulasi, GE: Harapan-tujuan, HS: Pencarian-bantuan, TM: Manajemen waktu, AC: Kontrol Otonomi, FEAS:
Frekuensi memilih lebih mudah, FHAR: Frekuensi memilih lebih keras, FSAM: Frekuensi memilih sama, FRAN:
Frekuensi memilih acak, TTDM: Menghabiskan waktu untuk pengambilan keputusan. a Menunjukkan sebuah dapat
diterima tingkat dari keandalan dan keabsahan.
 Tabel 3: Model pengukuran (validitas

bahan (Broadbent & Poon, 2015; Xu & Jaggars, 2014). Namun, peserta didik tidak secara intuitif tahu
bagaimana membangun kapasitas belajar mandiri dan membuat pilihan pembelajaran yang
efisien. Pengajaran otonom-mendukung dan desain otonom-mendukung lingkungan pembelajaran telah
diusulkan untuk meningkatkan motivasi otonom, keterlibatan dan pengaturan diri (misalnya, Andrade,
2014; Jossberger et al. , 2010; Reeve, 2006; Sun & Rueda, 2012; Vansteenkiste et al. , 2004). Pertanyaannya
adalah bagaimana strategi SRL mempengaruhi interaksi otonom peserta didik, dalam lingkungan
pembelajaran online yang otonom.

Sebelumnya studi diandalkan di pelajar persepsi dari otonomi. Itu menyajikan belajar target di memberik
an bukti empiris tentang bagaimana strategi SLR memprediksi dan membenarkan peserta didik pilihan
sendiri, menggunakan pembelajaran analitik.

Tabel 4: Hasil pengujian hipotesis

 Secara khusus, dalam pendekatan yang ditunjukkan, otonomi dimodelkan dalam hal frekuensi jenis interaksi
dan waktu yang dihabiskan untuk pengambilan keputusan, keduanya biasa digunakan dalam praktik
penelitian analitik pembelajaran (Maldonado-Mahauad et al. , 2018; Papamitsiou & Economides, 2019
; Papamitsiou et Al. , 2018). Berikutnya, Sebuah set dari spesifik SRL strategi bahwa memiliki telah diidentifi
kasi di sebelumnya penelitian sebagaikritis di on
line belajar konteks (Broadbent & Poon, 2015; Kizilcec et Al. ,
2017; Kormos & Csizér, 2014; Sierens et Al. , 2009), dan bahwa bisa menjadi terkait untuk atau mengambil
kesimpulan mandiri tingkah
laku, adalahdieksplorasi melalui Sebuah struktural dan pengukuran model. Ini faktor-faktor diukur dengan
versi yang dikonfigurasi dari instrumen yang sebelumnya divalidasi, dan mereka keandalan
konsistensi adalah juga dikonfirmasi (Meja2).
Akurasi prediksi secara keseluruhan dari model yang diajukan dalam penelitian ini adalah 33,2%, yang
merupakan erate mod-, dan itu divalidasi
silang prediktif relevansi adalah dikonfirmasi ( Q 2 = 26,1%) (Meja 5). Penemuan
iniberkontribusi untuk pengertian itu perbedaan dari itu dua konsep dan menyediakan empiris bukti b
ahwa berolahraga regulasi diri strategi aku
s tidak cukup untuk mengalami otonom kontrol. Tampaknya, tambahan faktor-
faktorharus menjadi dipertimbangkan sebagai baik. Untuk contoh, itu gelar dari masing-masing
otonomi pelajar mencapai tergantung di itu karakteristik dari itu pelajar. Olesen et Al. (2010) berpenda
pat itu ini hubungan aku sdikatalisasi oleh kepribadian sifat-sifat.
Bahkan, itu analisis mengungkapkan Sebuah kuat langsung positif efek dari penetapan
tujuan dan manajemen waktu pada kontrol otonom ( β = 0,374, t = 3,388, p = 0,001; β = 0,250, t
= 2,244, p = 0,025 untuk GE dan TMmasing-
masing), mengkonfirmasikan hipotesis H2 dan H4, di baris dengan dan lebih
lanjut konfirmasi sebelumnya hasil (Kormos & Csizér, 2014). Praktis, saya
t meluas sebelumnya temuan oleh menambahkan empiris bukti, dansaya
t tersirat dua menempatkan: (Sebuah) pelajar siapa adalah sadar dari mereka tujuan dan sudah tinggi b
elajar dan prestasi harapan, akan mencoba untuk memilih tugas bahwa akan memudahkan mereka tuju
an, dan (b)pelajar siapa percaya bahwa mereka memiliki baik manajemen
waktu keterampilan, akan mengambil itu peluang untuk otonom kontrol di memesan untuk menyesuaik
an dan melodi indah ini keterampilan.
Selain itu, efek positif moderat upaya-peraturan tentang otonomi (β = 0,105, t = 1,076, p
= 0,283) terdeteksi, baik yang mendukung maupun menolak hipotesis H1. Dalam penelitian
sebelumnya (Vansteenkiste et al., 2012) upaya-
regulasi ditemukan menjadi penentu kuat otonomi dirasakan. Itu sedikit perbedaan dari kami temuan mun
gkin menjadi karena untuk bagaimana otonomi adalah diukur , pencahayaan
tinggi itu perbedaan antara niat dan nyata perilaku(Gollwitzer et Al. , 2009). Berdasarkan di hasil
kami, itu peran dari ini faktor aku s tidak bersih: meskipun saya
t sepertinya bahwa pelajar persepsi dari kegigihan dalam mereka pertunangan dengan itu belajar tugas
mungkinmempengaruhi mereka mandiri pilihan dari tugas, bagaimanapun , di praktek, upaya pengeluaran
di itu terpilih tugas akan mungkin menjelaskan lebih ini hubungan.
Temuan yang paling menarik dari studi ini menyangkut efek negatif langsung yang kuat dari faktor
bantuan-mencari interaksi otonom (β = - 0,190, t = 2,154, p = 0,032),
sehingga mendukung itu seberang dari hipotesa H3 (Meja 4).Karena untuk itu sangat memulai
sendiri alam mencari bantuan tingkah laku, dan di baris dengan Nelson-
Le Empedu (1985) klaim bahwa mencari
bantuan bisa memajukan otonomi, kita diasumsikan bahwa mencari bantuan akansecara
positif mempengaruhi otonom kontrol. On
line belajar lingkungan menyediakan meningkat peluang untuk bebas mencari bantuan dan mereka bisa
melestarikan pelajar anonimitas. Namun, ini hipotesa adalah tidakdikonfirmasi, namun, itu seberang hasiln
ya adalah ditemukan. Ini temuan aku
s di baris dengan itu temuan di Kizilcec et Al. (2017), bahwa kontradiksi mencari
pertolongan otonom kontrol. SEBUAH mungkin penjelasan dari inihasil aku
s bahwa pelajar mungkin per- ceive mencari
bantuan sebagai Sebuah ancaman untuk mereka otonomi (Huet, Sebutkan, Dupeyrat, & Sakdavong, 2011).
Ini temuan membutuhkan perhatian dan harus menjadi lebih
lanjutdieksplorasi dari berbeda perspektif, termasuk pengukuran aktual perilaku pencarian bantuan di
lingkungan yang memfasilitasi pembelajaran mandiri kondisi.
Kesimpulan
Di itu pengantar contoh, itu pelajar aku s secara
intrinsik diarahkan untuk belajar dan belajar tentang Sebuah topik, dan dia dengan bebas namun secara
bertanggung jawab membuat mandiri keputusan dan pilihan untuk -nyabelajar, dibimbing oleh -
nya sendiri kemauan. Di Sebuah level makro, saya t aku
s itu pelajar dia siapa menentukan Mengapa, apa, kapan, bagaimana dan bagaimana banyak untuk belajar, da
n telah itu secara keseluruhan kontrol dariitu belajar proses, dan saya t aku s juga itu
pelajar yang memprakarsai siklus belajar (otonomi). Pada tingkat meso, pelajar mengatur perilaku dan
tindakannya dan membuat keputusan "kontekstual": dia masih memiliki kendali dan tanggung
jawab untuk -
nya pilihan, tapi itupilihan memperoleh dari itu konteks dan tidak dari itu batin diri. Ini tingkat, itu pelajar m
engatur -nya tingkah laku dan memutuskan itu gelar up-
to yang dia mengikuti selanjutnya tangga tersedia untuk -nya menurut untuk ituspesifik pedoman dan /
atau Persyaratan dari pembelajaran konteks dan itu belajar lingkungan Hidup (regulasi
diri). Itu terbaru yang adalah didefinisikan di a level mikro oleh itu tutor / desainer dari itu kursus /
lingkungan. DiSebuah merasakan, otonomi aku s lebih luas dari regulasi
diri, dan itu hasil dari itu menyajikan belajar menyediakan kuat indikasi menuju mendukung ini klaim, tap
i lebih lanjut penelitian aku s wajib di ini arah.

Implikasi untuk penelitian dan praktik

Itu temuan menawarkan implikasi untuk penelitian dan praktek. Pertama, menjelajahi tambahan faktor-
faktor (misalnya, kepribadian) sebagai moderator dari hubungan ini diperlukan. Selanjutnya,
memahami bagaimana peserta didik regulasi
diri berkontribusi untuk dan mencerminkan mereka otonomi bisa menyediakan wawasan di bagaimana re
ncana itu pelajar SRL mendukung di on
line belajar lingkungan (penelitian). Sebagai itu berikutnya langkah, praktisi harus dapat
mengintegrasikan fitur spesifik ke dalam lingkungan pembelajaran online, secara
berurutan untuk melatih pelajar di secara
efektif menggunakan itu SRL strategi, demikian (praktek). Untuk misalnya,mendukung pelajar upaya-
regulasi (misalnya, dengan belajar analitik visualisasi) mungkin membantu pelajar untuk bertahan di mere
ka dalam tugas pertunangan dan panduan mereka untuk memilih tugas bahwa korespondensi yang lebih
baik untuk mereka belajar tujuan.
Selain itu, perhatian diperlukan mengenai dampak pencarian bantuan pada pembelajaran mandiri,
dan itu hubungan antara kedua diinisiasi sendiri perilaku harus menjadi lebih
lanjut dieksplorasi (penelitian). Untuk contoh,menyediakan Sebuah mencari
bantuan fungsionalitas untuk itu pelajar, ukur mereka interaksi dengan fasilitas ini , dan mengeksplorasi
pilihan tugas belajar otonom berikutnya, akan memberikan
tambahan empiris bukti di itu efekdari mencari bantuan di otonomi. Mengklarifikasi ini hubungan
selanjutnya akan membuka arah baru menuju pengambilan keputusan tentang bagaimana membimbing
peserta didik secara efisien untuk merasa bebas untuk mencarimembantu (praktek).

Keterbatasan dan pekerjaan di masa depan

Tentu saja ada batasannya juga. Pertama, ukuran sampel ( N = 113) dari penelitian ini
relatif kecil, namun cukup untuk itu analisis metode dipekerjakan. Lebih
besar sampel harus menjadi mantan plored untuk lebih
lanjutmengesahkan itu diperagakan temuan. Kedua, dua SRL strategi, yaitu, belajar sebaya dan evaluasi
diri melakukan tidak menerapkan di itu konteks dari ini belajar, dan perlu untuk menjadi dipertimbangka
n untuk analisis, juga.Terakhir, 60 menit dari penelitian ini adalah interval waktu yang sangat
terbatas. Durasi dari percobaan dengan masing-masing Prosedur harus meningkat. Ini aku
s dalam kami pekerjaan masa depan rencana.
Pernyataan tentang data terbuka, etika, dan konflik kepentingan
Data dapat diperoleh dengan permintaan, dengan menghubungi penulis yang sesuai.
Partisipasi dilakukan secara sukarela dan semua data dikumpulkan secara anonim. Sesuai izin
dan etis persetujuan untuk itu partisipasi diminta dan disetujui.
Tidak ada potensi konflik kepentingan dalam penelitian ini.

Ucapan Terima Kasih

Ini penelitian melakukan tidak menerima apa hibah dari pendanaan agensi di itu publik, komersial atau
nirlaba sektor