ABSTRAK

Keakuratan tes sangat penting untuk diagnosis serologi sifilis. Penelitian ini
bertujuan untuk mengevaluasi nilai-nilai uji sifilis Elecsys, tes Arsitek sifilis, dan
uji sifilis Mindray, sebagai tes skrining sifilis untuk wanita hamil dan pasien
dengan sifilis atau penyakit lainnya. Sebuah algoritma terbalik digunakan untuk
diagnosis serologi sifilis. Sampel serum (n 1⁄4 584) diuji dengan tiga tes skrining
otomatis. Semua serum reaktif dengan satu, dua, atau tiga skrining tes dianalisis
lebih lanjut dengan tes serum panas bertanda merah (KEPERCAYAAN). Hasil
yang tidak konsisten dikonfirmasi oleh Treponema pallidum particle
agglutination assay (TPPA). Diagnosis pasien akhir dibuat sesuai dengan hasil
serologi sifilis, bukti klinis, dan riwayat medis masa lalu. Sensitivitas,
spesifisitas, akurasi, dan nilai kappa setiap uji adalah sebagai berikut: untuk uji
sifilis Elecsys, 100,0%, 98,5%, 98,6%, dan 0,927, masing-masing; untuk Arsitek
sifilis assay: 100,0%, 94,5%, 95,0%, dan 0,770; dan untuk uji Mindray sifilis:
100,0%, 97,0%, 97,3%, dan 0,862. Tes McNemar menunjukkan bahwa ada
perbedaan yang signifikan dalam kinerja antara uji sifilis Elecsys dan tes Arsitek
sifilis (P <0,001), dan antara uji sifilis Mindray dan Arsitek sifilis assay (P 1⁄4
0,001). Studi kami menunjukkan bahwa tiga tes antibodi Treponema pallidum
otomatis umumnya menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas tinggi, dan
karenanya, mereka cocok untuk digunakan dalam skrining untuk sifilis. Kinerja
pemeriksaan sifilis Elecsys dan tes Mindray sifilis lebih unggul daripada assay
Arsitek sifilis.

INTRODUCTION
Sifilis adalah penyakit menular seksual kronis dan kompleks yang disebabkan
oleh Treponema pallidum. Ini ditularkan terutama melalui hubungan seksual atau
selama kehamilan dari seorang ibu ke janinnya. Sifilis tetap menjadi masalah
kesehatan masyarakat global. Pada 2015, sekitar 45,4 juta orang terinfeksi sifilis
di seluruh dunia [1].
Jika dibiarkan tidak diobati, sifilis dapat menyebabkan komplikasi serius.
Keakuratan tes diagnostik sangat penting untuk keberhasilan pengobatan sifilis.
Sulit untuk membudidayakan Treponema pallidum secara in vitro di laboratorium
rutin. Tes serologis, yang meliputi tes treponemal dan nontreponemal, umumnya
digunakan sebagai andalan untuk mendiagnosis sifilis dan untuk memantau
pengobatan. Dua pendekatan berbeda untuk diagnosis sifilis dengan serologis Tes
meliputi: algoritma tradisional dan algoritma balik [2]. Algoritma tradisional
untuk sifilis dimulai dengan tes non-treponemal, seperti reagin plasma cepat
(RPR), tes serum panas tak berasaskan berganda (KEPERCAYAAN) atau uji
Laboratorium Penelitian Penyakit Sereal (VDRL). Kemudian, sampel reaktif
dikonfirmasi dengan menggunakan salah satu dari beberapa tes treponemal.
Algoritma ini berkinerja baik dalam mengidentifikasi pasien dengan sifilis aktif,
sekaligus mengurangi tingkat false-positive pada populasi prevalensi rendah [3].
Baru-baru ini, ketersediaan treponemal chemiluminescence immunoassay
otomatis (CIA) telah menyebabkan semakin banyak laboratorium untuk
menggunakan algoritma reverse di mana CIA treponemal dilakukan pertama,
diikuti dengan mendeteksi spesimen reaktif dengan RPR kuantitatif atau uji
nontreponemal lainnya. Jika hasil tes tidak sesuai, spesimen harus diuji secara
refleks menggunakan pengujian treponemal kedua dan berbeda [4]. Tes antibodi
treponemal antibodi (FTA-ABS) fluoresen telah lama dianggap sebagai tes
treponemal baku emas dan masih digunakan oleh beberapa laboratorium [5,6].
Namun, tes FTA-ABS mungkin memiliki sensitivitas yang lebih rendah dan
spesifitas yang lebih rendah daripada tes treponemal lainnya [7]. CDC AS
merekomendasikan penggunaan uji Treponema pallidum particle agglutination
assay (TPPA) daripada tes FTA-ABS untuk mengkonfirmasi hasil skrining
treponemal diskordan [8]. Algoritma terbalik telah dilaporkan memiliki
keampuhan diagnostik yang lebih tinggi, dengan sensitivitas mulai dari 99,38%
menjadi 99,85% dibandingkan dengan sensitivitas 75,81% dari algoritma
tradisional [9].
The Elecsys sifilis assay menggunakan electrochemiluminescence immunoassay
(ECLIA) analyser dan Arsitek sifilis assay menggunakan chemiluminescent
magnetic microparticle immunoassay (CMIA) analyzer adalah dua metode umum
untuk sifilis skrining. The Mindray syphilis assay, yang juga menggunakan
instrumen CMIA, diluncurkan di Cina baru-baru ini. Ini antibodi Treponema
pallidum immunoassays otomatis yang telah dikembangkan baik menggunakan
seluruh sel atau antigen rekombinan, seperti TpN15-TpN17-TpN47, berasal dari
strain Nichols Treponema pallidum, untuk mendeteksi IgG, IgM, atau total
imunoglobulin. Sekarang, tes CIA termasuk ECLIA dan CMIA, biasanya
digunakan untuk mendeteksi antibodi Treponema pallidum untuk skrining sifilis.
Namun, evaluasi kinerja berbagai immunoassays ini kurang.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi kinerja dari tiga otomatis
antibodi Treponema pallidum immunoassays untuk sifilis skrining.

Algoritma sebaliknya digunakan untuk diagnosis serologi sifilis. Sampel pertama

diuji dengan tiga jenis antibodi Treponema pallidum immunoassays. Tes-tes ini
termasuk alat tes sifilis Elis (Roche, Mannheim, Jerman), Arsitek sifilis assay
(Abbott, Wiesbaden, Jerman), dan tes Mindray sifilis (Mindray, Shenzhen, Cina).
Semua serum reaktif dengan satu, dua atau tiga tes CIA dianalisis lebih lanjut
dengan tes semi-kuantitatif nontreponemal, KEPERCAYAAN (Rongsheng,
Shanghai, Cina). Hasil sumbang yang reaktif terhadap CIA tetapi tidak reaktif
terhadap TRUST dikonfirmasi oleh tes TPPA (Fujirebio, Tokyo, Jepang).
Pengujian dilakukan mengikuti instruksi produsen di Departemen Laboratorium
Klinik di Peking University of People's Hospital. Ketika pengujian tidak dapat
diselesaikan dalam satu hari, sampel serum disimpan pada 20 C sampai pengujian
berikutnya dimulai. Diagnosis pasien akhir dibuat berdasarkan hasil serologi
sifilis, bukti klinis, dan riwayat medis masa lalu. Sederhananya, pasien
didiagnosis dengan sifilis jika sampel CIA reaktif / TRUST reaktif atau CIA
reaktif / TRUST nonreactive / TPPA reaktif. Selain itu, pasien yang baru-baru ini
atau sebelumnya terinfeksi Treponema pallidum juga didiagnosis dengan sifilis.

Analisis statik
Analisis statistik dilakukan menggunakan perangkat lunak statistik MedCalc
versi 11.4.2 (D JINN) dan perangkat lunak statistik SPSS 16.0 (SPSS, Inc.,
Chicago, IL). Sensitivitas, spesifisitas, dan akurasi dari setiap pemeriksaan
skrining sifilis dihitung. Tes kappa dilakukan untuk mengevaluasi perjanjian
antara setiap pemeriksaan skrining sifilis dan diagnosis pasien akhir. Uji
McNemar Chi-square dilakukan untuk menganalisis perbandingan data kualitatif
antara masing-masing uji sifilis skrining. Nilai cutoff optimal dari setiap indeks
cutoff pengujian otomatis (COI, yaitu S / CO) untuk diagnosis sifilis ditentukan
oleh karakteristik operasi penerima (ROC) dan perbandingan kurva ROC
dilakukan oleh metodologi DeLong et al. [10]. Nilai P <0,05 dianggap signifikan
secara statistik.

Diagnosa
1.1 Diagnosa serologi sifilis dengan algoritma terbalik dan diagnosis pasien
akhir
Hasil algoritma terbalik dan diagnosis pasien akhir diilustrasikan pada Gambar.
1. Sampel serum (n 1⁄4 584) diuji dengan tiga tes skrining. Secara keseluruhan,
493 sampel tidak reaktif oleh ketiga tes skrining. Dari 91 sampel reaktif oleh
CMIA / ECLIA, 23,1% (21/91) adalah TRUST reactive dan 76,9% (70/91) adalah
TRUST nonreactive. Di antara 70 sampel TRUST nonreactive, 34 adalah TPPA
reaktif, 2 TPPA tidak dapat ditentukan, dan 34 TPPA nonreaktif. Untuk 34 TPPA
sampel nonreactive dan 2 TPPA sampel tak tentu, rinciannya ditunjukkan pada
Tabel 1. Sebanyak 57 pasien didiagnosis dengan sifilis berdasarkan hasil serologi
sifilis, bukti klinis, dan riwayat medis masa lalu. Hasil laboratorium dan diagnosis
pasien akhir untuk 57 pasien sifilis ditunjukkan pada Tabel 2.

1.2 Evaluasi tiga tes antibodi Treponema pallidum otomatis berdasarkan

diagnosis pasien akhir
Sensitivitas, spesifisitas, akurasi, dan nilai kappa dari setiap tes berdasarkan
diagnosis pasien akhir, adalah sebagai berikut: untuk uji sifilis Elecsys, 100,0%,
98,5%, 98,6%, dan 0,927, masing-masing; untuk Arsitek sifilis assay, 100,0%,
94,5%, 95,0%, dan 0,770, masing-masing; dan untuk uji Mindray sifilis, 100,0%,
97,0%, 97,3%, dan 0,862, masing-masing (Tabel 3).
1.3 Perbandingan tiga tes antibodi Treponema pallidum otomatis
Tes McNemar (Tabel 4) menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan
dalam kinerja antara uji sifilis Elecsys dan Arsitek sifilis assay (P <0,001), dan
antara Arsitek sifilis assay dan Mindray sifilis assay (P = 0,001) . Kinerja untuk
tes sifilis Elecsys dan tes Mindray sifilis tidak berbeda secara signifikan
(P=0,077).

1.4 Analisis ROC dari tiga tes antibodi Treponema pallidum otomatis
untuk diagnosis sifilis
Nilai cutoff optimal COI adalah sebagai berikut: untuk uji sifilis Elecsys, 5,9;
untuk Arsitek sifilis assay, 1,8; dan untuk uji sifilis Mindray, 2.5. Sensitivitas dan
spesifisitas nilai masing-masing dari masing-masing assay adalah 100,0% dan
100,0%, 100,0% dan 97,3%, 100,0% dan 100,0%, masing-masing. Daerah di
bawah kurva (AUC) untuk uji sifilis Elecsys adalah 1.000, dengan kepercayaan
95% (CI) 0,994e1,000 (P <0,001). The AUC untuk Arsitek sifilis assay adalah
0,998 (95% CI: 0,990e1.000, P <0,001). The AUC untuk Mindray syphilis assay
adalah 1.000 (95% CI: 0.994e1.000, P <0,001) (Gbr. 2). Perbandingan kurva
ROC mengungkapkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam AUC antara uji
sifilis Elecsys dan Arsitek sifilis assay (P 1⁄4 0,057), antara uji sifilis Elecsys dan
Mindray syphilis assay (P1⁄4 1.000), dan antara Arsitek sifilis assay dan Mindray
sifilis assay (P 1⁄4 0,057)

Diskusi
Algoritma terbalik telah ditemukan untuk menunjukkan kinerja yang unggul
dibandingkan dengan algoritma tradisional untuk diagnosis sifilis [4,11,12]. Studi
Simcic menunjukkan bahwa algoritma tradisional memiliki tingkat serodiagnosis
yang hilang 30,0% [11]. Sebuah penelitian baru-baru ini melaporkan bahwa
algoritma tradisional gagal mendeteksi 81,4% (48/59) spesimen reaktif [12].
Dalam penelitian ini, kami menggunakan algoritma reverse untuk diagnosis
serologi sifilis. Untuk 57 sampel dari pasien dengan diagnosis sifilis akhir, hanya
21 yang TRUST reaktif, dan 36 adalah TRUST nonreactive. Penelitian kami
menunjukkan algoritma tradisional memiliki tingkat diagnosis terjawab dari
63,2% (36/57). CDC AS melaporkan hasil yang serupa [4].
Ketersediaan tes CIA yang dapat diotomatisasi dan tinggi-throughput telah
menyebabkan semakin banyak laboratorium untuk mengadopsi treponemal CIA
assay sebagai tes lini pertama untuk algoritma balik [13e17]. Dalam penelitian
ini, kami mengevaluasi kinerja dari tiga tes CIA otomatis berdasarkan diagnosis
pasien akhir. Kami menemukan bahwa sensitivitas, spesifisitas, akurasi, dan nilai
kappa sebanding (Tabel 3), yang mengarahkan kami untuk menyimpulkan tes
antibodi Treponema pallidum yang diotomatiskan ini umumnya menunjukkan
kepekaan dan spesifisitas tinggi, akurasi yang luar biasa, dan perjanjian
substansial. Namun, setiap uji otomatis memiliki hasil positif palsu. Jadi, tes
otomatis ini dapat diterima untuk pemeriksaan sifilis dan sampel reaktif harus
diuji dengan tes lain setelah algoritma balik.
Banyak laboratorium menggunakan TPPA sebagai tes konfirmasi untuk sampel
dengan skrining diskordan reaktif dan hasil nonaktif RPR [2,8,14,17e20].
Namun, beberapa laboratorium melaporkan bahwa beberapa sampel yang
skrining reaktif dan TPPA tidak reaktif adalah blot Western reaktif dan / atau
FTA-ABS reaktif [2,19,20]. Dalam penelitian kami, kami membuat diagnosis
pasien akhir sesuai dengan hasil serologi sifilis, bukti klinis, dan riwayat medis
masa lalu. Di antara 70 sampel TRUST nonreactive, 34 TPPA sampel reaktif
benar-positif, 2 TPPA sampel tidak tentu juga benar-positif, dan 34 TPPA sampel
nonreaktif benar-negatif. Studi saat ini menunjukkan bahwa TPPA memiliki
spesifisitas yang sempurna dan hasil TPPA dalam hubungannya dengan penilaian
klinis membantu memandu manajemen pasien dengan CIA reaktif, TRUST
serologi nonreaktif. CIA reaktif, KEPERCAYAAN tidak reaktif, TPPA serologi
nonreaktif kebanyakan mewakili CIA palsu-positif dalam populasi penelitian
kami. Oleh karena itu, penting untuk melakukan tinjauan menyeluruh dari
informasi klinis pasien untuk menafsirkan hasil serologi sifilis.
Ketika kami membandingkan kinerja dari tiga tes antibodi Treponema pallidum
otomatis, kami menggunakan tes McNemar (Tabel 4) terlebih dahulu. Ini
menunjukkan bahwa kinerja dari tes sifilis Elecsys dan tes Mindray sifilis lebih
unggul daripada assay Arsitek sifilis. Kedua, kami menetapkan ROC setiap
pengujian (Gambar 2). Nilai cutoff COI yang optimal ini lebih tinggi daripada
COI (1,0) yang direkomendasikan oleh manufaktur. Penelitian kami
mengungkapkan bahwa sampel dengan nilai COI yang lebih tinggi lebih
cenderung menjadi positif-sejati. Perbandingan kurva ROC menunjukkan bahwa
kinerja tiga tes anti-body Treponema pallidum otomatis tidak berbeda secara
signifikan. Studi kami menunjukkan bahwa manufaktur mungkin memilih COI
yang lebih rendah untuk meningkatkan sensitivitas dan menurunkan spesifisitas
untuk tes skrining sifilis ini.

Studi ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, ini adalah penelitian satu
pusat. Kedua, diagnosis pasien akhir berdasarkan hasil serologi sifilis, bukti
klinis, dan riwayat medis masa lalu, mungkin tidak sepenuhnya benar.
Singkatnya, penelitian kami menunjukkan bahwa tiga tes antibodi Treponema
pallidum otomatis umumnya menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas tinggi,
akurasi yang luar biasa, dan perjanjian substansial, dan karenanya, mereka
cocok untuk digunakan dalam skrining untuk sifilis. Selain itu, kinerja tes sifilis
Elecsys dan tes Mindray sifilis lebih unggul daripada assay Arsitek sifilis.