Kontemporer Akuntansi Journal

ISSN: 1807-1821 sensslin@gmail.com

Universitas Federal Santa Catarina Brasil

Santa susu, Silvio Luis; Rezende, Amaury José

penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil
Journal of Contemporary Akuntansi, Vol. 13, num. 30, septiembre-diciembre 2016, pp. 114-133
Universitas Federal Santa Catarina
Florianopolis, Brasil

Tersedia dalam: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=7624979700

6

Cara cit d
a
issu lengkap d
Sistem Informasi Ilmiah
a
Informasi lebih lanjut tentang articldini Jaringan Jurnal Ilmiah dari Amerika Latin, Karibia, Spanyol dan Portugal
a
homepage jurnal di redalyc.or g Non-profit proyek akademis, dikembangkan di bawah inisiatif akses terbuka
 DOI: http://dx.doi.org/10.5007/2175-8069.2016v13n30p114

penghindaran pajak dan nilai perusahaan: Bukti dari Brazil

penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

fiskal penghilangan bunyi dlm percakapan nilai y dari perusahaannya: bukti en Brasil

Silvio Luis Leite Santa

Guru di Program Pasca Sarjana Akuntansi dan Akuntansi - FEA-RP / USP
Anggota dari Pusat Studi Akuntansi dan Akuntansi Pajak - www.necct.org
Av Bandeirantes 3900 -. Monte Alegre
CEP 14040-905 - Ribeirao Preto - SP - Brasil
E-mail: silvio.usp@gmail.com
Telepon: + 55 16 3315-0503

Amaury José Rezende

Dokter di Pengendalian dan Akuntansi dari USP
Profesor di Fakultas Ekonomi, Manajemen dan Akuntansi dari Ribeirao Preto
University of São Paulo dan Program Pengendali Pascasarjana dan
Akuntansi - FEA-RP / USP
Studi Akuntansi dan Akuntansi Pajak - www.necct.org
Av Bandeirantes 3900 -. Monte Alegre
CEP 14040-905 - Ribeirao Preto - SP - Brasil
E-mail: amauryj@usp.br
Telepon: + 55 16 3315-0503

Pasal diterima pada 2014/07/15. Peer-review pada 2016/07/03. Dirumuskan di 2016/12/04.

Direkomendasikan untuk publikasi pada 2016/05/12 oleh Carlos Eduardo Facin Lavarda
(Pemimpin Redaksi). Ditampilkan di 2016/12/17.
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

114 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianópolis, ayat 13, n. 30, p. 114 -

133,
Sept./Dec. 2016

abstrak
Tulisan ini meneliti hubungan antara penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan di
Brazil. Meskipun satu mungkin mengharapkan Itu penghindaran pajak kegiatan menghasilkan
generasi nilai pemegang saham, teori-teori alternatif menyarankan hal ini tidak selalu terjadi;
biaya agensi implisit Telah baru-baru ini terdeteksi oleh literatur, mungkin Melebihi manfaat
penghematan pajak, Menyebabkan kerusakan nilai pemegang saham sebagai gantinya. Ini
diadakan analisis data panel dengan apa yang terjadi VERIFIKASI termasuk 323 perusahaan
publik di pasar saham 2006-2012, totaliter 1704 perusahaan tahun pengamatan jenis. Itu
DIADOPSI BTD, dikendalikan oleh total akrual, seperti proxy untuk penghindaran pajak dan
Tobin q proxy untuk nilai perusahaan. Hasil Menunjukkan que penghindaran pajak dan nilai
perusahaan yang negatif terkait. Hal itu juga Dievaluasi tata kelola perusahaan efek,
menemukan pengungkapan yang terbatas que dapat mengurangi menghargai kehancuran. Kata
kunci: penghindaran pajak. perencanaan pajak. nilai perusahaan. Tata kelola perusahaan.

ringkasan
Tulisan ini meneliti hubungan antara penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan di
Brazil. Sementara satu mungkin berharap bahwa praktek hasil penghindaran pajak dalam
menghasilkan nilai pemegang saham, teori-teori alternatif menunjukkan bahwa hal ini tidak
selalu terjadi; tersirat biaya agensi, baru-baru ini terdeteksi dalam literatur, dapat melebihi
manfaat penghematan pajak, menyebabkan kerusakan nilai. Untuk memeriksa apa yang terjadi,
itu dilakukan analisis data panel termasuk 323 perusahaan yang diperdagangkan di tahun
2006-2012, dengan total 1.704 observasi jenis perusahaan-tahun. Mereka mengadopsi BTD
dikendalikan oleh akrual sebagai proxy untuk penghindaran pajak EOQ Tobin sebagai proxy
untuk nilai perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penghindaran pajak dan nilai
perusahaan berhubungan negatif. Hal ini juga menilai pengaruh tata kelola perusahaan,
berbohong bukti terbatas yang dapat mengurangi kerusakan nilai. Kata kunci: penghindaran
pajak. perencanaan pajak. nilai perusahaan. tata kelola perusahaan.

Resumen
En este trabajo menyelidiki la relación entre la penggelapan del impuesto masyarakat y el
keberanian de la perusahaan en Brasil. Si bien esperarse puede que las praktik penggelapan
pajak consecuencia en la Generación nilai bagi pemegang saham mereka, teori-teori alternatif
sugieren yang berada di siempre ocurre; los Costes badan tersirat, terdeteksi recientemente en
la sastra, pueden mengatasinya Ahorro manfaat Impuesto, menyebabkan nilai destrucción.
Untuk comprobar Anda apa yang terjadi jika LLEVO un Analisis de panel kabel datos yang
incluye 323 perusahaan cotizan en los años 2006-2012, dengan total 1704 observaciones
perusahaan años jenis. El BTD yang adoptaron dikendalikan oleh akumulasi, sebagai
pengganti dari pajak nya penggelapan q y la Tobin sebagai nilai indikator un dari
perusahaannya. Los hasil muestran bahwa dia penggelapan pajak y el keberanian de la

115 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

ASOCIO perusahaan negatif. También la vista el efecto kenaikan gaji Gobierno perusahaan,
la terbatas pruebas se puede kebohongan yang mengurangi itu destrucción nilai.
palabras clave: La penggelapan pajak. anak sungai Planificacion. Nilai perusahaannya.
perusahaan Gobierno.

1 Pendahuluan

kegiatan perencanaan pajak telah disebut signifikan kepentingan ekonom, regulator,

akuntan, peneliti, analis pasar, dan komunitas investasi sekitar "penghindaran pajak" kegiatan
Dipraktekkan oleh perusahaan publik besar (Shackelford dan Shevlin, 2001; Slemrod, 2004;
Hanlon, MILLS dan Slemrod, 2007; Hanlon dan Heitzman, 2010).
penghindaran pajak perusahaan telah lama Telah dilihat sebagai praktik manajemen
nilai-pembangkit, sejauh yang Hasilnya kekayaan transferensi dari negara kepada pemegang
saham, melalui laba bersih Meningkatkan oleh pajak jumlah saat ini disimpan.
Namun, adopsi praktek perencanaan pajak adalah praktek kontroversial. Ruang lingkup
yang luas dari istilah Itu berarti kita menemukan terlindung di bawah denominasi yang sama
kegiatan Kedua sempurna sah, pajak yang terkait dengan manajemen perusahaan, serta Mereka
legalitas pasti. kegiatan hukum jarang sumber masalah karena mereka didukung oleh hukum
ketentuan que korespondensi ekspres untuk latihan yang sah dari manajemen bisnis.
Sebagai contoh, kita bisa menyebut otoritas manager`s di muka untuk memilih sistem
perpajakan untuk Yang keuntungan dihitung pada setiap akhir tahun fiskal akan disampaikan.
Di sisi lain, selalu kegiatan keabsahan pasti Dikenakan mempertanyakan oleh pihak terganggu.
Hal ini tidak biasa bagi wajib pajak dan pemerintah untuk menghabiskan tahun
memperdebatkan interpretasi hukum pajak mereka di pengadilan untuk memproduksi biaya
akhirnya Mereka untuk seluruh masyarakat.
Di Brazil, keraguan karakter ini tampaknya tidak menjadi pembenaran cukup kuat untuk
mengandung penyebarannya. Setiap hari, kita lanjutkan untuk menghadapi wahyu ekspresi
dalam penilaian pajak kasus pers oleh otoritas pajak terhadap perusahaan-perusahaan besar
yang dituduh terlibat dalam praktek perencanaan pajak kasar. Pada 2013, misalnya, kasus
penilaian terhadap MMX, Natura, Fibria, Brasil Santos, Gerdau, Vivo, TIM, Hi
(PEMERIKSAAN 2013 SAO PAULO LEMBAR, 2013th), antara lain, cam terhadap cahaya.
Baru-baru ini, kasus Globo TV, dikenakan biaya sebesar R $ 274 juta dikenal atas
tuduhan menyembunyikan transaksi remittance asing untuk pembelian hak siar televisi (Yang
akan Dikenakan pajak), melalui investasi dalam kepentingan ekuitas di sebuah perusahaan yang
berbasis di surga pajak (Brazil sheet, 2013b).
Pada tingkat internasional kasus terbaru Apple Perusahaan mengecam dan mengutuk
oleh penggelapan, pada 2016, untuk membayar R $ 385 juta kepada Pemerintah Jepang.
Perusahaan ini juga menghadapi masalah dengan officals AS yang didenda perusahaan di € 13
miliar untuk tunjangan ilegal diterima di Irlandia pajak tidak dikumpulkan antara tahun 2003
dan 2014. Tahun lalu perusahaan ini dihukum Juga di € 318 juta oleh Otoritas pajak Italia
setelah penyelidikan panjang pada pengaduan penggelapan. 116

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

Menghadapi dubiousness karakter antara penghilangan bunyi dlm percakapan dan

penggelapan, penelitian ini berusaha untuk memahami jika kepentingan di balik praktik
perencanaan pajak berfokus pada menghasilkan nilai bagi perusahaan (pemegang saham) atau
lebih Kemungkinan untuk Mencapai tujuan perusahaan dan hasil atau lebih terkait dengan
komplementasi remunerasi manajer. Dengan demikian, ia berusaha untuk memasukkan
pemerintahan variabel sebagai variabel moderasi dalam hubungan antara tingkat perencanaan
pajak dan penciptaan nilai Dipraktekkan oleh perusahaan.
Armstrong, Blouin dan Larcker (2015) mengidentifikasi hubungan antara penghindaran
pajak perusahaan dan karakteristik tata kelola perusahaan dan insentif ekuitas manajer. Mereka
memperluas cakupan penelitian sebelumnya dengan memperkirakan hubungan tidak hanya
pada mean bersyarat, tapi juga di seluruh distribusi penghindaran pajak. mekanisme tata kelola
tertentu Kemungkinan untuk menunjukkan hubungan yang berbeda dengan distribusi
penghindaran pajak di berbagai titik - Terutama jika penghindaran pajak manfaat penghindaran
pajak bersih berbeda pada tingkat yang berbeda.
literatur terbaru (Desai dan Dharmapala 2009a), namun, Berpendapat que penghindaran
pajak perusahaan tidak dapat diperlakukan terlepas dari isu-isu tata kelola perusahaan.
Perspektif ini Itu Mengusulkan, selain biaya eksplisit terkenal, ada beberapa biaya implisit yang
harus dipertimbangkan jika seseorang ingin mencari Oktober Benar apa hasil bersih praktek
que.
biaya implisit, yang sebagian besar biaya agensi, Terdiri: biaya reputasi; hukuman
potensial yang dikenakan oleh Otoritas pajak; Laporan keuangan kehilangan kredibilitas; dan
perampasan langsung oleh manajer manfaat dicapai dengan penghindaran pajak. Dengan
mempertimbangkan biaya rekening setiap alam - Pajak dan non-pajak - (. SCHOLES et al,
2005) dan Scholes Juga Wolfson`s kerangka persyaratan utama dalam Menilai perencanaan
pajak efektivitas.
Dalam penelitian ini kami menyelidiki apakah kegiatan penghindaran pajak
menghasilkan nilai pemegang saham di Brazil. Studi tentang masalah ini telah Telah Dilakukan
oleh Desai dan Dharmapala (2009a) Mengenai Amerika Serikat dan oleh Abdul Wahab dan
Belanda (2012) Mengenai Inggris. Desai dan Dharmapala (2009a) menemukan efek
penghindaran pajak que terhadap nilai perusahaan tergantung pada tata kelola perusahaan;
dalam penelitian mereka, efek penghindaran pajak secara keseluruhan tidak signifikan, tetapi
lebih positif bagi baik-diatur dari Perusahaan buruk diatur Perusahaan. Abdul Wahab dan
Belanda (2012) menemukan hubungan negatif antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan,
yang menunjukkan untuk menjadi kuat bahkan untuk masuknya tindakan tata kelola
perusahaan.
Untuk menjawab pertanyaan ini, kita mengadakan analisis data panel regresi Terdiri
sebagian besar Perusahaan non-keuangan Brasil publik 2006-2012, totaliter 1704 jenis
pengamatan firmyear. Kami mengambil Proxy q Tobin untuk nilai perusahaan dan kami
menggunakan penuh BTD, dikendalikan untuk akrual penuh, proxy untuk penghindaran pajak.
Hasil penelitian menunjukkan penghindaran pajak que dan nilai perusahaan terkait negatif di
Brazil.
Juga kita mengevaluasi efek tata kelola perusahaan atas hubungan que. Oleh karena itu, kita
mengambil proxy itu adalah khusus segmen daftar di mana perusahaan diklasifikasikan oleh
bursa lokal Menurut praktik tata kelola perusahaan perusahaan. Kami menemukan beberapa

117 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

bukti terbatas Itu tata kelola perusahaan yang memainkan peran penting dalam mengurangi
kerusakan nilai Disebabkan oleh tindakan yang berhubungan dengan pajak.
Karya ini Berkontribusi ke Pengungkapan literatur memberikan fenomena baru
dijelaskan oleh Desai dan Dharmapala (2009a) Memperluas cakupan di tempat dan waktu.
Selain itu, Mengilustrasikan kesesuaian mengambil segmen daftar khusus proxy untuk tata
kelola perusahaan dalam penelitian yang berhubungan dengan pajak.
Penelitian ini hasil sebagai berikut. Bagian 2 menyajikan literatur terkait dan pertanyaan
penelitian. Bagian 3 Menjelaskan desain penelitian dan sampel kami. Bagian 4 menyajikan
hasil. Pertimbangan akhir di bagian 5.

Literatur dan Hipotesis 2

perencanaan pajak, seperti aktivitas manajemen bisnis, dimaksudkan untuk

Berkontribusi terhadap peningkatan kinerja ekonomi dan keuangan perusahaan, membantu
untuk memaksimalkan demikian laba atas investasi pemilik. Ini akan menjadi ide yang tidak
lengkap, karena itu, que tujuan perencanaan pajak untuk hanya akan mengurangi jumlah pajak
yang harus dibayar, meskipun ini mungkin aktivitas konsekuensi langsung dan tak terelakkan,
atau bahkan aspek yang paling jelas nya.
Pandangan ini adalah dasar paradigma yang disajikan oleh Scholes dan Wolfson pada
tahun 1992 di "Pajak dan Strategi Bisnis: Sebuah Pendekatan Perencanaan" Dianggap
penelitian mani oleh Shackelford dan Shevlin (2001), dan sepenuhnya kompatibel dengan
Teori modern keuangan perusahaan, yang tujuan dari perusahaan adalah untuk
memaksimalkan kekayaan pemilik (Ross, Westerfield, Jaffe, 2010).
Teori Agency menganggap que kepentingan pribadi pemilik bertentangan dengan
kepentingan pribadi dari manajer: sementara Mereka yang ingin menurunkan kemungkinan
kembali tertinggi dari investasi mereka, Mereka ingin memperoleh manfaat sebesar mungkin
dari posisi Mereka menempati, meninggalkan tujuan dari pemilik. Misalnya, agen Menjadi
menyadari Bahwa Ketika ada uang tunai yang tersedia, manajer dapat memilih untuk membeli
jet mewah untuk bergerak, bukannya mendistribusikan dana surplus dividen Mereka bahkan
berlaku untuk proyek-proyek lain. Positif nilai bersih hadiah. konflik kepentingan ini antara
agen utama dan lembaga konflik dan menimbulkan apa yang disebut biaya agensi, yang
ditanggung oleh master. Jensen dan Meckling (1976) berpendapat que Biaya ini korespondensi
untuk pengeluaran pada kegiatan pemantauan,
Konflik keagenan menemukan kondisi yang menguntungkan untuk berkembang biak di
lingkungan perusahaan karena ketidaklengkapan dan informasi asimetri kontrak yang ada dan
agen utama antara. Inkonsistensi kontrak Mengacu pada kemustahilan kontrak dengan hati-hati
meramalkan semua tindakan que akan Dipraktekkan oleh para pihak. asimetri informasi Timbul
karena manajer berada dalam posisi yang lebih menguntungkan untuk mendapatkan dan
menyimpan informasi tentang bisnis mereka mengelola, karena informasi ini keterbukaan
informasi kepada dunia luar diperhitungkan.
Dalam skenario ini, Yang Melibatkan Keputusan dan pilihan yang terkait dengan adopsi
praktek perencanaan pajak, terserah pemilik mengambil langkah-langkah untuk membatasi Itu
kerugian mereka. Biasanya, langkah-langkah ini melibatkan implementasi sistem pemantauan, 118
seperti audit eksternal, dan ketentuan kontrak insentif yang tepat untuk menyelaraskan

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

kepentingan antara manajer dan Mereka. Contoh insentif Biasanya digunakan di lingkungan
perusahaan adalah melalui pembayaran remunerasi bonuse karena manajemen kinerja yang
diukur dengan que indikator mencerminkan kepentingan pemilik.
Secara umum, semua mekanisme Diimplementasikan di sebuah perusahaan yang
melindungi kepentingan pemilik melawan dorongan manajer egois, serta melindungi terhadap
pemegang saham minoritas mengendalikan tindakan pemegang saham, tata kelola perusahaan
adalah sistem konstitusi.
Hanlon dan Heitzman (2010) diidentifikasi dalam literatur dua perspektif alternatif pada
motivasi penghindaran pajak dan Konsekuensinya. Dalam salah satu arus utama, tujuan
utamanya hanya untuk mentransfer kekayaan dari negara kepada pemegang saham. Yang akan
dicapai setiap kali perusahaan berhasil Menghindari membayar beberapa jumlah pajak que akan
dinyatakan jatuh tempo. Pemegang Saham, Kemudian, akan tertarik pada gagasan mendorong
Perwakilan mereka untuk dikenakan dalam praktek que. Armstrong, Blouin dan Larcker (2012),
misalnya, menemukan kompensasi direktur que pajak berhubungan negatif dengan tarif pajak
efektif perusahaan, yang Menunjukkan que terdapat insentif untuk Mereka mencari setelah
tingkat yang lebih rendah.
Pandangan alternatif, Bersama Diperkenalkan oleh Desai, Dyck dan Zingales (2007) dan
Desai dan Dharmapala (2006), mempertimbangkan satu set yang lebih komprehensif dari biaya
agensi yang berasal dari konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Dalam
perspektif ini, manajer diri tertarik akan bersedia untuk terlibat dalam kegiatan penghindaran
pajak hanya untuk mengambil keuntungan dari kebijaksanaan membesar dan demikian Untuk
mengalihkan sewa untuk kepentingan mereka sendiri. Pemegang Saham, pada gilirannya, akan
menerima ketidakjelasan tindakan yang berhubungan dengan pajak manajer agar tidak menarik
perhatian Otoritas pajak. Tentu saja, gambar ini akan jauh lebih Khawatir Perusahaan dalam
tata kelola perusahaan dengan tingkat yang lebih rendah. Investor kemungkinan ini sensitif
terhadap, akan menyangkut ekspresi mereka dengan mendiskontokan harga dari perusahaan
saham ini dengan resiko terkait.
Dalam studi mereka, Desai, Dyck dan Zingales (2007) menemukan que penegakan pajak
Peningkatan terhadap beberapa perusahaan di Rusia pada tahun 2000 menarik menyebabkan
Kenaikan nilai pasar mereka, menunjukkan Bukti Bahwa kepentingan pemegang saham Apakah
selaras baik dengan kepentingan pemerintah lebih dibandingkan dengan manajer. Itu
Mengusulkan manajer que bisa saja mengalihkan sewa. Oleh tim yang sama, Dharmapala dan
Desai (2006) menemukan ada hubungan yang saling melengkapi antara pengalihan manajerial
dan melindungi pajak, menekankan peran tata kelola perusahaan dalam Mencegah dan
memantau kegiatan tersebut.
Dengan diperkenalkannya pendekatan ini, yang memperluas rentang biaya que harus
dipertimbangkan dalam penilaian aktivitas perencanaan pajak, literatur Mulai Mengembangkan
minat lebih pada efek bersih perencanaan pajak atas nilai perusahaan, dengan beberapa
penelitian mencoba untuk mengidentifikasi apakah penghindaran pajak lebih penciptaan
kekayaan dikaitkan dengan pemegang saham atau menyewa ekstraksi dengan manajerial dan
oportunisme. Contoh-contoh utama adalah Desai dan Dharmapala (2009a) dan Abdul Wahab
dan Belanda (2012). Selain Mereka Wilson (2009) juga menyelidiki masalah ini, tapi secara
komplementer, menggambarkan penggunaan model yang ia ciptakan untuk mendeteksi
Perusahaan Kemungkinan untuk terlibat dalam praktek pajak berlindung lebih. Ketiga

119 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

penelitian yang dipresentasikan bukti dicampur tentang hubungan antara penghindaran pajak
dan penciptaan nilai pemegang saham, seperti yang dijelaskan di bawah ini.
Mengenai strategi oleh DIADOPSI Kedua manajer mempertimbangkan aspek siklus
hidup perusahaan dan gaya manajerial dari manajer, Higgins, Omer cincin Phillips (2015) untuk
menguji hubungan antara strategi bisnis dan perencanaan pajak perusahaan. Mereka
menemukan bahwa perusahaan mengadopsi strategi Prospector (mencari risiko dan inovasi)
untuk menghindari pajak lebih dari Kedua Perusahaan Defender (penghindaran risiko dan
kepemimpinan biaya) dan Perusahaan Setelah lebih umum (Analyzer) strategi. Mereka
menemukan Prospectors Juga Yang Tampil untuk Melakukan lebih agresif dan kurang tajam
dibandingkan posisi pajak Pembela. Dengan demikian, mereka mengukur strategi bisnis muncul
tidak hanya untuk menangkap mengambil keuntungan Prospectors' pajak peluang perencanaan
hasil que dari strategi inovasi mereka, tetapi juga Mencerminkan Kesediaan mereka lebih besar
untuk Melakukan risiko dan berurusan dengan ketidakpastian.
Desai dan Dharmapala (2009) menemukan bukti que efek penghindaran pajak terhadap
nilai perusahaan secara statistik tidak berbeda dari salah satu. Namun, interaksi antara tata
kelola perusahaan dan penghindaran pajak (proksi oleh kepemilikan institusional) memiliki
efek positif sebagai gantinya. Kesimpulan ini berlaku untuk semua Perusahaan terlepas dari
tingkat tata kelola perusahaan. Ketika hanya tingkat pemerintahan tinggi diuji di perusahaan
menghindari pajak menunjukkan memiliki efek positif pada nilai perusahaan. Untuk Mereka
Peneliti, menghindari anggapan pajak que sederhana kekayaan transferensi dari negara kepada
pemegang saham tidak divalidasi oleh tanggal; untuk Mereka, teori keagenan tidak boleh
dimasukkan ke dalam model, menyoroti peran tata kelola perusahaan.
Wilson (2009), pada gilirannya, pertama Gere model untuk mengidentifikasi, dengan
mengumpulkan data dari laporan akuntansi, para peserta kemungkinan berteduh pajak. Selain
itu, ia membandingkan kinerja return saham dari Perusahaan tempat penampungan pajak di
yang sebelum, selama dan berhasil praktek pajak berlindung, dengan mempertimbangkan
tingkat tata kelola perusahaan juga. Ia menemukan bukti bahwa "pajak penampungan
Perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang kuat menunjukkan abnormal return positif yang
signifikan Selama periode penampungan pajak partisipasi aktif". Menurut temuannya, pajak
berlindung Itu adalah kegiatan menghasilkan nilai pemegang saham, tetapi manfaat ini diatasi
dengan Perusahaan dengan tingkat yang lebih rendah tata kelola perusahaan. Temuannya
konsisten Relatif, karena itu, dengan orang-orang dari Desai dan Dharmapala (2009a).
Abdul Wahab dan Belanda (2012) Mempelajari pertanyaan yang sama dalam konteks
Kerajaan Inggris. Ada, Mereka menemukan hubungan negatif antara perencanaan pajak dan
intensitas nilai perusahaan, terlepas kehadiran mekanisme tata kelola perusahaan, yang berarti
investor que tidak menghargai kegiatan penghindaran pajak sama sekali, karena "asimetri
informasi Umumnya terkait dengan perencanaan pajak dapat mengakibatkan moral hazard atau
takut moral hazard. " Mereka menduga itu mekanisme tata kelola perusahaan Inggris mungkin
tidak efektif atau tidak ada informasi terkait pajak yang cukup adalah mekanisme tersebut
tersedia.
Secara keseluruhan, penghindaran pajak dapat Dilihat sebagai praktik manajemen
dengan biaya dan manfaat, semua yang harus Benar avaliado jika seseorang ingin menilai hasil
120
bersih. Dalam hal manfaat Exceed (jatuh di belakang) biaya, Kemudian kita bisa katakan adalah

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

menghasilkan penghindaran pajak (menghancurkan) nilai. Mengukur manfaat sangat mudah:

jumlah uang yang disimpan. Mengukur biaya, meskipun, cukup hal lain.
Ada biaya eksplisit, yang dapat diamati secara langsung, misalnya, biaya dari personal
Terlibat dalam aktivitas yang mungkin biaya restrukturisasi organisasi Diperlukan untuk
Mendapatkan manfaat Diinginkan perencanaan dan, yang Ditunjukkan dengan Abdul Wahab
dan Belanda (2012). Selain biaya eksplisit, penghindaran pajak implisit juga memerlukan biaya,
yang bersifat tersembunyi, yang tidak mudah dipahami oleh setiap pemangku kepentingan dan
que Apakah yang diabaikan oleh literatur. Dengan mempertimbangkan semua biaya - eksplisit
dan implisit, pajak dan non-pajak - yang mungkin Timbul di Konsekuensi penghindaran pajak
praktek adalah salah satu Scholes terbesar dan perencanaan pajak kerangka pilar Wolfson`s
untuk Mengevaluasi Efektivitas (Scholes et al, 2005). . Antara lain, biaya implisit Terdiri:
a) perampasan langsung, oleh manajer, dari uang tabungan dicapai dengan kegiatan
penghindaran pajak (Desai dan Dharmapala 2006). Di bawah pajak que dalih kegiatan
penghindaran seharusnya tidak menjadi que sehingga buram Mereka tidak
membangkitkan perhatian Otoritas pajak, manajer mengambil keuntungan dari
ketidakjelasan ini untuk melampiaskan oportunisme mereka dan memberikan manfaat
ekstrak untuk Sendiri. Secara khusus, mereka dapat kontrak pihak terkait pribadi atau
memanipulasi angka akuntansi untuk mengembang bonus mereka. Nilai ini akan
menjadi pengalihan berpotensi membesar di lingkungan dengan tata kelola perusahaan
yang lemah. Untuk menggambarkan hal ini Kemungkinan Desai dan Dharmapala
(2009b) menyajikan contoh hipotesis, menggunakan angka, menunjukkan nilai
perampasan oleh manajer langsung dalam kasus perencanaan pajak terkait dengan
manajemen laba;
b) Hilangnya kredibilitas laporan keuangan. Perusahaan Que secara konsisten
menunjukkan beban pajak yang lebih rendah daripada yang serupa meningkatkan
kecurigaan investor Mengenai keandalan laporan keuangan mereka. Setelah semua, jika
ada bukti yang manajemen bertindak dengan itikad buruk terhadap pemerintah di batas
tertentu, mungkin rentan untuk bertindak dengan itikad buruk terhadap pemegang
saham juga. Frank, Rego dan Lynch (2009), misalnya, menemukan bukti Bahwa ada
hubungan yang kuat antara akuntansi agresif dan agresivitas pajak. Selanjutnya, Desai,
Dyck dan Zingales (2007) laporan que Peningkatan akurasi dari pemeriksaan pajak atas
beberapa perusahaan di Rusia memiliki efek menaikkan nilai pasar mereka dan
mengurangi kontrol premium, menunjukkan que kepentingan pemegang saham, dalam
hal ini,
c) biaya reputasi. Perusahaan mungkin menjadi target penolakan sosial yang luas sebagai
hukuman karena kurangnya kewarganegaraan, Ketika passe terbuka mengungkapkan
Itu mengelak perusahaan membayar pajak. Hanlon dan Slemrod (2009) Laporan que
General Electric SBC dan Wal-Mart melakukan upaya untuk menyebarkan publik que
Mereka adalah warga perusahaan yang baik karena mereka membayar pajak mereka
dengan tepat. Dalam bekerja, peneliti ini menemukan bahwa ada penurunan harga
saham rata-rata dari perusahaan siapa agresif pajak perencanaan praktek yang
Dilaporkan oleh pers. Mengenai bisnis keluarga, kekhawatiran pemegang saham dengan
reputasi perusahaan tampaknya menjadi lebih besar. Chen et al. (2010) menunjukkan
keluarga Bahwa Perusahaan ini agresivitas pajak yang lebih rendah tingkat Ketika

121 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

Dibandingkan dengan Perusahaan non-keluarga, seharusnya untuk menghindari reputasi

biaya Mereka.
d) Hukuman potensial yang dikenakan oleh Otoritas pajak. Biaya ini dapat diperkirakan
dengan probabilitas yang diaudit produk, ketahuan dan hukuman diharapkan
menemukan setelah (Chen et al., 2010).
Jadi, pada perspektif baru ini pada penghindaran pajak, yang rajin menganggap semua
biaya dan keterkaitan dengan isu-isu tata kelola perusahaan, karya ini menyelidiki hubungan
antara kegiatan penghindaran pajak dan penciptaan nilai pemegang saham di Brazil. Yang
menuntun kita untuk merumuskan pertanyaan pertama dari pekerjaan ini: Pertanyaan 1: Apakah
kegiatan penghindaran pajak Berkontribusi untuk Meningkatkan nilai perusahaan di Brasil?
Ada bukti dicampur Mengenai hubungan antara minimalisasi pajak dan penciptaan nilai
pemegang saham.
Desai dan Dharmapala (2009a) telah menemukan bukti di Amerika Serikat que efek
minimalisasi pajak terhadap nilai perusahaan adalah positif, asalkan perusahaan memiliki tata
kelola perusahaan tingkat tinggi. Ketika semua Perusahaan dianalisa bersama-sama, tanpa
diferensiasi dengan tingkat tata kelola perusahaan, efek minimalisasi pajak atas nilai
perusahaan secara statistik tidak berbeda dari nol. Mereka Menyimpulkan dengan
menyatakan que minimalisasi pajak Itu asumsi adalah transferensi sederhana dari negara
kekayaan kepada pemegang saham tidak divalidasi oleh tanggal dan Teori Agency Itu Harus
dimasukkan ke dalam model, juga mempertimbangkan peran tata kelola perusahaan.
Wilson (2009) juga menguji hubungan antara minimalisasi pajak dan nilai perusahaan
di Amerika Serikat. Karyanya dibagi menjadi dua bagian. Awalnya, Gere model regresi
logistik untuk mengidentifikasi pajak berlindung praktisi dari indikator akuntansi.
Menggunakan catatan pengadilan dan laporan tekanan mengemudi indeks pajak berlindung,
telah diperoleh Bukti Bahwa ada hubungan positif antara mengemudi kejadian dan tinggi
Pajak Book Perbedaan tingkat (BTD). Pada bagian kedua dicari untuk Mencari Out jika
minimizations pajak lebih terkait dengan penciptaan kekayaan bagi para pemegang saham
atau oportunisme manajer. Untuk ini, ia Dibandingkan pengembalian pemegang saham pada
periode sebelum dan apa yang terjadi pada praktek Sheltering pajak, juga memperhitungkan
pengaruh tata kelola perusahaan. Ia menemukan bukti bahwa "Sheltering pajak menghasilkan
Itu adalah nilai aktivitas bagi pemegang saham, tetapi manfaat ini diminimalisir di
Perusahaan dengan tingkat rendah tata kelola perusahaan." Hasil penelitian mereka konsisten
Relatif, karena itu, dengan orang-orang dari Desai dan Dharmapala (2009a).
Abdul Wahab dan Belanda (2012) Mempelajari masalah yang sama dalam konteks
Inggris. Melalui regresi linier, Bukti Bahwa Mereka menemukan ada hubungan negatif antara
perencanaan pajak dan intensitas nilai perusahaan, secara independen dari pemerintahan
kehadiran mekanisme korporasi. Untuk Mereka, investor Harus di cashing pada kekhawatiran
perusahaan terkait dengan aktivitas perencanaan pajak ketidakjelasan. Di antara ketakutan
ini, Mereka menyebutkan kekayaan Kemungkinan pengambilalihan oleh manajer dan
kurangnya reliabilitas laporan keuangan, karena pajak agresivitas akan dikaitkan dengan
kecenderungan untuk akuntansi agresivitas managers`.
Namun, Chen, Hu, Wang dan Tang (2013) meneliti apakah perilaku penghindaran
pajak perusahaan Meningkatkan nilai perusahaan dalam konteks Cina. Sejumlah besar studi122
mengarah desain mereka pada que penghindaran pajak konsumsi Merupakan kekayaan

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

transferensi dari pemerintah untuk perusahaan dan Meningkatkan nilai Oleh karena itu
perusahaan. Menggunakan sampel besar yang terdaftar Cina Perusahaan-date 2001-2009.
Penelitian ini Berpendapat que, kontras dengan negara-negara maju, penghindaran pajak
tidak Tentu menambah nilai untuk Perusahaan Cina buram relatif terhadap rekan-rekan
transparan karena biaya agensi yang lebih tinggi. Hasil menunjukkan Itu penghindaran pajak
tidak Seharusnya Meningkatkan nilai perusahaan, bagian dari pendapatan yang digerogoti
oleh manajer melayani diri sendiri. Selain itu, investor di Cina mengecilkan penghindaran
pajak signifikansi, meskipun informasi transparansi perusahaan Bisa melembutkan nada
negatif mereka.
Chen et al. (2014) mengadaptasi metodologi Desai dan Dharmapala (2009a) untuk
menyelidiki masalah di Cina. Menggunakan BTD dan perencanaan pajak ETR dan Quito
metrik proxy untuk nilai perusahaan, Mereka menemukan bukti que hubungan antara
perencanaan pajak dan nilai perusahaan, secara umum, tidak negatif dengan konteks pasar
modal Cina. hubungan negatif ini, bagaimanapun, akan dilemahkan untuk Perusahaan dengan
tingkat tata kelola perusahaan tinggi atau transparansi manajemen yang lebih besar. Dengan
demikian, dalam pandangan perspektif baru ini Mengenai efek minimalisasi pajak terhadap
nilai perusahaan dan keterkaitan dengan tata kelola perusahaan, karya ini menyelidiki
fenomena ini di Brazil, berusaha untuk mengkonfirmasi atau menolak hipotesis berikut ini:
H1: Ada hubungan negatif antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan di pasar
modal Brasil.
Demikian pula, target penelitian kami, tapi mengingat unsur mikro seperti insentif
manajerial dan penghindaran pajak perusahaan, Armstrong, Blouin dan Larcker (2015)
meneliti hubungan antara tata kelola perusahaan, insentif manajerial, dan penghindaran pajak
perusahaan. Mereka menemukan hubungan antara berbagai mekanisme tata kelola dan
penghindaran pajak perusahaan pada mean bersyarat dan median dari penghindaran pajak
distribusi. Namun, dengan menggunakan regresi kuantil, positif Mereka menemukan
hubungan antara independensi dewan dan tingkat kecanggihan keuangan penghindaran pajak
rendah, tapi hubungan negatif tingkat tinggi penghindaran pajak. Hasil ini Tunjukkan
pemerintahan Itu atribut tersebut memiliki hubungan kuat dengan tingkat penghindaran pajak
yang lebih ekstrim, yang lebih mungkin untuk menjadi gejala dari kelebihan dan kekurangan
investasi oleh para manajer.
Shleifer dan Vishny (1997) berpendapat que peran corporate governance adalah untuk
"menjamin penyedia modal que Mereka akan mendapatkan laba atas investasi mereka," yang
bertujuan untuk Mencegah kerugian yang tidak perlu dari yang dikenakan pada them.
Menurut teori disajikan oleh Desai dan Dharmapala (2009a), perencanaan pajak tidak
akan selalu menghasilkan return positif bagi pemegang saham, karena dalam keadaan
tertentu, Terutama Ketika ada lemah tata kelola perusahaan dan manager`s tingkat,
tersembunyi di bawah "Layer "perencanaan pajak, akan menemukan kondisi yang
menguntungkan untuk hak istimewa kepentingan mereka sendiri, memaksakan kerugian
pemegang saham.
Wilson (2009) Berpendapat Bahwa tata kelola perusahaan merupakan faktor penting
dalam mediasi hubungan antara perencanaan pajak dan penciptaan kekayaan bagi pemegang
saham. Dalam studinya, ia menemukan bukti penciptaan Itu nilai adalah pemegang saham yang
lebih besar Dipraktekkan Ketika perencanaan pajak oleh perusahaan dengan tata kelola
perusahaan tingkat tinggi.

123 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

Berfokus pada peran pengawasan pasar modal, sastra sebelum Umumnya menyelidiki
bagaimana peserta ibukota Pasar seperti investor institusi Mempengaruhi penghindaran pajak
(misalnya, Cheng et al, 2012 ;. Khurana dan Moser, 2013). Setiap hubungan empiris antara
pemeriksaan tingkat perusahaan dari langkah-langkah dan cakupan analis agresivitas pajak
rumit oleh bias endogeneity. Allen et al. (2015) Berkontribusi literatur ini dengan memeriksa
efek kausal dari analis keuangan, informasi kunci perantara, pajak perusahaan pada agresivitas.
Mereka mengidentifikasi efek negatif kausal cakupan analis pada agresivitas pajak,
menyarankan Itu analis keuangan menghambat agresivitas pajak perusahaan dan menemukan
Itu efek ini Dicapai melalui informasi pengakuan investor dan saluran permintaan channel.
Tidak hasil mendukung fungsi pengawasan gagasan que analis Berkontribusi agresivitas pajak
kurang. Akhirnya, mengingat tes subsampel tidak mendukung pandangan tekanan que dari
ekspektasi analis memperparah agresivitas pajak.
Menyimpulkan, temuan Meningkatkan pemahaman kita tentang peran analis
keuangan, dan lebih luas lagi, pengawasan pasar modal, di Mempengaruhi penghindaran
pajak perusahaan. Studi kami Berkontribusi literatur sebelumnya pada faktor-faktor penentu
penghindaran pajak dan furthers pemahaman tentang "di bawah-berlindung puzzle." Studi
kami Juga Berkontribusi literatur sebelumnya tentang efek cakupan analis pada berbagai
perilaku perusahaan dengan menyarankan peran que analis dalam meningkatkan pengakuan
investor dan menuntut Kendala informasi agresivitas pajak perusahaan.
Di sisi lain, dalam studi oleh Abdul Wahab dan Belanda (2012), tata kelola perusahaan
memiliki pengaruh pada hubungan negatif antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan di
Inggris. Dalam pandangan bukti ini, tata kelola investigasi efek perusahaan dalam konteks
Brasil dikenakan, untuk mengkonfirmasi atau menolak Berikut sub-hipotesis:
H2: Hubungan antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan dipengaruhi oleh tingkat
perusahaan tata kelola perusahaan.
pasar modal yang relatif Brasil adalah terbelakang dan muda, meskipun Telah lebih
menarik perhatian dunia akhir-akhir ini karena hype BRIC. Brazil memiliki saat ini salah satu
bursa utama terletak di São Paulo, bernama BM & F Bovespa, yang dihasilkan dari
penggabungan dua bursa lainnya (BM & F dan Bovespa) pada tahun 2008. Ada sekitar tujuh
ratus ribu penawaran dilakukan per hari rata-rata pada tahun 2012.
pasar Brasil yang Ditandai dengan tingkat konsentrasi kepemilikan yang tinggi dan
dengan keluarga kelimpahan perusahaan. lingkungan kelembagaan Menyediakan sedikit
perlindungan kepada investor, yang Memfasilitasi kekayaan pengalihan oleh manajer atau
pemegang saham pengendali. Sebuah kasus yang menonjol baru-baru ini adalah que non-
pemegang saham pengendali dari perusahaan minyak Eike Batista OGX yang Apakah dirugikan
dan kemudian memutuskan untuk menggugat pemerintah peraturan lembaga CVM atas
kelalaian yang seharusnya.
Mencegah terjadinya kasus seperti itu adalah salah satu peran tata kelola perusahaan,
yang berkaitan dengan "cara-cara yang pemasok keuangan untuk perusahaan menjamin Sendiri
mendapatkan laba atas investasi mereka" (Shleifer dan Vishny 1997). Ini Menjadi jelas,
meskipun, bahwa mekanisme corporate governance saja tidak akan melakukannya, menjadi
Diperlukan untuk memiliki penguatan terus menerus dari lingkungan kelembagaan dan
kekuatan penegakan Badan Pengawas. 124

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

Badertscher; Rego dan Katz (2013) untuk menguji apakah pemisahan kepemilikan dan
kontrol variasi mempengaruhi praktek pajak Perusahaan kepemilikan pribadi dengan struktur
yang berbeda. Karena penghindaran pajak berisiko Bahwa kegiatan dapat membebankan
biaya yang signifikan pada suatu perusahaan, kami memprediksi bahwa perusahaan dengan
kepemilikan dan kontrol Konsentrasi yang lebih besar, dan lebih berisiko manajer menolak
demikian, menghindari pajak penghasilan kurang dari Perusahaan dengan kepemilikan
kurang terkonsentrasi dan kontrol. hasil mereka konsisten dengan harapan ini. Secara
khusus, Mereka memeriksa apakah Perusahaan swasta tertentu menikmati biaya marjinal
lebih rendah dari perencanaan pajak, yang Memfasilitasi penghindaran pajak penghasilan
yang lebih besar. Hasil ini konsisten dengan biaya marjinal penghindaran pajak dan
pemisahan kepemilikan dan kontrol KEDUA mempengaruhi praktek pajak perusahaan.
Di Brazil, beberapa mekanisme corporate governance yang penting dikodekan langsung
dalam hukum, tetapi tampaknya Itu Mereka tidak cukup untuk menenangkan investor, bursa
saham Bovespa Mengambil inisiatif beberapa tahun yang lalu dan Diimplementasikan khusus
skema daftar segmen, di mana perusahaan dapat secara sukarela mematuhi , dengan memenuhi
persyaratan tertentu segmen yang dipilih. Sebuah penjelasan yang baik dari pasar modal Brasil
dan fitur tata kelola perusahaan disajikan oleh Rabelo dan Vasconcelos (2002).
Yang membawa pada pertanyaan kedua karya ini mencoba untuk menjawab: Pertanyaan
2: Apakah tata kelola perusahaan yang memiliki penciptaan (atau perusakan) berpengaruh pada
nilai pemegang saham dengan kegiatan penghindaran pajak Disebabkan di Brazil?

Metodologi dan Sampel 3

penghindaran 3.1 Pajak

Secara umum, istilah "pajak penghindaran" adalah dengan Diwakili kegiatan
Dipraktekkan oleh perusahaan que bertujuan untuk mengurangi, menunda atau menghindari
membayar pajak. Hanlon dan Heitzman (2010, p.137) menunjukkan que secara teknis tidak
mudah untuk membedakan dari perencanaan pajak penghindaran pajak (perbuatan melawan
hukum), karena legalitas penghindaran pajak Seringkali aktivitas ditentukan setelah
penyelesaian operasi.
Dalam konteks Brasil, istilah "menghindari" dapat mewakili baik operasi pajak tertentu
(misalnya, depresiasi dipercepat insentif pajak) atau posisi pajak terdefinisi (misalnya ICMS
(Negara (nilai tambah) pengecualian dari PIS / COFINS (value federal tambah) secara
perhitungan) . ini mewakili situações que mungkin atau mungkin tidak ditantang secara hukum
dan Dianggap ilegal, Seperti Mereka bergantung pada apresiasi peradilan dan interpretasi.
dalam literatur, istilah "pajak penghindaran" mencakup semua sasaran perilaku que ekonomi
pajak, apakah halal atau haram ( Hylston dan Heitzman, 2010; Dyrenen, Hanlon dan Maydew
2010 Blaylock, Shevlin dan Wilson, 2012).
Literatur penghindaran pajak telah menekankan bahwa "pajak penghindaran" memiliki
consequências langsung dan tidak langsung:
a) Jika manajer menganggap magnet biaya dikurangkan, Meningkatkan arus kas
perusahaan dan kekayaan para investor; Namun, tidak langsung, manajer mungkin
mengubah perusahaan Keputusan struktur modal dengan mengurangi dana dari pihak
ketiga, demikian mengurangi manfaat marjinal dari deductibility bunga (GRAHAM dan
Tucker, 2006). Namun, jika perusahaan tersebut diidentifikasi oleh Otoritas pajak, itu

125 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

akan dipaksa untuk membayar pajak dan denda dengan bunga, yang berarti penurunan
arus kas dan kekayaan investor.
b) Situasi lain yang relevan Semoga Terjadi Ketika perusahaan menggunakan perencanaan
pajak melalui aset investasi dalam keuntungan pajak; Bisa pajak implisit pada investasi
bertindak dengan mengurangi perencanaan pajak berpengaruh pada kekayaan pemegang
saham (Berger, 1993).
c) Perusahaan menikmati kebijakan atau program insentif pajak, dalam tampilan klasik,
manajer akan diharapkan untuk mengambil tindakan rekan pada insentif yang diterima
(aktiva tetap, modal kerja) que akan memaksimalkan nilai perusahaan. Namun, bukti
dalam literatur adalah bertentangan tentang peran insentif pajak dalam harga aset tetap
(Goolsbee, 1998a; Hassett dan Hubbard, 1998), karena belum Telah Jelas diidentifikasi
Apakah Perusahaan itu berhasil dengan arus kas perencanaan pajak pengorbanan
sebelum pajak atau serangan biaya non-pajak lainnya.
Secara umum, perencanaan pajak memiliki consequências pada Keputusan manajer,
investor (pemegang saham) Kreditor dan pemerintah. Hanlon dan Heitzman (2010), namun,
cukup que jika investor adalah risiko-netral dan memerlukan manajer untuk membuat keputusan
untuk memaksimalkan arus kas pemegang saham, Lalu perencanaan pajak adalah produk
sampingan alami dari perusahaan manajemen proses, menyediakan Mereka Manajemen.
Selain itu, penulis menunjukkan jika manajer que mengoptimalkan perencanaan pajak
perusahaan dan jika investor bentuk berisi keyakinan tentang sejauh mana dan kembalinya
praktek ini Kemudian ada seharusnya tidak menjadi dalam hubungan antara perencanaan pajak
dan nilai perusahaan atau return saham. Namun, diasumsikan que insentif yang diberikan dan
bekerja dengan sempurna memadai; Selain itu, manajer dan pemegang saham mengerti semua
risiko dan manfaat dari perencanaan pajak. Hanlon dan Heitzman (2010) mengingatkan Itu
masih belum ada teori untuk menjelaskan perencanaan pajak variasi perusahaan yang kuat.
Berikut Desai dan Dharmapala (2009a), kita mengadopsi perbedaan penuh buku-pajak
(BTD), dikendalikan untuk akrual penuh, proxy untuk penghindaran pajak.
perbedaan buku-pajak timbul dari perbedaan antara dasarnya kriteria untuk DIADOPSI
Mengenali dan mengukur pendapatan dan beban dalam rangka untuk menentukan pendapatan
buku sebelum pajak dan penghasilan kena pajak. Penggunaan proksi mereka didukung oleh
manajer gagasan que dari Perusahaan publik sebagian besar tim ingin mengungkapkan
keuntungan yang tinggi sekaligus mengurangi beban pajak. Alasan untuk mengendalikan akrual
adalah untuk memisahkan Oktober efek yang mungkin dari manajemen laba lebih BTD.
Hanlon dan Heitzman (2010) enquiry.c saran que kesesuaian ukuran ini sangat
tergantung pada pentingnya que perusahaan menempatkan pada baris bawah laporan laba rugi,
karena Perusahaan yang tidak perlu mengungkapkan secara terbuka laporan keuangan mereka
mungkin lebih memilih untuk mengadopsi hanya sesuai teknik penghindaran pajak, yang tidak
menghasilkan perbedaan buku-pajak sama sekali. Dalam penelitian ini kami telah diadakan
hanya publik perusahaan dalam sampel kami, sehingga kami dapat dengan aman berasumsi que
Intinya adalah penting.

126

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

Sejak Perusahaan Brasil tidak secara eksplisit mengungkapkan penghasilan kena pajak
mereka, yang akan Diperlukan bagi kita untuk menggunakan pajak-efek BTD dianjurkan oleh
Tang dan Firth (2011), kita harus memperkirakan penghasilan kena pajak oleh terlaris hingga
beban pajak kini untuk periode dan kemudian menyimpulkan total BTD.
Ada selalu Berkunjung Yang dua pajak dikenakan atas penghasilan kena pajak oleh
pemerintah federal Brasil, pajak penghasilan dan kontribusi sosial Yaitu1, Pada tingkat 25% dan
9%, respectivamente, Yang membuat kena beban pajak penghasilan saat ini setara dengan 34%
dibagi oleh:

perbedaan buku-pajak disimpulkan dengan mengurangkan pendapatan Kemudian kena

pajak dari laba sebelum pajak:

3.2 nilai perusahaan

Berikut Desai dan Dharmapala (2009a), kita mengadopsi proksi q Tobin untuk nilai
perusahaan. q Tobin adalah rasio antara nilai pasar perusahaan dan biaya penggantian aset.
Alasan mengapa hal itu dapat digunakan untuk nilai perusahaan proksi Apakah yang dapat
dilihat 'jumlah ada dari nilai, dalam satuan moneter, satu per unit moneter yang diinvestasikan
dalam perusahaan. Jelas, Memperoleh biaya penggantian yang tepat dari semua aset banyak
perusahaan tidak layak. Pruitt dan Chung (1994) Disarankan perhitungan disederhanakan untuk
membentuk yang Memberikan perkiraan bukan untuk q, dan Menunjukkan Kemudian tingkat
kesehatan proposal mereka dengan q membandingkan perkiraan dengan q nyata. Dalam bentuk
yang disederhanakan ini, biaya penggantian aset Diganti dengan nilai buku aset.
Kesesuaian dengan menggunakan q perkiraan tergantung pada bagaimana jauh nilai-
nilai buku dan nilai-nilai penggantian Umumnya berangkat dari satu sama lain, terutama untuk
aset jangka panjang. Penyebab utama distancing adalah depresiasi dan inflasi. Penyusutan yang
cukup tidak masalah, karena mengikuti panjang, rata-rata, penyusutan ekonomi. Inflasi, pada
gilirannya, disimpan pada tingkat moderat oleh pemerintah Brazil Belajar Selama seluruh
periode. Dengan demikian, dalam penelitian ini, setara formulasi que digunakan oleh Desai dan
Dharmapala (2009a) digunakan untuk perhitungan Q:

di mana:
• QIT -Sesuai dengan tegas Tobin Q i pada tahun t;
• MVEit -Adalah perusahaan nilai pasar ekuitas i pada tahun t;
• eit -Sesuai dengan perusahaan ekuitas i pada tahun t;
• Tait -Sesuai dengan total aset perusahaan i pada tahun t.

1
CIT singkatan Perusahaan Pajak Penghasilan (PPh badan hukum) dan CSLL singkatan Kontribusi Sosial pada
Laba Bersih (kontribusi sosial lebih laba bersih). Mereka berbeda dalam Terutama tujuan pendapatan pajak
mereka.

127 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

Pendekatan nyaman fitur kami Artinya variabel dependen passe otomatis skala oleh total
aset, membuat standarisasi tambahan yang tidak perlu, tetapi Membutuhkan Itu variabel
independen menjadi seperti itu. Nilai pasar perusahaan diambil 3 bulan setelah tanggal
penutupan tahun buku, sehingga Bahwa Sudah waktunya untuk informasi akuntansi yang
diterbitkan untuk memberi efek mereka di pasar modal.

3.3 tata kelola perusahaan

Sejak tahun 2000, Brasil utama bursa Bovespa Telah mengklasifikasikan Perusahaan
publik di segmen daftar khusus bergantung pada praktek tata kelola perusahaan perusahaan.
Persyaratan untuk yang diklasifikasikan dalam salah satu segmen menyertakan tag bersama
konsesi hak, rasio saham minimum di free float dan kendala pada penerbitan saham disukai,
antara lain.
Tidak ada topik 5 segmen, berlabel Pasar Baru, Level 2, Level 1 Bovespa Plus dan
tradisional2. Meskipun seseorang dapat melihat ini dari yang paling memerintahkan pelindung
(untuk pemegang saham) kepada sedikitnya pelindung, sebenarnya Bovespa Plus dapat lebih
baik dilihat 'Level 2 dan segmen campuran tradisional.
Kami mengadopsi perusahaan proksi daftar segmen untuk tingkat tata kelola
perusahaan. Segmen jarang berubah dari waktu ke waktu; sehingga kami merasa itu aman untuk
mengumpulkan informasi que untuk 2012 dan memperluas penggunaannya untuk semua tahun
sebelumnya. Tabel 1 menunjukkan distribusi frekuensi daftar segmen untuk Perusahaan dari
sampel kami.

Tabel 1 - properti segmen untuk Perusahaan sampel

segmen properti N
tradisional 145
Bovespa Ditambah 4
level 1 31
level 2 17
Pasar baru 126
total 323

Meskipun proxy yang kita gunakan untuk tata kelola perusahaan mungkin tampak terlalu
sederhana, ia memiliki daya tarik yang kuat di pasar modal Brasil. Bovespa mendidik investor
tentang membuat pentingnya listing segmen, dan Perusahaan segmen diklasifikasikan dalam
selain tradisional selalu membuat titik menekankan que dalam laporan tahunan mereka.

2
Dalam bahasa asli: Novo Mercado; Level 2; Level 1; Bovespa Mais; tradisional.
128

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

3.4 Sampel dan regresi Model

Untuk menjawab dua pertanyaan kami, kami melakukan analisis regresi data panel tidak
seimbang dengan 323 Perusahaan publik mulai 2006-2012, menyimpulkan 1704 firmyear
pengamatan. Sampel ini mencakup sebagian besar non-keuangan perusahaan publik Brasil.
model regresi kami berbasis di karya Desai dan Dharmapala (2009a), tetapi tidak sama.
Terutama kita menggunakan variabel kontrol kurang untuk menjaga model sederhana dan
mungkin juga karena ketersediaan kecil mereka dalam sumber-sumber data kami. Ini adalah
spesifikasi model:
9

ITQ = β0 + β1 + β2 BTDit Tait β4 + β3 + NIIT LTDItu + β5 SALESit + Σ βw (CGwi BTDit *)

+ μit
w=6

di mana:
QIT = Q Tobin adalah i perusahaan pada tahun t;
BTDit = Jumlah perbedaan buku-pajak, skala oleh total aset, perusahaan i pada tahun t;
Tait = Total akrual, skala oleh total aset, perusahaan i pada tahun t; Total akrual
diperkirakan dengan mengurangi Operasi Arus kas dari laba bersih;
NIIT = Laba bersih, skala oleh total aset, perusahaan i pada tahun t;
LTDItu = Utang jangka panjang, skala oleh total aset, perusahaan i pada tahun t;
SALESit = Alam logaritma dari penjualan bersih, skala oleh total aset, perusahaan i pada
tahun t;
CGwi = Koleksi empat boneka tata kelola perusahaan yang Ketika mengasumsikan 1
Sesuai dengan perusahaan segmen daftar i; ada dummies untuk segmen Bovespa
Plus, Level 1, Level 2 dan Pasar Baru.
Ketika mencoba untuk mengendalikan industri, tak satu pun dari perkiraan koefisien
untuk dummies industri 20 Were signifikan, sehingga kita menahan diri dari termasuk Mereka
dalam model. Data laporan keuangan Dikumpulkan dari CVM (badan pengawas Brasil, mirip
dengan SEC), sedangkan nilai pasar Diperlukan untuk perhitungan q Tobin itu diperoleh dari
Economatica® (sebuah perusahaan swasta di bisnis penyediaan informasi keuangan kepada
investor).
Kami mulai mengumpulkan semua informasi yang tersedia dari sumber-sumber ini,
Terdiri semua yang Perusahaan Memiliki saham mereka publik. Beberapa penyesuaian jelas
Apakah Diperlukan untuk Mendapatkan database yang konsisten. Pertama, kita dikecualikan
Perusahaan di industri keuangan dan asuransi, karena laporan keuangan mereka sesuai dengan
kriteria yang sangat spesifik. Berikutnya, kita dikecualikan Mereka tegas-tahun untuk beberapa
variabel yang hilang. Terakhir, karena kehadiran outlier, kami harus winsorize Tobin tinggi ini
q ekor pada 1%. Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif untuk sampel dan Tabel 3
menunjukkan pola data panel.

Tabel 2 - statistik deskriptif Sampel

variabel N berarti Std. Dev. Min. Max.

q Tobin 1704 02:01 04:51 0,13 60,26
BTD 1704 -.09 01:53 -46,33 1,84

129 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

TA 1704 -.11 01:35 -40,42 1,81

NI 1704 -.06 01:54 -46,33 1,85
LTD 1704 01:08 14,72 0 486,55
PENJUALAN 1704 -.76 01:26 -9,11 1,76

Tabel 3 - pola tanggal Panel

Freq. persen Cum. pola

87 26,93 26,93 1111111

83 25,70 52,63 0,111111

45 13,93 66,56 ..11111

12 3,72 70,28 .... 111

9 2,79 73.07 ..... 11

8 02:48 75,54 ... 1111

7 02:17 77,71 0,111 ...

72 22:29 100 (Lain)

323 100 (Semua)

4 Hasil

Kami berlari tiga regresi di mana hasilnya disajikan pada Tabel 4. Regresi (I)
memperkirakan koefisien tanpa memperhitungkan variabel corporate governance akun. uji
regresi Hausman`s (I) menghasilkan statistik signifikan (M = 268,13, p <0,0000), menunjukkan
Bahwa model fixed-efek, yang Kami mengadopsi, dialokasikan lebih dari model acak-efek.
Dalam regresi (II) kita termasuk dummies tata kelola perusahaan kami berinteraksi
dengan BTD; dummies tata kelola perusahaan yang terisolasi tidak menghasilkan apapun
temuan yang relevan, sehingga kita menahan diri dari termasuk Mereka dalam model. Regresi
(III) adalah sama dengan regresi (II) dengan kuat tetapi estimator varians.
Dengan mengamati BTD koefisien estimasi kita dapat menyimpulkan bahwa kegiatan
penghindaran pajak memiliki efek negatif terhadap nilai perusahaan adalah regresi (I) dan (II)
yang BTD koefisien estimasi adalah negatif dan signifikan pada tingkat 1%. Untuk satu unit
untuk Meningkatkan di BTD (skala oleh total aset), q Tobin diperkirakan akan menurun 5,96,
Menurut regresi (II). Selain itu, mutlak BTD nilai estimasi koefisien lebih besar dari NI (laba
bersih) estimasi koefisien, yang menunjukkan bahwa kegiatan penghematan pajak yang
memiliki dampak langsung pada laba bersih tapi tidak pada penghasilan kena pajak (yaitu
Mereka akan Meningkatkan BTD dengan jumlah yang sama que laba bersih itu meningkat)
akan memiliki efek bersih negatif terhadap nilai perusahaan. Hasil ini konsisten dengan temuan
130
Desai dan Dharmapala (2009a) dan Abdul-Wahab dan Belanda (2012)

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

Tabel 4 - estimasi regresi

(I) (II) (III)
NI 4.77 *** 5.12 *** 05:12
(0,91) (0,89) (3,56)
BTD -5,07 *** -5,96 *** -5,96 *
(0,85) (0,84) (03:04)
TA -.82 ** -.53 -.53
(0,41) (0,41) (0,92)
LTD -.01 -.04 * -.04
(0,02) (0,02) (0,06)
PENJUALAN 0,23 ** 0,18 * 0,18
(0,10) (0,10) (0,17)

-4,89 -4,89
BTD * CG_BP
(03:36) (5.93)

BTD * CG_L1 1,93 1,93 **

(1.60) (0,86)

3.70 3.70 ***

BTD * CG_L2
(3.17) (1.00)

9,78 *** 9,78 *

BTD * CG_NM
(1.20) (05:59)

1,93 *** 1,84 *** 1,84 ***

konstan
(0,10) (0,10) (0,15)
ρ 0,8368 0,8410 0,8410
F-test 16:27 16.82

R2 0,4345 0,4402
0,4402
N 1704 1704 1704
Angka dalam kurung menunjukkan standard error adalah regresi (I) dan (II), dan regresi kuat standard error
(III). Satu, dua dan tiga bintang Menunjukkan signifikansi pada 10%, 5% dan 1% tingkat, respectivamente. NI =
laba bersih; BTD = Jumlah perbedaan buku-pajak; TA = Jumlah akrual; = LTD utang jangka panjang;
PENJUALAN = penjualan bersih. CG adalah seperangkat dummies untuk segmen daftar Bovespa Plus, Level 1,
Level 2 dan Pasar Baru

Juga Kami menemukan beberapa bukti yang tata kelola perusahaan yang memainkan
peran penting dalam kegiatan Evaluasi penghindaran pajak. Meskipun tidak semua perkiraan
koefisien istilah interaktif Apakah yang signifikan dalam regresi (II) dan (III), yang BTD *

131 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

CG_NM koefisien estimasi lebih besar dari BTD koefisien estimasi, yang menunjukkan bahwa
Peningkatan BTD dapat oleh investor menyambut jika perusahaan milik yang Merupakan
segmen daftar tata kelola perusahaan tingkat yang lebih tinggi. Secara khusus, jika perusahaan
milik segmen pasar baru (yang konon Memberikan perlindungan terbaik bagi investor)
Meningkatkan di BTD dan akan memiliki efek bersih dari Meningkatkan nilai perusahaan. Hasil
terakhir ini konsisten dengan temuan Desai dan Dharmapala (2009a) dan Wilson (2009),

5 Kesimpulan

Kami meneliti hubungan antara kegiatan penghindaran pajak dan nilai perusahaan di
pasar modal Brasil. Temuan kami konsisten dengan yang disajikan oleh Desai dan Dharmapala
(2009a), Wilson (2009) dan Abdul Wahab dan Belanda (2012) dalam kaitannya dengan negara-
negara lain, masing-masing untuk beberapa derajat. Kemudian kita dapat menyatakan que
kegiatan penghindaran pajak tidak selalu menghasilkan nilai pemegang saham seperti yang
telah sekali Diyakini, dan yang ini efek Kegiatan Belajar Harus tidak lebih terlepas dari isu-isu
terkait tata kelola perusahaan.
pasar modal Brasil dianggap terbelakang. Meskipun demikian, kami dapat menemukan
hubungan yang signifikan antara BTD dan q Tobin. Itu berarti bahasa Inggris (dan asing)
investor sadar akan risiko penghindaran pajak expresso oleh tingkat aktivitas yang tinggi dan
bersedia untuk menyesuaikan harapan mereka return saham untuk menggabungkan Mereka
risiko.
Kami menemukan bukti-bukti itu tata kelola perusahaan yang memainkan peran penting
dalam penghindaran pajak kegiatan Evaluasi.
• Model II dan III, BTD koefisien estimasi lebih tinggi dari BTD koefisien estimasi,
BTD Yang Menunjukkan Yang Dapat disambut oleh investor Jika perusahaan milik
segmen daftar yang Merupakan tata kelola perusahaan tingkat yang lebih tinggi.
• Jika perusahaan milik segmen pasar baru (yang konon Memberikan perlindungan
terbaik bagi investor) Meningkatkan di BTD dan akan memiliki efek bersih dari
Meningkatkan nilai perusahaan. Hasil ini mirip dengan yang ditemukan oleh
Armstrong, Blouin & Larcker (2015) yang menggunakan regresi kuantil, hubungan
positif antara kemandirian papan dan tingkat kecanggihan keuangan untuk
penghindaran pajak rendah, tetapi hubungan negatif tingkat tinggi penghindaran
pajak. Hasil ini Tunjukkan pemerintahan Itu atribut tersebut memiliki hubungan
kuat dengan tingkat penghindaran pajak yang lebih ekstrim, yang lebih mungkin
untuk menjadi gejala berlebihan dan kurangnya investasi oleh manajer.
• Hasil terakhir ini konsisten dengan temuan Desai dan Dharmapala (2009a) dan
Wilson (2009), Untuk Siapa kegiatan penghindaran pajak menghasilkan lebih
banyak nilai pemegang saham dalam Perusahaan tata kelola perusahaan dengan
tingkat yang lebih tinggi.
Ada satu batasan penting dalam hasil inferensi dan interpretasi que dapat dibuat. pajak
penghasilan hanya mewakili sebagian kecil dari semua pajak tertentu Perusahaan Brasil que
harus membayar secara teratur. Laporan terakhir dari Otoritas pajak Brasil (BRAZIL, 2013)
mengungkapkan pajak penghasilan que dibayar oleh Perusahaan sebesar 10,5% dari pendapatan 132
pajak nasional pada 2011 dan 9,4% di 2012. Itu Mengusulkan que BTD dapat menyampaikan

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

hanya salah satu segi dari semua kegiatan penghindaran pajak. Penelitian ini tetap berlaku,
namun, untuk memberikan bukti sebanding dengan penelitian serupa Dilakukan di tempat lain.
Hal itu disebutkan bersama tulisan ini beberapa kali que karakter kausalitas
disebabkan hubungan antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan. Itu tidak boleh Tercatat
que hubungan sebab akibat ini tidak secara resmi diuji dalam makalah ini, tetapi hanya
dianggap. Anggapan ini didasarkan pada penelitian lain yang dilakukan pada subjek yang
sama. Selain itu, kesempatan penelitian lainnya di bidang akuntansi pajak Apakah terdeteksi.
Analisis isi dari catatan dapat mengungkapkan indikasi perencanaan pajak dijelaskan
jelas, seperti operasi transfer pricing Melibatkan afiliasi di havens pajak, atau kreasi
perusahaan kendaraan dengan tujuan untuk konsolidasi fiskal goodwill dipastikan dalam
merger. Efek indikasi tersebut di pasar modal tetap tidak diketahui. Selain itu, metrik lainnya
dapat dibangun dari informasi yang tidak digunakan dalam pekerjaan ini, seperti ketentuan
kontingensi pajak dan variasi tahunan mereka. Akhirnya, data pada litigasi hukum atau
administratif (tersedia untuk seraching Procurt dalam sistem Departemen Keuangan) dapat
mengungkapkan kecenderungan perusahaan untuk perencanaan pajak agresi.
Referensi
ABDUL Wahab Nor S.; HOLLAND, Kevin. perencanaan pajak, tata kelola perusahaan dan
nilai ekuitas. Inggris Akuntansi Review, Vol. 44, i. 2, p. 111-124 2012.
Allen, Arthur C. dan Francis, Bill B. dan WU, Qiang dan Zhao, Yijiang, cakupan Analis dan
agresivitas pajak perusahaan (1 Mei 2015). Jurnal Perbankan dan Keuangan,
Akan datang. tersedia di
SSRN: <https://ssrn.com/abstract=2417147 atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2417147>
Armstrong, Christopher S.; Blouin, Jennifer G.; Larcker, David F. insentif bagi perencanaan
pajak. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, vol. 53, i. 1-2, p. 391-411 2012.
ARMSTRONG, Christopher S; Blouin, Jennifer G.; AGOLINZER, Alan D.; Larcker, David F;
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi. v.60, p. 1-17, 2015.
Badertscher, Brad A. dan KATZ, Sharon P. dan Rego, Sonja O., The Pemisahan Kepemilikan
dan Kontrol dan Penghindaran Pajak Perusahaan (22 Agustus, 2013). Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, yang akan datang; Columbia Business School Research Paper No.
13-64. tersedia di
SSRN: <https://ssrn.com/abstract=1338282 atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1338282>
Berger, P., pengaruh pajak Eksplisit dan implisit dari kredit pajak R & D. Jurnal Penelitian
Akuntansi v. 31, p. 131-171, 1993
Blaylock, B.; Shevlin, T.; WILSON, RJ Pajak Penghindaran, besar Temporary Perbedaan
Positif Buku-Pajak, dan Penghasilan Ketekunan. Akuntansi Ulasan. v. 87, i. 1.
Januari 2012. p. 91-120. Tersedia di: <http://dx.doi.org/10.2308/accr-10158>. akses:
12/03/2012
BRAZIL. Internal Revenue Service dari Brasil. beban pajak di Brazil 2012. 2013.
Tersedia di:
<Http://www.receita.fazenda.gov.br/historico/esttributarios/Estatisticas/CargaTributariaBR20
1 2.htm>. Diakses 12 Juli 2014.

133 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh
Silvio Luis Leite Santa, Amaury José Rezende

Chen, S. et al. Perusahaan adalah pajak keluarga lebih agresif dari perusahaan-perusahaan non-
keluarga? Jurnal Ekonomi Keuangan, vol. 95, i. 1, p. 41-61, 2010.
Chen, Xudong; HU, Na; Wang, Xue; Tang Xiaofei. (2014) "penghindaran pajak dan nilai
perusahaan: bukti dari China," Nankai Bisnis Internasional, Vol. 5, i. 1, hal.25 - 42. DOI:
http://dx.doi.org/10.1108/NBRI-10-2013-0037
Khurana, I., Moser, W. cakrawala investasi Pemegang Saham dan agresivitas pajak. The Journal
of American Perpajakan Asosiasi v. 35, p. 111-134 2013.
Chung, H;. Kee Pruitt, Stephen W. Sebuah Pendekatan Sederhana q Tobin. Manajemen
Keuangan, vol. 23, i. 3, p. 70-74, 1994.
CROCKER, K., Slemrod, J. penggelapan pajak perusahaan dengan biaya agensi.
Jurnal Ekonomi Umum. v. 89, p. 1593-1610 2005.
Desai, Mihir A.; Dharmapala, Dhammika. penghindaran pajak perusahaan dan insentif
bertenaga tinggi. Jurnal Ekonomi Keuangan, vol. 79, i. 1, p. 145-179 2006.
______. penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan. Review Ekonomi dan Statistik,
vol. 91, i. 3, p. 537-546 2009 (a)
______. manajemen laba, tempat penampungan pajak perusahaan, pajak, dan buku-alignment.
Jurnal Pajak Nasional, Vol. 62, i. 1, p. 169-186 2009 (b)
Desai, Mihir A.; DYCK, Alexander; Zingales, Luigi. Pencurian dan pajak. Jurnal Ekonomi
Keuangan, Rochester, v. 84, i. 3, p. 591-623 2007.
DYRENG, S. Hanlon, M. MAYDEW E. Efek dari eksekutif perusahaan pada
penghindaran pajak. Akuntansi Ulasan. v. 85, p.1163-1189 2010.
FRANK, Mary M.; Lynch, J;. Luann Rego, Pajak O. Sonja melaporkan agresivitas dan
kaitannya dengan pelaporan keuangan yang agresif. Akuntansi Review, Vol. 84, i. 2, p. 467-
496 2009.
SAO PAULO LEMBAR. FISCO Globe denda R $ 274 juta untuk hak-hak Cup
2002. Folha de São Paulo, São Paulo Juli 4 2013. Tersedia di:
<http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/07/1305953-pendapatan-halus-bola-di-r-274-
juta per hak-of-cup-of-2002.shtml>. Akses: 28 Juli 2014.
Goolsbee, insentif A. pajak Investasi, harga dan pasokan barang modal. Quarterly Journal of
Economics. V.113, i. 1, p. 121-148, 1998a ..
Hassett, K. HUBBARD, RG Apakah insentif investasi tumpul oleh perubahan harga barang
modal? International Finance. V.1, p. 103-125 1998.
GRAHAM, J., tempat penampungan Tucker Pajak AL dan kebijakan utang perusahaan. Jurnal
Ekonomi Keuangan, vol. 81, i. 3, p. 563-594 2006.
Hanlon Michelle; Heitzman, Shane. Review penelitian pajak. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,
vol. 50, i. 2-3, p. 127-178 2010.
134

ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak ada.114

30,-1p.
33, set./sepu. 2016
luh
 penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan: dari Brasil

Hanlon Michelle; Slemrod, Joel. Apa agresivitas pajak sinyal? Bukti dari reaksi harga saham
untuk berita tentang penampungan pajak Keterlibatan. Jurnal Ekonomi Umum, Vol. 93, i. 1-2,
p. 126-141 2009.
Hanlon M., Mills, L., Slemrod, J.,. Pemeriksaan empiris dari ketidakpatuhan pajak perusahaan.
Dalam: Auerbach, A. Hines, J. Slemrod, J. (Eds.), Perpajakan Penghasilan Badan di abad ke-
21. Cambridge University Press, New York, 2007. p. 171-210.
Hanlon M. dan S. Heitzman. Review penelitian pajak. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, vol. 50,
i. 2-3, p. 127-178 2010.
Jensen, M., Meckling., W. Teori perusahaan, perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur
kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan. v. 3, p. 305-360 1976.
Higgins, Danielle dan Omer, Thomas C. dan PHILLIPS, John D., Pengaruh Kantor Strategi
Bisnis di Agresivitas Pajak nya, 28 Juli 2013. Tersedia di SSRN:
<https://ssrn.com/abstract=1727592> atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1727592
Rabelo, Flavio M.; Vasconcelos, tata kelola perusahaan C. Flavio di Brasil. Journal of Etika
Bisnis, Vol. 37, i. 3, p. 321-335 2002.
ROSS, Stephen A., Westerfield, Randolph W, Jaffe, Jeffrey. Corporate Finance 2010.
REUTERS. biaya pendapatan R $ 6 miliar dari MMX, Natura, Fibria dan Santos Brasil.
Exame.com, Inggris 8 Jan 2013. Tersedia di:
<http://exame.abril.com.br/economia/noticias/receita- ular-r-6-4-bi-of-mmx-natura-fibriae-
orang kudus-Brasil>. Akses: 28 Juli 2014.
Scholes MS et al. Pajak dan strategi bisnis: pendekatan perencanaan. 3rd ed. Upper Saddle
River: Pearson / Prentice Hall, 2005.
Shackelford, Douglas A.; Shevlin, Terry. penelitian pajak empiris dalam akuntansi. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, Rochester, v. 31, p. 321-387 2001.
Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. Sebuah Survei Tata Kelola Perusahaan. The Journal of
Finance, Vol. 52, i. 2, p. 737-783 1997.
TANG, Tanya; FIRTH, Michael. Dapat memesan-pajak perbedaan dan menangkap manajemen
laba
manajemen pajak? bukti empiris dari China. The International Journal of Accounting, Vol. 46,
i. 2, p. 175-204 2011.
WILSON, Ryan J. Pemeriksaan peserta penampungan pajak perusahaan. Akuntansi Review,
Vol. 84, i. 3, p. 969-999 2009.
WIZIACK, J.; ARIES, M. FISCO melihat itikad buruk dalam perencanaan pajak. Folha de
Sao Paulo, São Paulo, 21 Juli lalu. 2013. Tersedia di: <http://www1.folha.uol.com.br/mercado/
2013/07 / 1.314.295-IRS-ve-ma-fe-in-perencanaan-tributario.shtml>. Akses: 28 Juli
2014.

135 ISSN 2175-8069, UFSC, Florianopolis, v. 13, tidak

30P. 114-133. Se ./sepu. 2016
ada. pte luh