Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92

www.jahonline.org

Artikel asli

Identitas Gender, Orientasi Seksual, Kesehatan Mental, dan Bullying sebagai Prediktor
Partner Kekerasan dalam Contoh Perwakilan Pemuda
N. Eugene Walls, Ph.D. Sebuah . * . Brittanie Atteberry-Ash, MSW Sebuah . Shanna K. Kattari, Ph.D. b .
Sarah Peitzmeier, Ph.D. c . Leo Kattari, MSW b . dan Lisa Langenderfer-Magruder, Ph.D. d
Sebuah Graduate School of Social Work, University of Denver, Denver, Colorado
b Sekolah Pekerjaan Sosial, Universitas Michigan, Ann Arbor, Michigan
c Sekolah Keperawatan, Universitas Michigan, Ann Arbor, Michigan
d College of Social Work, Florida State University, Tallahassee, Florida

Sejarah Artikel: Menerima 15 Mei 2018; Diterima 6 Agustus 2018

Kata kunci: Partner kekerasan; Orientasi seksual; identitas gender; Bullying; Depresi; Bunuh diri

ABSTRAK
IMPLIKASI DAN
KONTRIBUSI
Tujuan: Partner kekerasan (PV) adalah umum di kalangan remaja AS, meskipun sedikit yang diketahui tentang prevalensi dan berkorelasi di seluruh
identitas gender dan orientasi seksual. Ada penelitian telah sering ditempatkan lesbian, gay, biseksual (LGB), pertanyaan, dan remaja transgender
LGB, mempertanyakan, dan
dalam kategori yang sama, mengaburkan perbedaan potensi risiko dari PV.
transgender siswa SMA berada pada
peningkatan risiko kekerasan pasangan
metode: Penelitian ini (N = 9352) menggunakan 2015 Anak Sehat Colorado Study, sebuah survei perwakilan di seluruh negara bagian, untuk
dibandingkan dengan cisgender siswa
menjelajahi bagaimana orientasi dan identitas gender seksual berhubungan dengan PV korban di kalangan pemuda-sekolah tinggi, dan apakah ada
heteroseksual, dengan risiko tertinggi di
hubungan antara kesehatan mental dan intimidasi korban dan PV.
antara mereka yang baik transgender
dan LGB atau pertanyaan.
hasil: Keluar dari semua pemuda yang tanggal pada tahun lalu, 9,4% melaporkan mengalami masa-tahun PV. Dibandingkan dengan cisgender
rekan-rekan heteroseksual mereka, cisgender pemuda LGB (AOR = 1,48 [1,17, 1,86]) dan cisgender mempertanyakan pemuda (AOR = 1,68 [1,13,
Remaja
2,48]) memiliki peningkatan risiko mengalami PV. Transgender muda, terutama mereka yang baik transgender dan LGB (AOR = 3,25 [2,02, 5,22]) atau
Intervensi kekerasan pasangan harus
transgender dan mempertanyakan orientasi seksual mereka (AOR = 8,57 [4,28, 17,16]), memiliki risiko tertinggi PV. gejala depresi (AOR = 1,99 [1,67,
disesuaikan untuk menjadi inklusif dari
2,37]), bunuh diri (AOR = 1,83 [1,62, 2,06]), intimidasi korban (AOR = 1,58 [1,31,
kebutuhan unik dari pemuda LGBTQ.

1,91]), dan secara online intimidasi korban (AOR = 1,98 [1,62, 2,06]) dikaitkan dengan PV.
kesimpulan: LGB, mempertanyakan dan siswa transgender SMA beresiko tinggi dari PV, dengan risiko tertinggi di antara mereka yang baik LGB dan
transgender. Remaja yang melaporkan PV juga lebih mungkin berjuang dengan intimidasi, depresi, dan bunuh diri. pencegahan PV dan intervensi
respon harus menggunakan titik-temu pendekatan responsif terhadap kebutuhan unik dari pemuda LGBT.

© 2018 Masyarakat untuk Remaja Kesehatan dan Kedokteran. Seluruh hak cipta.

pasangan intim kekerasan (PV) adalah lazim di kalangan anak muda di Amerika Serikat [1,2] . laki-laki [2] . Data dari Survei Nasional Pemuda Perilaku Berisiko 2013 menunjukkan lebih rendah,
Satu sampel perwakilan nasional ditemukan seumur hidup remaja PV (yaitu, fisik, psikologis, dan tapi masih tinggi, tingkat terakhir tahun PV korban, dengan prevalensi lebih tinggi di antara
/ atau seksual) prevalensi korban menjadi 51% untuk perempuan dan 43% untuk perempuan (20,9%) dibandingkan laki-laki (10,4%) [ 3 ].

Penelitian terbaru telah difokuskan pada yang kelompok remaja mungkin sangat rentan
terhadap PV. Selain jenis kelamin, ras merupakan faktor risiko dengan tingkat PV tertinggi di
Menipu fl ik yang menarik: Para penulis tidak memiliki con fl ik kepentingan untuk menyatakan.

* Alamat korespondensi: N. Eugene Walls, Ph.D., Graduate School of Social Work, University of Denver, 2148 S antara Hitam (14,3%) dan Hispanik (11,5%) dibandingkan dengan putih (8,0%) siswa [ 4 ].
High St, Denver, CO 80.208. Disebabkan oleh
Alamat email: Eugene.walls@du.edu (Walls NE).

1054-139X / © 2018 Masyarakat untuk Remaja Kesehatan dan Kedokteran. Seluruh hak cipta.
https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2018.08.011
 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92
stres eksternal seperti anti-LGBT korban, dan stres internal seperti homofobia diinternalisasi dan
transphobia [ 5 ], Orientasi seksual dan identitas gender juga dapat menjadi faktor risiko. Selain itu,
takut outed sebagai transgender dan penyalahgunaan oleh penyedia layanan semakin
merumitkan masalah PV untuk individu transgender [6] . Menurut CDC, banyak laporan pemuda
identitas seksual selain heteroseksual, mengidentifikasi sebagai lesbian / gay (2,0%), biseksual
(6,0%), atau pertanyaan / tidak yakin (3,2%) [7] . Di antara orang-orang usia 23 dan lebih muda,
0,7% - 3,2% mengidentifikasi sebagai transgender
[8, 9] . Syarat transgender adalah termasuk orang yang tidak mengidentifikasi dengan seks yang
mereka ditugaskan saat lahir, serta individu yang identitas gender tidak mungkin fi t dalam
maskulin / biner feminin (misalnya, genderqueer dan nonbinary). Sementara beberapa studi telah
menemukan bahwa lesbian, gay, biseksual, dan transgender (LGBT) siswa melaporkan
prevalensi lebih tinggi dari PV dari rekan-rekan heteroseksual mereka [10 - 12] , Penelitian lain tidak
menemukan signi fi tingkat tinggi cantly [13] . Perbedaan-perbedaan ini mungkin re fl dll bagaimana
identitas seksual adalah de fi ned (misalnya, identitas vs perilaku), bervariasi de fi definisi dari PV,
perbedaan sampling, dan berbeda kovariat penyesuaian di studi [12] . Sebuah 2014 survei dari 7 - siswa
kelas 12 di pertengahan Atlantik yang berada di hubungan, termasuk 229 lesbian, gay, biseksual
(LGB) dan 18 pemuda transgender, adalah satu-satunya penelitian untuk melihat remaja PV
remaja yang disaggregates statistik untuk pemuda trans, dan termasuk cisgender dan kelompok
perbandingan heteroseksual [10] . Studi ini menemukan bahwa pemuda LGB lebih mungkin
dibandingkan remaja heteroseksual mengalami kekerasan fisik (42,8% vs 29,0%), pelecehan
psikologis (59,2% vs 46,4%), penyalahgunaan kencan online (37,2% vs 25,7%), dan seksual
paksaan (23,2% vs 12,3%) dari pasangan kencan. Demikian pula, pemuda trans memiliki tingkat
tertinggi dari kekerasan fisik (88,9% vs 29,6%), pelecehan psikologis (58,8% vs 47,1%),
penyalahgunaan kencan online (56,3% vs 26,2%) dan pemaksaan seksual (61,1% vs 12,8%)
dibandingkan dengan remaja cisgender. Untuk pengetahuan kita, selain sampel kecil ini pemuda
trans, tidak ada studi kuantitatif lain dari kesenjangan PV untuk remaja transgender telah
diterbitkan.
Masa remaja adalah masa kritis di mana untuk mencegah PV sebagai literatur yang ada
menunjukkan korelasi yang kuat antara PV remaja dan masalah kesehatan mental, termasuk
depresi [14,15] dan bunuh diri [16 - 19] . Kalangan remaja LGBT, PV fisik dikaitkan dengan depresi,
sedangkan PV psikologis terkait dengan depresi dan PTSD [20] . LGB selamat remaja juga lebih
mungkin untuk memiliki gejala baru-baru ini depresi dan kecemasan dibandingkan selamat
heteroseksual [10] . Di antara pemuda transgender, simtomatologi depresi dikaitkan dengan
peningkatan delapan kali lipat mencolok di risiko PV [21] .
Remaja PV juga dapat dikaitkan dengan bentuk lain dari korban. Bullying adalah fenomena
umum di antara remaja, dengan perkiraan nasional menunjukkan 27,8% dan 9,0% dari siswa
di-orang dan intimidasi secara online korban, masing-masing [22] . A, pemeriksaan cross-sectional
besar 7 - 12 grader menemukan bahwa intimidasi korban dan pelaku dua kali lebih mungkin
menjadi korban atau pelaku PV [23] . Yahner et al. [23] menunjukkan kecil, signi fi korelasi signifikan
antara kedua perbuatan intimidasi secara online dan berbagai bentuk PV, serta antara korban
intimidasi secara online dan PV korban. Bullying adalah masalah tertentu untuk pemuda LGBT:
prevalensi pembohongan setinggi
92,3% untuk verbal, 89,5% untuk sosial / relasional, dan 44,7% untuk bullying fisik dalam satu
tahun terakhir [24] , Sementara pemuda transgender memiliki empat kali kemungkinan ditindas
pada tahun lalu dibandingkan dengan pemuda cisgender [25] .
Tantangan umum dengan banyak penelitian yang ada dengan pemuda LGBT adalah bahwa
identitas gender dan orientasi seksual sering con fl ated. Temuan yang terkait dengan pemuda
transgender sering tidak
87
dilaporkan secara terpisah dari orang-orang muda LGB, sehingga dif fi kultus untuk menilai
perbedaan antara identitas gender dan orientasi seksual marjinalisasi dan persimpangan dari dua
[26 - 28] . Karena risiko mungkin bertambah secara eksponensial berdasarkan beberapa identitas
terpinggirkan bukan hanya nilai tambahan, analisis yang mengambil pendekatan titik-temu di
perempatan orientasi seksual dan identitas gender terutama dibenarkan. Dalam studi ini, kami
menggunakan sampel yang representatif pemuda menghadiri sekolah menengah umum di
Colorado untuk memahami kemungkinan mengalami PV berdasarkan orientasi seksual, identitas
gender, dan karakteristik lain; kita kemudian menganalisis kesehatan mental dan pengalaman
intimidasi sebagai berkorelasi potensial.
Metodologi
sampel penelitian
Data untuk studi berasal dari Anak Sehat Colorado Survey, sebuah survei dua tahunan
diberikan di sekolah-sekolah menengah umum oleh Colorado Departemen Pendidikan, Colorado
Departemen Kesehatan Masyarakat & Lingkungan dan Colorado Departemen Pelayanan
Manusia [29] . The Kids Sehat Colorado Survey mendaftar sampel acak dari ruang kelas di
sekolah-sekolah dalam kabupaten sekolah strati-
fi ed di seluruh 21 statistik kesehatan daerah negara untuk memastikan representasi seluruh
negara bagian. pengawas kabupaten memutuskan apakah distrik mereka akan berpartisipasi,
dan kepala sekolah memutuskan apakah sekolah mereka akan berpartisipasi. Selain itu,
pengawas kabupaten dapat keluar dari spesifik fi c pertanyaan. Orang tua atau siswa dapat
memilih untuk tidak berpartisipasi. Data tertimbang untuk mewakili pendaftaran siswa di semua
sekolah menengah umum Colorado, dengan bobot dibangun untuk memperhitungkan desain
pengambilan sampel; sekolah dan nonparticipation siswa dan nonresponse; dan perbedaan
kelas, jenis kelamin, dan etnis antara sampel dan sekolah populasi [29] .
sampel Analytic
2015 sampel yang disurvei total 15.970 siswa. Tiga sekolah yang berpartisipasi memilih
untuk tidak menyertakan pertanyaan survei diteliti dalam penelitian, sehingga total 395 (2,5%)
siswa yang dijatuhkan (n = 15.575). Mengingat hasil utama dari PV baru-baru ini, orang-orang
yang menjawab bahwa mereka tidak tanggal dalam 12 bulan terakhir tidak dimasukkan dalam
analisis untuk menghindari con fl Ating kurangnya kencan dengan kurangnya pengalaman PV (n =
5527, 34,6%), sehingga ukuran sampel dari 10.048 siswa. responden tambahan dijatuhkan untuk
nonresponse pada pertanyaan hasil PV (n = 398,
2,5%), menunjukkan mereka tidak memahami pertanyaan mengenai identitas gender (n = 232,
1,5%), atau karena mereka berada di luar rentang usia sekolah tinggi (yaitu, <14, n = 66, 0,4%)
membawa fi nal sampel analitik untuk 9352. data yang hilang berkisar antara 0,1% (n = 13) untuk usia
ke 1022 (10,9%) untuk usaha bunuh diri pada tahun sebelumnya. Variabel yang hilang secara
acak dan telah kurang dari 2% hilang kasus ( usia, ras / etnis, identitas gender, orientasi seksual,
gejala depresi, sekolah dan intimidasi korban online) yang diperhitungkan menggunakan rata-rata
atau mode pengganti oleh sekolah. Beberapa imputasi dengan persamaan dirantai [33] digunakan
untuk variabel yang tersisa: sex ( n = 91, 1,0%) dan upaya bunuh diri pada tahun sebelumnya ( n =
1022, 10,9%).
langkah-langkah
Responden diminta, Apa seks Anda? dengan satu set tanggapan wanita atau pria dan Mana
di antara ini yang paling menggambarkan Anda?
dengan satu set tanggapan heteroseksual (lurus), gay atau lesbian,
88 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92

Tabel 1
klasifikasi fi Skema kation untuk orientasi seksual dan identitas gender titik-temu Orientasi seksual variabel: identitas

gender
Heteroseksual (lurus) Gay atau lesbian biseksual Tidak yakin

Tidak cisgender heteroseksual Sebuah cisgender LGB cisgender LGB cisgender pertanyaan
transgender
Ya, saya transgender transgender heteroseksual transgender LGB transgender LGB transgender pertanyaan
dan menganggap diri sebagai

benar-benar laki-laki atau pria

Ya, saya transgender transgender heteroseksual transgender LGB transgender LGB transgender pertanyaan
dan menganggap diri sebagai benar-benar

seorang gadis atau wanita

Ya, saya transgender transgender heteroseksual transgender LGB transgender LGB transgender pertanyaan
dan menganggap diri dengan
cara lain
Aku tidak tahu apakah aku Mengenakan ' t tahu apakah transgender Mengenakan ' t tahu apakah Mengenakan ' t tahu apakah Mengenakan ' t tahu apakah transgender

am transgender heteroseks transgender LGB transgender LGB pertanyaan

Saya tidak knowwhat ini Turun dari sampel Turun dari sampel Turun dari sampel Turun dari sampel
pertanyaan adalah meminta

LGB = lesbian, gay, biseksual.

Sebuah kategori referensi analitik; kotak berwarna abu-abu mewakili gabungan kategori (yaitu, heteroseksual dan baik transgender laki-laki, transgender perempuan, atau transgender lainnya digabungkan dalam kategori analitik transgender

heteroseksual).

biseksual, dan tidak yakin. Mereka diminta, Seseorang transgender adalah seseorang yang seks
biologis saat lahir tidak sesuai dengan cara mereka berpikir atau merasa tentang diri mereka sendiri.
Apakah Anda Transgender? tanggapan termasuk Tidak, saya tidak transgender; Ya, saya transgender
dan saya menganggap diri sebagai benar-benar laki-laki atau pria; Ya, saya transgender dan saya
menganggap diri sebagai benar-benar seorang gadis atau wanita; Ya, saya transgender dan saya
menganggap diri dengan cara lain; Saya tidak tahu apakah saya transgender; dan, Aku tidak tahu apa
pertanyaan ini bertanya. Tanggapan dari dua pertanyaan tersebut dikombinasikan untuk menciptakan
sebuah variabel menangkap persimpangan orientasi seksual dan identitas gender, sehingga sembilan
kategori yang berbeda (lihat Tabel 1 ).
Gejala depresi dinilai dengan bertanya, Selama 12 bulan terakhir, apakah Anda pernah
merasa begitu sedih atau putus asa hampir setiap hari selama dua minggu atau lebih
berturut-turut yang Anda berhenti melakukan beberapa kegiatan yang biasa? dengan ya Tidak respon
ditetapkan. Untuk menilai upaya bunuh diri, responden diminta, Selama 12 bulan terakhir, berapa
kali Anda benar-benar mencoba bunuh diri? Tanggapan yang recoded untuk menunjukkan tidak
ada, satu, atau lebih dari satu usaha bunuh diri.
Untuk menangkap bullying, responden diminta, Selama 12 bulan terakhir, apakah Anda
pernah diganggu pada properti sekolah? dan Selama 12 bulan terakhir, apakah Anda pernah
diganggu secara elektronik? (Hitung ditindas melalui e-mail, chat room, pesan instan, situs atau
SMS.) Akhirnya, untuk menangkap PV, responden diminta, Selama 12 bulan terakhir, howmany
kali melakukan seseorang yang Anda berkencan atau pergi keluar dengan fisik menyakiti Anda
pada tujuan? (Hitung hal-hal seperti dipukul, menabrak sesuatu, atau terluka dengan suatu benda
atau senjata), dengan satu set tanggapan Saya tidak date atau pergi dengan siapa pun selama 12
bulan terakhir, 0 kali, 1 kali, 2 atau 3 kali, 4 kali atau lebih. Mereka yang tidak tanggal dijatuhkan
dan semua orang lain diberi kode untuk menunjukkan jika mereka telah mengalami kekerasan
kencan atau tidak.
Analisis data
Data dianalisis dengan menggunakan Stata 15,0. Untuk mengakomodasi desain survei dan
penggunaan bobot, kami menggunakan SVY perintah. Statistik deskriptif dijalankan, diikuti oleh
dua model regresi logistik multivariat memprediksi PV. Model 1 quanti fi ed hubungan antara
prediktor sosiodemografi dan PV. Model 2 menambahkan jiwa variabel kesehatan dan intimidasi
terhadap variabel sosiodemografi. Semua statistik deskriptif dan model regresi menjalankan
menggunakan data kalikan diperhitungkan.
hasil
karakteristik deskriptif sampel
Demografi. peserta ' Usia rata-rata adalah 15,8 tahun. Mayoritas identifikasi fi ed sebagai wanita
( 52,0%, n = 4866); Putih ( 55,3%, n = 5173); heteroseksual ( 87,3%, n = 8161); dan tidak
transgender (96,1%, n = 8987) (lihat Meja 2 ).
Prevalensi PV pembohongan, Kekhawatiran Kesehatan Mental, dan Bully pembohongan. Di
antara pemuda yang telah tanggal dalam satu tahun terakhir, 9,4% melaporkan mengalami PV
(lihat Meja 2 ). prevalensi PV adalah 7,5% di antara cisgender muda heteroseksual, dengan
prevalensi meningkat untuk cisgender LGB (19,3%) atau mempertanyakan (14,8%) remaja,
pemuda transgender (23,9%, 38,9%, dan 59,1%, masing-masing, untuk transgender
heteroseksual, LGB, dan mempertanyakan pemuda), dan untuk pemuda yang tidak yakin jika
mereka transgender dan yang LGB (20,4%) atau mempertanyakan orientasi seksual mereka
(22,9%). Hampir 33% dari sampel melaporkan gejala depresi, sedangkan 5,3% dilaporkan salah
satu upaya bunuh diri dan 5,4% melaporkan dua atau lebih usaha. Hampir 1 dari 4 (22,3%)
melaporkan ditindas pada properti sekolah, sedangkan 18,2% melaporkan intimidasi secara
online.
Prediktor PV. Dalam model disesuaikan untuk kesehatan mental dan pengalaman korban
lainnya ( tabel 3 , Model 1), setiap kenaikan satu tahun usia dikaitkan dengan peningkatan 16%
pada kemungkinan PV (AOR = 1,16, 95% CI 1.10, 1.24). Responden menunjukkan seks pria
cenderung kurang (AOR = 0,71, 95% CI 0,61, 0,83) mengalami PV daripada mereka
menunjukkan seks perempuan. Mengingat bahwa themodel kontrol untuk orientasi seksual dan
identitas gender, ini dapat diartikan sebagai perbedaan dalam kemungkinan mengalami
kekerasan kencan antara laki-laki heteroseksual cisgender dan cisgender perempuan
heteroseksual, mengontrol semua variabel lain dalam model. Dibandingkan dengan peserta
Putih, Hitam / Afrika-Amerika (AOR = 1,65, 95% CI 1,08, 2,51) andmultiracial (AOR = 1,84, 95%
CI 1,52, 2,23) remaja weremore mungkin mengalami PV. Hampir semua kelompok identitas
seksual dan minoritas jenis kelamin memiliki signi fi peluang peningkatan cantly mengalami PV
dibandingkan dengan cisgender siswa heteroseksual. pemuda cisgender LGB memiliki 2,7 kali
(AOR = 2,74, 95% CI 2,22, 3,37) dan cisgender mempertanyakan pemuda memiliki hampir dua
kali (AOR = 1,97, 95% CI 1,36, 2,84) kemungkinan lebih besar mengalami PV dibandingkan
dengan rekan-rekan heteroseksual cisgender mereka. pemuda transgender berada pada risiko
yang lebih besar, dengan transgender muda heteroseksual (AOR = 3,71, 95% CI 2,26, 6,10),
transgender
 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92 89

Meja 2
Statistik deskriptif untuk semua variabel penelitian Variabel

n %

variabel dependen PV

Tidak 8472 90,6%

iya nih 880 9,4%
Variabel independen Berpengalaman PV n

Seks Wanita 4866 52,0 540 11.1

Pria 4486 48.0 340 7,6
Ras / etnis American Indian / Alaska Native 159 1,7 17 10,7
Asia 101 1.1 11 10.9
Hitam / Afrika-Amerika 218 2.3 28 12,8
Latino / Hispanik 2461 26,3 212 8.6
Asli Hawaii / Paci fi c Islander 38 0,4 3 7,9
bersuku banyak 1.202 12,9 183 15.2
Putih / Kaukasia 5173 55.3 426 8.2
Orientasi seksual biseksual 704 7,5 153 21,7
Gay atau Lesbian 164 1.8 34 20,7
Heteroseks 8161 87.3 623 7,6
Tidak yakin 323 3,5 70 21,7
Identitas gender Mengenakan ' t Tahu 134 1.4 22 16,4
tidak transgender 8987 96.1 773 8.6
Transgender gadis / wanita 63 0,7 25 39,7
Transgender boy / man 102 1.1 28 27,5
transgender lain 66 0,7 32 48,5
Jenis Kelamin / orientasi seksual cisgender heteroseksual 8024 85,8 598 7,5
cisgender LGB 719 7.7 139 19,3
cisgender pertanyaan 244 2.6 36 14,8
transgender heteroseksual 92 1.0 22 23,9
transgender LGB 95 1.0 37 38,9
transgender pertanyaan 44 0,5 26 59.1
DK transgender heteroseksual 45 0,5 3 6.7
DK transgender LGB 54 0,6 11 20.4
DK transgender pertanyaan 35 0,4 8 22,9
gejala depresi Tidak 6275 67.1 322 5.1
iya nih 3.077 32,9 558 18.1
mencoba bunuh diri 0 kali 8349 89.3 565 6.8
1 kali 497 5.3 119 23,9
2 kali atau lebih 506 5.4 196 38,7
Diganggu di sekolah Tidak 7265 77,7 471 6.5
iya nih 2087 22,3 409 19,6
diintimidasi secara online Tidak 7655 81,9 492 6.4
iya nih 1,697 18.2 388 22,9

PV = kekerasan pasangan.

LGB muda (AOR = 7,03, 95% CI 4,59, 10,79), dan pemuda transgender yang mempertanyakan
orientasi seksual mereka (AOR = 15,63, 95% CI
8.42, 29.02) memiliki antara 3 dan hampir 16 kali kemungkinan lebih besar dari PV dibandingkan
dengan cisgender pemuda heteroseksual. LGB pemuda yang tidak tahu apakah mereka
transgender (AOR = 2,82, 95% CI 1,43, 5,54) dan pemuda yang mempertanyakan orientasi
seksual mereka dan tidak tahu apakah mereka transgender (AOR = 3,59, 95% CI 1,61, 8,02) juga
lebih mungkin dibandingkan remaja heteroseksual cisgender mengalami PV.
Setelah menambahkan kesehatan mental dan intimidasi korban untuk model ( tabel 3 , Model
2), jenis kelamin ditugaskan saat lahir tidak lagi signi fi cantly terkait dengan PV, dan responden
yang tidak tahu jika mereka transgender (yang baik LGB atau mempertanyakan identitas seksual
mereka) tidak lagi memiliki signi fi peluang peningkatan cantly dari PV dibandingkan dengan
cisgender responden heteroseksual. Semua asosiasi lain dengan ras dan orientasi seksual /
identitas gender tetap signi fi tidak bisa, jika kasus terdalam dilemahkan. Setiap tahun usia
dikaitkan dengan peningkatan 24% pada kemungkinan PV (AOR = 1,24, 95% CI = 1,16, 1,32).
Hitam / Afrika-Amerika (AOR = 1,95, 95% CI 1,24,
1,22, 3,71), transgender LGB (AOR = 3,25, 95% CI 2,02, 5,22), dan transgender pertanyaan
(AOR = 8,57, 95% CI 4,28, 17,16) lebih mungkin dibandingkan cisgender pemuda heteroseksual
mengalami PV.
Mental variabel kesehatan dan korban semua signi fi cantly terkait dengan PV. Mereka yang
melaporkan gejala depresi memiliki hampir dua kali (AOR = 1,99, 95% CI 1,67, 2,37)
kemungkinan mengalami PV dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang tidak melaporkan
gejala, sedangkan mereka yang mencoba bunuh diri pada tahun lalu telah 83% (AOR = 1,83,
95% CI 1,62, 2,06) kemungkinan lebih besar dari PV dengan masing-masing pergeseran dalam
kategori dalam variabel tiga kategori. Ditindas di sekolah dikaitkan dengan 58% (AOR = 1,58,
95% CI 1,31, 1,91) kemungkinan lebih besar mengalami PV, sedangkan siswa yang mengalami
ditindas secara online memiliki hampir dua kali peluang (AOR = 1,98, 95% CI 1,62,
2,06) mengalami PV dibandingkan dengan siswa yang tidak mengalami intimidasi secara online.
Diskusi

3,04) dan pemuda multiras (AOR = 1,66, 95% CI 1,35, 2,05) meningkat kemungkinan PV Dalam hal ini besar, sampel yang representatif dari Colorado siswa SMA, kita menggunakan
dibandingkan dengan pemuda Putih. Cisgender LGB (AOR = 1,48, 95% CI 1,17, 1,86), cisgender pendekatan analitik titik-temu untuk menunjukkan risiko peracikan untuk PV korban berdasarkan
mempertanyakan (AOR = 1,68, 95% CI 1,13, 2,48), transgender heteroseksual (AOR = 2,12, 95% pada kedua orientasi andgender seksual identity.Mirroringmuchof literatureon peningkatan risiko
CI
 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92

tabel 3 dari siswa heteroseksual dalam evaluasi program Pilihan Remaja [35] .
model regresi logistik bagaimana usia, ras, dan orientasi seksual berhubungan dengan PV Variabel

Regresi 1 Model Regresi 1 Model Demikian pula, program ini harus mengambil identitas ras dan budaya ke rekening, dari
1: PV N = 9352 2: PV N = 9352 gambar-gambar yang disertakan dalam bahan dengan cara bahwa hubungan dibahas. Dalam
AOR [95% CI] AOR [95% CI]
kedua model, responden Hitam / Afrika-Amerika dan multiras berada di risiko yang lebih besar
dari rekan-rekan Putih mereka, mirroring beberapa penelitian yang telah menemukan tingkat
Usia 1.16 [1.10, 1.24] *** 1,24 [1,16, 1,32] *** yang lebih tinggi dari PV antara Afrika-Amerika [36,37] dan Latinx [3,38] orang-orang muda,
Sex ( Wanita)
bahkan yang lain telah menemukan perbedaan di seluruh kelompok ras [7] . Beberapa studi telah
Pria 0,71 [0,61, 0,83] *** 1,03 [0,87, 1,21]
meneliti prevalensi untuk pemuda multiras. siswa hitam / Afrika-Amerika dan multiras memiliki
ras ( Putih)
Hitam 1,65 [1,08, 2,51] * 1,95 [1,24, 3,04] ** peluang hampir dua kali lebih besar mengalami PV dibandingkan dengan siswa Putih,
Asia 1,06 [0,54, 2,08] 1,36 [0,69, 2,68] menunjukkan kebutuhan untuk lebih budaya pemrograman responsif dan dukungan sekitar
Indian Amerika 1,28 [0,76, 2,18] 1,41 [0,81, 2,46] hubungan yang sehat bagi siswa dari semua ras. Dalam nada yang sama, memastikan bahwa
Latino / Hispanik 1,08 [0,90, 1,28] 1,19 [0.99, 1.43]
konselor sekolah, perawat berbasis sekolah, dan staf di pusat kesehatan mental masyarakat
NH atau PI lainnya 0,88 [0,26, 2,91] 0,84 [0,23, 3,11]
dilatih untuk menjadi knowledgable dan af fi rming sekitar identitas LGBTQ dan masyarakat rasial
bersuku banyak 1,84 [1,52, 2,23] *** 1,66 [1,35, 2,05] ***
SO X GI ( Cisgender Heteroseksual) beberapa akan menawarkan pilihan yang lebih baik untuk orang-orang muda yang telah
cisgender LGB 2,74 [2,22, 3,37] *** 1,48 [1,17, 1,86] *** mengalami PV dan perlu dukungan setelah fakta. pemuda yang lebih tua juga pada peningkatan
cisgender pertanyaan 1,97 [1,36, 2,84] *** 1,68 [1,13, 2,48] **
risiko, mungkin karena kesempatan meningkat untuk PV sebagai responden pindah ke nanti
Trans Hetero 3,71 [2,26, 6,10] *** 2.12 [1,22, 3,71] **
masa remaja di mana mereka mungkin tanggal lebih sering. Meningkatkan risiko untuk siswa
Trans LGB 7.03 [4,59, 10.79] *** 3,25 [2,02, 5,22] ***
pertanyaan trans 15,63 [8.42, 29.02] *** 8.57 [4,28, 17,16] *** yang lebih tua mungkin juga kembali fl dll mengubah sifat dan keseriusan hubungan kencan di
DK heteroseksual trans 0,85 [0,26, 2,78] 0,94 [0,28, 3,13] akhir masa remaja.
gender;
DK LGB
trans=LGB
lesbian, gay, biseksual; DK Trans = Don 5,54]
2,82 [1,43, ' t Tahu
** jika Transgender; PV
1,54= [0,75,
kekerasan
3,15]pasangan. 90
DK pertanyaan trans 3,59 [1,61, 8,02] ** 1,86 [0,76, 4,51]
kesehatan mental dan korban gejala
depresi 1,99 [1,67, 2,37] ***
mencoba bunuh diri 1,83 [1,62, 2,06] ***
Diganggu di sekolah 1,58 [1,31, 1,91] ***
diintimidasi secara online 1,98 [1,62, 2,06] ***
Kami tidak dapat menentukan arah sebab akibat dari hubungan antara PV dan kesehatan

Odds rasio yang disesuaikan dengan prediktor lain dalam model.
* p < . 05, ** p ≤. 01, *** p ≤. 001. NH = asli Hawaii; PI = Paci fi c Islander; SO X GI = orientasi seksual oleh identitas
untuk LGB dewasa muda [30,31] , Dan risiko yang lebih besar bagi orang-orang transgender muda [10]
, Kami melihat peningkatan likelihood untuk cisgender LGB dan cisgender mempertanyakan
responden, andanevengreater meningkatkan kemungkinan untuk responden transgender (apakah
heteroseksual, LGB, atau pertanyaan), dalam mengalami PV dibandingkan dengan rekan-rekan
heteroseksual cisgender mereka. Sementara LGB muda cisgender memiliki 1,5 hampir
dan korban variabel mental yang karena sifat cross-sectional data kami. Selain itu, kedua arah
kausal memiliki pemikiran teoritis (misalnya, PV mengakibatkan gejala depresi dan gejala depresi
menempatkan satu pada peningkatan risiko untuk PV). Meski begitu, fi Temuan masih memiliki
implikasi penting bagi penyedia layanan. Praktisi yang bekerja dengan pemuda SMA harus
menyadari bahwa pengalaman ini mengelompok dan mempertimbangkan pemuda yang
diganggu, depresi, atau bunuh diri sebagai lebih mungkin untuk secara bersamaan akan
mengalami PV, dan sebaliknya. Misalnya, prevalensi PV di kalangan pemuda yang tidak
diganggu adalah 6.5%, tetapi kira-kira 1 dari 5 diganggu pemuda juga mengalami PV. Ini
menjamin prevalensi tinggi meningkat skrining untuk dan respon ke PV kalangan pemuda
berjuang dengan jenis lain dari korban dan kesehatan mental masalah.

kemungkinan 3,0 kali lebih besar mengalami PV dari rekan-rekan cisgender heteroseksual
mereka, pemuda transgender memiliki 2.1 ke hampir 8,6 kali lebih besar kemungkinan
mengalami PV, dengan odds ratio tertinggi di antara mereka yang baik transgender dan
nonheterosexual. Hal ini menunjukkan bahwa ada risiko terpisah PV yang diperoleh terkait
dengan kedua LGBQ orientasi seksual dan identitas transgender, menempatkan pemuda di
persimpangan identitas ini beresiko diperparah.
Angka ini meningkat dari kekerasan yang mengkhawatirkan, tetapi lebih sehingga ketika
digabungkan dengan literatur yang menunjukkan bahwa pemuda LGBTQ enggan untuk mencari bantuan
dan cenderung untuk melakukannya daripada rekan-rekan heteroseksual mereka - keengganan sering
termotivasi oleh malu tentang identitas mereka [32,33] atau takut bahwa tidak akan dilakukan untuk
membantu mereka
[32] . Selanjutnya, ada bukti-berdasarkan intervensi pencegahan PV remaja seperti Tanggal Aman [34]
atau Pilihan Remaja [35] ditargetkan untuk siswa pada umumnya dan mungkin tidak memenuhi
kebutuhan unik dari LGB dan transgender siswa. Program yang mengandalkan bahasa identitas
biner (yaitu, perempuan / laki-laki dan laki-laki / perempuan) atau fokus secara eksklusif pada narasi
heteronormative (misalnya, dengan asumsi bahwa perempuan muda akan memiliki orang-orang
muda sebagai mitra, dengan asumsi pelaku PV adalah seorang pemuda jika selamat adalah
seorang wanita muda) tidak akan relevan atau membantu untuk semua pemuda. Dirasakan
kurangnya relevansi dengan situasi mereka, dikombinasikan dengan tingkat berpotensi lebih tinggi
dari ketidakhadiran sekolah karena bullying dan isu-isu lain, dapat membantu menjelaskan
mengapa siswa LGBQ memiliki signi fi cantly tingkat yang lebih rendah dari partisipasi
Itu fi Temuan harus dipertimbangkan dalam konteks keterbatasan tertentu. Sifat
cross-sectional survei membatasi pemahaman kita tentang temporalitas dan kausalitas dari
asosiasi ditemukan. Bahasa sekitar identitas LGBT berkembang pesat di masa muda, dan
kategoris pilihan respon mungkin tidak telah menangkap berbagai orientasi seksual (misalnya,
aneh, omnisexual, pansexual, dan aseksual) dan jenis kelamin identitas (misalnya, agender,
genderqueer, dan jenis kelamin fl uid) dalam sampel ini. Persentase kecil American Indian, Black /
Hawaii / peserta Alaska Native Afrika-Amerika, Asia, dan penduduk asli berarti bahwa analisis
mungkin telah kurang bertenaga untuk mendeteksi perbedaan dengan ras. Demikian pula, signi fi asosiasi
tidak bisa antara kemungkinan PV dan tidak tahu jika salah satu transgender dilemahkan ke
insigni fi cance setelah disesuaikan untuk variabel kesehatan dan korban jiwa; ini mungkin sebuah
artefak dari kekuatan statistik. Meskipun dataset merupakan perwakilan dari orang-orang muda di
sekolah-sekolah di Colorado, sekolah dan kabupaten yang berbeda memiliki pilihan untuk tidak
termasuk semua pertanyaan pada HCKS. Karena itu, data dari beberapa kabupaten negara yang
hilang dalam penelitian ini. Sementara penelitian sebelumnya telah menemukan tingkat yang
sama dari PV antara LGBTQ muda Anda melaporkan berkencan pada tahun lalu dan mereka
yang belum tanggal di tahun lalu, kami tidak dapat menentukan apakah
 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92
itu adalah kasus dengan data saat ini. Akhirnya, penelitian ini dilakukan di sebuah negara yang
memiliki perumahan LGBTQ-inklusif, kerja, dan kebijakan non-diskriminasi, serta bahasa yang
jelas sekitarnya nol toleransi anti-LGBTQ intimidasi di sekolah, dan mungkin tidak
digeneralisasikan untuk konteks lain. Bahkan dalam konteks ini, PV korban adalah tinggi di antara
siswa LGBT; mungkin bahkan lebih tinggi dalam konteks di mana kebijakan ini tidak di tempat.
Meskipun keterbatasan ini,, dataset berdasarkan populasi besar ini adalah salah satu
fi pertama untuk pengetahuan kita akan cocok dengan baik untuk memeriksa perbedaan dalam
PV di persimpangan orientasi seksual dan identitas gender pada remaja.
PV di kalangan pemuda merupakan masalah kesehatan masyarakat, dan tingkat tinggi di
kalangan pemuda LGBQ, tingkat yang lebih tinggi di kalangan pemuda transgender, dan tingkat
tertinggi di antara pemuda yang baik transgender dan LGBQ, menggambarkan bagaimana
penting itu adalah bahwa sekolah-sekolah, pendidik, penyedia layanan pemuda, dan praktisi
kesehatan mental mendidik dan mendukung beragam pemuda mengenai hubungan romantis
yang sehat. semua pemuda - tetapi pemuda khususnya LGBTQ - perlu tahu bagaimana untuk
mencari bantuan untuk PV ketika itu terjadi dan harus merasa aman mengetahui bahwa mereka
tidak akan dinilai, malu, atau dipersalahkan karena menjadi korban. Selain itu, penyedia perlu
memahami bahwa pengalaman hidup - termasuk akrual risiko - berbeda berdasarkan
persimpangan banyak identitas dan mendidik diri mereka sendiri tentang bagaimana cara terbaik
untuk terlibat dewasa muda dengan cara yang responsif secara kultural. Kami
fi Temuan juga menggarisbawahi pentingnya bergerak pertanyaan penelitian untuk pendekatan
titik-temu bahkan ketika melihat hanya dalam komunitas LGBTQ, daripada memperlakukan
masyarakat sebagai monolit. Memahami bagaimana risiko bertambah berbeda-beda harus
menginformasikan upaya untuk mengembangkan intervensi yang mengambil risiko tersebut ke
rekening, untuk melibatkan orang muda dalam dialog yang bermakna tentang realitas hidup dari
interseksionalitas untuk lebih mendukung mereka, dan untuk menantang sistem interlocking
marginalisasi dan hak istimewa yang merambat kesenjangan tersebut.
Sumber pendanaan
Tidak ada dana untuk menyatakan. Sesuai penulis af fi rms bahwa setiap orang yang telah
memberikan kontribusi signifikan fi cantly untuk produksi naskah yang tercantum di atas. Informasi
dari penelitian ini belum disajikan setiap pertemuan.
Referensi
[1] Edwards KM, Neal AM. Sekolah dan masyarakat karakteristik yang terkait dengan dat-
[26] Bauer GR, Braimoh J, Scheim AI, et al. Transgender-inclusive tindakan seks /
ing kekerasan korban di kalangan pemuda SMA. Psychol Kekerasan 2017; 7: 203 - 12. https://doi.org/10.1037/vio0000065
. jender untuk survei populasi: evaluasi dan rekomendasi dicampur-metode. PloS satu 2017; 12 (5):
[2] Ybarra ML, Espelage DL, Langhinrichsen-Rohling J, et al. prevalensi seumur hidup
harga dan tumpang tindih fisik, psikologis, dan seksual perbuatan melanggar kencan dan korban dalam
sampel nasional pemuda. Arch Seks Behav 2016; 45 (5): 1083 - 99. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0748-9
. LGBTQ muda. J Clin Nurs 2016; 25 (23-24): 3665 - 75. https://doi.org/10.1111/ jocn.13419 .
[3] Vagi KJ, O ' Malley Olsen E, Basile KC, et al. Remaja kencan kekerasan (fisik dan
seksual) di kalangan siswa SMA AS: fi Temuan dari Survei Perilaku Berisiko 2013 Pemuda Nasional.
JAMA Pediatr 2015; 169 (5): 474 - 82. https: // doi. org / 10,1001 / jamapediatrics.2014.3577 .
[4] Eaton DK, Kann L, Kinchen S, et al. surveilans perilaku berisiko remaja - serikat
Amerika, 2009. MMWR surveil Summ 2010; 59 (5): 1 - 142.
[5] Stiles-Shields C, Carroll RA. Sesama jenis kekerasan dalam rumah tangga: Prevalensi, unik
aspek, dan implikasi klinis. J Seks Perkawinan Ther 2015; 41 (6): 636 - 48.
[6] Kattari SK, Walls NE, Speer SR. Perbedaan pengalaman diskriminasi dalam
mengakses layanan sosial di antara transgender / gender yang tidak sesuai individu dengan (dis)
kemampuan. J Soc Kerja Disabil Rehabil 2017; 16: 116 - 140. 10,1080 / 1536710X.2017.1299661
[7] Kann L, McManus T, Harris WA, et al. surveilans perilaku berisiko remaja -
Amerika Serikat. MMWR MORB Mortal Wkly Rep 2016; 65: 1 - 180.
91
[8] Eisenberg ME, Gower AL, McMorris BJ, et al. Risiko dan faktor pelindung di
kehidupan tidak sesuai transgender / jenis kelamin remaja. J Adolesc Kesehatan 2017.
https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2017.04.014 . [Lanjutan edisi online].
[9] Herman JL, Flores AR, Brown TNT, et al. Usia individu yang mengidentifikasi sebagai
transgender di Amerika Serikat 2017.
[10] Dank M, Lachman P, Zweig JM, et al. Kencan pengalaman kekerasan lesbian,
gay, biseksual, dan transgender muda. J Pemuda Adolesc 2014; 43: 846 - 57.
https://doi.org/10.1007/s10964-013-9975-8 .
[11] Goodenow C, Szalacha LA, Robin LE, et al. Dimensi orientasi seksual
dan risiko di kalangan remaja perempuan terkait HIV: Bukti dari survei di seluruh negara bagian. Am J
Kesehatan Masyarakat 2008; 98 (6): 1051 - 8. https://doi.org/10.2105/ AJPH.2005.080531 .
[12] Martin-Storey A. Prevalensi kencan kekerasan di kalangan pemuda minoritas seksual:
Variasi di jenis kelamin, identitas minoritas seksual dan jenis kelamin pasangan seksual. J Pemuda
Adolesc 2015; 44: 211 - 24. https://doi.org/10.1007/s10964-0130089-0 .
[13] Halpern CT, Young ML, Waller MW, et al. Prevalensi kekerasan pasangan di
sesama jenis hubungan romantis dan seksual dalam sampel nasional remaja. J Adolesc Kesehatan 2004;
35 (2): 124 - 31. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2003.09.003 .
[14] Callahan MR, Tolman RM, Saunders DG. Remaja kencan kekerasan victimiza-
tion dan kesejahteraan psikologis. J Adolesc Res 2003; 18: 664 - 81. https: // doi. org / 10,1177 /
0743558403254784 .
[15] Holt MK, Espelage DL. Dukungan sosial sebagai moderator antara kekerasan kencan
korban dan depresi / kecemasan di kalangan remaja Afrika Amerika dan Kaukasia. Sekolah Psych Rev
2005; 34 (3): 309 - 28.
[16] Belshaw SH, Siddique JA, Tanner J, et al. Hubungan antara
kencan kekerasan dan perilaku bunuh diri pada sampel nasional remaja. Kekerasan Vict 2012; 27 (4): 580 -
91. https://doi.org/10.1891/0886-
6708.27.4.580 .
[17] Olshen E, McVeigh KH, Wunsch-Hitzig RA, et al. Kencan kekerasan, seksual
penyerangan, dan usaha bunuh diri di kalangan remaja perkotaan. JAMA Pediatr 2007; 161 (6): 539 - 45. https://doi.org/10.100
.
[18] Ackard DM, Eisenberg ME, Neumark-Sztainer D. jangka panjang dampak adoles-
sen kencan kekerasan pada kesehatan perilaku dan psikologis remaja pria dan wanita.
J Pediatr 2007; 151 (5): 476 - 81. https://doi.org/10.1016/j.
jpeds.2007.04.034 .
[19] Exner-Cortens D, Eckenrode J, asosiasi Rothman E. Longitudinal antara
remaja kekerasan kencan korban dan hasil kesehatan yang merugikan. Pediatrics 2013; 131 (1): 71 - 8. https://doi.org/10.15
.
[20] Gillum TL, DiFulvio GT. Memeriksa kekerasan kencan dan con- kesehatan mental
urutan kalangan pemuda minoritas seksual. Dalam Handbook masyarakat LGBT, kejahatan, dan keadilan.
Springer New York, 2014: 431 - 48.
[21] Goldenberg T, Jadwin-Cakmak L, Harper GW. kekerasan pasangan intim
kalangan pemuda transgender: Asosiasi dengan faktor-faktor intrapersonal dan struktural. Kekerasan dan
gender; 2018. [E-pub di depan cetak] 10,1089 / vio.2017.0041
[22] Departemen Pendidikan AS. (2013). laporan siswa bullying dan cyber
intimidasi: Hasil Dari 2011 Sekolah Crime Tambahan Survei Kejahatan pembohongan Nasional (2013 - 329)
Diperoleh dari https://nces.ed.gov/ pubs2013 / 2013329.pdf .
[23] Yahner J, Dank M, Zweig JM, Lachman P. The co-terjadinya fisik dan
cyber bullying dan intimidasi di kalangan remaja. J Interpers Kekerasan 2015; 30 (7): 1079 - 89. https://doi.org/10.1177/0886
.
[24] Earnshaw VA, Bogart LM, Poteat VP, et al. Bullying di kalangan lesbian, gay, bisex-
UAL, dan pemuda transgender. Pediatr Clin 2016; 63 (6): 999 - 1010. https: // doi. org / 10,1016 /
j.pcl.2016.07.004 .
[25] Reisner SL, Greytak EA, Parsons JT, et al. minoritas gender stres sosial di
remaja: perbedaan pada remaja intimidasi dan substansi digunakan oleh identitas gender.
J Seks Res 2015; 52 (3): 243 - 56. https://doi.org/10.1080/
00224499.2014.886321 .
e0178043. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0178043 .
[27] Bosse JD, Chiodo L. Hal ini rumit: gender dan identitas orientasi seksual di
[28] Cahill SR, Baker K, Deutsch MB, et al. Pencantuman orientasi seksual dan gen-
der identitas dalam tahap 3 pedoman penggunaan bermakna: langkah maju yang besar bagi kesehatan LGBT.
LGBT Kesehatan 2016; 3 (2): 100 - 2. https://doi.org/10.1089/
lgbt.2015.0136 .
[29] Colorado Departemen Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan. Anak kolonisasi sehat
Survei rado; 2017. Tersedia di https://www.colorado.gov/paci fi c / cdphe / hkcshttps:
//www.colorado.gov/paci fi c / cdphe / hkcs .
[30] Kosciw JG, Greytak EA, Palmer NA, et al. 2013 Iklim Sekolah Nasional
Survey: Pengalaman lesbian, gay, biseksual dan transgender muda di negara kita ' s sekolah. New York,
New York: GLSEN 2014.
[31] Robinson JP, Espelage DL. Bullying menjelaskan hanya sebagian dari LGBQ-heteroseksual
disparitas risiko: implikasi bagi kebijakan dan praktek. Educ Res 2012; 41: 309 -
13. https://doi.org/10.3102/0013189X12457023 .
92 Dinding NE et al. / Journal of Adolescent Health 64 (2019) 86 - 92
[32] McDermott E. Meminta bantuan online: Lesbian, gay, biseksual dan pemuda trans,
menyakiti diri dan mengartikulasikan ' gagal ' diri. Kesehatan 2015; 19: 561 - 77. https: //
doi.org/10.1177/1363459314557967 .
[33] McDermott E, Roen K, Scour fi bidang J. Menghindari malu: Orang muda LGBT,
homofobia dan perilaku merusak diri sendiri. Cult Kesehatan Sex 2008; 10: 815 -
29. https://doi.org/10.1080/13691050802380974 .
[34] Foshee VA, Bauman KE, Ennett ST, et al. Menilai efek jangka panjang dari
Program Tanggal aman dan penguat dalam mencegah dan mengurangi remaja korban kekerasan kencan
dan perbuatan. Am J Kesehatan Masyarakat 2004; 94: 619 - 24.
https://doi.org/10.2105/AJPH.94.4.619 .
[35] Levesque DA, Johnson JL, Welch CA, et al. Remaja pencegahan kekerasan kencan:
trial kumpulan acak dari Pilihan Remaja, program online, berbasis panggung untuk
sehat, hubungan non-kekerasan. Psychol Kekerasan 2016; 6: 421 - 32. https: // doi.org/10.1037/vio0000049 .
[36] Vivolo-Kantor AM, Olsen EO, Bacon S. Asosiasi remaja kencan pelanggaran- pelanggaran
lence korban dengan kekerasan di sekolah dan intimidasi di antara siswa SMA AS. J Sch Kesehatan 2016;
86: 620 - 7. https://doi.org/10.1111/ josh.12412 .
[37] Nikodemus P, Davenport PA, McCutcheon LE. Efek dari hubungan-ibu
kapal pada fisik dan psikologis kekerasan kencan. N Am J Psychol 2009; 11: 455 - 62.
[38] Malhtora K, Gonzalez-Guarda RM, Mitchell EM. Sebuah tinjauan kencan remaja pelanggaran- pelanggaran
lence pencegahan penelitian: bagaimana dengan pemuda Hispanik? Trauma Kekerasan Penyalahgunaan 2015;
16: 444 - 65. https://doi.org/10.1177/1524838014537903 .