Efikasi Dan Keamanan Intervensi Untuk Mengontrol Perkembangan

Miopia Pada Anak-Anak: Ikhtisar Tinjauan Sistematis Dan

Metaanalysis
Efthymia Prousali1,2, Anna-Bettina Haidich2, Andreas Fontalis2,3, Nikolaos Ziakas1, Periklis
Brazitikos1ˆ dan Asimina Mataftsi1*

ABSTRAK
Latar Belakang: Miopia adalah gangguan pengelihatan yang umum terjadi dengan prevalensi
yang semakin meningkat. Menghentikan perkembangan myopia adalah hal yan penting, karena
myopia yang tinggi dapat menimbulkan komplikasi pada kompromi kondisi penglihatan.
Metode: Pencarian literatur dilakukan dalam database berikut: Medical Literature Analysis
and Retrieval System Online (MEDLINE), Excerpta Medica data BASE (EMBASE), Cochrane
Database of Systematic Reviews (CDSR), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)
and Centre for Reviews and Dissemination (CRD) Health Technology Assessment (HTA) .
Ulasan sistematis dan meta-analisis akan menganalisis efikasi dan keamanan
beberapa intervensi miopia dibandingkan dengan kondisi kontrol. Kualitas metodologis dan
kualitas bukti studi yang memenuhi syarat dinilai menggunakan alat ROBIS dan peringkat
GRADE. Tingkat tumpang tindih publikasi indeks dalam ulasan yang memenuhi syarat dihitung
dengan area yang dikoreksi (corrected cover area) (CCA).

Hasil: 44 studi dalam 18 ulasan yang memenuhi syarat dan melibatkan 6400 anak-anak dimasukan
dalam analisis. CCA diperkirakan 6,2% dan karenanya dianggap moderat. Hasil menunjukkan
kemanjuran unggul dari obat tetes mata atropin; 1% atropin vs plasebo (perubahan dalam refraksi:
-0,78D, [- 1,30 ke - 0,25] dalam 1 tahun), 0,025 hingga 0,05% atropin vs kontrol (perubahan dalam
refraksi: -0,51D, [- 0,60 ke - 0,41] dalam 1 tahun), 0,01% atropin vs control (perubahan dalam
refraksi: -0.50D, [- 0,76 ke - 0,24] dalam 1 tahun). Atropin diikuti oleh ortokeratologi (aksial
perpanjangan: - 0,19 mm, [- 0,21 hingga - 0,16] dalam 1 tahun) dan lensa kontak lunak multifokal
baru (perubahan refraksi: -0,15D, [- 0,27 hingga - 0,03] dalam 1 tahun). Mengenai efek samping,
1% atropin yang diinduksi kabur di dekat visi (rasio odds [OR] 9,47, [1,17 hingga 76,78]) dan
reaksi hipersensitivitas (OR 8,91, [1,04 hingga 76,03]).
Kesimpulan: Bukti yang ada telah gagal meyakinkan dokter untuk secara seragam melakukan
perawatan untuk kontrol perkembangan rabun jauh, hal ini mungkin terjadi karena adanya
beberapa heterogenitas, pelaporan efek samping dan kurangnyatindak lanjut jangka panjang.
Penelitian yang diarahkan pada intervensi yang efisien masih diperlukan.
Kata kunci: Kesalahan bias, Miopia, Anak-Anak, Penglihatan, Lensa, agen Anti-muskarinik

Latar Belakang
Miopia adalah kondisi umum yang
menunjukkan keadaan "epidemi" selama
setengah abad terakhir. Asia Timur dan
Tenggara muncul memiliki prevalensi miopia
prioritas dalam kampanye VISION 2020
untuk pencegahan kebutaan dan gangguan
penglihatan,sebagaimana dinyatakan oleh
Organisasi Kesehatan Dunia
Miopia memberikan dampak sosial dan
psikologis yang signifikan, karena
tampaknya mempengaruhi persepsi anak
tentangpenampilan fisik mereka, kompetensi
atletik dan penerimaan sosial . Miopia juga
memberikan dampak ekonomi yang cukup
besar beban bagi masyarakat. Pengeluaran
tahunan untuk pengobatan miopia
diperkirakan lebih besar daripada mata
lainnya penyakit termasuk penyakit
degenerasi makula yang terkait usia dan
glaukoma sudut terbuka primer, serta untuk
patologi kronis non okular, seperti penyakit
Parkinson dan penyakit paru obstruktif
kronis. Beberapa intevensi yang akan
menghentikan atau setidaknya
memperlambat tingkat perkembangan miopia
sangat diinginkan, karena miopia parah
merupakan faktor risiko substansial untuk
kondisi yang dapat menyebabkan kebutaan.
Ini termasuk ablasi retina, glaukoma sudut
terbuka primer, katarak dan degenerasi
makula.
Beberapa intervensi telah dicoba untuk
mengendalikan perkembangan miopia,
beberapa di antaranya tidak menunjukkan
efek dan yang lainnya efektif namun
memiliki keterbatasan. Keamanan jangka
panjang dan kemanjuran intervensi untuk
membatasi miopia tetap belum terselesaikan,
yang berhubungan dengan kacamata, kontak
lensa, agen anti-muskarinik, miopia dan
anak-anak untuk menemukan studi primer
terbaru yang tidak termasuk dalam
penerbitan ulasan sistematis. Tanggal
pencarian terakhir adalah 9 Maret 2018.
yang lebih tinggi, dibandingkan dengan
populasi myopia di daerah Barat, Eropa,
Singapura, Cina, Hong Kong, dan Taiwan.
Miopia termasuk dalam 10 penyakit mata
mengakibatkan kurangnya konsensus
universal dalam pengobatan miopia.
Tampaknya tidak ada ikhtisar dalam literatur
yang tujuannya adalah mensintesis bukti
yang diberikan oleh ulasan sistematis (SR)
dan meta-analisis (MA) pada kontrol miopia.
Metode
Protokol dan registrasi
Kami menggunakan istilah ‘ikhtisar’
‘overview’ untuk pembuatan beberapa
tinjauan sistematis intervensi dan meta-
analisis kami seperti yang diusulkan oleh
Cochrane Collaboration danpelaporan
mengikuti pedoman PRIO-harms (Tambahan
file 1: Lampiran 1). Protokol ini terdaftar
dalam database PROSPERO dan diterbitkan
dalam ulasan Systematic. Sumber informasi
dan strategi pencarian
Pencarian literatur
Pencarian literature dilakukan menggunakan
internet di Cochrane Database of Systematic
Reviews (CDSR), Basis Data Abstrak Ulasan
Efek (DARE) dan Pusat untuk Ulasan dan
Penyebaran (CRD) Teknologi Kesehatan
Database Penilaian (HTA), menggunakan
kata kunci ‘miopia’. Strategi pencarian yang
lebih komprehensif diterapkan di MEDLINE
dan EMBASE, menggunakan judul subjek
medis
(MeSH) dan kata-kata teks
Untuk semua studi yang akan dimasukan,
daftar referensi juga dicari. Strategi pencarian
MEDLINE disediakan. Tidak ada bahasa,
tipe studi atau pembatasan tanggal
digunakan.
Kriteria kelayakan
Peserta
Target gambaran umum kami adalah anak-
anak dan remaja usia ≤18 tahun, didiagnosis
dengan myopia sebagai refraksi ekivalen bola
≤ −0.25 dioptres, dengan atau tanpa
astigmatisme, tanpa komorbiditas
okulartermasuk strabismus dan amblyopia.
Binatang, populasi dewasa, pasien tidak
menderita miopia, atau pasien dengan miopia
dan strabismus / ambliopia dikeluarkan. Studi
yang berkaitan dengan intervensi bedah
untuk miopiakoreksi, mis. operasi refraksi
tidak dipertimbangkan.
Intervensi dan pembanding
Kami memasukkan studi di mana setiap optik
atau farmakologis intervensi untuk kontrol
miopia dibandingkan dengan kacamata
penglihatan tunggal, lensa kontak, atau
plasebo. Tidak ada pembatasan durasi dan
dosis pengobatan.
Ukuran hasil
Hasil utama kami tentang perkembangan
myopia dan perpanjangan aksial sebagai
kriteria keberhasilan. Perkembangan myopia
dinilai sebagai perubahan rata-rata dalam
kesalahan bias, diukur dalam dioptres.
Berarti perubahan panjang aksial, diukur
dalam milimeter, juga dievaluasi. Hasil
melaporkan perubahan dalam periode 12
bulan atau 24 bulan diterima dan dijelaskan.
Efek samping yang dilaporkan dianggap
sebagai kriteria keselamatan.
Desain studi
Unit analisis ikhtisar ini adalah SR atau meta-
analisis uji terkontrol acak (RCT), pseudo-
RCT, kohort, dan studi kasus-kontrol.
Jaringan meta-analisis juga ditinjau. Hanya
studi manusia dengan teks lengkap tersedia
dianalisis..
Selanjutnya, studi utama termasuk dalam
sistematik yang memenuhi syarat ulasan dan
meta-analisis diidentifikasi dan digunakan
sebagai unit analisis untuk melakukan meta-
analisis yang luas dan memberikan perkiraan
efek untuk myopia intervensi kontrol
(selanjutnya disebut sebagai indeks
publikasi). Total publikasi indeks yang
termasuk dalam meta-analisis disediakan
dalam file tambahan 1: Lampiran 3. Tingkat
bukti yang dihasilkan oleh Oxford Pusat
Pengobatan Berbasis Bukti (OCEBM)
dipertimbangkan. Indeks publikasi bukti
tingkat rendah, mis. studi kohort / kontrol
kasus yang berkualitas buruk, kasus seri,
laporan kasus atau pendapat ahli tidak
dimasukkan. Studi kohort dan kontrol kasus
dianggap memiliki kualitas rendah jika
mereka mencetak kurang dari 5 poin Skala
Newcastle-Ottawa. Demikian pula indeks
publikasi tanpa kelompok kontrol atau yang
membandingkan dua atau intervensi yang
lebih berbeda tidak dimasukkan dalam
analisis statistik.
Seleksi studi dan manajemen
Dua penulis (EP, AF) melakukan semua
screening. Penyaringan judul dan abstrak
dilakukan menggunakan perangkat lunak
Mendeley. Penulis menyaring judul dan
abstrak terhadap kriteria kelayakan dan akan
memperoleh laporan lengkap untuk semua
judul yang muncul sehingga dapat memenuhi
kriteria inklusi atau di mana ada
ketidakpastian. Dua penulis yang sama (EP,
AF) mengelola data dalam rangkap dua dari
setiap studi yang memenuhi syarat,
menggunakan formulir pengumpulan data di
Microsoft Excel dirancang untuk
memasukkan semua data yang diperlukan.
Setiap SR atau MA pada awalnya dievaluasi
untuk diidentifikasi apakah itu cocok dengan
kriteria kelayakan ikhtisar. Selanjutnya,
publikasi indeks yang terkandung dalam SR /
MA ini ditinjau secara individual. Ekstraksi
data kemudian diolah untuk dimasukkannya
ke indeks yang memenuhi syarat publikasi
dalam meta-analisis. Seandainya risiko bias
publikasi indeks tidak tersedia dalam SR atau
MA, dua penulis independen (EP, AF) akan
menyelesaikan penilaian yang hilang. Saat
indeks publikasi dimasukkan dalam lebih
dari satu SR atau MA, data hasil akan
diekstraksi dari studi yang paling
komprehensif. Penulis ketiga terlibat untuk
menyelesaikannya perbedaan, menggunakan
kertas penelitian utama (ABH).
Risiko penilaian bias
Dua penulis tinjauan umum (EP, AF) dinilai
secara independen kualitas metodologi
masing-masing termasuk SR dan MA
menggunakan Risk Of Bias In
Systematic Reviews (ROBIS). Kualitas
bukti dievaluasi oleh dua penulis independen
(EP, AF) menggunakan empat domain
Grading of Recommendations Assessment,
Development, and Evaluation (GRADE) tool:
keterbatasan studi, ketidaktepatan,
ketidakkonsistenan hasil, dan tidak langsung
dan ringkasan temuan untuk setiap hasil yang
diinginkan dirancang menggunakan
perangkat lunak GRADEpro. Untuk
meminimalkan subjektivitas penilaian
kualitas proses, peninjau ketiga dilibatkan
untuk menyelesaikan perbedaan apa pun
(ABH).
Daftar publikasi indeks yang disertakan,
dalam memenuhi syarat oleh SR/MA akan
ditinjau untuk mengidentifikasi yang
terkandung dalam dua atau lebih ulasan.
Kami menghasilkan matriks kutipan dam
menyajikan semua SR / MA dalam kolom
dan semua termasuk indeks publikasi dalam
baris. Kami memperkirakan tumpang tindih
dengan menghitung area yang dikoreksi
(CCA), untuk menilai jika publikasi indeks
spesifik direpresentasikan secara berlebihan.
Rumus untuk menghitung CCA adalah:
CCA = N − r
rc − r
di mana N =jumlah penelitian yang
dimasukkan, r = baris (jumlah unik studi), c
= kolom (jumlah ulasan). CCA
mengambarkan tingkat tumpang tindih yang
aktual, karena tidak dipengaruhi oleh ulasan
dalam jumlah yang besar. Jika terdeteksi
tumpang tindih yang tinggi atau bahkan
sangat tinggi yang diartikan sebagai CCA
sama dengan atau lebih dari 10%, kami
berencana untuk mempertahankan ulasan
dengan kriteria (1) paling baru, (2)
mengandung jumlah informasi yang lebih
tinggi,dan (3) yang paling ketat dalam hal
metodologi, sebagaimana dinilai oleh alat
ROBIS dan skala GRADE. Selain itu, dua
penulis independen (EP, AF) meneliti
kemungkinan adanya meta-bias, termasuk
bias publikasi, pelaporan hasil selektif dan
penulisan ganda. Penanganan
ketidakkonsistenan untuk meta-analisis dan
sumber bias potensial lainnya juga
dilaporkan (file tambahan 1: Tabel S1).
Sintesis dan analisis data
Publikasi indeks termasuk dalam tinjauan
sistematis yang memenuhi syarat dan meta-
analisis digunakan sebagai unit analisis untuk
melakukan analisis menggunakan perangkat
lunak Review Manager versi 5.3. Hasil yang
berkelanjutan dinyatakan dengan
menggunakan perbedaan rata - rata dengan
interval kepercayaan 95% (CI) dan hasil
dikotomis diekspresikan menggunakan odd
ratio (OR) dengan 95% CI. Data disintesis
menggunakan model efek-acak
Hasil
Dilakukan pencarian literature sebanyak
3057 rkaman, 2319 bukan duplikasi
dilakukan skrining dan 27 didapatkan
kembali dalam keadaan teks yang utuh. 9
studi diekslusikan, dan tinggal 18 SR dan
meta analisi dimasukan dalam tinjauan. Table
1 menunjukan karakteristik utama dalam 18
syarat yang terpenuhi. Ini dipublikasi pada
tahun 2002 dan 2017. 5 studi adalah SR
metaanalisis, empat dilakukan tinjauan
literatur sistematis dengan kualitatif sintesis
temuan, delapan dilakukan meta-analisis, dan
satu adalah meta-analisis jaringan. Empat
penelitian yang meneliti atropin, empat
menganalisis ortokeratologi, dua fokus pada
paparan di luar ruangan, satu diperiksa
kemanjuran akupunktur, dan dua menyelidiki
penggunaan lensa multifokal. Lima studi
sisanya diperiksa beberapa intervensi untuk
kontrol miopia.
Tumpang tindih
18 termasuk SR dan MA terdiri dari 226
tumpang tindih publikasi indeks, 110 di
antaranya unik. Dua RCT yang baru-baru ini
diterbitkan tidak termasuk dalam 18 SR / MA
juga diidentifikasi melalui pencarian literatur
dan ditambahkan ke publikasi indeks.
Matriks kutipan menyajikan semua SR / MA
yang disertakan dalam kolom dan indeks
publikasi dalam baris disediakan dalam file
tambahan 1:Tabel S4. Publikasi indeks
diwakili di lebih dari satu ulasan yang
memenuhi syarat diakui dalam kutipan
matriks. Untuk menghindari potensi
penghitungan ganda hasil, kami menghitung
tingkat tumpang tindih aktual dengan
memperkirakan CCA:
CCA ¼ N−r
rc−r
¼ 226−110
110 _ 18−110
¼ 116
1870
¼_ 6:2%
Karena CCA diperkirakan sebesar 6,2%,
tumpang tindih mencerminkan risiko
kemiringan yang sedang pelaporan. Dari 112
publikasi indeks, 44 cocok dengan kriteria
kelayakan kami dan dimasukkan dalam meta-
analisis. Ini terdiri dari 28 RCT dan 16
pengamatan studi, dan data yang dilaporkan
pada total 6400 pasien.
Penilaian kualitas metodologis
Kualitatif, peringkat metodologis
berdasarkan domain kualitas studi yang
memenuhi syarat dengan alat ROBIS
disediakan di File tambahan 1: Tabel S5 [18].
Risiko bias secara keseluruhan tadinya
'rendah' dalam 14 ulasan [5, 6, 9-11, 27-35],
'tidak jelas' di tiga [12, 36, 37] dan ‘tinggi’
dalam satu ulasan [38]. Sehubungan dengan
domain ‘Kriteria kelayakan studi’, dua studi
[6, 38] dinilai dengan 'perhatian tinggi'
karena kriteria kelayakan yang ditetapkan
secara tidak tepat, status publikasi dan / atau
batasan bahasa. Satu studi [38] dinilai dengan
‘tinggi’ dan satu [29] dengan ‘perhatian tidak
jelas’ di ‘Identifikasi dan pemilihan domain
studi karena terbatas rincian tentang strategi
pencarian dan studi yang tidak jelas proses
seleksi. Domain 3 menilai metodologi yang
digunakan untuk pengumpulan data dan
penilaian studi, di mana dua penelitian [6, 28]
dinilai dengan 'tidak jelas' dan satu [38]
dengan concern perhatian tinggi ’, karena
kurangnya informasi tentang karakteristik
studi untuk interpretasi yang sesuai temuan,
atau karena tidak pantas atau tidak ada risiko
penilaian bias publikasi indeks. Lima belas
ulasan melaporkan penilaian kualitas yang
disertakan publikasi indeks. Empat [29–32]
menggunakan skala Jadad dan empat [10, 11,
33, 37] menggabungkan Jadad dengan
Newcastle Skala Ottawa untuk studi
observasional, empat [5, 27, 34, 35]
menggunakan alat Cochrane Collaboration
Risk of Bias, satu [9] menggabungkan alat
Cochrane dengan Newcastle Skala Ottawa
dan dua [12, 36] menggunakan alat lain. Tiga
ulasan [6, 28, 38] tidak melaporkan penilaian
formal termasuk publikasi indeks. Dalam
'Sintesis dan temuan' domain, tiga studi [36-
38] dinilai dengan 'tinggi' dan satu [12]
dengan ‘keprihatinan yang tidak jelas’,
karena tidak pantas dari sintesis kuantitatif
atau kualitatif.
Tak satu pun dari studi yang memenuhi
syarat melaporkan penilaian GRADE. Dua
penulis (EP, AF) secara independen memberi
peringkat kualitas bukti untuk hasil kami
menggunakan GRADE skala (Tabel 2, 3, 4, 5
dan 6), [19–21]. Kualitasnya dinilai sebagai
'tinggi' dalam satu hasil, 'sedang' di 41,
'rendah' dalam 12 dan 'sangat rendah' dalam
23 hasil yang menguji kemanjuran atau
keamanan (file tambahan 1: Lampiran 6).
Rendah / sangat rendah kualitas adalah
karena sejumlah publikasi indeks berada di
risiko bias dari elemen yang melibatkan
ketidaktepatan, ketidakkonsistenan dan
keterbatasan termasuk kurangnya
penyimpangan atau alokasi penyembunyian
dan mangkir.
Kualitas dari 44 publikasi indeks termasuk
dalam meta-analisis sudah memadai. Lebih
dari 50% dari RCT berada pada risiko rendah
bias untuk generasi urutan acak dan
penyembunyian alokasi dan lebih dari 80%
RCT berada pada risiko bias yang rendah
untuk pelaporan hasil selektif.
Meskipun demikian, hanya 20% dari RCT
yang dicapai sesuaimembutakan peserta dan
penilai hasil, sementara hamper 70% berisiko
tinggi untuk hasil data yang tidak lengkap.
Tiga RCT dinilai dengan skala Jadad dan
mencetak 4 atau lebih, sedangkan satu
mencetak 2. Lebih dari 90% termasuk studi
kohort diberikan dengan 8 atau lebih bintang
dalam skala Penilaian Kualitas Newcastle-
Ottawa. Risiko penilaian bias publikasi
indeks disajikan dalam SR / MA yang
memenuhi syarat ditunjukkan pada
Tambahan file 1: Tabel S6, S7 dan S8.
Sintesis hasil
SR dan MA yang disertakan menyediakan
data hasil yang terkait ke perbandingan
berikut: Undercorrected vs kacamata
sepenuhnya dikoreksi, kacamata bifocal vs
penglihatan tunggal kacamata lensa (SVL),
atropin vs plasebo, pirenzepine gel vs
plasebo, lensa kontak permeabel gas kaku
(RGPCLs) vs kacamata atau lensa kontak
lunak (SCLs), SCL bifocal cincin konsentris
vs kontak lunak penglihatan tunggal lensa
(SVSCL), perangkat menambahkan
multifokal SCL vs SCL atau SVL, OK vs
SCL atau SVL, penambahan progresif lensa
(PAL) vs SVL. Hasil yang dinilai termasuk
perubahan kesalahan bias dan perubahan
panjang aksial dari baseline hingga 1 tahun
dan dari baseline hingga 2 tahun. Hasil-hasil
ini diidentifikasi sebagai apriori menarik
untuk ikhtisar ini [15]. Keamanan intervensi
myopia dinilai dengan analisis kuantitatif
jumlah dan jenis kejadian buruk yang
dilaporkan. Kacamata kurang terkoreksi vs
sepenuhnya dikoreksi dua RCTS yang
mencakup 142 anak diselidiki efek
undercorrection pada perkembangan rabun.
Keseluruhan analisis yang dikumpulkan
mengungkapkan bahwa yang tidak dikoreksi
grup menunjukkan perubahan yang lebih
besar dalam kesalahan bias (RE) di 1 tahun
(MD 0,15, 95% CI 0,00-0,29), dan dalam 2
tahun dari baseline (MD 0,20, 95% CI 0,01
hingga 0,39) dan kualitas bukti dari hasil ini
dianggap moderat
Kacamata bifocal vs kacamata lensa
penglihatan tunggal
Dua RCT (259 anak) meneliti efek bifocal
kacamata dalam kontrol miopia dan tidak
menunjukkan perubahan RE dalam 1 tahun
dari baseline (MD -0.09, 95% CI -0.19
hingga 0,02; Bukti KELAS: sedang; Tabel 2
& Tambahan file 1: Lampiran 4 dan 6). Tiga
RCT (351 anak) melaporkan tidak ada
perubahan dalam RE menggunakan kacamata
bifocal di 2 tahun dari awal (MD -0,19, 95%
CI -0,59 hingga 0,21;
Bukti GRADE: rendah; Tabel 3 & file
tambahan 1: Lampiran 4 dan 6). 3 uji coba ini
tampaknya tidak konsisten (I2 = 85%). Tidak
termasuk analisis sensitivitas Parsinnen et al.
menunjukkan tidak ada perbedaan efeknya
kacamata bifocal.
1% atropin vs placebo
Tiga RCT (604 anak) dan tiga studi kohort
(798 anak-anak) memberikan hasil tentang
efek 1% atropine tetes mata dalam perubahan
bias dalam 1 tahun, (Tabel 2). Analisis
subkelompok dari tiga uji coba melaporkan
perubahan dari - 0,78D, mendukung atropin
(95% CI, - 1,30 hingga - 0,25) dengan
kualitas bukti yang moderat (File tambahan
1: Lampiran 6). Karena inkonsistensi tinggi
(I2 = 97%), sensitivitas analisis tidak
termasuk Yi et al. mengungkapkan
perubahan -0,54D, juga mendukung atropin
(95% CI, - 0,76 hingga - 0,33), dengan
inkonsistensi sedang di antara kedua studi (I2
= 54%). Efek pengobatan dilaporkan oleh
studi kohort menunjukkan peningkatan
refraksi untuk penerima subkelompok
plasebo. Berarti perubahan dalam RE lebih
dari 1 tahun adalah - 0,39D, mendukung
penggunaan atropin (95% CI, - 0,59 hingga -
0,19). Dua RCT (540 anak) dan satu studi
kohort (46 anak-anak) membandingkan
rerata panjang aksial (AL) yang berubah1%
atropin obat tetes mata dan plasebo dalam 1
tahun (Tabel 4). Dua percobaan
mengungkapkan bahwa pemberian atropine
penurunan AL berubah oleh - 0.35mm (95%
CI, - 0.38 ke - 0,31). Efek pengobatan
disediakan oleh studi kohort juga disukai
atropin, yang menunjukkan perubahan AL
dari - 0,61mm (95% CI, - 0,88 hingga - 0,34).
Perawatan keseluruhan efek (586 anak-anak)
menunjukkan bahwa 1% atropine obat tetes
mata dapat mengurangi perubahan AL dalam
1 tahun (MD -0,36, 95% CI -0,41 hingga -
0,30), dengan inkonsistensi sedang antara
penelitian (I2 = 46%) dan kualitas bukti
moderat. Dua peristiwa buruk, termasuk
penglihatan kabur dan reaksi alergi /
hipersensitif atau ketidaknyamanan, adalah
secara terpisah dilaporkan oleh dua publikasi
indeks. Dua RCT (540 anak-anak)
menunjukkan bahwa 1% larutan atropine
dapat menyebabkan penglihatan kabur (OR
9,47, 95% CI 1,17 hingga 76.78; Tabel 6 &
file tambahan 1: Lampiran 5 dan 6). Satu
penelitian RCT dan satu penelitian kohort
(446 anak) diungkapkan efek 1% atropin
untuk reaksi hipersensitivitas (atau 8,91, 95%
CI 1,04 hingga 76,03), sementara tidak ada
yang tidak konsisten ada antara dua studi ini
(I2 = 0%). Satu RCT (400 anak) memberikan
data tentang perkembangan rabun dan
perpanjangan aksial selama 2 tahun. Atropin
tampaknya berkurang. Perubahan RE (MD -
0,92, 95% CI -1,08 menjadi - 0,76) dan
mendukung perubahan AL (MD -0.36, 95%
CI -0.43 hingga - 0.29) dibandingkan dengan
plasebo (Tabel 4 dan 5.
0,025 hingga 0,05% atropin vs kontrol
Tiga studi kohort (224 anak) meneliti
perbandingan ini. Efek pada perubahan
refraksi dalam 1 tahun dilaporkan (MD -0,51,
95% CI -0,60 hingga - 0,41), disukai atropin,
sementara inkonsistensi rendah ada di antara
ini studi (I2 = 9%; Tabel 2 & file tambahan
1: Lampiran4 dan 6).
0,01% atropin vs kontrol
Satu studi kohort (60 anak) melaporkan efek
yang menguntungkan 0,01% atropin pada
perubahan RE dalam 1 tahun (MD -0,50,
95% CI -0,76 hingga - 0,24, kualitas bukti
GRADE: sangat rendah
2% Pirenzepine gel vs placebo
Dua RCT (264 anak) meneliti efek
pirenzepine dalam perkembangan rabun.
Temuan menunjukkan pirenzepine itu
memiliki efek yang menguntungkan pada
perubahan AL, mengurangi dengan - 0,10mm
dalam 1 tahun (95% CI, - 0,18 hingga - 0,01;
Bukti GRADE : sedang; Tabel 4 & file
tambahan 1: Lampiran 6). Meskipun
demikian, sejumlah reaksi telah terjadi telah
dilaporkan untuk agen ini. Pirenzepine lebih
mungkin untuk menginduksi kelainan
akomodasi (OR 16,92, 95% CI 6,27 hingga
45,64) dan secara subyektif mengurangi
visual ketajaman (OR 3,89, 95% CI 0,93
hingga 16,27), sedangkan lainnya merugikan
reaksi memiliki ukuran efek yang lebih kecil
(Tambahan file 1: Lampiran 5). Daftar
lengkap AE disediakan di Tabel 6.
RGPCL vs kacamata atau SCL
Dua RCT (420 anak) gagal mengidentifikasi
pengaruh RGPCL pada perkembangan rabun
jauh (Tabel 2 dan 4 & Tambahan File 1:
Lampiran 4 dan 6). Meski temuan
mendukung RGPCL dalam pengurangan
perubahan bias, substansial ada
ketidakkonsistenan untuk 1 tahun (p =0,0008,
I2 = 91%), dan hasil 2 tahun (p = 0,0005, I2
= 92%).Berarti perubahan AL tidak berbeda
antara kedua kelompok menurut temuan 1
dan 2 tahun (Tabel 3 dan 5 & File tambahan
1: Lampiran 4 dan 6).
Ring bifocal konsentris SCL vs SVSCLs
Tiga RCT (264 anak) menunjukkan efek
konsentris cincin bifocal SCL pada kontrol
miopia, dengan kualitas rendah bukti (Tabel
2, 3, 4 dan 5 & File tambahan 1: Lampiran 4
dan 6). Uji coba ini melaporkan perubahan -
0.31D dalam 1 tahun, mendukung lensa
bifocal cincin konsentris (95% CI, - 0,60
hingga - 0,02). Karena inkonsistensi yang
tinggi (p = 0,0003, I2 = 88%), analisis
sensitivitas dilakukan. Pengecualian Aller et
al. mengungkapkan perubahan - 0,15D,
mendukung lensa bifocal cincin konsentris
(95% CI, - 0,27 ke - 0,03), tanpa ada
inkonsistensi antar studi (p = 0,35, I2 = 0%).
Tiga uji coba (264 anak-anak) juga
membandingkan perubahan AL rata-rata
antara bifocal cincin konsentris lensa dan
kontrol dalam 1 tahun. Perawatan dengan ini
jenis lensa mengalami penurunan AL-
0.12mm (95%) CI, - 0,19 hingga - 0,06). Dua
uji coba (261 anak) dilaporkan
ketidaknyamanan terkait lensa kontak atau
keengganan untuk dipakai lensa kontak (OR
0,95, 95% CI 0,49 hingga 1,81, Tabel 6 &
File tambahan 1: Lampiran 5 dan 6). Periferal
menambahkan SCL multifokal vs SCL atau
SVL Dua RCT (105 anak) dan tiga studi
kohort (189 anak-anak) memeriksa
perbandingan ini. Analisis subkelompok dari
dua RCT tidak menunjukkan perubahan
dalam refraksi dalam 1 tahun (MD -0,13D,
95% CI -0,28 hingga 0,02), tetapi
menunjukkan efeknya dalam perubahan AL
dalam 1 tahun (MD -0.11, 95% CI -0.17 ke -
0,05), mendukung tambahan lensa
multifokal. Subkelompok analisis studi
kohort mengungkapkan efek pengobatan
lensa multifokal dalam pembiasan dan
perubahan AL di 1 tahun, (MD -0.27D, 95%
CI -0.38 hingga - 0.17) dan (MD - 0,08 mm,
95% CI -0,16 hingga - 0,01), masing-masing.
Secara keseluruhan efek pengobatan (294
anak) menunjukkan perifer itu menambahkan
lensa multifokal dapat memperlambat
perubahan bias 1 tahun (MD -0.23D, 95% CI
-0.31 hingga - 0.14), tanpa ada inkonsistensi
di antara studi (I2 = 0%) dan sangat kualitas
bukti rendah (Tabel 2 & file tambahan 1:
Lampiran 4 dan 6). Dua studi kohort (99
anak) disediakan hasil dari efek peripheral
menambah multifocal lensa dalam 2 tahun
dengan kualitas bukti yang sangat rendah
(Tabel 3 & File tambahan 1: Lampiran 4 dan
6). Temuan terungkapbahwa lensa multifokal
dapat memperlambat perkembangan rabun,
dengan mengurangi perubahan RE (MD -
0.50D, 95% CI -0.65 ke - 0,36) dan dengan
membatasi pemanjangan aksial (MD - 0,13
mm, 95% CI -0,20 hingga - 0,06).
OK vs SCL atau SVL
Tiga RCT (115 anak) dan 8 studi kohort (548
anak-anak) menyelidiki penggunaan
ortokeratologi untuk myopia kontrol.
Analisis subkelompok dari dua RCT (113
anak) menunjukkan perubahan - 0.19mm
dalam perpanjangan aksial dalam 1 tahun,
lebih memilih OK (95% CI, - 0,25 hingga -
0,13). Demikian pula, analisis subkelompok
dari enam studi kohort (411 anak)
mengungkapkan efek yang menguntungkan
dari OK dalam perubahan AL di 1 tahun,
yang berkurang sebesar - 0.18mm (95% CI, -
0.22 ke - 0,15). Efek pengobatan keseluruhan
(524 anak) dengan kualitas bukti moderat
menunjukkan bahwa OK dapat mengurangi
AL berubah dalam 1 tahun sebesar - 0,19mm
dibandingkan dengan kontrol (95% CI, - 0,21
hingga - 0,16), tanpa inkonsistensi di antara
studi (I2 = 0%; Tabel 4 & File tambahan 1:
Lampiran 4 dan 6). Tiga RCT (108 anak)
diselidiki AL berubah dalam 2 tahun.
Analisis subkelompok uji klinis
menunjukkan bahwa perubahan AL rata-rata
adalah - 0,27 mm, lebih memilih OK (95%
CI, - 0,36 hingga - 0,18). Chan et Al.
dilaporkan pada setiap mata secara terpisah
dan karena unit masalah analisis, analisis
sensitivitas tidak termasuk Chan et al.
mengungkapkan perubahan AL rata-rata -
0,28 mm, mendukung OK (95% CI, - 0,38
hingga - 0,19). Delapan penelitian kohort
(555 anak) melaporkan hasil yang sama
selama 2 tahun OK pengobatan. Analisis
subkelompok mengungkapkan bahwa OK
diinduksi Perubahan AL dari - 0,27mm (95%
CI, - 0,31 ke - 0,22). Efek total dari RCT dan
studi kohort (663 anak-anak)
mengungkapkan bahwa OK membatasi
perpanjangan aksial (MD - 0,27 mm, 95% CI
-0,31 hingga - 0,23), tanpa inkonsistensi di
antara studi (I2 = 0%). Erosi kornea ringan
dilaporkan oleh dua penelitian kohort (151
anak) sebagai efek samping acara (OR 4,56,
95% CI 0,49 hingga 42,25; Tabel 6).
PAL vs SVL
Enam uji coba (1151 anak-anak) memberikan
bukti kualitas sedang pada efek PALs dalam
perkembangan miopia. Analisis keseluruhan
dari dua RCT (206 anak-anak) menunjukkan
bahwa anak yang diobati dengan PAL
mencapai lebih besar pengurangan perubahan
ET dalam 1 tahun, (Tabel 2). Dua RCT (211
anak-anak) menyelidiki efek PAL pada AL
berubah dalam 1 tahun, yang dibatasi oleh -
0,06 mm, mendukung PAL (95% CI, - 0,12
hingga -0,00; Tabel 4). Hasil dua tahun pada
perubahan refraksi dilaporkan oleh empat
RCT (940 anak-anak). PAL tampaknya
mengurangi RE ubah dengan - 0.26D (95%
CI, - 0.39 ke - 0.12), dengan sedang
inkonsistensi di antara penelitian (I2 = 59%).
Tiga RCT (791 anak-anak) memperkirakan
perubahan AL dalam 2 tahun. PAL
menginduksi perubahan - 0,10mm (95% CI -
0,20 menjadi 0,00) tetapi dengan
inkonsistensi yang cukup besar di antara
penelitian (I2 = 78%). Analisis sensitivitas
tidak termasuk Leung et al. menunjukkan
tidak ada perbedaan dalam hal ini.
Diskusi
Gambaran ini mewakili komprehensif dan
menyeluruh ulasan bukti tingkat tinggi dari
tinjauan sistematis dan meta-analisis tentang
kemanjuran dan keamanan optic dan
modalitas farmasi untuk pembatasan rabun
jauhperkembangan pada anak-anak. Melalui
penelitian ini, perawatan diambil untuk
mengidentifikasi dan memasukkan semua
yang relevan secara metodologis studi primer
yang kuat dan menggunakannya untuk
melakukan meta analisis yang luas, untuk
menggambarkan sepenuhnya pengetahuan
saat ini untuk memperlambat miopia remaja.
Yg berhutang hingga jumlah RCT yang
diterbitkan dalam jumlah terbatas di bidang
ini sejauh ini, kami memasukkan kohort
berkualitas tinggi studi dalam analisis kami.
Bukti tingkat tinggi yang ada menunjukkan
bahwa atropin obat tetes mata tampaknya
lebih efektif untuk kontrol miopi
dibandingkan dengan kacamata atau CLs
(File tambahan 1: Tabel S9). Temuan kami
juga sejalan dengan consensus diterbitkan
oleh World Society of Pediatric
Ophthalmology dan Strabismus (WSPOS),
yang melaporkan itu atropin adalah
intervensi yang paling bermanfaat untuk
myopia kontrol perkembangan [40]. Selain
itu, ortokeratologi modern juga menunjukkan
kemanjuran dalam memperlambat myopia
pengembangan dibandingkan dengan jenis
lensa lainnya [10, 41], meskipun
penggunaannya sangat dibatasi oleh yang
terkait risiko tinggi untuk keratitis mikroba
[42, 43]. CL multifocal dirancang dengan
teknologi baru muncul sebagai yang muncul
pengobatan yang juga terbukti efektif, dan
telah risiko yang dilaporkan rendah untuk
keratitis infeksius [11]. Akhirnya, ada
semakin banyak bukti bahwa paparan luar di
anak-anak memiliki efek perlindungan pada
perkembangan myopia dan harus segera
didorong [12].
Meskipun efek atropin jelas bermanfaat,
itubelum banyak diadopsi untuk pengobatan
miopia [28,29]. Obat tetes mata atropin (1%)
telah disetujui oleh A.S. Food and Drug
Administration (FDA) untuk amblyopia
pengobatan, tetapi tidak untuk kontrol
miopia, dan diencerkan persiapan (0,01%)
sebagian besar tidak ada di pasar negara.
kelemahan atropin adalah kenyataan bahwa
rabun pasien tetap membutuhkan kacamata
atau lensa kontak untuk selamanya
penglihatan jauh, sedangkan kombinasi
atropin dengan kacamata multifokal atau
bifokal belum menunjukkan keunggulan apa
pun. Ada yang relatif kecil, tetapi tidak
langka, subkelompok individu rabun yang
tidak merespons untuk perawatan ini.
Khususnya kurang adalah rencana
manajemen berbasis bukti dan diterima
secara luas
yang akan menentukan indikasi untuk
perawatan, waktuinisiasi dan penghentian,
dengan mempertimbangkan usia, tingkat
keparahan miopia, tingkat perkembangan
miopia, keluarga riwayat miopia, ras dll. [28]
Wu et al. diusulkan strategi pengobatan untuk
kontrol miopia dengan penggunaan 0,01%
larutan atropin. Penulis menganjurkan
pengobatan awal dengan atropin selama 2
tahun dan dalam kasus kemajuan pesat,
kombinasi atropin dengan waktu di luar
ruangan, peningkatan konsentrasi atau
implementasi bertahap dari terapi alternatif,
seperti orthokeratology. Keputusan tentang
kelanjutan pengobatan setelah 2 tahun
mengandalkan myopia tingkat
perkembangan. Namun, ketidakpastian
masih tetap ada tentang responden yang
buruk, serta durasi pengobatan dan apakah
periode pencucian dianggap perlu
Ketika datang ke pilihan dosis atropin
optimal, temuandari meta-analisis kami
sesuai dengan yang terbaru bukti dari meta-
analisis jaringan pada 2016 [34] dan meta-
analisis lain pada 2017 [9] yang
menunjukkan tidak ada dosis ketergantungan
dan tidak ada perbedaan dalam kemanjuran
atropindi berbagai dosis dalam kisaran 0,01-
1%. Namun, Temuan terbaru dari Fase 1
studi LAMP diluncurkan pola perlambatan
tergantung konsentrasi perkembangan rabun
antara dosis rendah (0,01-0,05%) dari
atropin. Temuan 1 tahun ini menunjukkan
bahwa 0,01% atropin efektif dalam
mengurangi perubahan bias, tetapi tidak
membatasi perpanjangan aksial [46]. Hasil
yang sesuai setelah 1 tahun tindak lanjut telah
dilaporkan sebelumnya oleh studi ATOM 2
[47]. LAMP mengusulkan penggunaannya
0,05% atropin sebagai dosis optimal untuk
memperoleh secara klinis hasil-hasil penting,
dengan risiko minimum yang merugikan
reaksi termasuk fotofobia, pengurangan
amplitudo akomodatif dan pelebaran pupil.
Meskipun demikian, hasil lima tahun dari
ATOM2
studi mendukung aplikasi harian teropong
0,01% atropine sebagai konsentrasi teraman
dan paling efektif untuk membatasi miopia,
karena tampaknya efek dataran tinggi terjadi
setelah penggunaan atropin berkepanjangan
sehubungan dengan hasil yang bermakna
secara klinis [47]. Selanjutnya, lebih tinggi
dosis atropin telah dikaitkan dengan
peningkatan risiko untuk efek samping,
seperti fotofobia, dekat miskin ketajaman
visual, alergi dan efek rebound [9, 47].
Kebalikan efek rebound terkait dosis pada
penghentian pengobatan juga telah dijelaskan
[28]. Pirenzepine, yang bertindak hanya
untuk reseptor anti muskarinik M1 itu kurang
terkonsentrasi di tubuh siliaris dan iris,
diyakini untuk memiliki dampak yang lebih
rendah pada dilatasi murid atau akomodasi
dibandingkan dengan atropin. Meskipun
memberi semangat Temuan yang
ditunjukkan oleh dua RCT, penelitian tentang
ini agen telah ditinggalkan, karena biaya
terkait dan tujuan pengaturan [49, 50].
Penelitian lebih lanjut dalam hal ini area
dijamin untuk menyelidiki kemanjuran
jangka panjang konsentrasi atropin yang
lebih rendah, efek samping jangka panjang,
serta fenomena rebound [48].
Ortokeratologi modern telah digambarkan
sebagai mata pelajaran utama alternatif
efektif untuk atropin untuk pengobatan
miopia. Lensa ortokeratologi dikenakan
semalam dan memberikan keuntungan dari
visi yang jelas pada siang hari tanpa perlu
untuk koreksi optik. Temuan dari RCT
terbaru menunjukkan bahwa menghentikan
penggunaan OK setelah 2 tahun perawatan
menghasilkan pertumbuhan aksial yang lebih
besar dibandingkan dengan individu yang
melanjutkan perawatan, tetapi serupa dengan
mereka yang memakai kacamata selama
periode 2 tahun ini.
Menariknya, aksial perpanjangan
diperpanjang setelah melanjutkan lensa untuk
Periode 6 bulan. Namun, lebih banyak bukti
tentang efeknya OK diperlukan [51],
terutama berkaitan dengan keamanannya
dimana keprihatinan utama telah
dikemukakan [10, 32]. Baru baru ini tinjauan
sistematis melaporkan keratitis infeksius
profil klinis setelah penggunaan lensa OK.
Pembelajaran termasuk 173 mata dari 166
pasien dengan komplikasi ini dan
menyarankan bahwa terlepas dari perawatan
dini, sebagian besar infeksi menyebabkan
pembentukan bekas luka kornea dan hamper
10% dari kasus memerlukan perawatan
bedah [43]. Kuat bukti tentang kejadian
keseluruhan keratitis adalah tidak tersedia.
Tinjauan sistematis lain tentang
keamananOK melaporkan pewarnaan kornea
sebagai yang paling menonjol efek samping,
bersama dengan pengikatan lensa dan
pengurangan film air mata stabilitas dalam
penggunaan jangka panjang. Efek samping
ortokeratologi telah mengakibatkan
perawatan ini menghadirkan angka putus
sekolah yang lebih tinggi tingkat
dibandingkan dengan intervensi miopia
lainnya. Sabar pelatihan tentang pemasangan
lensa yang tepat dan saran tepat waktu hadir
jika tanda-tanda infeksi mata muncul, sangat
penting Penggunaan multi soft CL modern
yang dirancang dengan Teknologi novel juga
baru-baru ini disorot manajemen miopia.
Awalnya, sejumlah studi klinis dilakukan
pada lensa bifocal untuk kontrol miopia.
Lensa ini menggabungkan dua bagian untuk
jarak dan dekat visi, yang jelas dibatasi dan,
karenanya, menghasilkan efek prismatik
[52]. Sesuai, jenis modern CL bifocal soft
ring konsentris terdiri dari zona jarak tengah
tertutup oleh beberapa cincin daya dengan
tambahan dekat, sementara periferal
menambahkan multifokal lunak CL terbuat
dari zona jarak pusat dikelilingi oleh semakin
meningkatkan daya yang secara bertahap
menjadi positif di pinggiran. Desain lensa
multifocal didasarkan pada pengenaan
defocus rabun pada semua jarak,
yang bertujuan untuk menggunakan proses
emmetropisation sehingga memperlambat
perkembangan miopia [53, 54]. Multifokal
CLs menunjukkan risiko infeksi mata yang
lebih rendah dibandingkan untuk lensa
semalam. Kacamata multifokal juga telah
dilaporkan menghasilkan hasil yang serupa
[11]. Temuan dari RCT menyelidiki beberapa
segmen (MS) lensa kacamata
(NCT02206217) akan memberikan lebih
banyak klinis data tentang intervensi ini.
Desain masa depan lensa multifokal harus
bertujuan untuk memberikan retina yang
lebih tinggi kualitas gambar [11]. Menambah
eksposur luar ruang adalah hal lain intervensi
pengontrol miopia yang mekanismenya
tindakan belum diklarifikasi. Publikasi
indeks senilai paparan luar ruang tidak
dianalisis secara statistic dalam ikhtisar ini,
karena keterbatasan studi yang serius menilai
intervensi ini: a) ukuran hasil dandesain
penelitian sangat bervariasi antara penelitian
ini dan tambahan hasil berbeda dari kita, b)
angka dari mereka memiliki rentang usia
yang luas dari peserta yang terlibat orang
dewasa, c) penelitian observasional
menghadirkan beberapa jenis bias seperti
bias mengingat dan mangkir, akhirnya d)
mensintesis bukti dari RCT dan
observasistudi, terutama yang cross-
sectional, mungkin akan dilakukan
memberikan perkiraan yang tidak tepat.
Terakhir, bukti saat ini aktif efek paparan luar
ruang mencerminkan kontroversi. Sebuah
tinjauan sistematis dan analisis meta-analisis
bukti terbaru menunjukkan bahwa paparan
luar muncul untuk memberikan perlindungan
dari serangan miopia di nonmyopes, tetapi
tidak menghasilkan pembatasan myopia
perkembangan pada individu yang sudah
rabun [12].
Sebaliknya, RCT baru-baru ini melaporkan
efek yang menguntungkan dari luar ruangan
pajanan pada individu nonmiopia dan myopia
[55]. Bukti tambahan tentang bidang ini
diharapkan dari
uji klinis sedang berlangsung.
Undercorrection optik telah menjadi
perdebatan lain masalah, karena penelitian
telah menghasilkan hasil yang bertentangan
selama bertahun-tahun. Meta analisis kami
menunjukkan bahwa koreksi penuh
mengurangi perkembangan miopia
dibandingkan dengan kurang koreksi selama
2 tahun pengobatan [56, 57]. Sebuah studi
kohort retrospektif oleh Vasudevan et al. juga
mendukung temuan ini [58]. Meskipun
demikian, sebuah kohort baru-baru ini studi
pada 121 anak-anak Cina mengusulkan
pantang itu dari koreksi efektif dalam
memperlambat rabun perkembangan dan
perpanjangan aksial dibandingkan dengan
koreksi penuh [59], yang sejalan dengan
temuan sebelumnya daripenelitian pada
hewan [60, 61]. Koreksi kurang pada hewan
model memaksakan pengaburan rabun jauh
yang dipertimbangkan untuk memperlambat
perkembangan rabun. Intervensi ini terbukti
efektif pada hewan, mungkin karena itu
diterapkan pada tahap perkembangan yang
sangat awal, berbeda dengan sebagian besar
penelitian pada manusia [58].
Sepengetahuan kami, ini adalah ikhtisar
pertama sistematis ulasan dan meta-analisis
pada intervensi untuk myopia kontrol.
Melalui penelitian ini, kami mengidentifikasi
dan mensintesis semua bukti tingkat tinggi
yang tersedia, memperkirakan tumpang
tindih aktual dari publikasi indeks yang
disusun memenuhi syarat ulasan, dan
melaporkan kemanjuran dan keamanan
intervensi miopia. Batasan tertentu menonjol
dalam ikhtisar ini. Sejumlah perawatan,
seperti atropin dan OK, adalah diwakili oleh
sejumlah besar ulasan dibandingkan dengan
terapi lain, termasuk lensa bifocal atau
multifokal. Di satu SR besar [5], dua co-
authorhip diidentifikasi, sebagai dua penulis
adalah peneliti utama dalam dua termasukuji
coba dan keduanya terlibat dalam penilaian
kualitas dari publikasi indeks yang
disertakan.
Protokol adalah tidak tersedia untuk sebagian
besar ulasan yang memenuhi syarat, dan satu
amandemen protokol dilaporkan [5].
Sebagian besar publikasi indeks memenuhi
syarat yang terkandung dalam sistematis
ulasan berada pada risiko bias yang tinggi pada myopia kontrol. Kemungkinan efek
untuk hasil selektif pelaporan. Bias publikasi rebound setelah penghentian pengobatan juga
dicurigai dalam sebelas ulasan, karena harus dinilai OK dan multifocal lensa. Selain
batasan bahasa dan pengecualian dari yang itu, lebih banyak penelitian dalam etnis non-
tidak dipublikasikan abstrak materi atau Asia dibutuhkan. Percobaan metodologis
konferensi. Termasuk indeks publikasi yang ketat dengan tindak lanjut jangka
sebagian besar tidak dapat mencapai yang panjang dan ukuran sampel besar merupakan
sesuai penyembunyian dan alokasi desain studi yang optimal untuk menyelidiki
penyembunyian, terutama karena sifat miopia lebih lanjut intervensi. Akhirnya,
intervensi yang diselidiki (obat tetes mata, pengumpulan bukti secara sistematis tentang
kacamata, lensa kontak). Periode tindak masalah keamanan sangat penting, karena
lanjut bervariasi secara signifikan di antara perawatan ini secara bertahap memasuki
cobaan, dan mangkir adalah juga mencatat, praktik rutin di seluruh dunia.
terutama tergantung pada jenis perawatan
dan efek samping terkait. Mayoritas publikasi
indeks dilakukan dalam etnis Asia, yang
bisakompromi validitas eksternal dari temuan
mereka. Disebabkan oleh ukran sampel kecil
dianalisis, kemungkinan efek pengobatan
ditaksir terlalu tinggi. Publikasi indeks
dilaporkan satu mata yang terkena, atau
setiap mata secara terpisah, atau disediakan
ukuran efek sebagai rata-rata kedua mata
[62]. Akhirnya, hanya 9 publikasi indeks
yang melaporkan efek samping.

Kesimpulan
Data kami menunjukkan bahwa atropin oleh
ortokeratologidan lensa kontak lunak
multifokal baru menunjukkan kemanjuran
dalam mengendalikan perkembangan rabun.
Penemuan masa depan harus diarahkan untuk
intervensi yang efektif dan kombinasi
potensial mereka. Lebih banyak bukti tentang
Diperlukan atropin dosis rendah dan
beberapa parameter tetap ada didefinisikan,
seperti onset yang sesuai dan durasi
perawatan, serta periode yang dibutuhkan
untuk meruncingkan obat tanpa
menyebabkan rebound efek. Studi ATOM3
sedang berlangsung dan diharapkan
memberikan beberapa jawaban untuk
masalah-masalah luar biasa. Masih belum
jelas apakah atropin atau ortokeratologi dapat
menyebabkan efek jangka panjang permanen