Proses Perubahan Institusional (Utara 2005), memberikan yang lebih dinamis sistem pemeriksaan pada

pemerintah. Secara khusus, Utara berpendapat itu tiga sumber yang mendasari kekuatan tawar menawar
menentukan apakah atau tidak bukan pemerintah yang akan memilih penyitaan. Pertama, potensi
keuntungan bagi penyitaan oleh pemerintah harus dipertimbangkan. Untuk, secara khusus, semakin
rendah potensi keuntungan ini, semakin kecil kemungkinan pemerintah akan menyita milik. Kedua,
semakin besar kemampuan pemerintah potensial lainnya untuk mendapatkan kekuatan meningkatkan
potensi kerugian oleh pemerintah penyitaan. Untuk menjelaskan, jika kelompok-kelompok di dalam
negeri memiliki cukup kekuatan untuk menimbulkan ancaman terhadap penyitaan pemerintah saat ini
mungkin menyebabkan dukungan populer kepada para revolusioner potensial ini dan, pada akhirnya,
menyebabkan pemerintah kehilangan kendali sama sekali. Ketiga, ekonomi struktur yang menentukan
hasil pajak juga bertindak sebagai potensi penentu perilaku pemerintah. Jika sistem perpajakan
membutuhkan itikad baik dari pihak pembayar pajak dan menghasilkan tingkat tinggi pendapatan
pemerintah akan kurang mau menyita karena kerugian kepercayaan oleh pembayar pajak.

Diterapkan pada kasus Inggris abad ketujuh belas, ini baru pendekatan untuk mengidentifikasi
kendala memperkuat argumen yang disajikan pertama kali oleh North dan Weingast pada tahun 1989.
Khususnya, pada saat itu Revolusi yang Agung memperbaiki struktur ekonomi untuk perpajakan dan
pinjaman dilaksanakan oleh Parlemen untuk menjamin Raja cukup keuangan untuk berhasil berperang
melawan Prancis. Perkembangan kelembagaan yang paling penting adalah penciptaan pajak khusus
oleh Parlemen yang digunakan khusus untuk mendanai perang tertentu, dan penciptaan Bank Inggris,
organisasi untuk mengumpulkan dana secara sukarela untuk pinjaman yang diberikan kepada Raja.
Karena lembaga-lembaga ini dikontrol oleh Parlemen segala bentuk penyitaan atau pengingkaran oleh
Raja mungkin telah mengarah pada penghapusan hak istimewa Raja untuk atau, setidaknya, a
berkurangnya kemampuan untuk memanfaatkan ini untuk pendanaan. Alhasil sang Raja akan kurang
mau menyita karena takut secara signifikan mengurangi pendanaan masa perang di masa depan.

3.4 Dinamika institusi

Salah satu kesulitan paling serius dalam berurusan dengan institusi adalah masalah endogenitas atau
eksogenitas. Fakta yang tak terhindarkan adalah itu lembaga mempengaruhi ekonomi dan itu sendiri
dibentuk oleh perilaku para pelaku ekonomi. Sikap ulama pada umumnya NIE memperlakukan institusi
sebagai eksogen terhadap perilaku kebanyakan orang di Internet jangka pendek, sementara hampir
sepenuhnya endogen dalam jangka panjang. Di antara, pertukaran timbal balik antara lembaga sebagai
kendala dan
membingkai aturan versus memperlakukan lembaga sebagai keseimbangan permainan tergantung
sebagian besar pada spesifik situasi yang diberikan, khususnya biaya menciptakan lembaga baru atau
mengubah yang sudah ada dan kapasitas yang relevan dari para aktor untuk memicu perubahan tersebut.
Jadi, sama saja lembaga yang efektif dalam jangka pendek akan, begitu didirikan, memiliki implikasi
jangka panjang untuk kerja ekonomi. Karena itu bagus banyak perhatian mulai dibayarkan pada
pertanyaan yang mana institusi terbukti lebih mudah beradaptasi dalam jangka panjang.

Avner Greif (1989) telah membawa ide ini ke garis depan dalam karyanya tentang perdagangan
Maghribi abad ke-11 dan pada abad ke-12 di Genoa perdagangan. Greif menunjukkan bahwa sistem
kolektif Maghribi kendala pada perilaku bekerja dengan baik untuk memungkinkan skala besar yang
efisien jaringan perdagangan melalui kombinasi keseluruhan reputasi dan kolektif tanggapan terhadap
kecurangan dan oportunisme. Selanjutnya, karena komunitas kecil pedagang Maghribi hanya memiliki
sistem untuk bekerja pedagang yang memiliki hubungan pribadi dengan mekanisme reputasi cukup
mampu memberikan cek pada keinginan masing-masing pihak untuk mengingkari kesepakatan yang
disepakati.

Sebaliknya, orang Italia yang lebih individualistis harus mengandalkan yang ketiga pihak untuk
menyelesaikan perselisihan, dan mereka menggunakan banyak instrumen mahal seperti kontrak tertulis.
Perdagangan orang Genoa, berbeda dengan Maghribi perdagangan, terjadi antara pedagang milik kota-
kota yang terpisah, agama, budaya, dan, terutama, hukum setempat. Akibatnya, aturan formal dan
metode untuk menegakkan kontrak harus digunakan agar semua pihak terlibat dalam perdagangan
untuk menghormati dan mengakui hak properti anggota lain yang terlibat. Terlepas dari kebutuhan
kompleks untuk perdagangan ini, instrumen memiliki keuntungan, begitu ditemukan, dari
memungkinkan Genoese untuk memperluas jumlah dan jenis orang yang terlibat dalam perdagangan
dan mengontrak.

Jaringan Maghreb yang lebih personal dan kolektif dibuatuntuk tingkat keamanan dan
keandalan yang tinggi, tetapi tidak cocok untuk adaptasi terhadap perubahan dinamis dalam ekonomi
dunia dibawa oleh teknologi, ekspansi demografis, dan perluasan perdagangan. Mengandalkan pada
hubungan pribadi terbukti tidak berkelanjutan mengingat pertumbuhan di Indonesia perdagangan,
menyebabkan sistem Maghribi menjadi kurang efektif. Di sisi lain, pengaturan impersonal, seperti yang
dilakukan oleh orang Italia, memiliki kebajikan yang lebih mudah diperluas ke orang-orang yang tidak
memiliki keyakinan dan sikap yang sama dari pedagang asli. Meskipun begitu keuntungan awal dari
sistem Maghribi, sistem Genoa terbukti lebih efisien, dan, pada akhirnya, lebih sukses dari waktu ke
waktu karena kemampuannya untuk mengatasi perubahan demografi, teknologi, dan perdagangan
3.5 Kompleksitas institusi

Pekerjaan Greif mengarah ke dilema lain yang dihadapi oleh NIE, yaitu terjalinnya aturan
informal dan formal. Untuk menjelaskan, pekerjaan ini tidak berarti bahwa kepercayaan dan reputasi
tidak penting; melainkan, mereka dilengkapi oleh lembaga pertukaran anonim ini. Telah umum untuk
berbicara tentang pertukaran anonim menggantikan yang dipersonalisasi pertukaran dalam perjalanan
pembangunan ekonomi. Frasa yang berbeda, itu dipandang bahwa pertukaran primitif tampaknya
bergantung pada perdagangan antara pihak-pihak yang diikat bersama oleh ikatan sosial, etnis, dan
keluarga, sedangkan perdagangan modern adalah kegiatan antara orang asing. Tapi, di kita lihat, ini
adalah kesalahpahaman. Pertukaran yang dipersonalisasi tetap dan akan selalu penting. Melainkan,
keberadaan lembaga yang lebih baik seperti pengadilan, hukum tertulis dan kontrak, dan pengembangan
organisasi mediasi yang lebih baik memungkinkan kita untuk berhemat secara pribadi bertukar dan
untuk menyimpan perhatian pribadi kita untuk hal-hal tersebut makna yang lebih tinggi seperti
persahabatan, pernikahan, atau bahkan tingkat tinggi transaksi bisnis. Kami hanya memiliki waktu dan
perhatian terbatas untuk mencurahkan untuk transaksi yang dipersonalisasi, sehingga pasar modern
memungkinkan untuk menghemat di bursa tersebut.

Dengan kata lain, tanpa ekonomi yang berkembang dengan baik dan tidak memiliki lembaga
eksternal untuk membantunya manusia primitif harus mencurahkan yang sangat besar jumlah upaya
untuk memverifikasi keandalan transaksi paling mendasar. Memperoleh makanan, tempat tinggal, dan
pakaian, dan menjaga barang-barangnya aman dari predasi adalah keasyikan sehari-hari. Tanpa sosial
yang lebih kompleks dan pengaturan ekonomi manusia harus bergantung pada ikatan keluarga atau
persahabatan untuk memastikan keandalan pertukaran paling dasar. Sebaliknya, konsumen dalam
ekonomi modern mungkin terlibat dalam pembelian dan penjualan barang yang sangat rumit dari orang
asing yang sempurna. Makanan dan obat-obatan, pakaian dan transportasi semua bisa lebih mudah
didapat karena jaringan kepercayaan dan reputasi dibangun ke dalam campuran reputasi tinggi merek
pasar dan penegakan hukum yang kami gunakan saat ini memungkinkan kami untuk meminimalkan
Keterlibatan pribadi kami dalam sejumlah besar transaksi. Namun demikian kemungkinan bahwa kami
terlibat dalam pertukaran yang hampir dipersonalisasi seperti kami leluhur, hanya saja kita lebih selektif
sekarang. Meski begitu masih ada yang bagus banyak ruang untuk variasi yang sama efektifnya dalam
hal memilih campuran apa lembaga formal dan informal akan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Pertanyaan tentang kegiatan apa yang akan diatur oleh pertukaran anonim dan hukum formal
kontrak versus yang akan dibentuk oleh sosial aturan dan norma informal merupakan faktor penting
dalam membentuk institusi mana diperlukan dan yang bertanggung jawab untuk memainkan peran
besar dalam perekonomian. Sangat mungkin bahwa negara-negara dengan populasi yang sangat
homogen dengan