OTHER ANALYSIS TECHNIQUES

Dewan Bangunan Hijau AS (USGBC) dilaporkan pada tahun 2010 bahwa di

gedung-gedung AS menyumbang 72% dari konsumsi listrik, 39% penggunaan energi, 38%
emisi CO2, 40% dari penggunaan bahan baku, 30% output limbah, dan 14% dari konsumsi
air minum. Untuk mengatasi dampak besar ini pada lingkungan, perancang dan insinyur
telah dibuat kemajuan besar dalam mengembangkan konstruksi ramah lingkungan bahan dan
teknik bangunan. Sebagai tambahan, Bangunan "hijau" menawarkan banyak keuntungan.
Mereka bisa meningkatkan produktivitas pekerja, mengurangi kesehatan dan keselamatan
biaya, meningkatkan kualitas lingkungan dalam ruangan, dan mengurangi energi dan biaya
perawatan.
Beberapa masih percaya bahwa struktur hijau lebih mahal untuk dibangun,
terutama berkenaan dengan yang pertama biaya. Namun, semakin banyak bukti yang
menghilangkan mitos ini, dan apa yang telah dipelajari adalah itu lokasi dan finishing akhir
memainkan peran yang lebih besar dalam diferensiasi biaya bangunan. Faktanya, di banyak
wilayah di negara ini kelompok teknik, pengadaan, dan konstruksi memiliki memeluk
praktek desain dan pembangunan berkelanjutan dan tidak lagi melihat "hijau" sebagai
tambahan biaya untuk harga dalam tawaran mereka. Bagi banyak orang, “desain hijau”
hanyalah “desain yang bagus.” Apa tetap menjadi perhatian adalah tingginya biaya
dokumentasi, khususnya dalam mengejar LEED Sertifikasi (Kepemimpinan dalam Energi
dan Desain Lingkungan). Meskipun LEED dipertimbangkan menjadi tolok ukur yang
diterima secara nasional untuk desain, konstruksi, dan operasi bangunan hijau berkinerja
tinggi, banyak manajer percaya bahwa proses aplikasi adalah terlalu rumit dan membutuhkan
terlalu banyak dokumen. Meskipun biaya konstruksi telah meningkat antara 25% dan 30%
dalam tiga tahun terakhir, sertifikasi LEED masih dikejar, dan USGBC melaporkan bahwa
lebih dari 4,2 miliar kaki persegi ruang bangunan komersial terlibat dengan sistem sertifikasi
bangunan hijau LEED.
 McGraw-Hill Construction (2009) melaporkan bahwa pasar hijau adalah 2% dari
nonhunian konstruksi dimulai pada tahun 2005 dan 10-12% pada tahun 2008 dan
diperkirakan akan mencapai 20-25% di 2013. Ekspansi terlihat di banyak sektor, termasuk
pendidikan, pemerintah, industri, kantor,perawatan kesehatan, perhotelan, dan ritel.
Meskipun ada banyak bukti dalam mendukung pembangunan hijau, beberapa
pengembang komersial percaya bahwa fitur ramah lingkungan menambah biaya konstruksi.
Dan bahkan dengan biaya tambahan kecil dalam kisaran 1–2% mereka dapat mempersulit
pembangun untuk menutup investasi dan impas pada proyek dalam jangka pendek.
Selanjutnya, di sana adalah keengganan umum oleh banyak orang di industri ini untuk
menjadi inovatif dan menerima ide-ide baru atau teknologi baru.
Penyewa mungkin menyukai gagasan menjadi lebih bersih dan lebih hijau — tetapi
mereka mungkin tidak mau membayar ekstra untuk itu kecuali mereka dapat melihat dampak
yang nyata ke garis bawah mereka. Kontribusi oleh Kim LaScola Needy, Universitas
Arkanas

PERTAYAAN UNTUK DIPERTIMBANGKAN

1. Sewa kantor sering kali membutuhkan pemilik gedung, bukan penyewa, untuk
membayar pemanasan dan biaya pendinginan. Apa dampaknya terhadap pengambilan
potensi penyewa yang mempertimbangkan menyewa ruang di bangunan hijau?
2. 2. Gerakan bangunan hijau telah lebih sukses di antara pengembang yang memegang
ke gedung mereka selama bertahun-tahun dan menyewakannya, daripada menjualnya
sesegera mungkin mereka dibangun. Faktor-faktor apa yang mungkin mempengaruhi
pandangan mereka?
3. Banyak bangunan ramah lingkungan memiliki ciri khas dan ciri arsitektural bahan
dan pengerjaan berkualitas lebih baik daripada struktur komersial tradisional. Para
pendukung lingkungan berharap karakteristik ini akan membantu bangunan hijau
menarik sewa "premium." Bagaimana mungkin fitur-fitur ini membuat bangunan
lebih banyak menarik bagi penyewa? Apakah itu fitur hijau atau bahan berkualitas
 tinggi dan pengerjaan yang menambah secara signifikan terhadap biaya hijau pertama
yang dianggap lebih tinggi bangunan?
4. Bagaimana biaya dan manfaat bangunan hijau divalidasi secara ekonomi oleh suatu
pihak independen sehingga desainer dan insinyur dapat membuat penilaian yang adil?
5. Apakah daya tarik ekonomi bangunan hijau bergantung pada ukuran mana
digunakan untuk evaluasi?
6. Pertanyaan etika apa yang timbul dari peraturan negara bagian atau kota yang
dimaksudkan untuk dipromosikan atau membutuhkan praktik green building?

Setelah Melengkapi Bab Ini. . .

Kamu harus bisa:
• Gunakan nilai masa depan, rasio manfaat-biaya, periode pengembalian, dan metode
analisis sensitivitas untuk memecahkan masalah ekonomi rekayasa.
• Hubungkan penggunaan analisis nilai masa depan dengan metode nilai dan nilai
tahunan saat ini dikembangkan sebelumnya.
• Secara matematis mengembangkan rasio manfaat-biaya, dan menggunakan model ini
untuk memilih alternatif dan membuat pilihan ekonomi.
• Memahami konsep periode pengembalian investasi, dan mampu hitung kuantitas ini
untuk proyek-proyek prospektif.
• Menunjukkan pemahaman dasar tentang sensitivitas dan analisis impas dan
penggunaannya alat-alat ini dalam analisis ekonomi rekayasa.
• Gunakan spreadsheet untuk melakukan analisis sensitivitas dan impas.

Bab 9 membahas empat topik:

• Analisis nilai masa depan
• Rasio manfaat-biaya atau analisis indeks nilai sekarang
• Waktu pengembalian
• Sensitivitas, impas, dan analisis what-if
Analisis nilai masa depan sangat mirip dengan analisis nilai sekarang, yang berhubungan
dengan itu (masa depan layak) daripada dengan situasi sekarang (sekarang bernilai).
Sebelumnya, kami telah menulis hubungan analisis ekonomi berdasarkan salah satu:

PW of cost = PW of benefit or EUAC = EUAB

Alih-alih menulisnya dalam bentuk ini, kita bisa mendefinisikan hubungan ini sebagai

𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 𝐸𝑈𝐴𝐵
= 1 𝑜𝑟 =1
𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑠𝑡 𝐸𝑈𝐴𝐶

Ketika analisis ekonomi didasarkan pada rasio ini, perhitungannya disebut manfaat-
biaya analisis rasio. PWratio juga dikenal sebagai indeks nilai sekarang.
Payback period adalah teknik analisis perkiraan, umumnya didefinisikan sebagai
waktu diperlukan untuk manfaat kumulatif untuk biaya kumulatif yang sama.
Kepekaan menggambarkan seberapa banyak elemen masalah harus berubah untuk
membalikkan suatu hal tertentu keputusan. Erat terkait adalah analisis impas, yang
menentukan kondisi di bawah yang dua alternatifnya setara. Apa-jika analisis mengubah satu
atau semua variabel untuk dilihat
bagaimana nilai ekonomi dan rekomendasi perubahan keputusan. Dengan demikian, impas
dan bagaimana-jika analisis adalah bentuk analisis sensitivitas.

FUTURE WORTH ANALYSIS

Dalam analisis Future worth , alternatif dibandingkan dalam hal konsekuensinya
saat ini. Dalam analisis arus kas tahunan, perbandingannya adalah dalam hal seragam
tahunan yang setara biaya (atau manfaat). Tetapi konsep penyelesaian alternatif menjadi unit
yang sebanding tidak terbatas pada perbandingan saat ini atau tahunan. Perbandingan dapat
dilakukan kapan saja di waktu. Dalam banyak situasi kami ingin tahu seperti apa situasi masa
depan, jika kami mengambilnya beberapa tindakan tertentu sekarang. Ini disebut analisis
nilai masa depan.

CONTOH 9-1
Ron Jamison, seorang mahasiswa berusia 20 tahun, merokok sekitar satu kardus rokok
seminggu. Dia bertanya-tanya berapa banyak uang yang bisa dia kumpulkan pada usia 65
tahun jika dia berhenti merokok sekarang dan meletakkan uang rokoknya ke rekening
tabungan. Rokok berharga $ 35 per karton. Ron mengharapkan rekening tabungan akan
mendapatkan bunga 5%, diperparah setengah tahunan. Hitung penghematan Ron di masa
depan pada usia 65.

PENYELESAIAN:
Penghematan setengah tahunan = ($ 35 / carton) (26 minggu) = $ 910
Nilai masa depan (FW) = A (F / A, 21/2%, 90) = 910 (329,2) = $ 299,572

CONTOH 9-2
Sebuah perusahaan East Coast telah memutuskan untuk mendirikan pabrik kedua di Kansas
City. Ada pabrik untuk dijual seharga $ 850.000 yang dapat dirombak dan digunakan.
Sebagai alternatif, perusahaan bisa membeli lahan kosong seharga $ 85.000 dan memiliki
pabrik baru yang dibangun di sana. Either way, itu akan menjadi 3 tahun sebelum perusahaan
akan bisa mendapatkan pabrik ke dalam produksi. Penentuan waktu biaya untuk pabrik
adalah:
Year Construct New plant Remodel Available Factory
0 Buy land $ 85.000 Purchase factory $ 850.000
1 Design 200.000 Design 250.000
2 Construction 1.200.000 Remodeling 250.000
3 Production equipment 200.000 Production equipment 250.000
Jika bunga adalah 8%, alternatif mana yang memiliki biaya ekuivalen yang lebih rendah
ketika perusahaan mulai berproduksi
pada akhir Tahun 3?
Penyelesaian:

FW of cost = 850.000 (F/P,8%,3) + 250.000(F/A,8%,3)

= $ 1.882.000

Total biaya renovasi pabrik yang tersedia ($ 1.600.000) lebih kecil dari total biaya atanaman
baru ($ 1.685.000). Namun, waktu pengeluaran lebih baik dengan pabrik baru. Itu pabrik
baru diproyeksikan memiliki nilai biaya masa depan yang lebih kecil dan dengan demikian
merupakan alternatif yang lebih disukai.

BENEFIT–COST RATIO ANALYSIS (BENEFIT- RASIO ANALISA BIAYA)

Dengan tingkat pengembalian minimum (MARR) minimum tertentu, kami akan
mempertimbangkan alternatif diterima, asalkan
 PW of benefit – PW of costs ≥ 0 0r EUAB – EUAC ≥ 0

Ini juga dapat dinyatakan sebagai rasio manfaat terhadap biaya, atau

𝐵 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 𝐸𝑈𝐴𝐵
Benefit –cost ratio 𝐶 = = ≥ 1
𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑠 𝐸𝑈𝐴𝐶

Alih-alih menggunakan analisis arus kas saat ini untuk menyelesaikan masalah, kita dapat
mendasarkannya perhitungan pada rasio manfaat-biaya,
B /C. Kriteria disajikan pada Tabel 9-1. Di Tabel 9-1 dua kasus khusus di mana
memaksimalkan rasio B / C benar tercantum di bawah ini situasi yang lebih umum di mana
analisis tambahan diperlukan. Di Bab 16 kita akan
detail bagaimana hal ini diterapkan di sektor publik. Penggunaannya di sana begitu meresap,
bahwa term present worth index terkadang digunakan untuk membedakan aplikasi sektor
swasta.
CONTOH 9-3
Sebuah perusahaan sedang mencoba memutuskan perangkat mana yang akan dipasang untuk
mengurangi biaya. Kedua perangkat memiliki masa manfaat 5 tahun dan tidak ada nilai sisa.
Perangkat A berharga $ 1.000 dan dapat diharapkan hasilkan penghematan $ 300 per tahun.
Perangkat B berharga $ 1350 dan akan memberikan penghematan biaya sebesar $ 300 tahun
pertama, tetapi tabungan akan meningkat $ 50 setiap tahun, membuat tabungan tahun kedua
$ 350, tabungan tahun ketiga $ 400, dan seterusnya. Dengan bunga 7%, perangkat mana
yang harus perusahaan membeli?

PEYELESAIAN:
Kami telah menggunakan tiga jenis analisis sejauh ini untuk memecahkan masalah ini: nilai
sekarang dalam Contoh 5-1, arus kas tahunan dalam Contoh 6-5, dan tingkat pengembalian
dalam Contoh 7-14. Pertama kami menganalisis dengan benar ini secara bertahap, kemudian
kami melihat rasio manfaat-biaya masing-masing perangkat.
Incremental B-A
PW of cost = $ 350
PW of Benefit = 50(P/G,7%,5)
= 50 (7.647) =$ 382
𝐵 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 382
= = = 1.09
𝐶 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑠𝑡 350

Kenaikan ini dibenarkan pada MARR 7%. Perangkat Bharus dibeli.

Device A
PW of cost = $1000
PW of Benefit = 300(P/G,7%,5)
= 300 (4.100) =$ 1230
𝐵 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 1230
= = = 1.23
𝐶 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑠𝑡 1000
Device B

PW of cost = $1350
PW of Benefit = 300(P/G,7%,5) + 50(P/G,7%,5)
= 300 (4.100) + 50 (7.647) =$ 1230 + 382 = $1612
𝐵 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 1612
= = = 1.19
𝐶 𝑃𝑊 𝑜𝑓 𝑐𝑜𝑠𝑡 1350

Memaksimalkan rasio manfaat-biaya menunjukkan pilihan yang salah, Perangkat A. Analisis

tambahan harus digunakan.

CONTOH 9-4
Dalam Contoh 7-15 kami menganalisis dua mesin yang dipertimbangkan untuk dibeli.
Asumsi Bunga 10%, mesin mana yang harus dibeli?

Machine X Machine Y
Initial cost $ 200 $ 700
Uniform, annual benefit 95 120
End – of- useful-life salvage value 50 150
Useful life, in years 6 12

PENYELESAIAN:
Assuming a 12 a year analysis period, the cash flow a table is:

Year Machine X Machine Y

0 $200 -$700
1-5 95 120
 6 95 120
{−200}
50
7-11 95 120
12 95 120
{ }
50
150

Kita dapat menyelesaikan menggunakaan:

𝐵 𝐸𝑈𝐴𝐵
=
𝐶 𝐸𝑈𝐴𝐶

dan mempertimbangkan nilai sisa mesin untuk mengurangi biaya, daripada meningkat dalam
manfaat. Pilihan ini memengaruhi nilai rasio, tetapi bukan keputusan.
Machine X
EUAC = 200 (A/P,10%,6) – 50 (A/F, 10%, 6)
= 200(0.2296) – 50(0.1296) = 46-6 = $40

Perhatikan bahwa ini mengasumsikan penggantian untuk 6 tahun terakhir memiliki biaya
yang sama. Di bawah inikeadaan, EUAC untuk 6 tahun pertama sama dengan EUAC untuk
semua 12 tahun.
Machine Y
EUAC = 700 (A/P,10%,12) – 150 (A/F, 10%, 12)
= 700(0.1468) – 150(0.0468) = 103 – 7 = $ 96
EUAB =$120
Machine Y – Machine X
 ∆𝐵 120 − 95 25
= = = 0.45
∆𝐶 96 − 40 26

Rasio manfaat-biaya tambahan kurang dari 1 merupakan peningkatan yang tidak diinginkan
investasi. Oleh karena itu, kami memilih alternatif berbiaya rendah — Mesin X. Jika kami
telah menghitungnya rasio untung-rugi untuk setiap mesin, mereka akan:

Machine X Machine Y
𝑩 𝟗𝟓 𝐵 120
= = 𝟐. 𝟑𝟖 = = 1.25
𝑪 𝟒𝟎 𝐶 96

Meskipun B / C = 1,25 untuk Mesin Y (alternatif dengan biaya lebih tinggi), kita tidak boleh
menggunakan ini fakta sebagai dasar untuk memilih alternatif yang lebih mahal. Ini hanya
menunjukkan bahwa Y akan
dapat diterima jika X tidak tersedia. Rasio manfaat-biaya tambahan, B / C, jelas terlihat
bahwa Y adalah alternatif yang kurang diinginkan daripada X. Juga, kita tidak boleh
melompat ke kesimpulan bahwa alternatif terbaik selalu yang memiliki rasio B / C terbesar.
Ini juga dapat menyebabkan salah keputusan — seperti yang kita lihat pada Contoh 9-3, dan
kita akan melihat lagi ketika kita memeriksa masalah tiga atau lebih alternatif.

CONTOH 9-5
Pertimbangkan lima alternatif yang saling eksklusif dari Contoh 8-6 dan 8-7 plus
tambahanalternatif, F. Mereka memiliki masa manfaat 20 tahun dan tidak ada nilai sisa. Jika
minimal menarik tingkat pengembalian adalah 6%, alternatif mana yang harus dipilih?
A B C D E F
Cost $ 4000 $ 6000 $ 6000 $ 1000 $ 9000 $ 10000
PW of benefit 7330 4700 8730 1340 9000 9500
 𝑩 𝑷𝑾 𝒐𝒇 𝒃𝒆𝒏𝒆𝒇𝒊𝒕 1.83 2.35 1.46 1.34 1.00 0.95
=
𝑪 𝑷𝑾 𝒐𝒇 𝒄𝒐𝒔𝒕𝒔

PENYELESAIAN:
Analisis inkremental diperlukan untuk memecahkan masalah. Langkah-langkah dalam solusi
adalah sama dengan yang disajikan dalam Contoh 8-7 untuk tingkat pengembalian tambahan,
kecuali di sini kriterianya adalah B / C,
dan cutoff adalah 1, daripada IRR dengan cutoff MARR.
1. Pastikan semua alternatif teridentifikasi.
2. (Opsional) Hitung rasio B / C untuk setiap alternatif. Karena ada alternatif untukyang B /
C ≥ 1, kita akan membuang apapun dengan B / C <1. Buang Alt. F.
3. Atur alternatif yang tersisa dalam urutan menaik investasi.

D B A C E
Cost (=PW of cost $ 1000 $ 2000 $ 4000 $ 6000 $ 9000
PW of benefits 1340 4700 7330 8730 9000
B/C 1.34 2.35 1.83 1.46 1.00

B-D A-B C-A

Increment Increment Increment
∆𝑪𝒐𝒔𝒕 $ 1000 $ 2000 $ 2000
∆ 𝑩𝒆𝒏𝒆𝒇𝒊𝒕𝒔 3360 2630 1400
∆𝑩/𝑪 3.36 1.32 0.70

4. Untuk setiap kenaikan investasi, jika B / C ≥ 1 kenaikannya menarik. Jika B / C <1

kenaikan investasi tidak diinginkan. Peningkatan B - D diinginkan, jadi B lebih disukai
daripada D. Peningkatan A - B diinginkan. Jadi, Alt. A lebih disukai. Kenaikan C - A tidak
menarik karena B / C = 0,70. Sekarang kita membandingkan A dan E:
 E–A
Increment
∆𝑪𝒐𝒔𝒕 $ 5000
∆ 𝑩𝒆𝒏𝒆𝒇𝒊𝒕𝒔 1670
∆𝑩/∆𝑪 0.33

Kenaikan ini tidak diinginkan. Kami memilih Alt. A sebagai yang terbaik dari enam
alternatif. [Catatan:Alternatif terbaik tidak memiliki rasio B / C tertinggi, juga bukan proyek
terbesar dengan B / C rasio> 1. Alternatif A memiliki perbedaan terbesar antara manfaat dan
biaya (= $ 3330).]

Analisis rasio manfaat-biaya dapat direpresentasikan secara grafis. Gambar 9-1

adalah grafikContoh 9-5. Kami melihat bahwa F memiliki B / C <1 dan dapat dibuang.
Alternatif D adalah titik awal untuk memeriksa peningkatan investasi yang terpisah.
Kemiringan baris B – D menunjukkan rasio B / C> 1. Ini juga berlaku untuk garis A – B.
Kenaikan C – A memiliki kemiringan yang lebih datar daripada B / C = 1, menunjukkan
peningkatan yang tidak diinginkan investment.AlternativeC kemudian dibuang dan A
dipertahankan. Kenaikan E – A juga sama kurang menarik. Alternatif A adalah yang terbaik
dari enam alternatif.
Perhatikan dua hal tambahan tentang Gambar 9-1: pertama, bahkan jika alternatif
dengan rasio B/C < 1 awalnya tidak dikecualikan, mereka akan secara sistematis
dihilangkananalisis inkremental. Kedua, Alt. B memiliki rasio B / C tertinggi (B / C = 2,35),
tetapi itU bukan yang terbaik dari enam alternatif. Kami melihat situasi yang sama dalam
analisis tingkat pengembalian tiga atau lebih alternatif. Alasannya sama pada kedua situasi
analisis. Kami berusaha untuk memaksimalkan total laba, bukan tingkat keuntungan.
Variasi pada Tema Manfaat-Rasio Biaya
Dua aplikasi yang paling umum dari rasio manfaat-biaya biasanya menggunakan modifikasi
versi rasio. Rasio dasar telah didefinisikan sebagai menempatkan semua manfaat dalam
pembilang rasio dan semua biaya dalam penyebut. Contoh 9-4 memodifikasi ini sedikit demi
sedikitmempertimbangkan nilai-nilai sisa sebagai mengurangi biaya daripada meningkatkan
manfaat.
Di sektor publik, adalah umum untuk menentukan rasio biaya-manfaat sehingga
pembilang mencakup semua konsekuensi kepada pengguna atau publik dan penyebutnya
mencakup semua konsekuensi kepada sponsor atau pemerintah. Sebagai contoh, pembilang
mungkin termasuk manfaat positif dari peningkatan arus lalu lintas jalan raya dan kerugian
kemacetan selama konstruksi, karena keduanya terkumpul ke publik atau pengguna.
Penyebut dalam kasus ini termasuk konsekuensi kepada pemerintah, seperti biaya konstruksi
dan pengurangan biaya pemeliharaan untuk jalan raya baru.
Contoh 9-6 mengilustrasikan ini untuk proyek publik. Kemudian pada Contoh 9-7
sama persis angka dimasukkan ke dalam konteks pribadi. Di sini, rasio manfaat-biaya
biasanya disebut hadiah indeks harga. Penghitungan diubah sehingga penyebut adalah biaya
pertama proyek, dan semua konsekuensi lainnya ditempatkan dalam pembilang. Formulasi
manfaat ini rasio biaya menekankan "bang for buck" dari berapa banyak laba yang diperoleh
untuk setiap dolar investasi.
Kami akan memeriksa penerapan rasio manfaat-biaya sektor publik secara lebih
rinci di Bab 16, dan indeks nilai sekarang akan digunakan dalam Bab 15. Di sini dan di
dalamnya bab, standar yang sama berlaku untuk semua versi rasio. Apakah rasio ≥1? Lebih
penting, jika satu versi dari rasio ≥1, maka semua versi ≥1. Seperti ditunjukkan pada Contoh
9-6 dan 9-7, nilai rasio mungkin berbeda, tetapi apakah mereka di atas atau di bawah 1 dan
keputusan yang direkomendasikan tidak berubah.

CONTOH 9-6
Kemacetan lalu lintas di Riverview Boulevard telah mencapai titik di mana sesuatu
harus terjadiselesai. Dua rencana yang disarankan memiliki umur 15 tahun, karena itu adalah
waktu yang dijadwalkan selesainya Skyway Highway baru. Setelah itu, lalu lintas akan jatuh
jauh di bawah saat ini
tingkat.
Menambahkan jalur berbelok ke kanan di persimpangan-persimpangan utama akan
membutuhkan biaya $ 8,9 juta (juta) per tahun biaya pemeliharaan untuk sinyal dan lajur
lajur sebesar $ 150.000. Menambahkan kemacetan selama konstruksi adalah kerugian
sebesar $ 900.000, tetapi kemacetan yang berkurang setelah konstruksi adalah tahunan
manfaat $ 1,6 juta. Manfaat ini sebenarnya mulai lebih rendah dan meningkat dari waktu ke
waktu, tetapi untuk yang sederhana analisis awal kami mengasumsikan manfaat tahunan
seragam.
Menambahkan lajur belok kiri kedua di beberapa persimpangan kunci akan
membutuhkan biaya tambahan $ 3M biaya pemeliharaan tahunan tambahan sebesar $
75.000. Konstruksi ini lebih menganggu, dan total
kehilangan manfaat untuk kemacetan selama konstruksi adalah $ 2,1 juta. Setelah selesai,
total manfaat untuk mengurangi kemacetan akan menjadi $ 2,2 juta per tahun.
 Alternatif mana yang lebih disukai jika tingkat bunga 10%? Analisis menggunakan
B / C pemerintahrasio (publik dalam pembilang dan pemerintah dalam penyebut).

PENYELESAIAN:
Karena sesuatu harus dilakukan dan kita hanya memiliki dua alternatif yang diidentifikasi,
kita bisa sajamenganalisis perbedaan antara alternatif untuk melihat mana yang lebih baik.
Tetapi kita akan mulai dengan menganalisis alternatif “berbelok kanan” yang lebih murah
untuk memastikan bahwa ini adalah pilihan yang masuk akal Untuk apa yang harus
dilakukan.
Konsekuensi pengguna termasuk manfaat tahunan untuk mengurangi kemacetan
dan “biaya” pertama itu adalah kerugian dari peningkatan kemacetan selama konstruksi.

PW right turns = -900,000 + 1,600,000 (P/A,10%,15)

= -900,000 + 1,600,000 (7.606) = $ 11.27 M
Biaya pemerintah termasuk biaya pertama untuk konstruksi dan biaya pemeliharaan tahunan.
Perhatikan bahwa ini dihitung sebagai biaya sekarang.
PW right turns = 8,900,000 + 150,000 (P/A,10%,15)
= 8,900,000 + 150,000 (7.606) = $ 10.04 M

Rasio manfaat-biaya untuk publik dibagi dengan konsekuensi pemerintah

B/C ratio = $ 11.27 M/ $ 10.04M = 1.122

Jadi, alternatif kanan-giliran-saja lebih baik daripada tidak melakukan apa-apa.

Sekarang kami mengevaluasi investasi tambahan untuk juga melakukan perbaikan
berbelok ke kiri. Karena kami menggunakan rasio biaya-manfaat, evaluasi ini harus
dilakukan secara bertahap. Pengguna konsekuensinya termasuk manfaat tahunan tambahan
untuk mengurangi kemacetan dan penambahan “biaya” pertama adalah hilangnya kemacetan
yang meningkat selama konstruksi.
 PW right turns = -1,200,000 + 600,000 (P/A,10%,15)
= -1,200,000 + 600,000 (7.606) = $ 3.364 M

Biaya pemerintah termasuk biaya pertama untuk konstruksi dan biaya pemeliharaan tahunan.

PW right turns = 3,000,000 + 75,000 (P/A,10%,15)

= 3,000,000 + 75,000 (7.606) = $3.570 M

Rasio manfaat-biaya untuk publik dibagi dengan konsekuensi pemerintah

B/C ratio = $ 3.364M/$3.570 M = 0.94
Dengan demikian, alternatif right-turns-only lebih baik daripada menambahkan kenaikan
kiri-turn

CONTOH 9.7
Departemen teknik industri Amalgamated Widgets sedang mempertimbangkan dua
alternatifuntuk meningkatkan aliran material di pabriknya. Kedua rencana memiliki
kehidupan 15 tahun, karena itu adalahperkiraan sisa umur untuk pabrik.
Konfigurasi ulang minimal akan membutuhkan biaya $ 8,9 juta (juta) dengan biaya
perawatan tahunan sebesar $ 150.000. Selama konstruksi ada biaya $ 900.000 untuk
pergerakan material ekstra dan lembur, tetapi pergerakan material yang lebih efisien akan
menghemat $ 1,6 juta per tahun. Penghematan biaya sebenarnya mulai lebih rendah dan
meningkat dari waktu ke waktu, tetapi untuk analisis awal yang sederhana kita
mengasumsikan a penghematan biaya tahunan yang seragam.
Konfigurasi ulang bagian kedua dari pabrik akan membutuhkan biaya tambahan $
3M dengan tambahan tahunan biaya pemeliharaan $ 75.000. Konstruksi ini lebih
mengganggu, dan total biaya untuk material pergerakan dan kemacetan selama konstruksi
adalah $ 2.1M. Setelah selesai, total biaya penghematan untuk pergerakan bahan yang lebih
efisien adalah $ 2,2 juta per tahun.
Alternatif mana yang lebih disukai jika tingkat bunga 10%? Analisis menggunakan
nilai sekarang indeks (semua konsekuensi dalam Tahun 1 hingga n dalam pembilang dan
semua biaya pertama dalam penyebut).

PENYELESAIAN:
Karena sesuatu harus dilakukan dan kita hanya memiliki dua alternatif yang
diidentifikasi, kita bisa saja menganalisis perbedaan antara alternatif untuk melihat mana
yang lebih baik. Tapi kita akan mulai
menganalisis alternatif konfigurasi ulang minimal yang lebih murah untuk memeriksa
apakah ini masuk akal pilihan untuk apa yang harus dilakukan.
Konsekuensi dalam Tahun 1 hingga n termasuk penghematan biaya tahunan untuk
aliran yang lebih efisien dan biaya pemeliharaan tahunan.

PW year 1 to n = ( 1,600,000-150,000)(P/A,10%,15)
=( 1,600,000-150,000)(7.606) = $ 11.03M
Biaya pertama termasuk biaya pertama untuk konstruksi dan biaya untuk gangguan selama
konstruksi.
PC = 8,900,000 + 900,000 = $ 9.8 M

The present worth index is

PW index = $ 11.03M/$9.8M = 1.125
Dengan demikian, rekonfigurasi minimal lebih baik daripada tidak melakukan apa-
apa.
Sekarang kami mengevaluasi investasi tambahan untuk juga mengkonfigurasikan
bagian kedua dari tanaman. Karena kami menggunakan indeks nilai sekarang, evaluasi ini
harus dilakukan secara bertahap. Itu
Konsekuensi tahunan termasuk penghematan biaya tahunan tambahan dan pemeliharaan
tambahan biaya.

PW year 1 to n = ( 600,000-75,000)(P/A,10%,15)
= 525,000(7.606) = $ 3.993M

Ada biaya pertama untuk konstruksi dan untuk gangguan terkait.

PC = 3,000,000 +1,200,000 = $ 4.2M

The present worth index is

PW index = $ 3.993M/$4.2M = 0.951
Dengan demikian, rekonfigurasi minimal lebih baik daripada konfigurasi ulang bagian kedua
dari pabrik.
Dalam Contoh 9-6 dan 9-7, angka-angka yang muncul dalam pembilang dan
penyebutdiubah, dan nilai pasti dari rasio B / C dan indeks nilai sekarang juga
berubah.Namun, kesimpulannya tidak. Rasio berada di atas 1,0 untuk investasi minimal
pilihan. Rasio berada di bawah 1,0 untuk investasi tambahan. Itu selalu yang terbaik buat
investasi minimal.

Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa analisis nilai sekarang dan biaya manfaat
tambahananalisis rasio mengarah pada keputusan optimal yang sama. Kami melihat pada
Bab 8 bahwa tingkat pengembaliandan analisis nilai sekarang menghasilkan keputusan yang
identik. Salah satu metode analisis yang tepat—nilai sekarang, arus kas tahunan, tingkat
pengembalian, atau rasio untung-rugi - akan mengarah pada hal yang samakeputusan.
Analisis rasio manfaat-biaya banyak digunakan dalam analisis ekonomi di semua tingkatdari
pemerintah.

PAYBACK PERIOD
 Payback period adalah periode waktu yang diperlukan untuk keuntungan atau
keuntungan lain dari suatu investasi untuk menyamakan biaya investasi. Ini adalah definisi
umum untuk periode pengembalian.
Definisi lain mempertimbangkan penyusutan investasi, bunga, dan pajak penghasilan;
mereka, juga, hanya disebut "periode pengembalian." Kami akan membatasi diskusi kami ke
bentuk yang paling sederhana.

Waktu pengembalian adalah periode waktu yang diperlukan untuk keuntungan

proyek atau lainnya manfaat untuk menyamai biaya proyek.

Kriteria dalam semua situasi adalah untuk meminimalkan waktu pengembalian

modal. Perhitungan dariperiode pengembalian digambarkan dalam Contoh 9-8 dan 9-9.

Contoh 9-8
Arus kas untuk dua alternatif adalah sebagai berikut:
Year A B
0 -$ 1000 -$ 2783
1 200 1200
2 200 1200
3 1200 1200
4 1200 1200
5 1200 1200

Anda mungkin menganggap manfaat terjadi sepanjang tahun bukan hanya pada akhir tahun.
Berdasarkan periode pengembalian, alternatif mana yang harus dipilih?
Penyelesian:
Alternatif A
Waktu pengembalian adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk keuntungan atau
manfaat lain untuk menyamai biaya investasi.
Dalam 2 tahun pertama, hanya $ 400 dari biaya $ 1000 yang diperoleh. Sisa $ 600 sisanya
pulih pada paruh pertama Tahun 3. Dengan demikian periode pengembalian untuk Alt. A
adalah 2,5 tahun.
Alternatif B
Karena manfaat tahunan seragam, maka waktu pengembaliannya cukup mudah
$2783/$1200 per year = 2.3 years
Untuk meminimalkan periode pengembalian, pilih Alt. B.

Contoh 9-9
Sebuah perusahaan sedang mencoba untuk menentukan mana dari dua timbangan yang harus
dipasang untuk memeriksa pengisian paket
operasi di pabrik. Jika kedua skala memiliki umur 6 tahun, mana yang harus dipilih?
Asumsikan sebuah
Suku bunga 8%.

cost Uniform Annual End-of –useful- life

Benefit Salvage Value
Atlas scale $ 2000 $ 450 $ 100
Tom Thumb Scale 3000 600 700

Penyelesaian:
Atlas scale
𝐶𝑜𝑠𝑡
Payback Perioden = 𝑈𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚 𝐴𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡
2000
= = 4,4 tahun
450

Tom Thumb scale

𝐶𝑜𝑠𝑡
Payback Perioden = 𝑈𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚 𝐴𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡
3000
= = 5 tahun
600
 Figure 9-2 illustrates the situation. To minimize payback period, select the Atlas scale.
Ada empat poin penting yang harus dipahami tentang perhitungan periode pengembalian:
1. Ini adalah perkiraan, daripada perhitungan analisis ekonomi yang tepat.
2. Semua biaya dan semua keuntungan, atau tabungan investasi sebelum pengembalian
disertakan ntanpa mempertimbangkan perbedaan waktu mereka.
3. Semua konsekuensi ekonomi di luar periode pengembalian sepenuhnya
diabaikan.
4. Menjadi perkiraan penghitungan, payback period mungkin atau mungkin tidak memilih
alternatif yang benar.

Poin terakhir ini — bahwa waktu pengembalian modal dapat memilih alternatif
yang salah — diilustrasikan oleh Contoh 9-9. Ketika periode pengembalian digunakan, skala
Atlas tampaknya lebih menarik alternatif. Namun, ketika masalah yang sama dipecahkan
sebelumnya dengan metode nilai sekarang (Contoh 5-4), skala Tom Thumb adalah alternatif
yang dipilih. Alasannya berbeda kesimpulannya adalah nilai sisa $ 700 pada akhir 6 tahun.
Nilai sisa terjadi
setelah periode pengembalian; jadi itu diabaikan dalam perhitungan pengembalian. Itu
dianggap dalam analisis nilai saat ini, yang dengan tepat menunjukkan bahwa skala Tom
Thumb sebenarnya lebih diinginkan.
 Tetapi jika kalkulasi payback period adalah perkiraan dan dapat menyebabkan
pemilihan yang salah alternatif, mengapa mereka digunakan? Pertama, perhitungan dapat
dengan mudah dilakukan oleh orang yang tidak dikenal dengan analisis ekonomi. Kedua,
periode pengembalian uang mudah dipahami. Tadi kita menunjukkan bahwa ini juga
merupakan keuntungan bagi tingkat pengembalian.
Selain itu, waktu pengembalian modal mengukur berapa lama waktu yang dibutuhkan
untuk biaya investasi untuk pulih dari manfaatnya. Perusahaan seringkali sangat tertarik pada
periode waktu ini: pengembalian modal yang diinvestasikan dengan cepat berarti bahwa dana
dapat digunakan kembali lebih cepat untuk tujuan lain. Tetapi orang tidak harus bingung
kecepatan kembalinya investasi, yang diukur dengan periode pengembalian, dengan efisiensi
ekonomi. Mereka adalah dua konsep yang terpisah. Yang pertama menekankan kecepatan
dengan mana dana yang diinvestasikan kembali ke perusahaan; yang terakhir
mempertimbangkan profitabilitas keseluruhan dari investasi.
Contoh 9-10 mengilustrasikan bagaimana menggunakan kriteria periode
pengembalian dapat menghasilkan keputusan yang tidak bijaksana.

Contoh 9-10
Perusahaan membeli peralatan produksi untuk pabrik baru. Dua mesin alternatif sedang
dipertimbangkan untuk operasi tertentu.

Tempo Machine Dura Machine

Installed cost
Net annual benefit after
All annual expenses
Have been deducted
Useful life, in years
$ 30,000 $ 35,000
12,000 the first year, 1000 the first year,
Declining $3000 per year Increasing $3000
thereafter Pear year thereafter
4 8

Tidak ada mesin yang memiliki nilai sisa. Hitung waktu pengembalian untuk setiap mesin.
Solution based on payback periode

Mesin Tempo memiliki manfaat tahunan yang menurun, sementara Dura memiliki
peningkatan manfaat tahunan. Gambar 9-3 menunjukkan Tempo memiliki periode
pengembalian 4 tahun dan Dura memiliki 5 tahun waktu pengembalian modal. Untuk
meminimalkan periode pengembalian, Tempo dipilih.
Sekarang, sebagai pemeriksaan pada analisis periode pengembalian, hitunglah
tingkat pengembalian untuk masing-masing alternatif. Asumsikan tingkat pengembalian
minimum yang menarik adalah 10%.

SOLUTION BASED ON RATE OF RETURN

Arus kas untuk dua alternatif adalah sebagai berikut:
 Year Mesin Tempo Mesin Dura
0 -$ 30.000 -$ 35.000
1 12.000 1000
2 9.000 4000
3 6.000 7000
4 3.000 10000
5 0 13000
6 0 16.000
7 0 19.000
8 0 22.000

0 57,000

Mesin Tempo
Karena jumlah arus kas untuk mesin Tempo adalah nol, kita segera melihat bahwa $ 30.000
investasi hanya sama dengan manfaat selanjutnya. Tingkat pengembalian yang dihasilkan
adalah 0%.

Mesin Dura
PW(i) =−35,000 + 1000(P/A, i, 8) + 3000(P/G, i, 8)
PW(20%) =−35,000 + 1000(3.837) + 3000(9.883)= −$1514
Tingkat bunga 20% telah terlalu banyak mendiskon manfaat di masa depan; itu terlalu tinggi.
Coba saya = 15%:
PW(15%)= −35,000 + 1000(4.487) + 3000(12.481) = $6930
Kali ini, tingkat bunga terlalu rendah. Interpolasi linier akan menunjukkan bahwa tingkat
pengembalian adalah sekitar 19%; dan spreadsheet memberikan jawaban yang
tepat.Menggunakan penghitungan yang tepat — tingkat pengembalian — jelas bahwa mesin
Dura jauh lebih unggulTempo. Di sisi lain, periode pembayaran kembali yang lebih singkat
untuk Tempo memang mengukur kecepatankembalinya investasi. Kesimpulan yang bisa
diambil adalah likuiditas dan profitabilitas mungkin dua kriteria yang berbeda.

SENSITIVITY AND BREAKEVEN ANALYSIS

Karena banyak data yang dikumpulkan dalam memecahkan masalah merupakan proyeksi
konsekuensi masa depan,mungkin ada ketidakpastian yang cukup besar terkait keakuratan
data. Sejak itu tujuannya adalah untuk membuat keputusan yang baik, pertanyaan yang tepat
adalah: Sejauh mana variasi terjadidata mempengaruhi keputusan saya? Ketika variasi kecil
dalam perkiraan tertentu akan berubah alternatif mana yang dipilih, keputusan dikatakan
peka terhadap perkiraan. Lebih baik mengevaluasi dampak dari perkiraan tertentu, kami
menghitung “berapa banyak perkiraan tertentu perlu diubah untuk mengubah keputusan
tertentu. ”Ini disebut sensitivitas analisis.
Analisis sensitivitas keputusan masalah terhadap berbagai parameternya menyoroti
aspek penting dari masalah itu. Misalnya, perkiraan pemeliharaan tahunan dan nilai sisa
dapat sangat bervariasi. Analisis sensitivitas mungkin menunjukkan bahwa tertentu
Keputusan tidak peka terhadap perkiraan nilai sisa atas berbagai kemungkinan nilai. Tetapi,
pada saat yang sama, kita mungkin menemukan bahwa keputusan itu sensitif terhadap
perubahan tahunan perkiraan pemeliharaan. Dalam situasi seperti ini, seseorang harus
memberikan penekanan yang lebih besar meningkatkan perkiraan pemeliharaan tahunan dan
lebih sedikit dari perkiraan nilai sisa.
Seperti yang ditunjukkan pada awal bab ini, analisis impas adalah bentuk
sensitivitasanalisis yang sering disajikan sebagai grafik impas. Nomenklatur lain yang
kadang-kadang digunakan untuk titik impas adalah titik ketidakpedulian. Satu aplikasi ini
alat dipentaskan konstruksi. Haruskah sebuah fasilitas dibangun sekarang untuk memenuhi
skala penuh masa depannya kebutuhan? Atau seharusnya dibangun secara bertahap sebagai
kebutuhan untuk peningkatan kapasitas muncul? Apa titik impas pada seberapa cepat
kapasitas diperlukan untuk ini keputusan?
Tiga contoh adalah:

• Haruskah kita memasang kabel dengan 400 sirkuit sekarang atau kabel 200-sirkuit
sekarang dan kabel 200-sirkuit lain nanti?
• Air utama 10 cm diperlukan untuk melayani area rumah baru. Haruskah itu
dipasang sekarang, atau harus dipasang 15 cm untuk memastikan pasokan air yang
cukup untuk daerah yang bersebelahan kemudian, ketika rumah lain telah dibangun?
• Sebuah perusahaan industri membutuhkan gudang baru sekarang da memperkirakan
bahwa itu perludoubleitssizein4years.Thefirmcouldhaveawarehousebuiltnowand later
enlarge, atau memiliki gudang dengan kapasitas untuk operasi diperluas segera
dibangun.

Contoh 9-11
Pertimbangkan sebuah proyek yang mungkin dibangun untuk kapasitas penuh sekarang atau
mungkin dibangun menjadi dua tahapan.

Construction Alternative Cost

Two-stage construction
Construction first stage now $ 100,000
Construction second stage 120,000
N years from now
Full –capacity construction
Construct full capacity now 140,000

Faktor lain
1. Semua fasilitas akan berlangsung selama 40 tahun, terlepas dari kapan mereka dipasang;
setelah 40 tahun, mereka akan memiliki nilai sisa nol.
2. Biaya operasi dan pemeliharaan tahunan sama untuk konstruksi dua tahap
dan konstruksi berkapasitas penuh.
3. Asumsikan tingkat bunga 8%.
Plot "usia ketika tahap kedua dibangun" versus "biaya untuk kedua alternatif." Tandai
titik impas pada grafik Anda. Apa sensitivitas keputusan untuk konstruksi tahap kedua
16 tahun atau lebih di masa depan?

Penyelesaian:
Karena kita berurusan dengan periode analisis umum, kalkulasi dapat berupa biaya tahunan
atau nilai sekarang. Kalkulasi harga saat ini tampak lebih sederhana dan digunakan di sini.

Bangun Kapasitas Penuh Sekarang

PW of cost = $140,000

Konstruksi Dua Tahap

Jika tahap pertama harus dibangun sekarang dan tahap kedua n tahun kemudian, hitung PW
dari biaya untuk beberapa nilai n (tahun).

PW of cost = 100,000 + 120,000(P/F, 8%, n)

n =5 PW= 100,000 + 120,000(0.6806) = $181,700
n = 10 PW = 100,000 + 120,000(0.4632) = 155,600
n = 20 PW = 100,000 + 120,000(0.2145) = 125,700
n = 30 PW = 100,000 + 120,000(0.0994) = 111,900

Data ini diplot dalam bentuk grafik impas pada Gambar 9-4.
Pada Gambar 9-4 kita melihat bahwa PW biaya untuk konstruksi dua tahap secara alami
menurun tahap kedua ditangguhkan. Konstruksi satu tahap (kapasitas penuh sekarang) tidak
terpengaruh oleh variabel x-axis dan, karenanya, adalah garis horizontal.
Titik impas pada grafik adalah tempat kedua alternatif memiliki PW yang sama.
Kita melihatnya jika tahap kedua ditangguhkan selama 15 tahun, maka biaya pembangunan
dua tahap PW adalah sama untuk konstruksi satu tahap, Tahun 15 adalah titik impas. Grafik
juga menunjukkan bahwa jika yang kedua tahap diperlukan sebelum Tahun 15, kemudian
konstruksi satu tahap, dengan biaya PWof yang lebih kecil, akan lebih disukai. Di sisi lain,
jika tahap kedua tidak akan diperlukan hingga setelah 15 tahun, konstruksi dua tahap lebih
disukai.
Titik impas ini juga dapat dihitung dengan menetapkan dua alternatif yang sama
untuk masing-masing lain.
PW = 140,000 = 100,000+ 120,000(P/F, 8%, n)
40000
(P/F, 8%, n) = 120,000 = 0.3333

Dari table :
n = 14 + (15 − 14)(0.3405 − 0.3333)/(0.3405 − 0.3152)
n = 14.3 years
Dari fungsi NPER Excel atau GOAL SEEK, atau menggunakan kalkulator TVM,
n = n(i, A, P, F) = n(8%, 0,−40000, 120000) = 14.27 years

Keputusan tentang bagaimana membangun proyek sensitif terhadap usia di mana tahap
kedua hanya diperlukan jika kisaran perkiraan mencakup 15 tahun. Misalnya, jika seseorang
memperkirakan bahwa kapasitas tahap kedua akan diperlukan antara 5 dan 10 tahun
karenanya, keputusan tidak peka untuk perkiraan itu. Untuk nilai apa pun dalam rentang itu,
keputusan tidak berubah. Tapi, kalau di tahap kedua kapasitas harus diperlukan antara,
katakanlah, 12 dan 18 tahun, keputusannya akan sensitif terhadap perkiraan kapan kapasitas
penuh akan dibutuhkan.
Satu pertanyaan yang diajukan oleh contoh ini adalah seberapa peka keputusan
terhadap kebutuhan akan tahap kedua pada 16 tahun atau lebih. Grafik menunjukkan bahwa
keputusan tidak peka. Dalam semua kasus untuk konstruksi pada atau setelah 16 tahun,
konstruksi dua tahap memiliki biaya PWof yang lebih rendah.

Contoh 9-12
Contoh 8-3 mengajukan situasi berikut. Tiga alternatif yang saling eksklusif diberikan,
masing-masingdengan umur 20 tahun dan tidak ada nilai sisa. Tingkat pengembalian
minimum yang menarik adalah 6%..

A B C
Initial cost $ 2000 $ 4000 $ 5000
Uniform annual benefit 410 639 700

Pada contoh 8-3 kami menemukan bahwa Alt. B adalah alternatif yang disukai pada 6%. Di
sini kami ingin Ketahui seberapa peka keputusan terhadap perkiraan biaya awal B. Jika B
lebih disukai di biaya awal sebesar $ 4000, akan tetap lebih disukai dengan biaya awal yang
lebih kecil. Tetapi berapa banyaklebih tinggi dari $ 4000 dapat biaya awal dan masih
memiliki B alternatif yang lebih disukai? Tanpa keduanya input atau output tetap,
memaksimalkan nilai bersih saat ini adalah kriteria yang sesuai.

Alternative A
NPWA = 410(P/A, 6%, 20)− 2000
= 410(11.470)− 2000 = $2703

Alternative B
Let x = initial cost of B.
NPWB = 639(P/A, 6%, 20)− x
= 639(11.470)− x
= 7329 − x
Alternative C
NPWC = 700(P/A, 6%, 20) − 5000
= 700(11.470) − 5000 = $3029

Untuk ketiga alternatif, kita melihat bahwa B hanya akan memaksimalkan NPW asalkan
NPW-nya lebih besar dari 3029.
3029 = 7329 − x
x = 7329 − 3029 = $4300
Oleh karena itu, B adalah alternatif yang lebih disukai jika biaya awalnya tidak melebihi $
4300.
Gambar 9-5 adalah grafik impas untuk tiga alternatif. Di sini kriterianya adalah
memaksimalkan NPW; sebagai hasilnya, grafik menunjukkan bahwa B lebih disukai jika
biaya awalnya kurang dari $ 4300. Di sebuah biaya awal di atas $ 4300, C lebih disukai.
Kami memiliki titik impas di $ 4300. Ketika B memiliki biaya awal $ 4300, B dan C sama-
sama diinginkan.
CONTOH 9-13
Dalam kedua Contoh 9-6 (kemacetan lalu lintas di Riverview Boulevard) dan 9-7
(konfigurasi ulang tanaman Widget Amalgamated), kehidupan 15 tahun jelas tunduk pada
beberapa ketidakpastian. Sementara memegang data lain konstan, menganalisis kepekaan
keputusan yang direkomendasikan untuk kehidupan proyek. Gunakan ukuran nilai sekarang,
karena itu sama untuk kedua contoh.

Dua alternative memiliki nilai present worth sebagai berikut:

PWright turns or minimal = −900,000 − 8,900,000 + (1,600,000 − 150,000)(P/A, 10%, n)
= −9,800,000+ 1,450,000(P/A, 10%, n)
PW left turns or 2nd part of plant = −2,100,000− 8,900, 000− 3,000,000+ (2,200,000−
225,000)(P/A, 10%, n)
= −14,000,000+ 1,975,000(P/A, 10%, n).
 Ini dapat dianalisis untuk nilai impas n. Namun, lebih mudah menggunakan grafik
teknik untuk beberapa alternatif yang disajikan pada Bab 8. Alih-alih menggunakan minat
menilai untuk sumbu x, gunakan n.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 9-6, alternatif belok kanan atau minimal
adalah yang terbaik untuk kehidupan 12 hingga 16 tahun. Peningkatan kiri-turn atau bagian
ke-2 dari tanaman, adalah pilihan terbaik untuk kehidupan 17 atau lebih tahun. Jika umurnya
11 tahun atau kurang, tidak melakukan apa pun lebih baik. Untuk membuat grafik tetap
terbaca, Gambar 9-6 hanya mencakup Tahun 10 hingga 20an.

GRAPHING DENGAN SPREADSHEETS UNTUK SENSITIVITAS DAN ANALISIS

BREAKEVEN

Bab 4 memperkenalkan menggambar plot xy dengan spreadsheet, dan Bab 7 mengulas ini
prosedur untuk merencanakan nilai sekarang versus i. Bab 7 plot (Gambar 7-6) adalah contoh
analisis impas karena digunakan untuk menentukan berapa tingkat bunga yang dilakukan
proyek impas atau memiliki nilai sekarang 0. Bagian ini akan menyajikan beberapa
spreadsheet alat dan opsi yang dapat membuat plot xy lebih efektif dan menarik.
Alat dan opsi spreadsheet dapat digunakan untuk:
 • Ubah sumbu x atau y
Tentukan nilai minimum atau maksimum
Tentukan berapa nilai yang disandingkan dengan sumbu lainnya (default adalah 0)
• Mencocokkan jenis garis ke data
Gunakan jenis garis untuk membedakan satu kurva dari kurva lainnya
Gunakan penanda untuk menampilkan data nyata
Gunakan garis tanpa penanda untuk memplot kurva (segmen lurus atau kurva
halus)
• Mencocokkan warna grafik dengan cara ditampilkan
Default warna baik-baik saja untuk layar komputer berwarna
Default warna adalah OK untuk printer warna Pencetakan hitam-putih lebih baik
dengan pengeditan (gunakan jenis garis bukan warna)
• Anotasikan grafik
Tambahkan teks, panah, dan garis ke grafik
Tambahkan label data
Dalam banyak kasus, menu Excel cukup jelas, jadi langkah utama adalah
memutuskan apa yang ingin Anda capai. Maka Anda hanya mencari cara untuk
melakukannya. Klik kiri digunakan untuk pilih item yang akan dimodifikasi, dan klik kanan
digunakan untuk memunculkan opsi untuk item itu.
Contoh 9-14 mengilustrasikan proses ini.

Contoh 9-14
Pilihan konstruksi bertahap yang dijelaskan pada Contoh 9-11 menggunakan berbagai nilai x
untuksumbu x. Buat grafik yang berfokus pada periode 10 hingga 20 tahun dan dirancang
untuk dicetak dalam a melaporkan. Biayanya adalah:
Year Full Capacity Two stage
0 $140.000 $ 100.000
n 0 120.000
Penyelesaian:
Langkah pertama adalah membuat tabel nilai yang menunjukkan nilai sekarang dari
biaya untuk berbedanilai-nilai n ≡ lamanya waktu hingga tahap kedua atau kapasitas penuh
diperlukan. Perhatikan itu kapasitas penuh dihitung pada n = 0. Satu-satunya alasan untuk
menghitung nilai yang sesuai untuk konstruksi bertahap adalah untuk melihat apakah
formula dimasukkan dengan benar, karena membangun kedua tahap diwaktu yang sama
tidak akan benar-benar berharga $ 220.000. Nilai untuk konstruksi bertahap pada 5, 10, 20,
dan 30 tahun periksa dengan nilai-nilai dalam Contoh 9-11.
Langkah selanjutnya adalah memilih sel A8: C13, yang mencakup nilai x dan dua
seri y nilai-nilai. Kemudian alat ChartWizard dipilih. Pada langkah pertama, plot xy (sebar)
dipilih dengan opsi merapikan garis tanpa penanda. Di Langkah 2 tidak ada tindakan yang
diperlukan, karena sel A8: C13 dipilih pertama. Pada Langkah 3 label ditambahkan untuk
sumbu x dan y. Pada Langkah 4 bagan dipindahkan di halaman lembar kerja, sehingga tidak
tumpang tindih dengan data. Hasilnya adalah ditunjukkan pada Gambar 9-7.
Langkah pertama kami dalam membersihkan grafik adalah menghapus rumus di sel
C9, sejak dua tahapkonstruksi tidak akan dilakukan pada Waktu 0. Kami juga menghapus
label di sel yang berdekatan, yang menjelaskan rumusnya. Kemudian kami membuat label
baru untuk sel C10. Seperti yang ditunjukkan pada Lampiran A, mudahcara untuk membuat
label itu adalah dengan memasukkan tanda kutip, atau ruang, sebagai entri pertama dalam sel
C10. Ini mengonversi rumus ke label yang dapat kita salin ke D10. Lalu kita menghapus
tanda kutip di sel C10.
Opsi, dan tab Garis Garis Kecil). Ukuran grafik dapat ditingkatkan untuk memudahkan
pembacaan, juga. Ini mungkin perlu menetapkan interval 10.000 untuk skala sumbu y.
Akhirnya, untuk menambahkan label untuk kurva kapasitas penuh dan kurva dua-
tahap, temukan bilah alatuntuk grafik, yang terbuka saat bagan dipilih (mungkin di bagian
bawah spreadsheet). Pilih ikon kotak teks, dan klik pada lokasi yang dekat dengan grafik dua
tahap. Ketik dalam label untuk konstruksi dua tahap. Perhatikan bagaimana memasukkan
kembali dan beberapa ruang dapat membentuk label agar sesuai dengan garis miring.
Tambahkan label untuk konstruksi penuh. Gambar 9-8 adalah hasilnya.

MELAKUKAN WHAT- IF ANALYSISWITH SPREADSHEETS

Bagan Breakeven mengubah satu variabel pada satu waktu, sementara apa-jika analysismay
mengubah banyak variabel dalam suatu masalah. Namun, spreadsheet tetap menjadi alat
yang sangat kuat untuk formulir ini analisis sensitivitas. Dalam Contoh 9-15, sebuah proyek
tampaknya sangat menjanjikan. Namun, analisis what-if menunjukkan bahwa skenario yang
dapat dipercaya menimbulkan beberapa pertanyaan tentang apakah proyek harus dilakukan.

CONTOH9-15
Anda adalah asisten wakil presiden untuk manufaktur. Staf di salah satu pabrik memiliki
persetujuan yang direkomendasikan untuk produk baru dengan jalur perakitan baru untuk
memproduksinya. VP percaya bahwa angka yang disajikan terlalu optimis, dan dia telah
menambahkan seperangkat penyesuaian pada yang asli perkiraan. Analisis rasio manfaat-
biaya proyek atau indeks harga saat ini seperti yang pertama kali dikirimkan. Analisis ulang
proyek, tanyakan "Bagaimana jika penyesuaian VP benar?"

Initial Estimate Adjusment

First cost $70.000 +10%
Unit/year 1.200 -20%
Net unit revenue 25 -15%
Life, in years 8 -3
Interest rate 12% None

Gambar 9-9 menunjukkan bahwa proyek memiliki rasio manfaat-biaya 2,13 dengan
perkiraan awal, tetapi hanyanilai 0,96 dengan penyesuaian what-if. Jadi kita perlu
menentukan set angka manalebih realistis. Pengalaman dunia nyata menunjukkan bahwa di
banyak organisasi perkiraan awal terlalu optimis. Audit proyek masa lalu adalah cara terbaik
untuk mengembangkan penyesuaian untuk masa depan proyek.