AKUNTANSI PERILAKU

“Chapter 2 – Common Biases”

Oleh :
Ika Putri Fitri Ajiani (041814253001)
Astuti Dola Bastina (041814253030)
Nursida Dewi (041814253031)

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS AIRLANGGA
2019
BIASES EMANATING FROM THE REPRESENTATIVENESS HEURISTIC

Aturan pokok dari heuristik keterwakilan menurut Tversky dan Kahneman (1974) ialah
orang sering kali menilai kemungkinan “dengan derajat dimana A adalah perwakilan dari B,
yaitu dengan derajat dimana A mewakili B”. Contohnya suatu perusahaan memprediksi
keberhasilan suatu produk baru didasarkan pada kesamaan keberhasilan atau kegagalan produk
bersangkutan dimasa lampau. Dengan demikian, heuristik keterwakilan ini mengacu pada
keputusan berdasarkan stereoripe, yaitu suatu keputusan yang didasarkan pada derajat kesamaan
karakter atau bentuk.
Terdapat beberapa heuristik bias yang termasuk dalam heuristik keterwakilan:
1. Bias 3, Tidak sensitive terhadap base rate
Mengabaikan base rate memiliki banyak implikasi yang kurang baik, seorang pengusaha
meluangkan waktu cukup banyak membayangkan kesuksesan mereka dan terlalu sedikit waktu
mempertimbangkan base rate untuk kegagalan bisnis. Sang pengusaha berpikir bahwa base rate
untuk kegagalan tidak relevan terhadap situasi mereka, dan banyak individu kehilangan
kesempatan sebagai akibatnya. Contoh dari bias base rate dalam penelitian pengauditan
dilakukan oleh Joyce dan Biddle (1981). Dengan menggunakan desain within subjects (subjek
menerima lebih dari satu kali perlakuan), mereka meneliti pengaruh dari keandalan sumber
informasi terhadap pertimbangan auditor. Hasil penelitiannya menyarankan bahwa sumber yang
kurang andal terjadi karena tidak memperhatikan base rate. Auditor seharusnya sensitif terhadap
sumber dan keandalan data.
2. Bias 4, Tidak sensitif terhadap ukuran sampel
Walaupun ukuran sampel adalah sangat fundamental dalam ilmu statistic, Tversky dan
Kahneman (1974) berpendapat bahwa ukuran sampel jarang menjadi bagian dari intuisi kita.Ilmu
statistik mengatakan bahwa semakin besar sampel, semakin bagus probabilitas mewakili setiap
kejadian. Karena ketika merespon terhadap masalah yang berhadapan dengan sampling, orang
sering kali menggunakan heuristik keterwakilan. Contoh,
Rata-rata IQ dari populasi dari kelas delapan dalam sebuah kota diketahui adalah 100.
Anda telah memiliki sampel acak dari 50 anak untuk sebuah studi pencapaian akademis. Anak
pertama yang diuji memiliki IQ 150. Apa yang anda duga dari rata-rata IQ keseluruhan
sampel?
 Kebanyakan orang menjawab bahwa rata-rata IQ semestinya masih 100, tetapi dalam
kenyataannya, jawaban yang benar adalah rata-rata IQ keseluruhan adalah 101. Jawaban yang
benar adalah 101 karena anak yang pertama memiliki IQ 150 dan 49 anak lainnya masing –
masing memiliki IQ harapan 100. Ini membuat total IQ menjadi 5.050 poin (150 + 4.900) dan
jika dibagi dengan 50 anak menghasilkan rata – rata harapan IQ sebesar 101. Jika kita menjawab
100 dan bukan 101, mungkin kita menduga bahwa terdapat skor IQ yang rendah untuk
menyeimbangkan skor yang tinggi dari 150. Namun, pandangan semacam itu secara implisit
menduga bahwa peluang adalah pembenaran diri. Peluang tidak benar atau membatalkan skor
yang tinggi dengan skor yang rendah berurutan. Itu hanya melarutkan skor tinggi dengan skor
tambahan yang mendekati rata – rata. Tversky dan Kahneman (1971) telah berpendapat bahwa
kecendrungan untuk melihat peluang sebagai pembenaran diri adalah sebuah contoh dari bias
yang dihasilkan dari heuristik keterwakilan, karena sampel yang diharapkan untuk tinggi
mewakili populasi induk mereka. Misalnya, seorang auditor berpendapat bahwa sistem
pengendalian internal perusahaan besar pasti memadai.
3. Bias 5, Kesalahan konsepsi dari peluang
Sebagian besar orang sering kali mengandalkan intuisi mereka dan salah menyimpulkan.
Peluang secara umum dipandang sebagai proses pembenaran diri (justifikasi) dimana
penyimpangan dalam satu arah menginduksi penyimpangan dalam arah yang berlawanan untuk
mengembalikan keseimbangan.
4. Bias 6, Regresi pada mean
Banyak pengaruh dari regresi menuju mean, mahasiswa yang pintar sering kali memiliki
teman yang sukses. Orang tua yang pendek cenderung memiliki anak yang lebih tinggi.
Perusahaan yang memiliki keuntungan yang besar selama satu tahun cenderung memiliki
penampilan yang rendah tahun berikutnya. Tversky dan Kahneman (1973) menyatakan bahwa
representativeness heuristic menghitung untuk bias sistematik ini dalam pertimbangan. Mereka
berpendapat bahwa seseorang biasanya menduga bahwa hasil dimasa depan akan dengan
maksimal mewakili hasil terdahulu. Aplikasi dari base rate dalam penelitian pengauditan
dilakukan oleh Joyce dan Biddle (1981). Dengan menggunakan desain within subjects (subjek
menerima lebih dari satu kali perlakuan), mereka meneliti pengaruh dari keandalan sumber
informasi terhadap pertimbangan auditor. Hasil penelitiannya menyarankan bahwa sumber yang
kurang andal terjadi karena tidak memperhatikan base rate. Auditor seharusnya sensitive
terhadap sumber dan keandalan data.
5. Bias 7, Kesalahan konjugasi
Lewat teori probabilitas, seharusnya kita tahu bahwa peluang untuk mendapatkan suatu
kejadian B lebih besar atau sama dengan peluang untuk mendapatkan A dan B sekaligus, jika A
dan B saling bebas. Peluang untuk mendapati mahasiswa yang pintar disatu kelas pasti lebih
besar dengan peluang untuk mendapati mahasiswa yang pintar sekaligus cantik dan menarik, dan
mungkin peluangnya sama jika mahasiswa yang pintar ternyata cantik semua. Ini yang disebut
kesalahan konjugasi.
Tversky dan Kahneman (1983) telah menunjukkan bahwa kebohongan konjugasi cenderung
mengarah pada penyimpangan dari rasionalitas dalam menilai suatu peristiwa, tindakan kriminal,
hubungan internasional, dan pertimbangan medis.
Bagaimana diakuntansi?
Menurut Hamid (2007) dalam pasar surat berharga, misalnya saham, investor dapat
mengelompokkan beberapa saham sebagai saham bertumbuh berdasarkan pada sejarah
pertumbuhan laba yang konsisten. Investor sering salah sangka bahwa kinerja operasi
sebelumnya adalah representasi untuk kinerja di masa yang akan datang dan sering mengabaikan
informasi yang tidak cocok dengan hal ini. Kenyataan ini membuat investor bereaksi berlebihan
(overact) terhadap kinerja persisten berlanjut dalam jangka panjang. Di lain pihak, aspek
keterwakilan ini juga terbaca manakala suatu perusahaan mempunyai sejarah pertumbuhan laba
yang konsisten selama beberapa tahun.
Investor mungkin menyimpulkan bahwa sejarah masa lalu merupakan representasi atau
wakil cerminan yang mendasari pertumbuhan laba ke depan. Padahal suatu pola konsisten
tentang pertumbuhan tinggi mungkin tidak lebih dari gambaran acak sedikit perusahaan yang
kebetulan bernasib baik. Investor sangat bergantung pada informasi laba sebelumnya ketika ingin
memprediksi laba ke depan. Hal ini berarti bahwa investor akan terpengaruh oleh tingkat laba,
pola pergerakan laba dan tanda laba. Pergerakan laba mempunyai pola peristen akan dianggap
oleh investor sebagai representasi laba dimasa yang akan datang.