Pengelolaan sumber daya dan Tragedi milik bersama

Pada tahun tujuh puluhan, masyarakat diasumsikan mampu mengelola sumber daya seperti
padang rumput, air, hutan, atau perikanan secara berkelanjutan karena mereka terjebak dalam
"tragedy of the commons" di mana mereka tidak berdaya untuk mencegah pengguna individu
dari overexploiting sumber daya (O'Neil dan Thomas, 1999).
Hal ini menyebabkan kesimpulan bahwa sumber daya harus baik diprivatisasi atau dikendalikan
oleh otoritas pemerintah pusat untuk memastikan penggunaan yang berkelanjutan (Berkes dan
Farvar, 1989; Wade, 1988).
Inovasi kebijakan utama dari tahun 60-an-70-an adalah undang-undang di banyak negara yang
ditransfer hutan, padang rumput, dan sumber daya alam lainnya dari rezim hak kekayaan
mereka sebelumnya dengan kepemilikan pemerintah.
Pengalihan ini hak milik kadang-kadang bencana bagi sumber daya yang mereka dimaksudkan
untuk melindungi.
Nasionalisasi sumber daya alam biasanya menyebabkan:
Penolakan dari setiap lembaga adat yang ada
Pemantauan Miskin batas sumber daya dan praktek pemanenan karena banyak pemerintah
tidak memiliki sumber daya untuk memantau sumber daya yang mereka menegaskan
kepemilikan
De facto kondisi akses terbuka dan ras untuk menggunakan sumber daya
Baik negara maupun pasar seragam sukses dalam memungkinkan individu untuk
mempertahankan jangka panjang, penggunaan produktif sistem sumber daya alam. Dalam
banyak kasus, mekanisme negara dan pasar telah gagal untuk mempromosikan pengelolaan
sumber daya alam yang berkelanjutan dan adil (Agrawal & Gibson, 1999).
Secara terbalik, banyak kasus menunjukkan bahwa masyarakat mampu mengelola sumber daya
dengan derajat yang cukup sukses selama jangka waktu yang lama (Ostrom, 1990; Bromley dan
Cernea, 1989; Berkes dan Farvar, 1989).
Sektor kehutanan: studi tentang pengelolaan hutan berbasis masyarakat di India yang terutama
difokuskan pada apa yang disebut pengelolaan hutan bersama / JFM (misalnya Conroy et al,
2002;.). Studi dari Nepal juga dilaporkan (misalnya Adhikari et al., 2003) dan juga dari Meksiko
(misalnya Klooster dan Masera, 2000), Sektor pertanian:. Diwakili oleh banyak penelitian yang
berfokus pada irigasi atau pengelolaan sumber daya air (misalnya Sarker dan Itoh (2001) Sektor
Perikanan:. Dilaporkan oleh Acheson (1989) atau Ruddle (1989) Dari Indonesia, studi tentang
sistem manajemen tradisional sistem sasi di Tengah dan Maluku Tenggara (egThorburn, 2000)
Oleh karena itu, anggapan bahwa kepemilikan pemerintah adalah salah satu dari dua yang
berlaku secara universal "solusi" untuk "tragedi" serius menantang. properti umum dan akses
terbuka Hardin telah serius bingung konsep milik bersama dengan kondisi akses terbuka di
mana tidak ada aturan yang ada untuk membatasi masuk dan digunakan. Dalam literatur
ekonomi, kondisi properti umum dapat berarti akses terbuka yaitu sumber daya umum bagi
semua pihak dan terbuka untuk kompetitif, entri terbatas dan produksi (lihat misalnya Neher,
1990) Ciriacy-Wantrup dan Uskup (1975):.. properti umum bukan milik semua orang common-
pool dan sumber daya milik umum sumber daya umum-pool: sumber daya untuk mana
sejumlah besar orang memiliki akses; ekosistem laut, atmosfer global, atau hutan, dll. Istilah
"common-pool" berfokus pada karakteristik sumber daya bukan pada pengaturan manusia
digunakan untuk mengelolanya. Sebuah sumber daya bersama-kolam fasilitas alam atau
sumber daya manusia yang dibuat atau dihargai yang tersedia untuk lebih dari satu orang dan
mengalami degradasi akibat berlebihan. Istilah "milik bersama" menyiratkan semacam
pengaturan pengelolaan yang diciptakan oleh manusia daripada karakteristik dari sumber daya
sendiri manajemen sumber daya dan Tragedi milik bersama Rappaport (1984), Rappaport &
Vayda (1968): The tragedi umum dapat dicegah dengan mekanisme yang menyebabkan
individu untuk bertindak demi kepentingan dari kebaikan kolektif ketimbang dengan sempit
kepentingan pribadi. Sebagian besar manajemen sumber daya berpikir seperti 'tragedi milik
bersama' model Barat etnosentris, menekankan persaingan ketimbang kerjasama dan asumsi
supremasi individualisme bukan komunitarian .Sekarang diterima secara luas bahwa
masyarakat lokal yang tinggal dekat dengan sumber daya yang lebih mungkin dibandingkan
dengan pemerintah pusat atau sektor swasta komersial untuk memperhatikan konsekuensi
jangka panjang dari penggunaan sumber daya, justru karena mereka tergantung pada panen
berkelanjutan dari sumber daya untuk mata pencaharian mereka (Li, 2002; O'Neil dan Thomas,
1999). pengelolaan sumber daya alam berbasis masyarakat (CBNRM) semakin dianggap sebagai
kelembagaan yang tepat untuk mempromosikan pemanfaatan berkelanjutan sumber daya.
Pada 1990-an, CBNRM telah dipromosikan sebagai strategi pembangunan pedesaan, khususnya
di negara-negara Dunia Ketiga, dengan banyak pemerintah dan lembaga donor dengan asumsi
bahwa masyarakat miskin pedesaan melakukan tekanan berkelanjutan pada lingkungan alam
mereka (Fabricius dan Koch, 2004) . Komunitas berbasis pengelolaan sumber daya alam
(CBNRM) Pengembangan pengelolaan sumber daya alam berbasis masyarakat (CBNRM) terkait
dengan fakta bahwa dalam banyak kasus negara tidak mampu mengelola sumber daya secara
berkelanjutan . Ini menunjukkan "pergeseran paradigma" dalam pengelolaan sumber daya alam
jauh dari kontrol negara yang berpusat terhadap pendekatan berbasis masyarakat di mana
masyarakat setempat memainkan peran yang jauh lebih aktif. (Agrawal & Gibson, 1999;
Nemarundwe 2004) Promosi CBNRM dimotivasi oleh niat: untuk melestarikan sumber daya
alam, termasuk keanekaragaman hayati dan konservasi satwa liar, dan untuk meningkatkan
mata pencaharian masyarakat pedesaan yang tinggal di antara dan menggunakan sumber daya
terutama mereka yang telah ditolak hak-hak dasar partisipasi substantif dalam keputusan-
keputusan yang berdampak pada kesejahteraan mereka dan mata pencaharian; melalui
konservasi atau pengelolaan berbasis masyarakat masyarakat akan mendapatkan keuntungan
dari dan mengambil kepemilikan konservasi atau manajemen, dan dengan demikian akan lebih
mungkin untuk mendukungnya manajemen berbasis masyarakat atau konservasi juga didorong
oleh fakta-fakta yang masyarakat setempat melanjutkan interaksi sehari-hari dengan sumber
daya untuk dilestarikan; bahkan jika tidak de jure, ada de facto digunakan. [Turner, 2004; Li,
2002; Campbell dan Vainio-Mattila, 2003; Kothari et al., 1989] Dari sudut pandang revitalisasi
kearifan, CBNRM dapat dilihat sebagai upaya modern untuk menghidupkan kembali mekanisme
lokal dan adat budaya dan kelembagaan seringkali cukup mapan dan tradisional untuk
mengelola dan melestarikan lingkungan alam ( Berkes et al. 1998, dikutip oleh Kellert et al.,
2000). Dari sudut pandang para pendukung, promosi CBNRM bertujuan kembali ke masyarakat
hak untuk mengontrol sumber daya mereka dan masa depan mereka (Li, 2002). Rezim Properti
Bromley: Ada sumber daya yang dikendalikan dan dikelola properti yang biasa, atau sebagai
milik negara, atau sebagai milik pribadi. Atau ada sumber daya di mana tidak ada hak milik telah
diakui; ini disebut sumber terbuka akses (res nullius). Properti: aliran manfaat yang hanya aman
seperti kewajiban semua orang lain untuk menghormati kondisi yang melindungi sungai yang
Properti tepat adalah "kemampuan untuk memanggil kolektif untuk berdiri di belakang klaim
seseorang untuk aliran manfaat " Rezim Properti - Bromley Negara rezim properti: Kepemilikan
dan kontrol atas penggunaan terletak di tangan negara Individu dan kelompok mungkin dapat
memanfaatkan sumber daya, tetapi hanya pada kesabaran negara Jika negara gagal untuk
mengelola secara efektif, sumber daya menjadi de facto open access Individu rezim (swasta)
properti rezim milik umum: properti umum merupakan milik pribadi untuk grup, dan individu
memiliki hak (dan kewajiban) Ini adalah properti kelompok perusahaan Pengecualian non-
pemilik Esensinya dari setiap rezim properti sistem otoritas; ketika sistem otoritas rusak maka
milik umum merosot menjadi akses terbuka (kasus serupa terjadi dengan milik negara) rezim
akses terbuka:situasi akses terbuka adalah situasi di mana tidak ada properti akses Semua
orang adalah milik siapa-siapa Buka hasil akses dari tidak adanya-atau memecah-sistem otoritas
yang tujuannya sangat adalah untuk memastikan sesuai dengan serangkaian kondisi perilaku
sehubungan dengan sumber daya alam Tidak adanya manajemen yang efektif dan penegakan
telah hanya berubah misalnya hutan menjadi sumber daya yang dapat dimanfaatkan secara
first-come-first-served. Umum properti karakteristik Konsep milik umum berpusat pada
konsentrasi kepemilikan kontrol sumber daya dalam kelompok pengguna sumber daya yang
diharapkan untuk mengelola sumber daya seperti suatu usaha kolektif. Sumber daya di bawah
kontrol kolektif dilarang akses oleh orang lain dan kelompok; yang merupakan cara tidak
termasuk beberapa pengguna potensial dan dengan demikian mengendalikan dampak pada
sumber daya (Bennet, 1993). Dalam situasi milik umum 'murni', hak untuk sumber daya
bersama co-sama dan eksklusif untuk satu set yang didefinisikan dengan baik orang (Singh,
1994, dikutip oleh Edwards dan Steins, 1999). Sebuah rezim milik umum terdiri dari kelompok
yang didefinisikan dengan pengguna yang berwenang, sumber daya yang didefinisikan dengan
baik bahwa kelompok akan mengelola dan menggunakan, dan satu set pengaturan
kelembagaan yang menentukan masing-masing di atas, serta aturan pakai untuk sumber daya
dalam pertanyaan. properti umum terbatas ke sumber daya-yang dimiliki secara komunal
adalah, sumber daya yang terdapat pengaturan komunal untuk mengesampingkan non-pemilik
dan untuk alokasi di antara co-pemilik (Bromley, 1989; Berkes dan Farvar, 1989). Hak milik dan
tindakan kolektif Model Hardin tentang "tragedi milik bersama" didasarkan pada asumsi kritis
yang sumber daya umum-properti yang benar-benar terbuka akses. Dalam situasi seperti itu,
sumber daya tersebut ditakdirkan untuk eksploitasi berlebihan karena setiap sumber daya
pengguna menempatkan kepentingan pribadi di atas kepentingan masyarakat;sumber daya
pengguna individualistis dan dapat bekerja sama menuju kepentingan masyarakat yang lebih
besar. Fakta menunjukkan bahwa banyak masyarakat yang mampu menciptakan aturan yang
efektif untuk mengatur sifat umum yang pada dasarnya berbeda dari akses terbuka (Ostrom,
1990; Bromley dan Cernea, 1989; Berkes dan Farvar, 1989;. Dll). Dalam rezim common-
property, beberapa bentuk tindakan kolektif terorganisir antara individu yang membentuk
komunitas pengguna sangat penting, karena upaya kolektif diperlukan untuk mengelola akses
ke sumber daya milik bersama dan alokasi manfaat yang menghasilkan (Steins dan Edwards
1999). Banyak masalah lingkungan atau manajemen lintas batas masalah, oleh karena itu, solusi
alternatif untuk masalah harus mencakup mekanisme yang merangsang dan memfasilitasi
upaya manajemen terkoordinasi atau kolektif di berbagai tingkatan; ini memerlukan kerjasama
antar pemangku kepentingan (Ravnborg et al., 2002). Hak milik dan tindakan kolektif Meskipun
kemungkinan mengembangkan aksi kolektif di antara anggota masyarakat, beberapa faktor
dapat menghambat tindakan kolektif untuk bekerja secara efektif. Aksi kolektif biasanya terjadi
jika pengguna sumber daya berusaha untuk mengatasi masalah yang terkait dengan '' tragedi
akses terbuka '' dan menyepakati pengaturan pengambilan keputusan yang mengatur
penggunaan umum sumber daya properti. Banyak penulis mengklaim bahwa tindakan kolektif
adalah cara bagi masyarakat untuk mengatasi dilema ini dan menggunakan sumber daya secara
berkelanjutan (misalnya Theesfeld, 2004). proses Aksi kolektif, bagaimanapun, selalu pergi
tangan-di-tangan dengan masalah free rider. Hal ini juga dipersulit oleh faktor sosial ekonomi,
hubungan sosial atau organisasi sosial seperti kekerabatan yang dapat menyebabkan kontrol
sosial disfungsi, misalnya hukuman untuk pengendara bebas tidak dapat ditegakkan (Steins dan
Edwards, 1999). Mengenai masalah free rider, pengecualian (atau kontrol akses) dari pengguna
ke sumber daya yang bermasalah (Berkes dan Farvar, 1989).properti Masalah umum Kerusakan
di manajemen milik umum terjadi ketika hak kepemilikan masyarakat adalah: ditantang oleh
orang luar dan ketika kekuatan pasar, intervensi kebijakan, dan lainnya kelembagaan dan
kekuatan teknologi melemahkan lembaga yang telah berhasil sumber daya (Bromley dan
Cernea, 1989; Jodha, 1992; Richards, 1997; dikutip oleh Meinzen-Dick et al, 2002a.). Dimana
negara lemah, hukum negara tidak mungkin menjadi sumber yang efektif dari hak, tetapi jika
institusi lokal mengikis, hak milik adat juga melemah. Sejalan dengan ini, di mana masyarakat
adalah cairan, dengan sejumlah besar individu hanya berhubungan kausal dan semua memiliki
akses ke commons, tragedi di jenis degradasi sumber daya mungkin terjadi (Berkes dan Farvar,
1989).