MELAKUKAN KEAMANAN MANDIRI NUKLIR DI PENELITIAN NUKLIR

INDONESIA

Penyusun :
Aldo Fachrudin Arrozi (18/431314/TK/47907)

Program Studi Teknik Nuklir

Fakultas Teknik
Universitas Gadjah Mada
2019
 KATA PENGANTAR

Segala puji bagi Allah swt yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga
makalah ini dapat diselesaikan dengan tepat waktu. Makalah ini berisi tentang informasi-
informasi yang berhubungan dengan kerangka regulasi keselamatan, keamanan dan safeguard
di indonesia. Semoga bermanfaat.
 DAFTAR ISI

Halaman Sampul .................................................................................................. i

Kata Pengantar .................................................................................................... ii
Daftar Isi ............................................................................................................ iii
Abstrak............................................................................................................... iv

BAB 1. PENDAHULUAN .................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................. 2
1.2 Permasalahan ................................................................................... 2
1.3 Pendekatan....................................................................................... 2
BAB 2. METODOLOGI...................................................................................... 2
2.1. Survey ............................................................................................ 3
2.2. Interview ........................................................................................ 3
2.3. Document Review .......................................................................... 4
2.4. Observation .................................................................................... 4
BAB 3. PEMBAHASAN ..................................................................................... 4
3.1. Perbandingan ................................................................................ 4
3.2. Analisis ......................................................................................... 5
BAB 4. KESIMPULAN ...................................................................................... 9
BAB 5. DAFTAR PUSTAKA.................................................................................10

3
 ABSTRAK

Keselamatan, keamanan, dan perlindungan adalah tiga aspek terpenting yang perlu diperkuat
untuk melindungi pekerja, masyarakat, dan lingkungan terhadap kemungkinan dampak berbahaya
dari bahan nuklir. Menanggapi kebutuhan ini, Badan Tenaga Nuklir Nasional Indonesia (BATAN)
telah mempromosikan budaya dan penilaian keamanan nuklir di Indonesia sejak 2010. Setelah
melakukan penilaian percobaan yang sukses pada tahun 2012, BATAN melakukan penilaian
mandiri kedua pada tahun 2015 di tiga fasilitas nuklir. Metodologi penilaian mengikuti pedoman
yang ditetapkan oleh Badan Energi Atom Internasional (IAEA). Tujuan dari makalah ini adalah
untuk menunjukkan teknik yang digunakan dalam menerapkan metodologi IAEA dan untuk
mendiskusikan hasil utama penilaian. Pengumpulan data terdiri dari survei, wawancara, review
dokumen, dan observasi. Sebanyak sekitar 50% dari tiga karyawan fasilitas berpartisipasi dalam
proses survei dan / atau wawancara. Tiga kategori sub-budaya personel keamanan, personel non-
struktural, dan personel struktural dinilai yang mencakup dua belas karakteristik umum dan tiga
puluh indikator budaya keamanan. Skor rata-rata keseluruhan 5,25 pada skala 7 poin diperoleh
dari survei. Penilaian konsolidasi hasil dari semua teknik pengumpulan data menunjukkan bahwa
sebagian besar karakteristik budaya keamanan yang dinilai mencerminkan beberapa praktik
terbaik yang diantisipasi dan juga menunjukkan kekuatan yang diperlukan dalam budaya
keamanan. Namun, aspek-aspek tertentu dari perilaku kepemimpinan perlu ditingkatkan, terutama
yang berkaitan dengan motivasi. Dengan memeriksa hasil survei dari tiga subkultur, kami
menyimpulkan bahwa diseminasi konsep dan kebijakan keamanan nuklir lebih lanjut diperlukan
terutama kepada para peneliti dan tenaga administrasi. Metodologi untuk penilaian sendiri budaya
keamanan nuklir IAEA telah berhasil dilaksanakan dan telah menghasilkan hasil yang positif.
Potensi peningkatan implementasi penilaian juga harus dipertimbangkan, seperti dalam
pengembangan pertanyaan survei dan pemilihan indikator yang akan dijabarkan dalam
wawancara.

Kata kunci : budaya keamanan, penilaian mandiri, IAEA metodologi

 BAB I
PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Kemungkinan bahwa bahan nuklir atau bahan radioaktif lainnya dapat digunakan untuk tujuan
kriminal atau sengaja digunakan dengan cara yang tidak sah tidak dapat dikesampingkan dalam
situasi global saat ini. Negara-negara telah merespons risiko ini dengan melibatkan komitmen
kolektif untuk memperkuat perlindungan dan kontrol materi semacam itu dan untuk merespons
secara efektif peristiwa keamanan nuklir. Negara telah sepakat untuk memperkuat instrumen yang
ada dan telah membentuk instrumen hukum internasional baru untuk meningkatkan keamanan
nuklir di seluruh dunia. Keamanan nuklir merupakan hal mendasar dalam pengelolaan teknologi
nuklir dan dalam aplikasi di mana bahan nuklir atau bahan radioaktif lainnya digunakan atau
diangkut. Setiap Negara memikul tanggung jawab penuh untuk keamanan nuklir. Khususnya,
untuk menyediakan keamanan bahan nuklir dan radioaktif lainnya serta fasilitas dan kegiatan
terkait; untuk memastikan keamanan bahan tersebut dalam penggunaan, penyimpanan atau
pengangkutan; untuk memerangi perdagangan gelap dan pergerakan mencurigakan dan bersiap
untuk menanggapi peristiwa keamanan nuklir.
Salah satu elemen penting dari sistem keamanan adalah keterlibatan tindakan keamanan
manusia. Tindakan teknis saja tidak dapat menjamin pencapaian tingkat keamanan yang
diperlukan. Faktor manusia harus dipertimbangkan dan dimasukkan ke dalam perhitungan
keberhasilan sistem keamanan. Pemahaman dan dedikasi serta komitmen individu terhadap
keamanan dari semua individu yang terlibat dalam kegiatan terkait akan memperkuat sistem
keamanan. Banyak negara dengan program nuklir yang berkembang baik, seperti Cina dan Jepang,
telah menjadikan peningkatan budaya keamanan nuklir sebagai prioritas utama.
Indonesia memiliki tiga reaktor riset dan beberapa fasilitas nuklir pendukung, termasuk bahan
bakar nuklir dan fasilitas pengolahan limbah radioaktif, yang dioperasikan oleh Badan Energi
Nuklir Nasional Indonesia (BATAN). Pekerjaan di fasilitas ini melibatkan penggunaan bahan
nuklir. Oleh karena itu, sebagai operator reaktor dan fasilitas dan sesuai dengan kebijakan
nasional, BATAN menganggap keselamatan dan keamanan sebagai prioritas utamanya.
Di Indonesia, semua pemegang lisensi nuklir harus memasukkan pengembangan budaya
keamanan nuklir dalam sistem manajemen keamanan mereka. Penilaian mandiri BATAN terhadap
budaya keamanan nuklir di tiga reaktor riset nuklirnya dari Oktober 2012 hingga Maret 2013
adalah upaya pertama untuk menguji metodologi IAEA yang muncul. Dalam proses ini, tim
penilai diri (terdiri dari 41 orang) mensurvei 624 karyawan dan mewawancarai 128. Mereka
mengembangkan dan menganalisis 87 histogram dan mengumpulkan lebih dari 500 halaman data.
Pengalaman yang diperoleh selama periode ini menunjukkan nilai metodologi IAEA yang muncul
sebagai alat untuk mengevaluasi dan mengelola faktor manusia serta untuk meningkatkan
efektivitas program peningkatan kesadaran keamanan nuklir.
Seiring dengan upaya untuk mempromosikan dan meningkatkan budaya keamanan nuklirnya,
BATAN memutuskan untuk meluncurkan uji coba Penilaian mandiri budaya keamanan nuklir
pada 2012. Percobaan dilakukan dengan dukungan dari IAEA dan Pusat Perdagangan dan
Keamanan Internasional (CITS) di Universitas Georgia (UGA). Pedoman penilaian budaya
keamanan IAEA yang kemudian dirancang dan digunakan sebagai kerangka kerja. Tujuannya
termasuk menguji versi konsep proses dan memberikan umpan balik kepada IAEA mengenai
hasil. Hasilnya juga diharapkan untuk meningkatkan pemahaman tentang kepedulian, kebutuhan,
aspirasi, dan motivasi karyawan; menerangi pendapat karyawan tentang masalah manajemen
utama; dan meningkatkan penilaian budaya keselamatan.

1.2. Permasalahan

Mempertimbangkan hasil penilaian budaya keamanan nuklir pertama di Indonesia pada tahun
2012 dan untuk mendorong budaya keamanan nuklir dengan menerapkan semua alat penilaian
dalam metodologi penilaian mandiri IAEA.

1.3. Pendekatan

BATAN melakukan penilaian mandiri budaya keamanan nuklir kedua pada tahun 2015.
Penilaian kedua ini dimaksudkan untuk menindaklanjuti hasil dari penilaian pertama dan untuk
menilai kinerja budaya keamanan dalam berbagai kategori personil (subkultur). Subjek penilaian
adalah reaktor riset multiguna, fasilitas teknologi bahan bakar, dan fasilitas teknologi limbah
radioaktif yang berlokasi di Kawasan Nuklir Serpong. Fasilitas-fasilitas ini dipilih karena
ketiganya melibatkan penggunaan bahan-bahan nuklir dan berlokasi di lokasi yang sama di mana
penilaian dilakukan. Dua belas dari tiga puluh karakteristik dari daftar unsur-unsur budaya
keamanan IAEA dipilih berdasarkan faktor-faktor yang dianggap paling penting untuk penerapan
keamanan nuklir di BATAN yang relatif mudah dinilai melalui kuesioner, dan yang menerangi
temuan dari hasil penilaian pertama. Meskipun metodologi dasar yang digunakan adalah IAEA,
beberapa penyesuaian dilakukan untuk beradaptasi dengan sumber daya yang ada dan keadaan
lapangan. Penilaian mandiri dilakukan oleh tim yang terutama terdiri dari personel dari CSCA/
BATAN.

BAB II
METODOLOGI

Menurut pedoman penilaian mandiri IAEA, ada empat metode untuk mendapatkan data dan
informasi mengenai implementasi keamanan nuklir.

2.1. Survey

Survei adalah teknik pengumpulan data utama untuk menyediakan data kuantitatif. Itu
digunakan sebagai dasar untuk tahap wawancara dan tinjauan dokumen. Sebelum melakukan
survei, validasi pertanyaannya yang dilakukan untuk memastikan bahwa pertanyaan itu mudah
dipahami. Untuk langkah ini, 25 responden diundang untuk berpartisipasi. Cek tersebut
menyimpulkan bahwa survei dapat dengan mudah dipahami. Jumlah total responden untuk survei,
atau tingkat respons target, diperkirakan sekitar 60% dari total karyawan tiga fasilitas — yaitu,
sekitar 315 orang. Seperti dijelaskan di atas, responden diklasifikasikan sebagai personel
struktural, non-struktural, dan keamanan. Total ada tiga puluh pernyataan pada survei. Mengingat
jumlah itu, total 8.310 tanggapan diharapkan akan dikumpulkan. Pada kenyataannya, jumlah total
responden survei adalah 277 orang, atau sekitar 52% dari total karyawan dari ketiga fasilitas.
Defisit ini dihasilkan dari kegiatan mendesak lainnya yang mencegah beberapa karyawan untuk
berpartisipasi pada hari survei. Berdasarkan kategori (atau subkultur) responden, jumlah personel
keamanan, responden struktural, dan responden non-struktural adalah 36 (sekitar 13%), 43 (sekitar
15,5%), dan 198 (sekitar 71,5%), masing-masing. Survei dilaksanakan pada satu hari dalam tiga
batch. Semua responden diberi pengantar singkat tentang tujuan penilaian mandiri dan instruksi
tentang bagaimana menanggapi survei sebelum pelaksanaannya. Waktu yang dialokasikan untuk
setiap kumpulan survei adalah sekitar 60 menit. Waktu ini dianggap memadai berdasarkan
penilaian mandiri sebelumnya.
Survei ini menggunakan sistem skala 7 poin (lihat Gambar 2). Untuk poin 4 responden diminta
untuk memasukkan komentar yang menjelaskan tanggapannya. Selain itu, responden didorong
untuk memasukkan komentar terlepas dari tanggapan mereka. Komentar berfungsi sebagai
konteks penting untuk jawaban numerik responden.

Untuk memberikan angka kuantitatif untuk setiap indikator, semua skor yang diperoleh dari
survei dikumpulkan, ditabulasi, dan diwakili dalam bentuk histogram. Data dianalisis sesuai
dengan masing-masing indikator dan setiap jenis responden. Untuk setiap indikator i, skor rata-
rata, Pav (i), dihitung sebagai berikut:

Dimana SD (Strongly Disagree), D (Disagree), SWD (Somewhat Disagree), NAD (Neitheer

agree nor disagree), A (Agree), SA (Strongly Agree).
Skor rata-rata untuk setiap karakteristik c, Pav (c), dan dari semua indikator yang pav, sebagai
berikut :

dan
Di mana NI (c) dan NI adalah jumlah indikator dalam karakteristik c dan jumlah total indikator,
masing-masing; ∑Pav(i) adalah jumlah dari skor rata-rata dari semua indikator.
2.2. Interview

Empat puluh lima karyawan dari ketiga fasilitas diundang untuk berpartisipasi dalam tahap
wawancara penilaian. Setengah dari yang diwawancarai berpartisipasi dalam survei. Mereka juga
mewakili tiga subkultur. Ada dua pewawancara dan 60 menit yang dialokasikan untuk setiap orang
yang diwawancarai. Tidak ada pewawancara yang berasal dari subkultur personel keamanan.
Teknik yang digunakan untuk wawancara adalah sesi semi-terstruktur yang dikembangkan dari
survei dan komentar tertulis. Pedoman untuk wawancara dipersiapkan sebelumnya oleh tim penilai
diri. Wawancara difokuskan pada penjabaran dari apa yang disebut tanggapan negatif yang
diperoleh dari hasil survei, seperti yang muncul dalam histogram.

2.3. Document Review

Tinjauan dokumen dilakukan untuk menentukan apakah dokumen yang berkaitan dengan
manajemen keamanan telah dikelola dengan baik atau tidak, dan untuk memeriksa kembali
tanggapan positif tertentu yang diperoleh dari survei. Banyak dokumen yang dinilai
diklasifikasikan sebagai rahasia, sehingga penilaian dilakukan di masing-masing situs, dan semua
penilai setuju mengenai kerahasiaan penilaian. Mempertimbangkan jumlah dokumen dan waktu
yang dialokasikan, jumlah penilai di setiap lokasi adalah sekitar sembilan atau sepuluh orang.

2.4. Observation

Pengamatan penilaian dimaksudkan untuk mengamati dan mencatat kinerja aktual di lapangan
secara real time dan mereka akan dibandingkan dengan hasil survei. Pengamatan dilakukan selama
sesi latihan bersama yang dilakukan di Area Penelitian Nuklir Serpong, di mana tiga pusat yang
dinilai berada. Mereka dilakukan oleh tim pengamat yang tak terlihat.

BAB III
PEMBAHASAN
3.1. Perbandingan

Self-assessment budaya keamanan nuklir kedua dikelola lebih berhasil daripada uji coba self-
assessment pertama 2012-2013, terutama sehubungan dengan tiga bidang berikut: (1) pemanfaatan
empat metode pengumpulan data, (2) keterlibatan anggota tim dengan beragam latar belakang
yang lebih besar (pendekatan multidisiplin), dan (3) penggunaan pertanyaan pribadi / pernyataan
survei dan validasi pernyataan survei sebelum administrasinya. Keempat alat penilaian dilakukan
secara efisien. Namun, hasil kuantitatif dari survei digunakan sebagai data primer untuk penilaian
keseluruhan, sedangkan hasil dari wawancara, tinjauan dokumen, dan tahap pengamatan lebih
sering digunakan sebagai data tambahan. Tanggapan yang dikumpulkan pada survei hampir 99%.
Angka ini berarti tidak semua responden merespons semua 30 pernyataan survei. 122 tanggapan
tertulis diterima, angka yang jauh lebih tinggi daripada 35 tanggapan tertulis dari penilaian mandiri
yang pertama. Beberapa komentar bersifat umum, seperti yang berkaitan dengan masalah
manajemen yang tidak terkait dengan masalah keamanan. Peningkatan dalam komentar yang
dikumpulkan mewakili beberapa peningkatan terbaik yang diperoleh dari penilaian mandiri kedua
ini. Komentar-komentar ini bermanfaat untuk interpretasi hasil survei dan juga untuk
pertimbangan selama proses wawancara.

1st Self-Assessment 2nd Self-Assessment

Waktu Agustus 2012-Maret 2013 2015
Metode 3 Reaktor Penelitian Reaktor serba guna,
teknologi siklus bahan bakar
nuklir dan pusat limbah
radioaktif
Tim 41 anggota dengan latar belakang keilmuan 32 anggota dengan berbagai
yang kurang beragam latar belakang ilmiah,
termasuk psikologi
Responden 624 disurvei, 128 diwawancarai 277 disurvei, 43
diwawancarai
Lain-lain Tanpa validasi pernyataan survei Dengan validasi pernyataan
survei
Tabel 1. Summary of Self-Assessment Conduct in BATAN with survey statement validation

3.2. Analisis

Setelah mengumpulkan semua data respons, histogram masing-masing indikator disusun dan
skor rata-rata setiap indikator, Pav (i), dan setiap karakteristik, Pav (c), dihitung menggunakan
Persamaan. (1) dan (2). Gambar 3 menunjukkan contoh histogram untuk dua pernyataan survei.
Skor rata-rata dari setiap karakteristik, Pav (c), berkisar antara 4,60 hingga 5,67, dan skor rata-rata
keseluruhan Pav adalah 5,25.

Figure 3. Examples of histograms of two survey statements

Gambar. 4 menggambarkan skor rata-rata masing-masing karakteristik. Garis vertikal putus-

putus adalah skor rata-rata Pav. Skor rata-rata dari setiap indikator ditempatkan di zona hijau
jika skor lebih tinggi dari 5, di zona kuning jika skor antara 4 dan 5, dan di zona merah jika skor
lebih rendah dari 4. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4, tidak ada karakteristik di zona
merah; hanya satu karakteristik, motivasi, yang berada di zona kuning; dan semua lainnya berada
di zona hijau. Hasil ini menunjukkan bahwa responden survei memandang sebagian besar
karakteristik budaya keamanan yang dinilai baik.
 Figure 4. The averagge score of each characteistics

Mengenai karakteristik motivasi, tiga indikator diperiksa melalui tiga berikut

pernyataan survei:

1. Manajer saya mengenali sikap dan perilaku yang terpuji (pernyataan # 7)

2. Fasilitas saya memiliki sistem penghargaan yang mengakui kontribusi anggota staf
terhadap pemeliharaankeamanan nuklir (pernyataan # 8)
3. Saya mengetahui sistem imbalan dan sanksi yang berkaitan dengan keamanan nuklir
(pernyataan # 9)

Berdasarkan skor survei yang dikumpulkan, respons untuk pernyataan # 8 dan # 9

dikategorikan sebagai respons negatif dan pandangan yang bertentangan. Kemudian, selama
wawancara, tanggapan-tanggapan ini dijabarkan lebih lanjut. Analisis lebih lanjut menemukan
bahwa ada korelasi antara karakteristik motivasi dan karakteristik kepemimpinan lainnya yang
dinilai, misalnya, penggunaan otoritas dan komunikasi. Tanggapan untuk dua karakteristik
terakhir ini juga menunjukkan beberapa pandangan yang saling bertentangan, termasuk
pernyataan survei # 1. Hasil survei pada pernyataan ini menunjukkan pandangan yang
bertentangan. Sekitar 18% dari tanggapan jatuh antara "sangat tidak setuju" dan "agak tidak
setuju." Wawancara mengungkapkan bahwa responden mengharapkan atasan / manajer
mereka untuk memberikan lebih banyak waktu untuk berbicara tentang keamanan, untuk
membimbing dan mengarahkan karyawan tentang masalah keamanan. Mengenai motivasi
personel, hasil dari survei yang dilakukan dalam penelitian lain di pembangkit listrik tenaga nuklir
menunjukkan temuan serupa. Telah ditemukan bahwa responden umumnya tidak puas dengan
manajemen mereka karena tidak memotivasi personel. Peran manajer juga penting untuk
meningkatkan kepatuhan terhadap prosedur dengan, misalnya, memonitor, mengevaluasi, dan
memberikan perilaku teladan dalam menerapkan praktik-praktik yang baik dalam mematuhi
prosedur. Organisasi dapat mempertimbangkan dua strategi kebijakan mengenai kepatuhan
terhadap aturan dan prosedur yang didasarkan pada model komando dan kontrol dan
pendekatan pengaturan diri. Survei juga terungkap adalah bahwa dibandingkan dengan unsur-
unsur budaya keamanan lainnya, sejumlah besar indikator perilaku kepemimpinan yang dinilai
menghasilkan tanggapan negatif dan pandangan yang bertentangan dalam kategori mereka.
Tanggapan menunjukkan bahwa responden memiliki tingkat kepedulian yang lebih tinggi
tentang perilaku kepemimpinan ini. Ini juga mungkin hasil dari pandangan budaya Indonesia
tentang kepemimpinan, yang didasarkan pada praktik kepemimpinan paternalistik yang
dikombinasikan dengan unsur-unsur kepemimpinan yang terlihat sebagai faktor yang paling
dominan. Dari hasil survei, dimungkinkan untuk mempelajari perbedaan dalam pandangan
responden dari tiga fasilitas penelitian nuklir yang berbeda dan tiga subkultur yang berbeda.
Gambar 5 menggambarkan hasil skor rata-rata dari dua belas karakteristik untuk tiga fasilitas
penelitian nuklir. Ini menunjukkan bahwa, meskipun ada beberapa perbedaan dalam hasil dari
pusat dua, hasil untuk ketiga fasilitas, rata-rata, hampir identik. Dengan kata lain, tidak ada
perbedaan pandangan yang signifikan sehubungan dengan budaya keamanan nuklir karyawan,
terlepas dari tempat kerja karyawan.

Figure 5. Scores of twelve characteristics surveyed for three facilities

Mengenai pandangan subkultur yang berbeda pada budaya keamanan, Gambar 6

menunjukkan skor rata-rata dari dua belas karakteristik untuk tiga subkultur yang berbeda yang
diperoleh dari survei. Sangat menarik untuk dicatat bahwa pada Gambar. 6, pola respons dari
semua subkultur sangat mirip satu sama lain. Secara umum, subkultur nonstruktural mendapat
skor lebih rendah di semua indikator daripada personil keamanan dan subkultur struktural. Perlu
dicatat bahwa jumlah peserta survei dari kategori non-struktural lebih tinggi daripada kategori
keamanan dan struktural. Ketika ini dicek silang dengan hasil wawancara, ada kemungkinan
bahwa perbedaan dalam respons mungkin dihasilkan dari kenyataan bahwa beberapa responden
kategori non-struktural tidak memahami konsep keamanan dengan baik. Beberapa orang
berpikir bahwa keamanan hanyalah tanggung jawab penjaga. Di sisi lain, perlu dicatat bahwa
jumlah responden non-struktural lebih tinggi daripada jumlah responden dari personel
keamanan dan personel struktural, yang terdiri dari 71,5% dari mereka yang disurvei. Diketahui
juga bahwa banyak dari 71,5% ini sebelumnya tidak pernah terpapar dengan penyebaran
informasi keamanan nuklir. Temuan ini memberikan peringatan kepada manajemen bahwa
harus ada perbaikan dan peningkatan yang dibuat untuk efektivitas diseminasi kebijakan
keamanan dan program budaya keamanan, terutama kepada peneliti dan tenaga administrasi.

Figure 6. Score of twelve characteristics surveyed for three different subculture

Dari penerapan penilaian mandiri menurut metodologi IAEA, ada beberapa pelajaran yang dapat
dipelajari oleh tim penilaian mandiri dan organisasi, yang meliputi:

1. Meskipun survei dan wawancara dianggap sebagai teknik utama pengumpulan data
untuk penilaian mandiri, ulasan dokumen dan pengamatan berguna untuk memperkaya
data dan meningkatkan analisis. Pengamatan harus dilakukan selama periode waktu yang
lebih besar, daripada secara eksklusif selama sesi latihan, seperti yang dilakukan dalam
penilaian saat ini, dan harus fokus pada aspek yang telah ditentukan dari budaya
keamanan.
2. Validasi pernyataan survei sebelum pelaksanaan survei ditemukan sangat membantu
untuk menghindari kesalahpahaman tentang pernyataan survei. Selain itu, penggunaan
jenis pertanyaan survei pernyataan pribadi membantu responden untuk memahami
pernyataan survei. Tim juga menyadari bahwa beberapa pernyataan survei sangat mirip
satu sama lain. Jadi, di masa depan, pernyataan survei harus mengeksplorasi lebih banyak
aspek dari masing-masing karakteristik yang ditentukan.
 3. Permintaan responden untuk memberikan komentar tertulis jika tanggapan mereka jatuh
pada angka 4 pada skala 7- poin membantu mencegah responden menanggapi "Tidak
Setuju atau Tidak Setuju." Selain itu, praktik ini meningkatkan jumlah komentar yang
diterima.
4. Keterampilan pewawancara sangat penting, terutama ketika mencoba membuat orang
yang diwawancarai merasa lebih nyaman dan lebih terbuka dalam jawaban mereka.
Orang yang diwawancarai seharusnya tidak merasa terintimidasi. Dengan membantu
orang yang diwawancara merasa santai, pewawancara dapat mengungkap lebih banyak
informasi dari orang yang diwawancarai. Praktik ini penting karena beberapa orang yang
diwawancarai tampak kurang terbuka dalam menjawab pertanyaan spesifik. Tim harus
mempertimbangkan untuk mengadakan sesi pelatihan tentang keterampilan
pewawancara.
5. Pengembangan hasil konsolidasi adalah langkah kritis yang membutuhkan pengetahuan
dan analisis mendalam. Dari penilaian ini, implementasi ternyata perluperbaikan.
Keterlibatan manajemen tingkat tinggi dalam penilaian mandiri dihargai dan
meningkatkan motivasi personel yang terlibat dalam penilaian mandiri (yaitu, tim
penilaian mandiri dan responden).

BAB IV
KESIMPULAN

Penilaian mandiri kedua pada budaya keamanan nuklir di tiga fasilitas penelitian nuklir di
Indonesia menggunakan metodologi IAEA telah berhasil dilakukan. Keempat teknik
pengumpulan data yang direkomendasikan dalam metodologi IAEA digunakan, meskipun survei
dan wawancara masih merupakan sumber data yang paling penting untuk penilaian. Pelaksanaan
penilaian-diri juga telah memberikan informasi yang berarti bagi organisasi dalam hal
menggambarkan status budaya keamanan nuklir saat ini dan karakteristik budaya keamanan yang
perlu ditingkatkan. Dari dua belas karakteristik dari tiga elemen budaya keamanan yang dinilai,
ditemukan bahwa, secara umum sudah ada praktik yang baik dan elemen yang kuat di tempat.
Namun, beberapa indikator perlu ditingkatkan. Yang paling penting adalah karakteristik motivasi.
Untuk itu, manajemen juga harus mempertimbangkan untuk meningkatkan penyebaran konsep
dan kebijakan keamanan nuklir kepada para peneliti dan staf administrasi. Implementasi Penilaian
mandiri kedua adalah peningkatan yang nyata dibandingkan penilaian pertama. Namun, beberapa
hal memerlukan perbaikan lebih lanjut, seperti perumusan pernyataan survei, dalam menentukan
indikator yang akan dieksplorasi dalam wawancara, dan pengamatan yang lebih mendalam.
Keterampilan pewawancara dalam membimbing orang yang diwawancarai juga harus
ditingkatkan. Pengalaman yang diperoleh dari penilaian mandiri kedua ini sangat penting untuk
mempersiapkan penilaian mandiri di fasilitas lain yang melibatkan bahan radioaktif.
 BAB V
DAFTAR PUSTAKA

1. Antariksawan, Anhar R. (2016). Nuclear Security Culture and BATAN’s Assessment:

BATAN’s Experience. International Journal of Nuclear Security, 2(2), 1–7.
https://doi.org/10.7290/v7qc01db
2. Antariksawan, Anhar Riza, Khairul, K., Umbara, H., Kristuti, E., & Purnomo, B. (2018).
Conducting Nuclear Security Culture Self-Assessments in Nuclear Research Facilities
Using the IAEA Methodology. International Journal of Nuclear Security, 4(1), 1–13.
https://doi.org/10.7290/ijns040104
3. IAEA. (2015). IAEA Nuclear Security Series No. 25-G. Nuclear Security Series.
4. IAEA, “Self-assessment of Nuclear Security Culture in Facilities and Activities. IAEA
Nuclear Security Series No. 28-T” (Vienna, Austria, 2017).
5. C. József, S. O. L. Y. Máté, H. O. R. V. Kristóf, V. Gyula, Nuclear Security Culture
SelfAssessment in a Radioactive Material Associated Facility Introduction – International
Experience Fundamentals of Nuclear Security. AARMS. 14, 265 (2017).
6. V. Yankov, Return on Investment of Conducting a Security Culture Self-Assessment. 1540 Compass (2016),
pp. 22–26.
7. IAEA, “Self-Assessment of Nuclear Security Culture in Facilities and Activities That Use Nuclear and/or
Radioactive Material. NST026 (Draft)” (2014), , doi:978-92-0-144610-7.
8. IAEA, “Nuclear Security Culture: Implementing Guide. NSS-7” (2008)
9. G. L. L. Reniers, K. Cremer, J. Buytaert, Continuously and Simultaneously Optimizing an
Organization’s Safety and Security Culture and Climate: The Improvement Diamond for
Excellence Achievement and Leadership in Safety & Security (IDEAL S&S) Model. J.
Clean. Prod. 19, 1239– 1249 (2011).
10. G. L. L. Reniers, K. Cremer, J. Buytaert, Continuously and Simultaneously Optimizing an
Organization’s Safety and Security Culture and Climate: The Improvement Diamond for
Excellence Achievement and Leadership in Safety & Security (IDEAL S&S) Model. J.
Clean. Prod. 19, 1239– 1249 (2011).