Daftar artikel asli

tesis ini didasarkan pada publikasi berikut:

SAYA. Poutanen, P. (2013). Kreativitas seperti yang terlihat melalui sistem yang kompleks
perspektif. Interdisipliner Studi Journal. belajar dengan
Mengembangkan - Cara Baru Belajar. Prosiding 2012 Konferensi Kreativitas di
Perguruan Tinggi. Masalah unrefereed khusus, 2 (3), 207-221

II. Poutanen, P., Soliman, W., & Ståhle, P. (Diterima untuk publikasi). Itu
Kompleksitas inovasi: Sebuah penilaian dan review dari perspektif kompleksitas. European
Journal of Manajemen Inovasi.

AKU AKU AKU. Poutanen, P. & Nisula, AM. (Dalam review). Saling fasilitasi
kreativitas dalam kelompok pemecahan masalah sementara.

IV. Poutanen, PK & Ståhle, P. (2014). Kreativitas dalam diri jangka pendek
kelompok diarahkan: Sebuah analisis menggunakan kerangka kerja berbasis kompleksitas.

International Journal of Kompleksitas dalam Kepemimpinan dan Manajemen,

masalah Vol.2, no.4, 259-277.

V. Poutanen, PK, Kianto, A., & Ståhle, P. (2012). mengembangkan dinamis

modal intelektual melalui dinamika kelompok kreatif: The ACSI Platform inovasi. Dalam J.
Surakka (Ed.), Prosiding Konferensi Eropa ke-4 pada Intellectual Capital ( pp. 377-385).
Reading: Akademik Penerbitan International Limited.

Publikasi disebut dalam teks dengan angka romawi mereka.

9
pengantar

1. Pendahuluan

Kreativitas dan inovasi sebagai konsep telah menjadi hampir tidak berarti di mana-mana mereka dalam
bahasa sehari-hari politik dan bisnis. Pada saat yang sama, mereka dibutuhkan lebih dari sebelumnya.
Masalah 21 st Abad yang keras dan kompleks dan membutuhkan solusi yang berada di luar orang-orang
dari individu pemain. masalah seperti ini membutuhkan dan mempengaruhi berbagai pemangku
kepentingan, yang kepentingan dan kontribusi yang diperlukan untuk mengatasinya (Koschmann, Lewis, &
Isbell, 2011). Oleh karena itu, timbul pertanyaan: Bagaimana kreativitas dan pengetahuan penciptaan
berlangsung di beragam, pengaturan kolaboratif?

Sudah terlalu lama, kreativitas telah dikonseptualisasikan sebagai “gagasan generasi”, dengan
asumsi bahwa ide-ide adalah entitas yang dapat dievaluasi sebagai baik atau buruk dari awal dan
bahwa proses berikut beberapa fase set dari generasi ke implementasi (Carlsen & Välikangas, 2016).
Pada kenyataannya, ide-ide hanya ada dalam konteks penciptaan mereka sebagai tindakan
komunikasi yang berbeda. Selain itu, proses penciptaan berulang daripada berurutan di alam (ibid.).
Dalam konteks kreativitas disertasi ini dipahami sebagai kemampuan untuk berpikir secara berbeda
tentang "kebenaran" yang berlaku dan datang dengan perspektif baru dan mengejutkan dan
pendekatan. Pendekatan ini menekankan bahwa kreativitas adalah suatu proses penemuan, cara
berpikir dan bertindak dalam rangka menciptakan kebaruan.

Dalam studi kreativitas individu telah hampir secara eksklusif menjadi titik fokus, pada kenyataannya,
bahkan dalam penelitian yang mengambil kreativitas kelompok sebagai fokus penelitian mereka, kelompok
ini sering dilihat sebagai konteks untuk penciptaan individu (Shalley, Zhou, & Oldham, 2004 ) konteks ini
biasanya dilihat sebagai berbahaya dengan efek kelompok seperti pemblokiran produksi, penghambatan
sosial, kemalasan sosial, dan groupthink (Sawyer, 2007, hal. 64-66). Selain itu, sangat jarang studi yang
berfokus pada penciptaan kolaboratif berlangsung dalam konteks organisasi nyata (George, 2007). Ide-ide
berasal dari penelitian kreativitas individual yang berpusat kurang berguna dalam memberikan bimbingan
untuk kreativitas kolektif. Penelitian lebih lanjut diperlukan pada apa yang sebenarnya terjadi dalam
kelompok dan proses kelompok (George, 2007). Dalam konteks disertasi ini kreativitas kolektif mengacu
pada situasi kolaboratif di mana banyak orang datang bersama-sama untuk memecahkan masalah yang
sulit atau membuat ide-ide baru, dan di mana keragaman dan interaksi mereka bermanfaat bagi upaya
kreatif mereka. kolaborasi kreatif adalah lebih lanjut tentang kombinasi dari orang bukan bakat individu
datang bersama-sama.

Oleh karena itu, pendekatan baru yang menjelaskan kompleksitas yang melekat interaksi manusia
dan kolaborasi perlu dikembangkan dalam rangka untuk lebih memahami apa kreativitas dan
bagaimana itu muncul dari sinergi antara orang-orang. Memang, telah berpendapat bahwa studi yang
berorientasi psikologis tidak cukup mempertimbangkan tingkat sosial, yang merupakan level paling
penting untuk kreativitas kolektif (Sonnenburg, 2004). Namun demikian, pendekatan sosial baru

10
telah mulai muncul (misalnya Csikszentmihalyi, 1988; Sonnenburg, 2004; Hargadon, 2006;
Miettinen, 2006).
Sementara kolaborasi tentu bagian lebih kaku dari praktek-praktek organisasi modern, satu set
baru masalah muncul dari kompleksitas dekat dan saling keterkaitan dibawa oleh kolaborasi. Pada
kenyataannya, pengaturan kolaboratif dapat AD hoc, beragam dan singkat di alam, membuat
kolaborasi menantang dalam hal sinergi kreatif karena orang-orang datang dari latar belakang yang
berbeda dan memiliki berbagai nilai-nilai organisasi dan budaya, dan membedakan kebutuhan dan
tujuan. Para peneliti sekarang mempertimbangkan menanyakan bagaimana, tepatnya, orang-orang
dari berbagai latar belakang dapat terlibat dalam proses pemecahan masalah dan inovasi, dan
melakukannya sedemikian rupa bahwa manfaat kolaborasi dari kebijaksanaan banyak (misalnya
John-Steiner, 2000; Sawyer, 2007; Harvey, 2014)?

Bidang baru lahir disebut ilmu kompleksitas 1 menyatakan bahwa banyak sistem sosial dan
alam adalah karakteristik kompleksitas, saling ketergantungan,

interaktivitas, ketidakpastian, agar muncul dan struktur, dan perilaku pengorganisasian diri
(Cilliers, 2011). Teori sistem yang kompleks telah menyebar ke berbagai bidang ilmu-ilmu sosial
dan termasuk, tetapi tidak terbatas pada, studi kompleks seperti sosial sistem sebagai masyarakat,
globalisasi, organisasi, pembuatan kebijakan, kelompok dan tim, kepemimpinan, dan disiplin ilmu
(misalnya Byrne & Callaghan, 2014; Castellani & Hafferty, 2009, Urry

2003). Prinsip utama dari peneliti yang bekerja di bawah rubrik ilmu kompleksitas adalah bahwa sistem
yang kompleks tidak dapat dipahami hanya dengan memecahnya menjadi komponen-komponennya (
“entitas”) dan mempelajari komponen-komponen ini dalam isolasi; sebaliknya, sistem yang kompleks
perlu didekati secara holistik dan dalam kaitannya dengan interaksi yang berkembang antara komponen
dan interaksi seluruh dalam lingkungannya (Cilliers, 1998).

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menjawab pertanyaan berikut: Bagaimana penerapan
ilmu-ilmu kompleksitas meningkatkan pemahaman kita tentang kreativitas kolektif? Penelitian
Kreativitas memiliki sejarah panjang mempelajari individu sedangkan sisi sosial kreativitas kurang
dipelajari. Oleh karena itu, penting untuk penelitian kreativitas untuk mengejar pertanyaan
mengenai kolektif dan kreativitas, sementara juga membawa perspektif interdisipliner baru ke
lapangan. Sehubungan dengan ini, situasi sudah mulai berubah, dan ada saat ini beberapa
perspektif baru yang mencoba untuk menangkap fenomena kreativitas kolektif. Namun, perspektif
ini didasarkan pada asumsi penelitian kreativitas individu-sentris tradisional, sehingga sulit untuk
mendamaikan mereka dengan perspektif ilmiah dan interaksional sosial. Oleh karena itu,
kerangka penelitian baru akan membantu untuk mengatur fenomena kreativitas kolektif dari
perspektif baru dan menggabungkan perspektif penelitian yang paling tepat.

1 Juga: “ilmu sistem yang kompleks” dan “kompleksitas teori”. Dalam disertasi ini mereka juga disebut sebagai “teori sistem yang

kompleks”, karena ada beberapa teori dan perspektif lebih dari satu teori (semua jenis) sistem yang kompleks.

11
pengantar

pertanyaan yang masih belum terjawab karena mereka telah sulit untuk masuk ke dalam
kerangka kerja penelitian yang ada, seperti peran waktu, interaksi beberapa elemen,
non-linearitas dari proses kreatif, dll Di sisi lain, ilmu kompleksitas adalah mengembangkan
perspektif penelitian, yang telah membuat jalan ke berbagai disiplin ilmu - dari psikologi sosiologi -
yang mempelajari perilaku manusia. Aplikasi kompleksitas bervariasi dari pemodelan dan
komputasi simulasi sangat matematis untuk kualitatif dan naratif soft-pendekatan. Namun, pesan
yang menyeluruh mereka adalah sama: fenomena yang melibatkan banyak dinamika yang
kompleks dan interaksi mungkin lebih baik dipahami sebagai sistem yang kompleks daripada
melalui metode tradisional. Oleh karena itu, disiplin kompleksitas ilmu keuntungan dari penelitian
seperti disertasi ini,

Ada juga yang lain pertanyaan penelitian dalam disertasi ini yang membahas sisi praktis
kreativitas: Apa faktor yang paling penting untuk mendorong kolaborasi kreatif dari perspektif teori
kompleksitas?
disertasi terdiri artikel ini dan lima artikel penelitian (I-V). Dua dari artikel termasuk dalam
disertasi ini adalah konseptual di alam. Pertama, Pasal I, membahas teori sistem yang kompleks
dan penelitian kreativitas. Kedua, Pasal II, berkaitan dengan teori sistem yang kompleks dan
penelitian inovasi. Artikel III-V yang empiris dan melaporkan temuan studi kasus empiris yang
dilakukan pada pemecahan masalah kelompok kreatif bekerja dalam sebuah kamp inovasi, yaitu Aalto
Camp untuk Masyarakat Inovasi ( ACSI), yang berlangsung pada tahun 2010 dan 2011. Tujuh
kelompok pemecahan masalah dipelajari dan diamati selama studi empiris, menyediakan dasar
yang unik dan kaya untuk mempelajari kreativitas dan kolaborasi secara empiris.
Kelompok-kelompok ditangani dengan kehidupan nyata tantangan sosial, bekerja secara intensif,
dan dibentuk pada AD hoc dasar dan bekerja dengan cara mandiri (tanpa pemimpin formal,
mengatur hirarki atau rencana kerja). Karena kondisi ini, ada dukungan kuat untuk argumen bahwa
kelompok-kelompok ini - sebagai sistem kolaboratif - akan menunjukkan kompleksitas yang tinggi
dan pola muncul dari interaksi.

pemahaman teoritis dan empiris penulis subjek secara bertahap tumbuh sebagai proses telah
dikembangkan selama bertahun-tahun. Artikel penutup ini menarik bersama studi individu dan
membangun sebuah kerangka penelitian berdasarkan complexity-, berdasarkan teori-teori yang
diterapkan, yang berfungsi sebagai lensa teoritis untuk meringkas hasil penelitian.

Struktur tesis adalah sebagai berikut. Pertama, pasal 2 dan 3 terdiri dari latar belakang teoritis
dari disertasi. Dalam bab 2 kajian kreativitas dan kolaborasi kreatif diperkenalkan, menempatkan
penekanan pada perkembangan dan perspektif yang telah menyebabkan munculnya “turn
kolaboratif” dalam penelitian kreativitas. Dalam bab 3, perspektif kompleksitas disajikan, dengan
fokus pada konsep kunci dan ide-ide filosofis yang berasal dari ilmu sistem yang kompleks dan
diterapkan dalam studi tentang sistem sosial.

12
 Bab 4 mendefinisikan tujuan penelitian studi ini secara lebih mendalam, dan menyajikan
desain penelitian, termasuk strategi penelitian, pendekatan, asumsi filosofis yang mendasari, dan
deskripsi dari data, proses penelitian, dan metode yang digunakan dalam artikel . Bab ini juga
mencakup ringkasan artikel.

Bab 5 menyajikan hasil disertasi ini, yang dirangkum dari artikel penelitian, dan disajikan
dalam terang kerangka yang dikembangkan dalam artikel penutup ini. Pada akhir bab 5, hasil
yang paling penting dijabarkan ke dalam proposal untuk praktek.

Bab 6 terdiri dari diskusi dan kesimpulan, dengan ringkasan singkat dari hasil penelitian
dalam konteks tujuan penelitian disertasi. Keterbatasan penelitian, serta jalan untuk penelitian
masa depan dibahas dalam bab ini.

Gambar 1 di bawah merangkum hubungan antara artikel yang disajikan dan penutup artikel,
juga menggambarkan proses penelitian disertasi.

Gambar 1. Proses penelitian dan hubungan antara artikel dan artikel penutup.

13
Kreativitas dalam kelompok

2 Kreativitas dalam kelompok

Kreativitas merupakan pusat organisasi, karena merupakan anteseden inovasi dan kelangsungan
hidup (Shalley, Zhou, & Oldham, 2004). Kreativitas diperlukan untuk merumuskan mode kebiasaan
lama akting dan bekerja, ketika kondisi dan lingkungan sekitar kita berubah (Miettinen, 2006).
penelitian kreativitas mempelajari saat-saat penciptaan serta proses ide-generasi, yang merupakan
faktor penting ketika merumuskan solusi untuk masalah kecil dan besar. Kreativitas juga berhubungan
dengan inovasi, yang merupakan singkatan dari proses menciptakan penemuan dan menempatkan
mereka ke dalam penggunaan melalui proses implementasi. Dalam rangka untuk berhasil dalam
lingkungan yang sangat kompetitif, perusahaan harus berinovasi (West & Sacramento, 2012). Semua
dalam semua, kreativitas sangat penting untuk pertumbuhan organisasi dan efektivitas (Amabile,
1996).

Bab ini menetapkan untuk memperkenalkan konsep kreativitas seperti yang telah dibahas
dalam penelitian akademik dan ulasan beberapa pendekatan yang relevan dengan itu (2.1).
Kemudian membahas makna kreativitas dalam pengaturan kolektif dan ulasan pendekatan yang
paling penting dalam proses kreatif kolektif (2,2). Bab ini diakhiri dengan identifikasi kesenjangan
penelitian dan rasionalisasi mengapa perspektif penelitian baru diperlukan (2,3).

2.1 Kreativitas sebagai objek penelitian

Kita hidup di era kreativitas langsung terlihat dan inovasi. konsep baru yang hadir di mana-mana.
Secara luas diyakini bahwa kreativitas adalah apa yang dibutuhkan untuk kesejahteraan
masyarakat dan pertumbuhan ekonomi, dalam menghadapi masalah sosial dan lingkungan yang
sulit. Sebagian besar studi berbagi gagasan bahwa kreativitas adalah kekuatan pendorong
peradaban, dan pandangan-pandangan ini hampir seluruhnya positif. Tapi ini tidak, tentu saja,
seluruh kebenaran: kreativitas bisa juga berbahaya, jika digunakan untuk tujuan yang tidak etis,
seperti kegiatan kriminal (lihat misalnya Cropley, Cropley, Kaufman & Runco, 2010). Demikian
pula, apa yang dianggap sebagai sebuah inovasi cerdik untuk beberapa pemangku kepentingan
dapat berubah menjadi bencana bagi jutaan orang lainnya, seperti instrumen pinjaman subprime
broker,

Memang, analisis historis konsep kreativitas menunjukkan bahwa ada penafsiran

terang-terangan positif luar biasa. Kata Derive kreatif dari kata Latin “creare”, membuat atau
memproduksi, dan kata pertama terutama digunakan dalam konteks penciptaan ilahi (Williams,
1983). Pada Abad Pertengahan di Eropa untuk melihat seseorang yang kreatif akan menghujat,
karena hanya Allah menciptakan; orang hanya membuat hal-hal (Weiner, 2000; dikutip dalam
Hanchett Hanson, 2015). Dari 18 th Century dan seterusnya istilah itu

14
umumnya terkait dengan penciptaan seni, dan dalam 20 th Century itu dikembangkan makna saat
ini (Williams, 1983).
Secara akademis, kreativitas adalah sulit untuk mendefinisikan dengan tepat, mengakibatkan
beberapa saran (lihat misalnya Barron & Harrington, 1981). Biasanya, bagaimanapun, diterima bahwa
kreativitas melibatkan penciptaan produk baru, apakah materi atau konseptual, dan perampasan yang
dievaluasi secara sosial dalam konteks tertentu. Namun, ini adalah titik dari mana penelitian kreativitas
berkembang di berbagai arah.

Salah satu masalah muncul dari fakta bahwa sangat sulit memang untuk berbicara tentang
kreativitas dalam cara non-sepele. Arti asli dari kata sebagai sesuatu yang benar-benar asli,
menekankan pembuatan manusia dan inovasi, telah memudar dan istilah telah menjadi amorf.
Williams menulis:

Kesulitan muncul ketika sebuah kata sekali dimaksudkan, dan sering masih dimaksudkan,
untuk mewujudkan klaim yang tinggi dan serius, menjadi begitu konvensional, sebagai
deskripsi jenis umum tertentu aktivitas, bahwa itu diterapkan untuk praktek yang, dalam
ketiadaan konvensi, tak seorang pun akan berpikir untuk membuat klaim seperti itu (Williams,
1983, p 84).

Williams mengacu pada konvensi menggunakan “kreatif” awalan seperti cukup dalam
beberapa bidang, seperti dalam “seni kreatif” dan mungkin hari ini di “industri kreatif”, ketika jelas
bahwa karya seni, periklanan, musik, budaya, dll sebagian besar didasarkan pada reproduksi dan
menyalin. Di sisi lain, ada daerah dan profesi yang kita tidak sebut sebagai “kreatif”, seperti
pekerjaan detektif kejahatan, tapi yang pasti membutuhkan kreativitas agar sukses.

Saat ini, banyak orang dari bidang yang sangat berbeda (tidak selalu berhubungan dengan “seni”
dengan cara yang masuk akal) akan merujuk pekerjaan mereka sebagai “kreatif” dan politisi berbicara
tentang “industri kreatif”, “kota kreatif”, dan “cluster kreatif” ( melihat Hesmondhalg, 2008). Namun,
kembali pada tahun 1960 beberapa akan menggunakan istilah kreatif sebagai sebuah kata untuk
menggambarkan pekerjaan mereka, ketika akan dihitung sebagai “ahli” adalah ambisi hari (Heartfield,
2008). Memang mungkin bahwa pemahaman kita tentang kreativitas terlalu berat diwarnai oleh bisnis
menulis kemerahan (ibid.) Dan wacana kreativitas yang digunakan oleh politisi dan pemasaran. Oleh
karena itu, kita perlu refleksi lebih teoritis dan kritis tentang apa kreativitas dan bagaimana hal itu dapat
dipelajari secara ilmiah.

Dalam penelitian ilmiah, kreativitas telah menjadi topik yang menarik sejak American
Psychological Association (APA) alamat presiden oleh JP Guildford - salah satu pendiri penelitian
kreativitas dalam psikologi. Dalam sambutannya, Guilford (1950) menekankan pentingnya bakat
kreatif untuk pendidikan, ilmu pengetahuan, industri dan seni. Sejak itu kreativitas telah menjadi
area penting dari penelitian psikologis, sampai saat ini telah berkembang semakin penting dan
menjadi daerah multi-disiplin khas dari kepentingan akademik.

15
Kreativitas dalam kelompok

2.1.1 Penelitian ilmiah kreativitas

Dalam literatur kreativitas konsep kreativitas biasanya dibagi menjadi dua bagian dan kreativitas
adalah berbicara dalam hal “kreativitas sehari-hari dan‘kreativitas sejarah’(sering disebut juga
sebagai kreativitas dengan huruf kecil‘c’dan kreativitas dengan modal‘C’) (lihat misalnya Boden,
2004). Mantan merujuk pada kreativitas pribadi, sesuatu yang baru, mengejutkan dan tepat untuk
pencipta individu sendirilah, sedangkan yang terakhir datang dekat dengan konsep inovasi, berdiri
untuk penemuan diakui secara sosial, output disesuaikan sosial dari kreatif proses.

Sifat baru belum satu-satunya kesulitan, ketika mencoba untuk mendefinisikan kreativitas.
Misalnya, pertanyaannya tetap, apakah karakteristik kreativitas sesuai di domain yang berbeda
penyelidikan. Mungkin bahwa beberapa karakteristik kreativitas yang relevan mungkin relevan dalam
satu konteks tetapi tidak relevan pada orang lain. Misalnya, jenis keterampilan yang berbeda yang
dibutuhkan saat membuat solusi baru untuk masalah teknis dan menulis novel. Jawaban terbaik untuk
masalah domain-kekhususan vs domain-umum adalah bahwa beberapa faktor yang berhubungan
dengan kreativitas yang lebih umum dan lain-lain yang lebih spesifik (Baer, ​2010, hlm. 321). Oleh
karena itu, mungkin bahwa kreativitas harus didekati sebagai fenomena akhirnya tergantung pada
konteks.

Dalam studi psikologi pada kreativitas, cara yang umum untuk pendekatan itu telah
mematahkan konsep ke dalam apa yang disebut “empat P” kreativitas: orang, produk, proses, dan
tekan (lingkungan). Model ini, disarankan oleh Mel Rhodes pada tahun 1961, telah membantu
peneliti untuk fokus pada aspek-aspek tertentu dari kreativitas, seperti kepribadian pencipta atau
aspek yang menguntungkan dan berbahaya di lingkungan pencipta. Misalnya, Guilford (1967)
menyarankan bahwa kreatif orang fasih dalam apa yang disebut “divergen berpikir”, yaitu
memproduksi banyak jenis solusi untuk masalah dalam waktu singkat. Di sisi lain, para peneliti
mempelajari kreativitas organisasi sering mendekati kreativitas sebagai produk yang menganggap
keragaman atau volume semata-mata ide yang dihasilkan, kreativitas yaitu dapat dilihat dengan
mudah dievaluasi dan terukur “produk akhir” berasal dari proses kreatif (Borghini, 2005). p rocess-

perspektif telah mendominasi dalam studi dengan fokus pada “pemecahan masalah”. Misalnya,
Wallas (1926) menyarankan tahap-model proses kreatif, yang terdiri dari tahap-tahap berurutan
persiapan, inkubasi, iluminasi, dan verifikasi. Osborn (1953) menerapkan pelajaran dari penelitian
kreativitas dalam konteks brainstorming dan kelompok pemecahan masalah dan menyarankan
model proses untuk kelompok untuk bekerja dengan. Tradisi ini telah mendorong tradisi penelitian
yang signifikan dalam penelitian kreativitas kelompok (lihat Paulus & Brown,

2003). Amabile (1983, 1997) telah menghasilkan penelitian tanah-melanggar pada motivasi dan lingkungan
aspek kreativitas. Dia telah mengusulkan, misalnya, bahwa kreativitas sangat dipengaruhi oleh
motivasi intrinsik seseorang, yang, pada gilirannya, tergantung pada dukungan lingkungan dan
batas. Namun, model dari empat Ps adalah, dalam banyak hal, usang. Sebagai contoh, tidak
menyediakan cara untuk menjelaskan hubungan antara berbagai PS (Watson, 2007, hal. 425)
dan tidak memperhitungkan sisi sosial

16
kreativitas. Dari perspektif yang disediakan oleh model ini, pandangan proses saat ini berfungsi
sebagai titik awal teoritis untuk studi kreativitas sebagian besar (Sawyer, 2003, hal. 21), dan juga
diasumsikan (dalam disertasi ini) menjadi titik awal untuk mempelajari kreativitas dari perspektif
proses.
Secara keseluruhan, psikolog, serta ulama lainnya, telah mempelajari proses kreatif selama
beberapa dekade dan sebagian besar setuju bahwa empat elemen dasar adalah: (1) tahap awal,
di mana data dan informasi yang dikumpulkan; (2) penundaan, di mana materi dalam internal
menguraikan; dan (3) diikuti oleh pengalaman subjektif memiliki ide ( “the momen eureka”); dan
(4) akhirnya mengevaluasi kelayakan dan nilai ide dan mengelaborasi bahwa ke dalam bentuk
akhir (Sawyer, 2006, hal. 58-59). Namun, semakin banyak sarjana baru mulai bertarung dalam
definisi tradisional dan pendekatan kreativitas dan menunjukkan beberapa masalah dalam model
panggung sederhana, seperti kompleksitas jelas dan non-linearitas dari proses kreatif, serta
temuan bahwa kreativitas tidak terjadi sebagai wawasan tiba-tiba tetapi mencakup lebih banyak
wawasan kecil yang dikembangkan dan dikombinasikan dari waktu ke waktu (p. 70). Ruang
lingkup penelitian kreativitas lebih diperluas ketika model sosial dan kontekstual menguat pada
1980-an (misalnya Amabile, 1983; Csikszentmihalyi, 1988).

Singkatnya, kreativitas tidak lagi hanya dilihat sebagai bagian mengakibatkan meningkatnya
pengetahuan, ide yang dimiliki oleh salah satu pencipta, yang tiba-tiba meledak ke dalam pikiran,
melainkan sebagai proses tertanam dalam hubungan interaksional dinamis antara orang-orang dan
budaya dan material realitas mereka. Tema-tema ini akan dikembangkan lebih lanjut di bagian berikut,
setelah bagian singkat memperkenalkan konsep inovasi.

2.1.2 Kreativitas dan inovasi: serupa tapi berbeda

Inovasi dianggap mendasar untuk kelangsungan hidup organisasi dan keberlanjutan (Maret, 1991).
Inovasi dan penelitian kreativitas adalah daerah yang tumpang tindih sebagian penelitian, tetapi
mereka berasal dari tradisi yang berbeda dan sebagian besar telah dipelajari dalam pengecualian dari
satu sama lain. Selain itu, beberapa ulama menganggap mereka sebagai sinonim, sedangkan yang
lain melihat kreativitas sebagai hanya mewakili aktivitas ide-generasi yang relevan pada fase awal
dari proses inovasi (biasanya linear).

Secara umum, inovasi adalah proses pengetahuan-intensif pembaruan dan renovasi, menempatkan
sesuatu yang baru ke dalam penggunaan praktis, atau hanya sesuatu yang sedang digunakan atau
diterapkan untuk pertama kalinya (Utterback, 1974). Dalam konteks ini, kreativitas sering didefinisikan
sebagai generasi ide-ide baru dan berguna, sedangkan inovasi adalah tentang menempatkan ide-ide ke
dalam penggunaan. Dengan kata lain, kreativitas melibatkan mengeksplorasi ide-ide baru, sedangkan
inovasi adalah tentang memanfaatkan dan menerapkan ide-ide (Paulus, Dzindolet, & Kohn, 2012, hlm.
328). Kadang-kadang inovasi mengacu pada seluruh proses, menyiratkan bahwa inovasi lebih unggul
kreativitas, dan kreativitas yang memiliki peran mesin pembangkit ide-brutal.

17
Kreativitas dalam kelompok

Namun, dalam kenyataannya ada kemungkinan bahwa tindakan menyerukan pemikiran dan novel
ide-ide kreatif tidak segera berakhir setelah fase tertentu dari proses inovasi; sebaliknya, proses inovasi
seluruh kreatif, meskipun kreativitas digunakan untuk tujuan yang berbeda (Rickards, 1996). Misalnya,
pada fase awal dari berpikir kreatif proses inovasi mungkin diperlukan untuk menciptakan prototipe
solusi baru untuk masalah tertentu, sedangkan nanti kreativitas digunakan untuk membuat perbaikan
yang sesuai untuk sebuah penemuan, atau memecahkan masalah baru muncul lainnya. Hal ini
menunjukkan bahwa proses inovasi yang paling mungkin sangat kompleks, sistemik dan interaksional,
melibatkan umpan balik yang berbeda loop untuk memastikan perbaikan dan pembelajaran.

garis pemikiran ini tentu bukan hal baru di kalangan peneliti inovasi. Memang, sudah pada 1960-an,
para sarjana inovasi telah menunjukkan bahwa di sebagian besar industri, “sebagian besar ide-ide
berhasil dikembangkan dan dilaksanakan oleh setiap perusahaan berasal dari luar perusahaan yang”
(Utterback, 1974, p.621). Menurut disebut “paradigma inovasi terbuka” organisasi harus mengekspos diri
untuk dan menanggapi peristiwa eksternal dengan membuka batas-batas mereka untuk sumber
eksternal pengetahuan dan inovasi. Baru-baru ini, pendekatan yang lebih terbuka dan kompleks untuk
inovasi haven mulai muncul, seperti crowdsourcing, yaitu melakukan outsourcing masalah organisasi
untuk “pelanggan atau penonton” dalam rangka memperluas lanskap solusinya (Afuah & Tucci, 2012).

Untuk lebih baik atau lebih buruk, setelah nilai kreativitas untuk inovasi diakui, pertanyaan
tentang nilai sosial dan budaya kreativitas menjadi lebih mendesak. Ketika kreativitas diambil ke
dalam konteks inovasi, menjadi kegiatan yang berorientasi pada tujuan dengan kriteria yang secara
sosial dan kontekstual ditentukan. Oleh karena itu, pendekatan dengan mempertimbangkan
pencipta individu, interaksi antara mereka dan para pemangku kepentingan lainnya, serta konteks
sosial dan budaya yang lebih besar, diperlukan.

2.2 Kreativitas dalam pengaturan kolektif

Interaksi dengan orang lain memungkinkan untuk mengkomunikasikan ide-ide dan menemukan
perspektif baru dan pengetahuan yang berasal dari orang lain, serta menerima dukungan
emosional dan sosial dan evaluasi ide-ide yang terlibat sesuai dengan standar dari konteks sosial
yang diberikan (misalnya Ohly, Kase, & Skerlavaj, 2010). Para ahli telah mulai menyoroti
“kreativitas kolektif”, gagasan bahwa anggota grup merangsang pemikiran kreatif masing-masing,
menghasilkan output bahwa tidak ada individu bisa menciptakan sendiri (Kurtzberg & Amabile,
2000).

Kebanyakan penelitian sebelumnya pada kreativitas telah berfokus pada anteseden kreativitas
individu daripada kelompok atau tim. Ada tubuh besar penelitian tentang generasi ide dan kelompok
curah pendapat (misalnya Paulus & Brown,
2003), namun jalan penelitian ini berfokus terutama pada anteseden dan mekanisme yang
berkontribusi atau menghambat generasi ide daripada proses kreatif itu sendiri (misalnya
Sonnenburg, 2004). Sedikit penelitian telah difokuskan pada

18