Interpretive Perspective in Accounting: Ethnograpy and

Grounded Theory

Disusun oleh:

AGUM GUMELAR

HENDRA HERMAWAN

KELAS EE

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2019
 Remaining consistent with method? An analysis of grounded theory
research in accounting

1. Pendahuluan
Teori dasar telah didefinisikan dalam bentuknya yang paling umum sebagai "penemuan
teori dari data ”(Glaser dan Strauss, 1967, p. 1). Meskipun sub-judul buku 1967 menjadi
"Strategi untuk penelitian kualitatif", kurangnya kejelasan dari "strategi" menyebabkan buku
dan artike1 yang menjelaskan metode ini (Glaser, 1978; Strauss, 1987). Namun, pada tahun
1990, keretakan menjadi jelas di bidang teori dasar ketika Strauss bergabung kemitraan dengan
peneliti keperawatan, Corbin, untuk menghasilkan yang lebih jelas sistem teori dasar (Strauss
dan Corbin, 1990). Definisi mereka tentang teori dasar adalah "metode penelitian kualitatif
yang menggunakan seperangkat prosedur sistematis untuk mengembangkan teori ground yang
diturunkan secara induktif tentang suatu fenomena ”(Strauss dan Corbin, 1990,
hlm. 23). Glaser marah tentang pergeseran yang dirasakan ini dari "baru" ke pendekatan
"sistematis" preskriptif yang memaksa data daripada membiarkan teori untuk muncul (Glaser,
1992). Dia mendefinisikan kembali teori dasar sebagai “metodologi umum analisis terkait
dengan pengumpulan data yang menggunakan serangkaian metode yang diterapkan secara
sistematis menghasilkan teori induktif tentang teori substantif ”(Glaser, 1992, p. 16)
2. Perspektif yang berubah dari teori dasar
Corbin dan Strauss (1990) mengusulkan 11 kanon metode teori dasar. Beberapa ini tidak
kritis (mis. teoretikus yang beralasan tidak perlu bekerja sendiri), dan ada pula yang
diperebutkan. Dimulai dengan 11 ini, saya telah menggunakan tulisan-tulisan dalam metode
teori dasar dan hanya dua buku tentang teori dasar dalam bisnis dan manajemen (Glaser dan
Strauss, 1967; Glaser, 1978; Stern, 1980; Strauss, 1987; Bowers, 1988; Glaser, 1992; Corbin
dan Strauss, 1990; Goulding, 2002; Locke, 2001; Suddaby, 2006) untuk tiba di empat kanon
utama yang tidak terbantahkan, yaitu:
1. Bahwa teori dasar adalah proses berulang pengumpulan data dan analisis.
2. Pengambilan sampel teoretis; yang keempat dari Corbin dan Strauss "Kanon dan
prosedur". Konsep pengambilan sampel teoretis sangat penting untuk semua pendekatan
terhadap teori dasar karena tanpanya teori dasar beralasan berpendapat tidak ada
penutupan dalam membangun teori.
3. Metode komparatif konstan. Strauss dan Corbin (1990, hal. 67) menjelaskannya sebagai
"identifikasi variasi dalam pola yang dapat ditemukan dalam data".
 4. Kanon keempat adalah penjelasan tentang pengkodean dan proses pembangunan teori.
3. Tinjauan studi akuntansi
Saatnya para peneliti akuntansi pergi kembali ke tradisi teori dasar, yang tetap hidup
dalam kesehatan ilmu, dan menemukan kembali teori dasar. Locke (2001) mencatat bahwa
sebagian besar manajemen ahli teori mengutip dari Glaser dan Strauss (1967) dan Strauss dan
Corbin (1990) dan mengabaikan wacana yang kaya tentang teori beralas. Pada catatan yang
lebih konstruktif, meskipun tidak lengkap teori dasar yang ditulis dalam literatur akuntansi
adalah Greenhalgh (2000). Itu satu dari beberapa studi teori berakar dalam akuntansi yang jelas
menyatakan itu data dikumpulkan dan dianalisis dan protokol wawancara baru
dikembangkan. Itu penulis menggunakan bentuk teori dasar di mana peneliti menjelaskan
sebelumnya bias dan pengetahuan tidak berpura-pura memiliki tabula rasa. Dalam hal itu
tampaknya hanya ada dua yang diwawancarai dan manfaat teoretis pengambilan sampel hilang.
Tambahan terbaru ke literatur akuntansi (Efferin dan Hopper, 2007) menyediakan contoh yang
mungkin. Metode ini dieksplorasi dalam catatan kaki untuk pembaca yang membutuhkan
konfirmasi lebih kuat. Para penulis jujur dalam mengakui bahwa mereka belum pernah
menggunakannya metode grounded theory tetapi telah memutuskan untuk menggunakan
teknik analisis data dikembangkan dalam teori dasar.
4. Masalah dengan terus menggunakan pendekatan teori dasar
Teori dasar lebih mungkin berguna dalam situasi baru atau mendapatkan sudut pandang
baru dalam pengaturan yang biasa (Stern, 1980) tetapi mungkin tidak berlaku untuk bidang
pengetahuan yang sudah berkembang dengan baik. Misalnya, tidak mungkin berguna dalam
menyelidiki partisipasi dalam penganggaran di mana variabel kuat dan metodologinya sudah
mapan. Akan lebih bermanfaat misalnya untuk mengeksplorasi sifat dari proses partisipasi
dalam budaya berbasis tim. Stern (1994) berpendapat bahwa mencoba menggunakan teori
dasar secara universal menambah penelitian biasa saja ke literatur. Dalam beberapa kasus
mungkin ada masalah dalam penggunaan teori dasar dalam akuntansi karena penggunaan ide
"insiden". Ini memuaskan dalam pengembangan dari sebuah teori yang membumi di bidang
sosiologi dari mana ia berasal (Glaser danStrauss, 1967) tetapi mungkin tidak selalu berguna
di area manajemen di mana penelitian mungkin mencari pendapat, sikap dan refleksi pada suatu
sistem atau arah.
5. Kesimpulan
Makalah ini akan membantu para peneliti akuntansi mengklarifikasi tradisi mana dari
teori beralas tempat mereka bekerja. Namun, sebagai penelitian masyarakat kita juga harus
menyadari apa yang tidak didasarkan teori (Suddaby, 2006). Sedangkan disiplin ilmu lain telah
memungkinkan untuk evolusi metode teori beralas, mereka belum bersedia menerima sebagai
penelitian teori dasar yang tidak konsisten dengan kanon inti. Ini tampaknya tidak terjadi dalam
akuntansi.
Peneliti akuntansi dapat terus meminjam metodologi dan metode dari bidang ilmu sosial
lainnya. Tetapi jika mereka ingin mengubahnya atau tidak bertindak secara konsisten metode
asli yang mereka butuhkan untuk menyusun label baru. Untuk menggunakan label teori dasar
melegitimasi berbagai pendekatan untuk analisis data kualitatif tidak membantu
mengembangkan tradisi penelitian kita sendiri. Peneliti akuntansi perlu mendesain keduanya
penelitian mereka konsisten dengan pendekatan penelitian dan menulisnya untuk
menjelaskannya metode.
Transparansi adalah kriteria kritis untuk penelitian kualitatif yang baik dan karenanya makalah
yang diterbitkan harus mengandung cukup spesifik bahwa pembaca memiliki kepercayaan
padametode. Kiasan umum untuk teori dasar tidak cukup. Beberapa penjelasan
tentangdiperlukan metode yang digunakan. Ini akan mencakup pendekatan pengambilan
sampel, hingga pengkodeandan untuk membangun teori.
Perlu juga ada lebih banyak kesadaran akan kelemahan bawaan dari pendekatan teori
dasar, dan kesediaan untuk terbuka untuk mencoba mengatasinya. Layder (1993) telah
menyediakan tempat untuk memasukkan konteks, pengaturan dan diri ke dalam penelitian,
serta aktivitas yang dilakukan, untuk memberikan teori yang membumi yang secara implisit
termasuk sejarah dan konteks. Greenhalgh (2000) telah memberikan contoh keberadaan
reflektif tentang bias inheren yang dibawa oleh teoretikus yang membumi pada penelitian.
Penelitian teori dasar perlu ditulis dengan cara yang peneliti gunakan untuk menjelaskan
bagaimana teori berkembang dalam pikiran mereka mengingat "kemunculan" itu ide yang sulit.
Sampai para peneliti akuntansi membangun fondasi dari teori dasar dan sedang bersedia untuk
menulis metode mereka, mereka hampir tidak dapat mengharapkan komunitas sarjana
untukmenganggap serius pekerjaan mereka. Teori dasar "Make-it-up-as-you-go-along" tidak
akan pernah memajukan pengetahuan akuntansi, bukan karena hasilnya tidak berpotensi
dipikirkan memprovokasi dan wawasan, tetapi karena kebingungan dalam metode dapat
merusak kredibilitas argumen diajukan.