KEUANGAN KORPORASI

LEASING

Oleh
Kelompok 5 (Penyaji):
01. Suparno 041724253022
02. Pikar Setiawan 041724253025
03. Yunita Tanadi 041724253033

Program Studi Magister Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Airlangga
2018
SEWA DAN JENIS SEWA
Sewa (Lease) adalah perjanjian kontrak antara dua pihak: pihak yang menyewa (lessee)
dan pihak yang menyewakan (lessor). Sewa adalah cara perusahaan mendanai pabrik,
properti, dan peralatannya. Setiap aset yang dapat dibeli maka akan dapat disewa pula, dan
terdapat banyak alasan yang tepat untuk melakukan sewa.
Biasanya, perusahaan pertama kali akan memutuskan aset apakah yang dibutuhkan.
Perusahaan kemudian menegosiasikan kontrak sewa dengan lessor untuk menggunakan aset
tersebut. Perjanjian sewa menetapkan bahwa lessee memiliki hak untuk menggunakan aset dan
sebagai imbalannya harus melakukan pembayaran secara periodik ke lessor pemilik aset
tersebut. Lessor biasanya merupakan perusahaan yang memproduksi aset atau perusahaan
penyewaan independen.
Bagi lessee yang paling penting untuk diperhatikan adalah kegunaan aset tersebut, bukan
siapa pemiliknya. Salah satu cara untuk memperoleh aset adalah dengan menyewanya. Cara
lainnya adalah dengan memperoleh pendanaan dari pihak eksternal dan menggunakannya
untuk membeli aset tersebut. Oleh karena itu, keputusan menyewa atau membeli adalah sebesar
perbandingan dari pengaturan pendanaan alternatif atas manfaat aset tersebut.

SEWA OPERASI
Suatu sewa dikatakan sewa operasi jika memiliki beberapa karakteristik berikut ini:
a. Pembayaran yang diterima lessor biasanya tidak cukup bagi lessor untuk menutupi biaya
pembelian aset.
b. Sewa operasi sering kali mengharuskan lessor untuk melakukan pemeliharaan atas aset
yang disewakan dan juga bertanggung jawab atas pajak dan asuransinya.
c. Pada sewa operasi adanya opsi pembatalan. Opsi ini memberikan kepada lessee hak untuk
membatalkan sewa sebelum tanggal sewa berakhir.

SEWA PEMBIAYAAN
Suatu sewa dikatakan sebagai sewa pembiayaan apabila sewa mengalihkan secara
substansial seluruh manfaat serta resiko kepemilikan asset. Suatu sewa diklasifikasikan
sebagai sewa pembiayaan jika sudah memenuhi salah satu dari beberapa factor berikut ini :
a. Sewa mengalihkan kepemilikan asset kepada lessee pada akhir masa sewa.
b. Lessee mempunyai opsi untuk dapat membeli asset pada harga yang cukup rendah
dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi mulai dapat dilaksanakan, sehingga pada awal
sewa dapat dipastikan bahwa opsi memang akan dilaksanakan.
c. Masa sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis asset meskipunhak milik tidak
dialihkan yaitu masa sewa sama atau lebih dari 75% umur ekonomis asset sewaan.
d. Pada awal masa sewa, nilai kini dari jumlah pembayaran sewa minimum secara substansial
mendekati nilai wajar asset sewaan yaitu pembayaran sewa minimum sama atau lebih dari
90% nilai wajar asset sewaan.
e. Asset sewaan bersifat khusus dan dimana hanya lessee yang dapat menggunakannya tanpa
perlu ada modifikasi secara material.

KEUNTUNGAN DAN KERUGIAN SEWA

Keuntungan serta kerugian sewa tergantung dari situasi masing – masing perusahaan yang
berbeda – beda menyebabkan faktor – faktor yang menunjang pada satu kasus tidaklah dapat
diterapkan pada kasus lain. Salah satu keuntungan – keuntungan berikut ini mungkin akan
menjelaskan lebih lanjut sehingga menyebabkan perjanjian sewa ini dapat menjadi alternative
yang menarik untuk dijadikan penyediaan modal / biaya (financing) pada situasi tertentu.
Beberapa keuntungan serta kerugian pembiayaan melalui sewa yang meliputi sebagai berikut;

Keuntungan Sewa

a. Pajak dapat berkurang dengan adanya sewa.

b. Kontrak sewa dapat mengurangi beberapa jenis ketidakpastian yang mungkin dapat
menurunkan nilai peruahaan.
c. Biaya transaksi mungkin lebih rendah untuk kontrak sewa dibandingkan dengan membeli
aset.
d. Sewa mungkin mensyaratkan lebih sedikit kovenan yang membatasi (jika ada)
dibandingkan dengan melakukan pinjaman dengan jaminan.
e. Sewa mungkin melibatkan sedikit aset dibandingkan dengan pinjaman dengan jaminan.

Kerugian Sewa

a. Lessee wajib memenuhi berbagai persyaratan yang ditetapkan lessor untuk melindungi
peralatannya. Misalnya dalam bentuk pembatasan pengoperasian barang sewaan aupun
perlindungan asuransi.
b. Hak kepemilikan barang hanya akan berpindah apabila kewajiban lease telah diselesaikan
dan hak opsi digunakan.
c. Seandainya terjadi pembatalan suatu perjanjian sewa guna usaha, maka kemungkinan
biaya yang ditimbulkan cukup besar.
d. Barang modal yang diperoleh oleh lease tidak dapat dijadikan jaminan untuk memperoleh
kredit.
e. Fluktuasi bunga. Adanya fluktuasi bunga menimbulkan resiko bunga bagi perusahaan
sewa guna usaha, karena antara investasi dalam barang yang disewa guna usaha dengan
sumber dana pembelanjaan tidak sesuai.
Review Jurnal
1. How will the new lease accounting standard affect the relevance of lease asset
accounting?

Roger C. Grahama, K.C. Linb, ( Advances in Accounting)

Pengantar
Bagaimana aset sewaan bisa berubah
Penelitian ini melibatkan hubungan antara akuntansi untuk aset yang disewakan dan sifat
dasar dari aset yang disewakan. Penelitian ini dimulai dengan menghubungkan kategori
akuntansi sewa modal dan operasi seperti yang ditentukan dalam PSAK 13 untuk Williamson
(1973, 1987) kerangka konseptual dari spesifkasi aset. Dalam kerangka Williamson, sewa
kategori akuntansi menghubungkan ke spesifikasi aset karena perusahaan akan cenderung
untuk memperoleh aset dengan spesifikasi aset yang lebih besar melalui pengaturan
pembiayaan sewa (aset sewa modal) dan akan memperoleh penggunaan aset dengan spesifikasi
yang lebih rendah melalui perjanjian sewa (aset sewa operasi) . Kami menguji tautan akuntansi
sewa untuk spesifikasi aset dengan sampel perusahaan yang melaporkan sewa modal dan
operasi dengan hasil yang umumnya mendukung. Kami membahas implikasi hasil dalam
konteks potensi kehilangan informasi yang relevan dari adopsi ASU 201602 yang
membutuhkan kapitalisasi dari semua sewa jangka panjang yang tidak dapat dibatalkan. Secara
khusus, hasilnya menunjukkan potensi kerugian dalam relevansi akuntansi aset sewa.
Konsep aset spesifik berguna dalam menjelaskan mengapa perusahaan memiliki aset
tertentu tetapi tidak yang lain (Williamson 1973, 1987). Mesin stamping khusus untuk sebuah
perusahaan yang memproduksi panel mobil adalah contoh umum Williamson dari aset spesifik
yang tinggi. Dalam konteks Williamson, perusahaan mengurangi biaya transaksi dengan
mengintegrasikan secara vertikal (dengan membangun dan memiliki) mesin stamping. Mesin
stamping adalah isidiosynkratik untuk operasi perusahaan firma untuk operasi sementara
memiliki sedikit nilai jauh dari perusahaan. Sebaliknya, aset-aset lain yang berguna untuk
operasi perusahaan, seperti pengusung jerat, bukan perusahaan yang idiosynkratik tetapi
memiliki nilai yang dapat digeneralisasikan di banyak jenis perusahaan. Sekali lagi dalam
konteks Williamson, perusahaan mengurangi biaya transaksi dengan transaksi pasar untuk
menyewa forklift. Kepemilikan bukanlah keuntungan jika menyewa sebuah perusahaan yang
membutuhkan penggunaan forklift.
Tidaklah kontroversial bahwa sebuah perusahaan yang memproduksi panel mobil akan
lebih cenderung memiliki mesin stamping dan lebih mungkin untuk menyewa forklift, semua
hal lain dianggap sama. Sebagai pendukung, sebuah penelitian baru menemukan bahwa
bangunan dengan spesifikasi aset yang lebih tinggi lebih mungkin dimiliki dan bangunan
dengan spesifikasi aset yang lebih rendah lebih mungkin untuk disewakan (Wong, Wong dan
Jeter 2016). Dengan demikian, metode perusahaan untuk memperoleh penggunaan aset akan
mencerminkan sifat idiosinkratis aset untuk operasi perusahaan.
Kami memperluas gagasan bahwa sifat aset memengaruhi bagaimana perusahaan
memperoleh penggunaan aset yang disewakan. Standar akuntansi saat ini berlaku untuk sewa
(PSAK 13) dapat dilihat sebagai mencerminkan kepemilikan dibandingkan menyewa
dikotomi. Berdasarkan PSAK No. 13, kontrak sewa yang mengalihkan "risiko dan manfaat"
(paragraf 60) yang melekat dalam kepemilikan properti dari lessor kepada lessee setara dengan
kepemilikan aset. Oleh karena itu pengaturan sewa yang pada dasarnya perjanjian pembiayaan
pembelian dicatat seolah-olah mereka adalah pembelian aset (capital lease assets). Pengaturan
sewa yang semata-mata merupakan penggunaan aset melalui perjanjian sewa diakui sebagai
piutang (operating lease assets).Dengan demikian, kami mengharapkan perbedaan antara aset
yang tercatat sebagai sewa modal dan aset yang dicatat sebagai sewa operasi konsisten dengan
kecenderungan perusahaan untuk memiliki aset spesifik yang lebih tinggi dan sewa aset
spesifik yang lebih rendah.
Kami mencari perbedaan dalam idiosinkrasi antara aset modal dan aset sewa operasi
dalam sampel perusahaan yang luas dengan sewa modal dan operasi yang dicatat berdasarkan
PSAK No. 13. Kami memperkirakan nilai aset sewa operasi dari pengungkapan pembayaran
sewa masa depan yang disyaratkan oleh PSAK No. 13. Sementara aset sewa modal dicatat
berdasarkan PSAK No. 13, perusahaan-perusahaan lessee tidak diwajibkan untuk menyediakan
nilai-nilai untuk aset yang dicatat sebagai sewa operasi. Dengan demikian, kami
memperkirakan nilai aset sewa operasi akan dilaporkan pada neraca jika sewa operasi telah
diperlakukan sebagai sewa modal sejak awal. Karena tidak ada metode yang dapat diterima
secara luas untuk memanfaatkan sewa operasi, kami menggunakan beberapa metode alternatif
yang diusulkan oleh literatur akademis sebelumnya (Dhaliwal, Seung, dan Neamtiu 2011, Imho
ff, Lipe, dan Wright 1991, Jennings and Marques 2012 dan Graham and King 2013).
Aset sewa guna usaha dalam akun contoh untuk sekitar 19,04% dari total aset operasi
bersih, dimana sekitar 13% adalah sewa tercatat sebagai modal dan sekitar 87% adalah sewa
yang dicatat sebagai operasi. Jumlah dan jenis sewa bervariasi di seluruh industri yang diwakili
dalam sampel dengan cara yang konsisten dengan konteks Williamson. Rata-rata, perusahaan
dalam industri spesifisitas aset yang lebih tinggi (misalnya, produsen produk kertas dan sekutu,
pabrik pengilangan minyak bumi dan industri logam utama, dll. .) memiliki rasio aset sewaan
terendah terhadap total pabrik dan peralatan properti yang menunjukkan kecenderungan untuk
memiliki daripada menyewa aset. Juga, rata-rata, perusahaan dalam industri aset spesifik yang
lebih rendah (misalnya, berbagai ritel, pakaian dan aksesori toko dan rekayasa, akuntansi dan
perusahaan konsultan manajemen) memiliki rasio tertinggi dari aset yang disewakan kepada
total properti, pabrik dan peralatan yang menunjukkan kecenderungan untuk menyewakan
daripada untuk memiliki aset. Selain itu, sewa operasi untuk perusahaan di industri ritel
(misalnya, toko pakaian dan aksesori, gerai ritel dan tempat makan dan minum) adalah proporsi
terbesar dari total aset yang disewa. Sebaliknya, sewa operasi untuk perusahaan dalam industri
manufaktur (misalnya, ekstraksi minyak dan gas, produsen kertas dan produk serumpun, dan
produsen listrik elektronik dan lainnya) adalah proporsi terkecil dari aset sewa operasi. Secara
keseluruhan, temuan ini konsisten dengan perusahaan yang memiliki spesifikasi aset lebih
tinggi cenderung menggunakan sewa guna membiayai akuisisi aset (yaitu, sewa modal) serta
untuk memiliki aset mereka.
Karena aset idiosynkratik harus memiliki nilai operasi yang lebih banyak untuk suatu
perusahaan, kita mencari bukti perbedaan dalam laba operasi yang dapat diatribusikan dengan
aset sewa modal dan aset sewa operasi. Hasil regresi menunjukkan bahwa keuntungan
operasional yang dapat diatribusikan pada aset sewa modal secara signifikan lebih besar
daripada laba operasional yang dapat diatribusikan dengan aset sewa operasi. Untuk
menghubungkan perbedaan dalam kembali ke konteks Williamson kami memperkenalkan
langkah-langkah risiko aset dan spesifisitas aset yang harus mempengaruhi apakah aset adalah
idiosynkratik untuk perusahaan dan karena itu kecenderungan untuk sewa modal. Kami
menangkap risiko aset dengan ukuran ketidakpastian, yang mengacu pada ketidakpastian
tentang keadaan alam, seperti peristiwa alam dan kondisi teknologi atau tindakan aktor
ekonomi lainnya. Kami proksi untuk ketidakpastian dengan volatilitas pendapatan dan arus kas
operasi.
kami menangkap spesifikasi aset, yang mengacu pada persyaratan untuk proses atau
fasilitas produksi khusus / disesuaikan untuk memenuhi permintaan pasar tertentu secara unik.
Kami mewakili spesifikasi aset dengan ukuran konsentrasi industri dan intensitas modal. Hasil
kami menunjukkan bahwa ukuran ketidakpastian kami terkait dengan pengembalian dari aset
sewa modal tetapi tidak terkait dengan pengembalian dari aset sewa operasi. Hasil kami juga
menunjukkan bahwa pengembalian dari aset sewa modal dan aset sewa operasi terkait dengan
konsentrasi industri tetapi hanya pengembalian aset capital lease yang terkait dengan intensitas
modal. Secara bersama-sama, hasil kami memberikan dukungan bahwa aset sewa modal
berbeda dari aset sewa operasi.
Bagaimana ASU 2016-02 dapat mempengaruhi relevansi
Apa implikasi untuk akuntansi sewa guna usaha jika aset dicatat sebagai sewa modal
dan aset dicatat sebagai sewa operasi secara fundamental berbeda dalam sifatnya terhadap
perusahaan? Standar akuntansi saat ini berlaku untuk sewa (PSAK 13) memungkinkan
pelaporan fleksibilitas untuk membedakan antara aset idiosynkratik sebagai aset modal dan
non-idiosynkratik sebagai operasi. Untuk pembaca luar laporan keuangan, perbedaan antara
aset sewa modal dan aset sewa operasi mungkin informatif sejauh pengetahuan jenis aset
memiliki relevansi. Relevansi mengacu pada informasi akuntansi yang berguna untuk
pengambilan keputusan. Relevansi adalah kualitas akuntansi yang lebih disukai karena
kegunaan akuntansi adalah tujuan mendasar untuk informasi akuntansi (Pernyataan Konsep
FASB 6). Hasil kami menunjukkan bahwa aset sewa modal memiliki pengembalian yang lebih
tinggi daripada aset sewa operasi menunjukkan perbedaan antara keduanya mungkin memiliki
relevansi.
Tetapi ada banyak kritik terhadap PSAK No. 13, dan sebagai tanggapan FASB telah
mengeluarkan ASU 2016-02.5 ASU 2016-02 menghilangkan perawatan sewa operasi untuk
semua sewa yang tidak dapat dibatalkan yang memperpanjang lebih dari satu tahun. Intinya,
ASU 2016 -02 berfokus pada kesamaan sifat kewajiban leasing. Semua kewajiban sewa pada
dasarnya sama karena mereka membutuhkan pembayaran bunga dan pokok di masa depan.
Dengan demikian, ASU 2016-02 mempromosikan komparabilitas dalam kewajiban utang.
Keterbandingan mengacu pada peristiwa ekonomi serupa yang diukur dan dilaporkan dengan
cara yang sama di berbagai perusahaan.
Keterbandingan adalah kualitas akuntansi yang lebih disukai karena memungkinkan
pengguna laporan keuangan untuk mengidentifikasi kesamaan nyata dan perbedaan dalam
peristiwa ekonomi antara perusahaan (Brochet, Jagolinzer dan Riedl 2013, De Franco, Kothari
dan Verdi 2011 dan Kim, Kraft dan Ryan 2013). Keterbandingan dan relevansi adalah dua
karakteristik informasi akuntansi yang, bersama dengan keandalan dan konsistensi,
mendefinisikan informasi akuntansi berkualitas tinggi (FASB, 2016a, b). Namun beberapa
standar akuntansi yang dirancang untuk mencapai komparabilitas yang lebih besar dapat
mengurangi relevansi jika standar membatasi kemampuan perusahaan untuk mencerminkan
kekhususan ekonomi mereka (Schipper 2003 dan Schipper dan Vincent 2003). Karena
akuntansi sewa melibatkan pengakuan aset dan kewajiban serta komparabilitas pasukan ASU
2-16-02 pada keduanya, tidak jelas bagaimana ASU 2016-02 akhirnya akan mempengaruhi
relevansi keseluruhan akuntansi sewa. Jika melaporkan fleksibilitas berdasarkan PSAK No. 13
terutama dieksploitasi untuk menghindari pengakuan utang (Agoglia, Doupnik dan Tsakumis
2011, Dye 2002, Nelson, Elliott, Tarpley 2002 dan Reither 1998) maka ASU 2016-02 akan
meningkatkan relevansi. Pada saat yang sama, jika melaporkan fleksibilitas di bawah PSAK
No. 13 menyampaikan informasi tentang aset idiosyncrasies (Ahmed 1996, Healy dan Palepu
1993, Holthausen 1990, Hunt, Moyer dan Shevlin 2000, Sankar dan Subramanyam 2001,
Schipper 1989 dan Subramanyam 1996) kemudian ASU 2016-02 akan memiliki relevansi yang
negatif. Kami memberikan bukti bahwa berdasarkan PSAK No. 13, aset sewa modal dan aset
sewa operasi secara ekonomi berbeda. Dalam hal ini, kami mengilustrasikan salah satu dari
banyak tantangan yang dihadapi oleh pembuat standar ketika mengembangkan standar
akuntansi; dalam hal ini trade-o ff yang dapat terjadi antara komparabilitas dan relevansi.
Untuk membantu lessee untuk menilai apakah risiko dan manfaat kepemilikan telah
banyak diperoleh, PSAK No. 13 menetapkan empat kriteria berikut:
 (1) kepemilikan ditransfer pada akhir masa sewa,
 (2) masa sewa mengandung pembelian pilihan dengan harga yang cukup di bawah nilai
wajar sedemikian rupa sehingga perusahaan yang lebih rendah diharapkan untuk
menggunakan opsi;
 (3) jangka waktu sewa atau lebih dari 75% dari umur ekonomis aset sewa; dan
 (4) nilai sekarang dari pembayaran sewa sama dengan atau melebihi 90% dari nilai
wajar aset.
Jika salah satu dari empat kriteria tersebut dipenuhi, suatu sewa diklasifikasikan sebagai
sewa modal, di mana perusahaan kurang akan mengakui aset sewaan dan liabilitas terkait pada
neraca. Aset sewa terdepresiasi seperti aset jangka panjang lainnya. Liabilitas sewa
diamortisasi seperti utang dan pembayaran sewa dipisahkan menjadi bunga dan pokok. Sewa
yang tidak memenuhi salah satu kriteria diklasifikasikan sebagai sewa operasi dan pembayaran
dibebankan.
Makalah kami menambah penelitian sebelumnya dengan memberikan bukti tentang
relevansi pengungkapan aset sewa guna usaha berdasarkan PSAK No. 13. Dokumen pustaka
sebelumnya hasil campuran pada apakah pelaku pasar menganggap akuntansi untuk aset sewa
operasi menjadi relevan (Ge, Imho ff dan Lee 2008, Ely 1995 dan Dhaliwal, Lee and Neamtiu
2011). Di satu sisi mungkin bahwa pelaku pasar tidak efisien dalam pemrosesan informasi
mereka dan, akibatnya, penilaian risiko dan pengembalian mereka tidak sepenuhnya
menangkap substansi ekonomi dari aset sewa operasi (Daniel, Hirshleifer dan Subrahmanyam
1998, Hirshliefer dan Teoh 2003, Lakonishok, Shleifer dan Vishny 1994 dan Schipper 2007).
Di sisi lain, mungkin sewa operasi merupakan penggunaan aset idiosinkratik rendah
yang tidak memiliki potensi untuk pengembalian yang berlebihan. Dalam hal ini, substansi
ekonomi dari aset sewa operasi tidak dapat memengaruhi penilaian risiko dan imbal balik
peserta pasar. Hasil dalam penelitian ini mendukung interpretasi yang terakhir. Kami
memberikan bukti bahwa aset sewa guna usaha dengan sewa modal menyediakan lebih banyak
informasi yang relevan dengan nilai (yaitu, asosiasi yang lebih besar untuk pengembalian
operasi inti serta risiko) daripada aset dalam sewa operasi. Kami memberikan perspektif baru
tentang akuntansi sewa dan, khususnya, pada ASU 2016-02. ASU 2016-02 akan memiliki dua
efek yang berbeda untuk pengguna laporan keuangan, satu efek relatif terhadap akuntansi
liabilitas sewa dan efek lain relatif terhadap akuntansi aset sewa. Ada adalah kesepakatan yang
cukup besar bahwa komparabilitas dan relevansi akuntansi pertanggungan sewa akan
meningkat di bawah ASU 2016-02 (misalnya, FASB ASU 2016-02 Bagian C). Namun
demikian, tidak jelas bagaimana komparabilitas dan relevansi akuntansi aset sewa akan
dipengaruhi oleh ASU 201602.
Memperkirakan aset sewa operasi
Sementara nilai aset modal sewa (LEASEATCapital) mudah diperoleh dari neraca
perusahaan, nilai aset sewa operasi (LEASEATOperating) bukan karena PSAK No. 13 tidak
mengharuskan perusahaan lessee untuk memberikan nilai untuk aset dalam akuntansi sewa
operasi. Karena nilai sewa modal dihitung sebagai nilai sekarang dari pembayaran sewa modal
minimum di masa depan, perkiraan yang wajar tentang nilai dari suatu sewa operasi assetisal
sehingga nilai sekarang dari pembayaran sewa operasi minimum di masa depan. PSAK No. 13
mensyaratkan data tentang komitmen sewa operasi yang tidak dapat dibatalkan untuk masing-
masing dari lima tahun berikut dan ringkasan nilai tidak didiskusikan untuk komitmen tersebut
setelah lima tahun. Mengikuti Imho ff, Lipe, dan Wright (1991), kami mengasumsikan nilai
ringkasan selama sisa masa sewa. Kami memperkirakan sisa masa sewa sebagai (Total
komitmen setelah lima tahun) / (Tahun pembayaran sewa lima). Sebagai akibatnya, komitmen
lima tahun menjadi anuitas untuk sisa jangka waktu sewa. Nilai sekarang diturunkan
menggunakan perusahaan dan suku bunga spesifik tahun dihitung dengan membagi biaya
bunga dengan total utang jangka panjang (bagian saat ini termasuk). Kami menetapkan suku
bunga ke tingkat suku bunga SIC dua digit median untuk beberapa perusahaan dengan nol atau
hilangnya biaya bunga. Beberapa perusahaan lessee juga menggabungkan antara biaya bunga
dan bunga yang datang dengan hasil bahwa beberapa suku bunga tampak rendah secara tidak
normal dan beberapa muncul sangat tinggi. Meningkatnya suku bunga pada 1 dan 99 persentil
menghasilkan rata-rata dan tingkat bunga rata-rata sekitar 5%.
The Sample
Proses pemilihan sampel, dimulai dengan semua pengamatan dalam database file
Compustat North America selama periode 2000 hingga 2015. Periode sampel dimulai pada
tahun 2000 karena sebelum tahun 2000 Compustat tidak mengandung nilai ringkasan untuk
komitmen sewa operasi setelah tahun kelima. Kami mengecualikan tahun-perusahaan tanpa
aset sewa modal atau lima tahun dari kewajiban sewa operasi masa depan. Untuk kemudahan
interpretasi, kami mengecualikan perusahaan-tahun dengan pendapatan operasional negatif
sebelum depresiasi. Akhirnya, kami mengecualikan tahun perusahaan dengan data yang hilang
atau nilai negatif baik untuk aset operasi bersih, nilai buku bersih properti, pabrik dan peralatan,
atau ekuitas pemegang saham. Sampel akhir terdiri dari 13.117 pengamatan tahun perusahaan
untuk 2920 perusahaan.
Gambar. 1 menyajikan rasio total aset sewa (termasuk aset sewa modal seperti yang
dilaporkan dan aset sewa operasi seperti yang diperkirakan) di atas properti, pabrik, dan
peralatan termasuk aset sewa modal. Rasio bervariasi di seluruh industri dengan cara yang
konsisten dengan Wong, Wong, dan Jeter (2016). Perusahaan yang membutuhkan aset yang
sangat spesifik dalam operasi mereka lebih cenderung memiliki, daripada menyewa, aset-aset
tersebut. Secara khusus, perusahaan dalam industri aset yang tinggi (lebih intensif modal)
(misalnya, produsen kertas dan produk yang bersekutu, pengilangan minyak, dan produsen
logam primer) memiliki rasio aset sewaan terendah untuk pabrik dan peralatan properti yang
menunjukkan kecenderungan untuk memiliki daripada menyewa aktiva. Perusahaan dalam
industri dengan aset rendah (kurang padat modal) (misalnya, toko eceran, pakaian & aksesori,
dan teknik & akuntansi & manajemen, dll.) Memiliki ketergantungan yang lebih besar pada
aset sewa.
Gambar. 1. Angka ini menunjukkan rasio total aset sewa guna usaha (termasuk aset sewa
modal seperti yang dilaporkan dan aset sewa operasi seperti yang diperkirakan) terhadap
properti, pabrik, dan peralatan (tidak termasuk aset sewa modal). Aset sewa operasi sama
dengan nilai sekarang dari kewajiban sewa operasi minimum di masa depan seperti yang
dilaporkan dan diperkirakan setelah tahun kelima.
Gambar. 2 menyajikan relatif relatif modal di semua industri > 70% aset sewa adalah aset
sewa operasi dengan variasi dalam persentase dengan cara yang dapat diprediksi. Industri ritel
spesifik aset yang lebih rendah (misalnya, toko pakaian dan aksesori, aneka ritel, dan tempat
makan dan minum) memiliki persentase tertinggi dari sewa operasi. Industri manufaktur aset
spesifik yang lebih tinggi (misalnya, ekstraksi minyak dan gas, manufaktur kertas dan produk
serumpun, dan produsen listrik elektronik dan lainnya) memiliki persentase terendah dari aset
sewa operasi. Secara bersama-sama, kedua angka tersebut konsisten dengan kepemilikan aset
(sewa modal) yang sesuai dengan industri dengan aset-aset keuangan yang pasti, dan
menyewakan aset yang sesuai dengan industri di mana aset tidak bersifat idiosynkratik.
Kesimpulan
Hasil kami menyajikan bukti yang konsisten bahwa pengembalian dari aset sewa modal
melebihi pengembalian dari aset sewa operasi. Hasil kami juga menyajikan bukti yang
konsisten bahwa perbedaan dalam pengembalian yang dihasilkan oleh aset sewa modal dan
aset sewa operasi terkait dengan risiko kepemilikan aset yang mendasarinya. Hasil mendukung
pendapat kami bahwa aset sewa modal dan aset sewa operasi memiliki karakteristik yang
berbeda secara fundamental. Dinyatakan secara berbeda, dengan adanya akuntansi pembayaran
di bawah PSAK No. 13, akuntansi sewa modal mencerminkan jenis aset yang berbeda dari
akuntansi sewa operasi.
Hasil kami penting karena dua alasan. Pertama, hasil penelitian menunjukkan bahwa
akuntansi lessee lease umumnya sesuai dengan tujuan ekonomi yang mendasar dari PSAK No.
13. Akuntansi sewa modal, yang dimaksudkan untuk menangkap ketika perjanjian sewa adalah
pengganti untuk perjanjian pembelian aset, tampaknya melakukannya. Akuntansi sewa operasi,
yang dimaksudkan untuk menangkap ketika perjanjian sewa pada dasarnya adalah perjanjian
sewa, juga tampak untuk melakukannya. Oleh karena itu, prosedur akuntansi sewa PSAK 13
tampaknya rata-rata secara representatif sesuai dengan ekonomi dasar sewa dan, menurut
definisi, relevan dalam memberikan informasi yang berguna kepada investor dan kreditor.
Kedua, hasil kami juga menunjukkan bahwa standar sewa ASU 2016-02, yang
memungkinkan pencatatan hanya satu jenis aset yang disewakan, tidak akan secara rata-rata
mewakili kesetiaan kepada ekonomi yang mendasari aset sewa dan oleh karena itu kurang
relevan dalam memberikan informasi yang berguna mengenai aset untuk investor dan kreditor.
Namun, akuntansi sewa rumit karena melibatkan pencatatan aset yang disewakan dan
kewajiban sewa. Relevansi akuntansi aset sewa guna usaha menurut PSAK No. 13
kemungkinan lebih dari satu set kerugian yang hilang dari relevansi ketika struktur perusahaan
menyewakan kontrak sehingga tidak melaporkan kewajiban sewa. Akibatnya, hilangnya
relevansi aset sewa guna usaha di bawah ASU 2016-02, dibandingkan dengan PSAK No. 13,
mungkin ditentukan oleh perolehan relevansi kewajiban sewa guna usaha.
2. Converting Financial Statements: Operating to Capitalised Leases
Wei Xu Robyn Alexandra Davidson Chee Seng Cheong (Pasific Accounting Review)
Pengantar
Standar Akuntansi Internasional untuk Sewa (IAS 17) yang digantikan memungkinkan
banyak sewa jangka panjang dalam jumlah besar diklasifikasikan sebagai sewa operasi yang
tidak perlu diakui pada neraca. Masalah yang diperdebatkan ini dapat diperbaiki oleh Standar
Pelaporan Keuangan Internasional yang baru-baru ini diterbitkan untuk sewa (IFRS 16), yang
mengharuskan semua sewa jangka panjang diakui sebagai aset sewaan dan liabilitas yang
disewa. Metode ini dapat sangat mempengaruhi kinerja keuangan dan posisi perusahaan. Studi
ini memberikan bukti Australia pertama tentang dampak IFRS 16 pada laporan keuangan.
Latar belakang - Standar akuntansi Australia untuk Sewa
Meskipun AASB117 telah mengalami beberapa kali perubahan sejak diperkenalkan,
tidak ada perubahan besar pada bagaimana sewa guna usaha dicatat. Di bawah AASB117
perbedaan dibuat antara sewa operasi dan keuangan dengan perlakuan keduanya sangat
berbeda. Untuk sewa pembiayaan, aset dan liabilitas yang disewa diakui, sedangkan sewa
operasi dilepaskan dari neraca. Standar akuntansi internasional baru IFRS 16 dikeluarkan pada
bulan Januari 2016. Selanjutnya, Australia mengadopsi IFRS 16 dan menerbitkan AASB 16
pada bulan Februari 2016. Kedua IFRS 16 dan AASB 16 akan berlaku untuk periode pelaporan
tahunan yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2019.
Perbedaan utama antara AASB 117 dan AASB 16 adalah bahwa jumlah substansial yang
saat ini diklasifikasikan sebagai sewa operasi dan tidak diakui di neraca sekarang akan diakui
sebagai aset. Misalnya, banyak maskapai penerbangan dengan pesawat sewaan saat ini tidak
mengenali aset yang disewa dan kewajiban terkait. Diperkirakan bahwa situasi ini tidak
memberikan representasi yang adil dari posisi keuangan perusahaan. Namun, di bawah AASB
16, semua pengaturan tersebut dikapitalisasi menggunakan metode ‘hak untuk digunakan’ dan
tercermin pada neraca. Biaya amortisasi berikutnya untuk aset yang disewakan dan biaya bunga
untuk kewajiban sewa tercermin dalam laporan laba rugi dibandingkan dengan satu biaya sewa
yang kami miliki untuk sewa operasi di bawah AASB117.
Tinjauan pustaka
A. Kapitalisasi sewa operasi
Imhoff et al. (1991) konstruktif, operasi penyewaan model kapitalisasi adalah yang
paling banyak dikutip. Metode ini mengkapitalisasi nilai sekarang pembayaran sewa operasi
untuk menentukan dampak yang terkait. Ada tiga asumsi utama dalam metode Imhoff dkk
(1991): (1) tingkat diskonto untuk nilai sekarang dari pembayaran sewa minimum ditetapkan
sebesar 10%; (2) jangka waktu sewa total adalah 30 tahun dan jangka waktu sewa yang belum
berakhir adalah 50% dari total masa sewa; dan (3) aset sewa yang tidak diakui diperkirakan
sebesar 70% dari kewajiban sewa yang tidak tercatat.
B. Studi relevansi nilai dari kapitalisasi sewa operasi
Cheng dan Hsieh (2000) berasumsi bahwa pasar itu efisien dan mencerminkan dampak
dari memanfaatkan sewa operasi, yaitu pasar menyadari dampaknya dan menanggapi informasi
sebelum adopsi formal standar baru. Mereka fokus pada pendapatan di tahun sebelum
SFAS133 diadopsi dan memperkirakan dampak pendapatan dengan membandingkan laba yang
dilaporkan dan laba yang disajikan kembali yang dihasilkan dari asumsi penerapan SFAS13
pada tahun itu. Dengan menggunakan model pendapatan kembali linier tradisional, hasil tes
menunjukkan bahwa tidak ada temuan signifikan pada relevansi nilai dari dampak pendapatan
yang berasal dari SFAS13.
Pengembangan Hipotesis
Pelaporan keuangan tunduk untuk memberikan informasi yang berguna kepada investor
untuk pengambilan keputusan mereka. Kami mempertimbangkan dampak dari AASB 16 pada
proses pengambilan keputusan. Kami menguji apakah sewa operasi dikapitalisasi sesuai
dengan AASB 16 mempengaruhi posisi keuangan atau tidak. Jika angka-angka akuntansi tidak
berubah secara signifikan dengan memanfaatkan sewa operasi, kami mengusulkan agar AASB
16 menyediakan sedikit konten informasi tambahan untuk investor. Oleh karena itu, ini
mengarah ke hipotesis pertama kami: H1: Memanfaatkan sewa operasi sesuai dengan AASB
16 memiliki dampak signifikan pada laporan keuangan.
Analis dan investor bisa saja sebagian besar merenungkan dampak pengungkapan untuk
kegiatan pembiayaan off-balance sheet pada perkiraan laba. Jika potensi perubahan pendapatan
akuntansi dari AASB 16 jarang menghasilkan perubahan harga pasar, informasi yang diberikan
dari AASB 16 menunjukkan kebisingan kepada pengguna, setidaknya untuk investor yang
membuat keputusan tentang penilaian ekuitas. Oleh karena itu, studi relevansi nilai ini dapat
memberikan ukuran tidak langsung untuk mencerminkan reaksi harga pasar dan menyelidiki
apakah efeknya signifikan terhadap ekonomi. Hal ini mengarah ke hipotesis kedua kami: H2:
Memanfaatkan sewa operasi sesuai dengan AASB 16 memiliki dampak signifikan pada
relevansi nilai. Untuk menguji hipotesis kedua, baik model pendapatan residual dan model
pengembalian-penghasilan digunakan, yang ditentukan dalam bagian
Deskripsi sampel
Untuk mengeksplorasi dampak potensial AASB 16 di pasar modal Australia saat ini,
penelitian ini menggunakan sampel besar yang terdiri dari 200 perusahaan terdaftar teratas,
diurutkan berdasarkan total aset pada tahun 2012. Perusahaan-perusahaan tanpa pengungkapan
komitmen sewa operasi masa depan di laporan tahunan dikecualikan dari sampel. Selain itu,
karena sifat operasi bisnis dan peraturan industri, perusahaan di perbankan dan berbagai sektor
keuangan juga dikecualikan. Sampel akhir terdiri dari 165 perusahaan yang terdaftar. Informasi
akuntansi dan rasio keuangan utama bersumber dari database Worldscope dan Thomson
Reuters, sedangkan nilai pasar dan indeks pengembalian dikumpulkan dari database Stream
Data.
Analisis empiris dan hasil
Dampak dari memanfaatkan sewa operasi pada laporan keuangan
Paired sample t-tests digunakan untuk menguji dampak pada perubahan posisi
keuangan dan rasio kunci, yang ditunjukkan pada Tabel 3. Meskipun perubahan dalam total
aset dan total kewajiban hanya 4,20% dan 8,82% masing-masing, keduanya tes signifikan pada
level 1%. Utang dengan bunga meningkat lebih dari 20%. Hasil tes untuk perubahan posisi
keuangan konsisten dengan penelitian sebelumnya (Beattie et al. 1998, Bennett & Bradbury
2003, Duke et al. 2009, Duke & Hsieh 2006, Goodacre 2003). Namun, perubahannya relatif
kecil, terutama untuk perubahan total aset dan total kewajiban. Mengenai rasio keuangan
utama, ukuran neraca berubah secara signifikan setelah kapitalisasi. Rasio hutang terhadap
ekuitas meningkat sebesar 41,87%, dan rasio perputaran aset berkurang hampir 9%. Ini dapat
dijelaskan sebagai hasil dari pertumbuhan aset dan kewajiban setelah memanfaatkan sewa
operasi. Selanjutnya, dampak pada pengukuran laporan laba rugi ditunjukkan secara berbeda.
Setelah mengkapitalisasi sewa operasi, biaya sewa yang diakui dikonversi ke biaya bunga dan
biaya penyusutan. Seperti yang diklaim oleh Imhoff dkk. (1991), untuk perusahaan dengan
portofolio sewa yang stabil, total biaya yang diakui dengan kapitalisasi sewa operasi lebih besar
daripada biaya sewa off-balance-sheet yang terjadi pada periode awal masa sewa. Namun,
mengingat bahwa bunga yang dikenakan untuk kewajiban sewa dikurangi, efek pada laporan
laba rugi akan dibalik pada periode selanjutnya. Namun demikian, biaya bunga yang diakui
berdasarkan AASB 16 kurang dari total biaya sewa yang dicatat berdasarkan AASB117. Oleh
karena itu, baik laba sebelum bunga dan pajak (EBIT) dan biaya bunga meningkat setelah
memanfaatkan sewa operasi.

Rasio pertanggungan bunga yang menurun secara signifikan menunjukkan bahwa biaya
bunga lebih terpengaruh daripada EBIT dengan memanfaatkan sewa operasi. Baik rasio laba
atas aset (ROA) dan laba atas modal yang digunakan (ROC) meningkat secara signifikan. Oleh
karena itu perubahan dalam kewajiban lancar dengan memanfaatkan sewa operasi tidak
mempengaruhi tanda-tanda dan signifikansi ukuran profitabilitas terkait. Mayoritas tes di atas
signifikan. Namun, laba atas rasio ekuitas (ROE) tidak terpengaruh secara signifikan dengan
memanfaatkan sewa operasi
Uji t-sampel berpasangan melaporkan signifikansi dampak dari memanfaatkan sewa
operasi pada pengukuran neraca dan beberapa ukuran laporan laba rugi. Namun, kinerja relatif
terhadap perusahaan lain juga perlu disorot karena rasio keuangan merupakan faktor dominan
yang mempengaruhi keputusan investasi (Goodacre 2003, Lev & Sunder 1979). Oleh karena
itu, dua tes non-parametrik (tes tanda sampel terkait dan Wilcoxon signed rank tests) dilakukan.
Karena tes non-parametrik mengendurkan asumsi distribusi normal rasio keuangan, mereka
memberikan bukti lebih lanjut untuk kekokohan hasil. Seperti ditunjukkan pada Tabel 3,
dengan pengecualian ROE, perubahan median rasio keuangan semuanya signifikan secara
statistik pada tingkat 1%. Uji peringkat yang ditandatangani Wilcoxon menunjukkan bahwa
peringkat perusahaan di ROE tidak mengalami perubahan besar setelah kapitalisasi sewa
operasi. Hasil dari kedua tes tanda dan tes peringkat yang ditandatangani Wilcoxon konsisten.
Setiap tes di atas secara konsisten mendukung hipotesis pertama, oleh karena itu H1 tidak
ditolak.
Dampak dari sewa operasi yang dikapitalisasi mungkin berbeda secara material di
berbagai industri. Oleh karena itu, kami secara khusus menyelidiki dampaknya terhadap
perusahaan-perusahaan yang dikelompokkan berdasarkan industri berdasarkan 2-digit Global
Industry Classification Standard (GICS). Mempertimbangkan jumlah observasi yang terbatas,
kami menyajikan analisis industri kami dalam tiga kelompok. Kelompok pertama terdiri dari
perusahaan di sektor industri industri dan konsumen discretionary (GICS 20 & 25). Kelompok
kedua berisi semua perusahaan pertambangan (GICS 10 & 15), dan kelompok terakhir
termasuk perusahaan di sektor industri lainnya. Signifikansi statistik dari hasil pengujian yang
ditunjukkan pada Tabel 4 untuk sub-kelompok konsisten dengan hasil untuk pengujian sampel
lengkap yang disajikan pada Tabel 3. Selain itu, membandingkan hasil pengujian antara panel
pada Tabel 4, dampak dari memanfaatkan sewa operasi pada perubahan posisi dan rasio
keuangan utama adalah yang paling luar biasa untuk perusahaan di sektor industri dan
konsumen discretionary. Namun, sewa operasi yang dikapitalisasi memiliki dampak paling
kecil terhadap perusahaan-perusahaan di industri pertambangan dibandingkan dengan
perusahaan-perusahaan di sektor industri lainnya. Ini menunjukkan bahwa, dibandingkan
dengan industri lain, perusahaan pertambangan tidak banyak masuk ke dalam transaksi sewa
operasi. Sewa pembiayaan mungkin lebih baik untuk perusahaan pertambangan
Dampak dari memanfaatkan sewa operasi pada relevansi nilai
Seperti disebutkan di atas, baik pendapatan residual dan model pendapatan-laba digunakan
untuk memeriksa relevansi nilai kapitalisasi sewa operasi. Hasil dari kedua model disajikan di
bawah ini. Tujuh variabel digunakan dalam model pendapatan residual untuk menguji relevansi
nilai. Korelasi bivariat Pearson untuk variabel dalam model pendapatan residual ditunjukkan
pada Tabel 5. Ada juga dua koefisien korelasi yang lebih tinggi (lebih dari 80%). Namun,
variabel-variabel ini tidak digunakan dalam model regresi yang sama dan oleh karena itu,
multi-collinearity bukan masalah substantif karena korelasi sederhana antara variabel.

Hasil tes untuk model pendapatan residual ditunjukkan pada Tabel 6. Dalam model
satu, koefisien konstanta dan semua variabel independen signifikan pada tingkat 1% dengan
tanda-tanda positif. Koefisien signifikan tidak dapat membuktikan nilai buku saat ini dari
ekuitas dan laba abnormal saat ini sebagai penentu nilai pasar perusahaan. Namun, hasil tes ini
memvalidasi model sisa pendapatan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai pasar ekuitas
dipengaruhi secara signifikan oleh nilai buku ekuitas dan pendapatan abnormal. Dengan
demikian, nilai buku ekuitas dan pendapatan abnormal adalah nilai yang relevan dengan nilai
pasar.
Pengujian model 2 menguji hubungan antara total pendapatan abnormal dan laba
abnormal hanya didorong oleh kapitalisasi sewa operasi. Koefisien positif pada AE? * +,
Didokumentasikan dengan signifikan pada level 5% (α1 = 8,2561, p-value = 0,0310). Temuan
ini memberikan bukti bahwa pendapatan abnormal yang didorong oleh kapitalisasi sewa
operasi merupakan bagian signifikan dari total pendapatan abnormal. Oleh karena itu,
memanfaatkan sewa operasi di bawah AASB 16 merupakan sumber penghasilan abnormal
yang tak tergantikan.
Tabel 7 menyajikan hasil tes. Semua koefisien regresi signifikan (5% sig. Untuk
variabel r × ∆BVt-1, Yang lain adalah sig. Pada 1%) kecuali untuk ∆NIt yang memiliki nilai p
0,3865. Oleh karena itu, menurut pengujian, perubahan laba bersih yang berasal dari
memanfaatkan sewa operasi tidak mempengaruhi nilai pasar secara signifikan. Selanjutnya,
tanda-tanda koefisien variabel semuanya positif kecuali untuk variabel r × ∆BVt-1. Temuan
ini menyoroti fakta bahwa perubahan pengembalian ekuitas yang dibutuhkan (r × ∆BVt-1)
Memiliki pengaruh negatif yang signifikan pada nilai pasar. Semakin tinggi laba yang
diharapkan oleh pasar karena memanfaatkan sewa operasi, semakin rendah nilai pasar
perusahaan. Perubahan dalam pengembalian ekuitas yang dibutuhkan (r × ∆BVt-1), Alih-alih
perubahan dalam laba bersih (∆NIt), Sangat berbobot pada efek AEtcol,. Dengan demikian,
tanda koefisien AEtcol, Negatif.

Berdasarkan semua hasil tes di atas, model pendapatan residual memberikan bukti untuk
relevansi nilai pendapatan abnormal yang diperoleh dari memanfaatkan sewa operasi di bawah
AASB 16.

Dalam model 4a, koefisien pendapatan pada tahun 2012 (Et) Signifikan pada 1%.
Dalam model 4b, signifikansi koefisien Et tetap sama, meskipun perubahan laba karena
memanfaatkan sewa operasi (∆Et) ditambahkan sebagai variabel penjelas. Namun, koefisien
∆Et dalam model 4b tidak signifikan (p-value = 0,3771). Selain itu, dibandingkan dengan
model 4a, R2 yang disesuaikan dalam model 4b hampir tidak berubah pada 0,0896.
Dikombinasikan dengan hasil tes untuk koefisien dan adjusted R2 di atas, laba yang didorong
oleh kapitalisasi sewa operasi tidak terkait secara positif dengan pengembalian pasar. Oleh
karena itu, tidak ada bukti yang ditemukan untuk mendukung hubungan positif yang signifikan
antara laba yang didorong dengan memanfaatkan sewa operasi dan nilai pasar. Selain itu,
pendapatan yang diperoleh dari kapitalisasi sewa operasi tidak memiliki penilaian nilai yang
berbeda dari pendapatan di bawah AASB 117, yang dibuktikan oleh hasil tidak signifikan dari
Wald Test (p-value 0,3218). Model pendapatan kembali tidak memberikan bukti untuk
relevansi nilai penghasilan yang didorong dengan memanfaatkan sewa operasi di bawah AASB
16.
 Singkatnya, model return-earnings dan residual income model digunakan untuk
menguji relevansi nilai seperti di atas. Dalam model pendapatan residual, baik nilai buku
ekuitas dan penghasilan komprehensif berkontribusi pada efek pada pendapatan abnormal.
Analisis yang berfokus pada laporan laba abnormal merupakan hubungan yang signifikan
antara nilai pasar dan laba abnormal yang didorong oleh kapitalisasi sewa operasi. Ketika
pendapatan abnormal yang didorong oleh kapitalisasi operasi sewa didekomposisi, dampak
dari perubahan laba pada nilai pasar tidak signifikan. Relevansi nilai dari memanfaatkan sewa
operasi terutama hasil dari efek pada neraca, yaitu perubahan nilai buku ekuitas daripada
perubahan pendapatan dalam laporan laba rugi (lihat penjelasan di atas pada model 3 dan model
3a.) Sebagai imbalan- model laba, temuan tidak memberikan bukti persuasif untuk mendukung
relevansi nilai dari memanfaatkan sewa operasi. Kekuatan penjelasan penghasilan yang timbul
dari dampak AASB 16 pada pengembalian pasar tidak berbeda secara material dari pendapatan
di bawah AASB 117.
Kesimpulan
Penelitian ini menguji dampak dari memanfaatkan sewa operasi pada laporan keuangan
dan relevansi nilai dari sewa operasi yang dikapitalisasi. Dengan menyempurnakan metode
konstruktif (Imhoff et al., 1991), kami mengubah laporan keuangan ASX200 untuk
mencerminkan persyaratan baru dari AASB 16 Leases. Dengan pengecualian ROE, temuan
menunjukkan bahwa adopsi AASB 16 secara signifikan mempengaruhi aset, kewajiban, utang
berbunga, dan semua rasio keuangan utama. Secara khusus, dampak AASB 16 memiliki
signifikansi ekonomi yang lebih kuat bagi perusahaan di sektor industri dan konsumen
discretionary. Selanjutnya, perubahan nilai buku ekuitas sebagai hasil dari memanfaatkan sewa
operasi adalah nilai yang relevan. Namun, perubahan laba (laba) tidak secara material
mempengaruhi nilai pasar (imbal hasil).
Dari perspektif meningkatkan transparansi informasi untuk keputusan investasi,
penelitian kami memberikan bukti Australia pertama tentang dampak mengadopsi standar
AASB 16 Leases baru. Kami percaya bahwa metode penggunaan yang tepat yang diterapkan
dalam AASB 16 konsisten dengan kerangka konseptual pelaporan keuangan saat ini dan
memastikan bahwa transaksi sewa operasi dengan setia dimasukkan ke dalam laporan
keuangan. Ini meningkatkan transparansi praktik akuntansi dengan mengurangi kemampuan
menggunakan perjanjian sewa yang rumit untuk mengalihkan informasi material dari laporan
keuangan.