Halaman 1

Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2. 237

Muncul Masalah dalam Berbagi Pengetahuan dan Tiga
Etika Transfer Pengetahuan Baru
Mikhail Koulikov *
Institut Hukum New York
120 Broadway, Suite 932, New York, NY 10271, AS
E-mail: mkoulikov@nyli.org
*Penulis yang sesuai

Abstrak: Topik yang terkait dengan manajemen pengetahuan dan berbagi pengetahuan telah
menerima perhatian luas dalam literatur terbaru tentang manajemen dan ilmu Informasi.
Sebagian besar diskusi berfokus pada bagaimana ini proses terjadi - dan sering gagal terjadi -
dalam bisnis formal, pengaturan perusahaan dan organisasi. Namun, berbagi pengetahuan
terjadi sepanjang seluruh spektrum aktivitas manusia. Seringkali, informasi dan pengetahuan
dibagikan dengan cara yang tampak tidak diatur dan bahkan langsung subversif. Ini makalah
survei banyak kritik terbaru dari mekanisme pengetahuan formal berbagi. Ini
mengidentifikasi seperangkat metode, struktur dan etika "informal" dan transfer informasi
yang tidak sah, dan menyarankan bahwa ini dapat menawarkan yang berharga pelajaran
untuk pengembangan lebih lanjut dari studi metode berbagi pengetahuan, praktik dan
perilaku di semua jenis pengaturan.

Kata kunci: Berbagi Pengetahuan; Etika Peretas; Budaya Partisipatif;

Commons dakwah

Catatan biografis : Mikhail Koulikov adalah Referensi / Pustakawan Penelitian di Institut

Hukum New York. Minat akademiknya meliputi informatika sosial dan epistemologi sosial,
komunikasi ilmiah interdisipliner, komparatif bibliometrik, dan masalah yang muncul dalam
kepustakawanan hukum dan informasi hukum pengelolaan. Penelitiannya telah
dipublikasikan di Jurnal Perpustakaan Hukum, Karya dan Budaya Transformatif, dan
beberapa profesional majalah / buletin. Mr. Koulikov memegang gelar sarjana di bidang
hubungan internasional dari Universitas George Washington, dan gelar master dalam ilmu
perpustakaan dari Indiana University, Bloomington.
1. Perkenalan
Pada 29 April 2008, video game Grand Theft Auto IV dirilis ke toko di seluruh AS Pada
bulan Agustus, lebih dari sepuluh juta kopi, masing-masing dihargai $ 59,99 terjual (Take-
Two Interactive Software, 2008), menjadikannya salah satu tahun paling sukses produk
hiburan di media apa pun. Namun, beberapa hari sebelum tanggal peluncurannya, salinan
permainan yang ilegal atau tidak sah sudah tersedia untuk diunduh gratis on line. Sebagian
besar percakapan populer tentang "pembajakan perangkat lunak" mengingatkan kita pada
gambar mencuri demi keuntungan. Namun dalam kenyataannya, kegiatan jenis ini sering
melibatkan individu yang melakukan waktu, upaya, dan sumber daya serta mengambil risiko
yang jelas untuk, pada dasarnya, berbagi informasi (dan pengetahuan) tanpa manfaat yang
jelas bagi mereka. Di luar spesifik pertanyaan teknis dan hukum yang diajukan oleh kegiatan
ini terletak pada masalah yang lebih luas tentang bagaimana

Halaman 2
238
Koulikov, M. (2011)
individu berinteraksi dengan pengetahuan, dan lebih khusus lagi, apa alasan dan alasannya
faktor spesifik yang mempengaruhi atau mempengaruhi keputusan untuk berbagi
pengetahuan dan aktual proses berbagi pengetahuan. Dari sini, kemudian, muncul
kemungkinan menarik bahwa semacam berbagi pengetahuan yang berlangsung setiap hari
secara informal, tidak resmi, dan langsung komunitas ilegal dari tipe yang baru saja
dijelaskan dapat digunakan untuk menjawab beberapa pertanyaan tentang sifat dari proses
berbagi pengetahuan secara umum. Pelajaran ini meneliti tidak hanya proses berbagi
pengetahuan informal dan tidak resmi, tetapi juga proses pertimbangan etis yang mendasari
proses ini. Ini mengidentifikasi "etika pengetahuan transfer ”, yang masing-masing dibedakan
oleh pemahaman tertentu tentang peran itu informasi dan pengetahuan berperan dalam
aktivitas manusia. Pertimbangan etis ini, pada gilirannya, dapat berkontribusi pada kerangka
dasar untuk memahami bagaimana berbagi pengetahuan dapat terjadi dalam konteks apa pun,
baik formal maupun informal, komersial atau non-komersial, resmi atau tidak sah.
2. Berbagi Pengetahuan dan Pengetahuan
Pertukaran informasi pada dasarnya adalah interaksi yang merupakan akar dari ilmu
Informasi. Namun proses ini dikonseptualisasikan, seperti Barrett dan Konsynski (1982)
mencatat, “pertukaran informasi, baik secara halus maupun konkret, membentuk dasar semua
kegiatan organisasi. "Spektrum data-informasi-pengetahuan-kebijaksanaan, dan cara-cara
khusus di mana istilah-istilah itu didefinisikan, tentu saja merupakan kunci untuk dipikirkan
proses ini, dan sebelum diskusi nyata tentang berbagi pengetahuan dapat dimulai, beberapa
waktu harus diambil untuk memikirkan apa sebenarnya yang dimaksud dengan istilah
'pengetahuan'. Churchman (1971) menghubungkan pengetahuan dengan "kapasitas untuk
bertindak." Davenport, De Long, dan Beers (1998) berpendapat bahwa pengetahuan adalah
"bentuk informasi yang bernilai tinggi." Keduanya menyiratkan bahwa itu adalah efek
transformasi dari tipe tertentu yang diterapkan pada sesuatu itu sudah ada.

2.1. Apa itu berbagi pengetahuan?

Sebagai sebuah konsep, "berbagi pengetahuan" kini sudah mapan dalam manajemen dan
literatur ilmu informasi. Namun, definisi spesifik jarang terjadi. Pendekatan yang biasanya
melingkar adalah Bartol dan Srivastava (2002) - “Kami mendefinisikan pengetahuan berbagi
sebagai individu yang membagikan informasi yang relevan secara organisasi. ”Bock dan Kim
(2002) menyebut proses tersebut sebagai "bentuk khusus pertukaran ekonomi dan budaya."
Lebih lanjut Secara luas, Ives, Torrey dan Gordon (2000) membahas berbagi pengetahuan
sebagai “manusia kritis perilaku ”, suatu fungsi, pada dasarnya, menjadi manusia.
Helmstadter (2003) datang banyak lebih dekat untuk mencakup apa sebenarnya berbagi
pengetahuan itu, bukan apa prosesnya memerlukan. Berbagi pengetahuan, tulisnya, terdiri
dari “interaksi sukarela antara manusia aktor melalui kerangka kerja lembaga bersama,
termasuk norma etika, perilaku keteraturan, dan sebagainya. Subjek interaksi antara yang
berpartisipasi aktor adalah pengetahuan. ”Definisi semacam itu menekankan gagasan bahwa
berbagi pengetahuan adalah bentuk komunikasi yang juga dapat dianggap sebagai transfer
komoditas dan karenanya tunduk pada prinsip ekonomi. Pengetahuan adalah komoditas;
pengetahuan memiliki - atau bisa memiliki - nilai spesifik. Jelas, pentingnya berbagi
pengetahuan, baik secara teori maupun dalam kasus tertentu, telah diterima sebagai
pemberian. Namun, untuk semua diskusi apa yang dimaksud dengan berbagi pengetahuan,
relatif sedikit pemikiran telah diberikan secara tepat mengapa itu terjadi, dan apakah (atau
bagaimana) berbagi pengetahuan dapat didorong atau dibuat untuk sebenarnya terjadi.

Halaman 3
Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2.
239
2.2. Model berbagi pengetahuan
Banyak pemikiran baru-baru ini tentang struktur dan proses membangun berbagi pengetahuan
pada model Takeuchi dan Nonaka 1995 tentang hubungan sirkular yang berkelanjutan antara
diam-diam dan pengetahuan eksplisit. Dalam model ini, tidak ada titik di mana generasi atau
berbagi pengetahuan berhenti atau dapat dilakukan untuk berhenti, dan pada kenyataannya,
pengetahuan prosesnya terus menerus bersifat transformatif. Pengetahuan "baru", dalam
pandangan mereka, tumbuh dan berkembang memodifikasi pengetahuan yang ada. Namun
model asli maupun cara yang dimilikinya telah diterapkan dan ditafsirkan memberikan
banyak pemikiran untuk apa, jika ada, yang mendorong proses, apa yang membuatnya
bergerak, apa tujuan dari proses itu, atau bahkan apa jenis hambatan yang bisa muncul di
sepanjang siklus. Seperti yang Schultze dan Leidner ingatkan (2002), pikirkan tentang
berbagi pengetahuan dan pengetahuan sering kali tidak kritis dan pada dasarnya normatif,
dengan kecenderungan untuk mundur dan mengabaikan spektrum. Pengetahuan, mereka
ingatkan, ini lebih dari sekadar kumpulan data akumulasi yang bisa ada di luar individu,
disimpan, dimanipulasi, dan ditransfer hanya dengan kebajikan adanya mekanisme transfer
tertentu. Bahkan, dialogis, interpretatif, dan kritis semua wacana memiliki tempat dalam
diskusi tentang manajemen pengetahuan dan pengetahuan berbagi. Berpikir tentang alasan
keberadaan pengetahuan dan berbagi pengetahuan berlangsung sangat penting untuk
membangun lingkungan di mana proses tersebut memang akan terjadi, dan untuk mendorong
kondisi untuk berbagi pengetahuan yang efektif. Mengabaikan ini bisa dilihat dalam
penggunaan khas istilah 'berbagi pengetahuan' dalam konteks menggambarkan perangkat
lunak platform dan sistem ("Xerox menawarkan solusi berbagi pengetahuan baru", 1999;
Stoddard, 2001) bahwa mungkin, sekali di tempat, akan menjadi semua yang diperlukan
untuk pengetahuan dibuat dan untuk berbagi pengetahuan terjadi.

2.3. Keterbatasan model

Tentu saja, ini jarang terjadi - seperti yang telah diakui oleh para ahli teori pengetahuan
selama ini, dan sebagaimana mereka yang benar-benar mencoba menerapkan "solusi berbagi
pengetahuan" sedang mencari tahu praktek. Brazelton dan Gorry (2003) menunjukkan jenis-
jenis pertanyaan yang terikat bangkit di hadapan praktisi yang akan melempar banyak
miliknya dengan teknologi solusi untuk apa, pada dasarnya, adalah masalah yang jauh lebih
dari sekadar teknologi. "Jika kita membangunnya, akankah mereka datang? ”, mereka
bertanya. Apalagi seperti halnya semua teknologi, dimaksudkan atau kegunaan yang
diharapkan adalah satu hal; cara aktual teknologi yang dimaksud digunakan adalah
sepenuhnya lain. Economides (2008), dalam diskusi tentang alat dan mode yang digunakan
oleh peserta didik dan guru, menyoroti pentingnya "pembelajaran sadar budaya". Olaniran
(2009) memperluas ini dalam konteks diskusi tentang dimensi internasional e- belajar. "Nilai-
nilai budaya dan norma sosial," seperti tradisi lisan, gaya belajar, dan penggunaan teknologi
tertentu yang diharapkan secara budaya semua memiliki pengaruh besar pada apakah
teknologi untuk transfer pengetahuan disambut dan diadopsi.

3. Mengapa berbagi pengetahuan gagal - dan bagaimana, dan kapan?

Dalam konteks ini, apa yang Davenport (1996) berpendapat sangat penting untuk diingat.
Memperoleh, apalagi berbagi, pengetahuan adalah "tindakan tidak wajar" yang paling tidak
memakan waktu, dan, sangat mungkin, ditempa dengan bahaya yang sebenarnya bagi siapa
pun yang berusaha terlibat di dalamnya. Prinsip-prinsip berbagi diajarkan pada usia dini, dan
praktiknya kemudian diharapkan dalam banyak pengaturan, tetapi pada titik tertentu,
terutama di institusi dan perusahaan lingkungan, seringkali sebenarnya berkecil hati (Ives,
Torrey dan Gordon, 2000). Pengetahuan dapat dianggap sebagai kata benda, atau dalam hal
apa pun, ada hubungan di antara keduanya

Halaman 4
240
Koulikov, M. (2011)

pengetahuan dan objek tertentu, tetapi "berbagi" adalah suatu tindakan, dan karenanya, ia
memiliki "seperti kata kerja kualitas ”(Smoliar, 2007). Ini secara konseptual mirip dengan
pandangan Dervin tentang informasi itu secara inheren kata kerja atau tindakan, bukan
konstruksi atau objek tetap, dan itu "pengetahuan versus informasi adalah perbedaan sistem
yang tidak ada artinya bagi pengalaman yang dialami dan pergerakan melalui ruang
”(Savolainen, 2006). Sebagian besar dari semua manajemen pengetahuan dan berbagi
pengetahuan inisiatif yang diluncurkan oleh organisasi gagal (Storey & Barnett, 2000).
Memahami mengapa mereka melakukannya, dan mengapa berbagi pengetahuan gagal terjadi
ketika itu terjadi diharapkan, adalah langkah penting dalam mencari tahu bagaimana
memfasilitasi berbagi pengetahuan proses. Contoh ilustratif dari kegagalan ini adalah Currie
dan Kerrin (2004), yang menemukan bahwa sering, satu-satunya hasil dari orang buta dan
pada dasarnya tidak dipikirkan implementasi "solusi berbagi pengetahuan" adalah
"pengerasan" aktual yang ada praktik, dan peningkatan resistensi bahkan untuk gagasan
berbagi pengetahuan.

3.1. Dilema berbagi pengetahuan

Tambahan penting untuk literatur terbaru tentang masalah berbagi pengetahuan adalah Kertas
2002 oleh Cabrera dan Cabrera, yang secara khusus membahas "dilema" bahwa praktik
berbagi pengetahuan menyajikan. Salah satunya adalah interaksi antara publik baik, yang
mungkin dimaksimalkan dengan berbagi pengetahuan, dan imbalan individu, yang mungkin
tidak. Selain itu, karena manfaat berbagi pengetahuan didistribusikan ke kelompok, daripada
berdasarkan langsung pada kontribusi individu, mungkin ada yang kuat godaan untuk
"tumpangan gratis" - pada dasarnya, untuk menunggu orang lain untuk berbagi, dan
kemudian menuai manfaat. Sistem apa pun yang mendukung atau memfasilitasi berbagi
pengetahuan harus mampu mengatasi dan mengatasi dua dilema "sosial" dan "barang publik"
ini. Tentu saja, berbagi pengetahuan juga menyiratkan biaya yang sangat nyata. Di tingkat
paling dasar, ada biaya peluang kegiatan, di mana waktu yang dihabiskan untuk itu harus
dievaluasi tugas-tugas lain yang mungkin lebih mendesak atau lebih bermanfaat segera.
Lebih khususnya, studi komprehensif oleh Riege (2005) mengidentifikasi lebih dari tiga
puluh faktor spesifik yang berfungsi sebagai hambatan terhadap arus informasi / pengetahuan
yang bebas, khususnya di Indonesia organisasi. Sebagian besar dari ini dapat dicirikan secara
berbeda sebagai individu (seperti keinginan untuk mengambil kepemilikan atas kekayaan
intelektual dan mendapatkan kompensasi yang adil untuk kontribusi seseorang) atau
organisasi (misalnya, tingkat persaingan internal yang tinggi, di mana penciptaan
pengetahuan dikuantifikasi dan digunakan sebagai alat pembanding atau pemeringkatan).
Riege juga mengidentifikasi beberapa faktor teknologi yang relevan, tetapi ini seringkali
harus dilakukan dengan tidak terbiasa dengan batas-batas teknologi, atau, mengharapkan
solusi teknologi untuk menyelesaikan situasi yang sebenarnya disebabkan oleh faktor
individu atau organisasi.

3.2. Dimensi sosial dan ekonomi

Jadi, apa pendorong sebenarnya dari berbagi pengetahuan, dan bagaimana mereka dapat
dimanfaatkan dan repurposed atau diarahkan untuk mencapai tujuan tertentu? Dibandingkan
dengan signifikan literatur yang ada pada pencarian informasi, bagian “pemberian” dari
informasi proses pertukaran telah dibahas jauh lebih jarang. Rioux (2005) memperkenalkan
beberapa konsep penting yang perlu diingat ketika berpikir tentang bagaimana pengetahuan
dibagikan. Itu istilah 'transaksi' dapat digunakan, tetapi prosesnya sama sosialnya dengan
ekonomi, dan berbagi pengetahuan, pada intinya, adalah bentuk pemberian hadiah. Ini juga
refleksif individu dapat menentukan secara spesifik jenis pengetahuan apa yang akan
dibagikan, dan kapan, setelahnya merasa "berguna dan diinginkan" untuk tujuan mereka
sendiri. Seperti yang dikemukakan Hart (2002), yang lain Pertimbangan penting berkaitan
dengan pendekatan individu untuk, dan pemahaman tentang, ide "kepemilikan" dan hak (dan
mungkin tanggung jawab) bahwa "kepemilikan"

Halaman 5
Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2.
241

tersirat. Apakah orang melihatnya dari sudut pandang "hunian pertama" Kantian, Lockean
konsep teori tenaga kerja, ide-ide utilitas Bentham dan Mill, teori kepribadian Hegelian, atau
pendekatan libertarian Rawls dan Nozick yang relatif lebih baru implikasi tertentu pada
bagaimana seseorang menghasilkan pengetahuan, apa tujuan dia atau dia memiliki dalam
melakukannya, tujuan sebenarnya dari generasi pengetahuan, dan kemungkinan ini
pengetahuan akan dibagikan atau ditransfer lebih atau kurang secara bebas, dan meskipun
memungkinkan rintangan.

3.3. Filsafat
Berbagi pengetahuan adalah praktik, tetapi didukung oleh - dan dibangun berdasarkan -
tertentu
filosofi. Dengan demikian Chua (2003) berpendapat bahwa berbagi pengetahuan harus
didiskusikan dengan ide konteks dalam pikiran. Selain itu, praktik-praktik ini sangat sensitif
terhadap peserta identitas; individu akan berbagi pengetahuan jika dan ketika mereka dapat
diyakinkan bahwa orang lain masuk lingkungan mereka akan melakukan hal yang sama,
sehingga mengatasi dilema "kepentingan publik" yang dibahas sebelumnya. Implikasi
penting dari proposisi ini adalah meskipun berbagi pengetahuan tidak alami, budaya berbagi
pengetahuan adalah mungkin, layak, dan dapat dipupuk atau dipupuk dengan cara yang
bukan teknologi, melainkan sosial atau bahkan didasarkan pada ideologi tertentu. Penegasan
ini, terutama penekanan pada konteks, juga dibahas oleh Augier, Shariq, dan Vendelo (2001).
Sementara konteks secara inheren didasarkan pada pengalaman individu, pengalaman ini
mungkin cukup mirip untuk konteksnya juga memiliki sejumlah kesamaan. Ini, pada
gilirannya, memberikan dukungan pada gagasan Rioux tentang "Refleksivitas berbagi
pengetahuan." Bekerja dari ini, pemahaman tentang kesamaan konteks dapat digunakan
untuk, seperti Kankanhalli, Tan, dan Wei (2005) menyarankan, menjembatani kesenjangan
antara biaya yang dirasakan dan manfaat yang diharapkan dari pengetahuan berbagi.
Perkembangan logis berikutnya dalam pemikiran semacam ini menyiratkan bahwa jika
seseorang berbagi pengetahuan dalam situasi tertentu di mana orang lain memiliki kebutuhan
yang dinyatakan atau dirasakan untuk itu, ia mungkin juga berharap untuk menemukan
situasi yang berulang di mana mereka akan masuk Bahkan membutuhkan pengetahuan
bersama. Kontribusi Borghi (2005) terhadap teori berbagi pengetahuan terdiri dari
menghubungkan diskusi ini pada dasarnya adalah akar Kantian. Pengetahuan, menurutnya,
didasarkan pada kognisi, dan pada dasarnya dualistis. Tujuan pengetahuan skolastik adalah
untuk mencapai yang spesifik tujuan, tetapi, pada saat yang sama, ada konsep pengetahuan
"duniawi", tujuannya dari yang umumnya untuk menegaskan kemanusiaan seseorang. Tujuan
komunikasi dan pertukaran ide (termasuk berbagi pengetahuan) memiliki komponen praktis
yang signifikan, karena itu adalah sarana untuk menguji (dan memvalidasi) penilaian
seseorang sendiri. Secara khusus, Borghi menyoroti konsep ' volksaufklärung ': fungsi
pencerahan seseorang sebagai produk atau hasil pencerahan orang lain. Hislop (2002)
mengacu pada Nonaka / Takeuchi (1995) model dengan mencatat bahwa dalam proses
penciptaan pengetahuan, diam-diam dan eksplisit pengetahuan "saling dibentuk" dalam suatu
sistem; untuk menjadi benar-benar bermanfaat, artefak pengetahuan perlu ditafsirkan dan
benar-benar ditafsirkan. Selain itu, 'pengetahuan' adalah sebuah proses integratif yang tidak
dapat dipisahkan dari aktivitas.

3.4. Pendorong berbagi pengetahuan

Berdasarkan kerangka filosofis ini, telah ada beberapa diskusi dan studi kasus tentang apa
yang sebenarnya mendorong berbagi pengetahuan. Berfokus pada elektronik jaringan praktik,
McLure, Wasko, dan Faraj (2005) menemukan bahwa, pada kenyataannya, sebuah "harapan"
berbagi pengetahuan dapat dibangun ke dalam suatu sistem, dan kemudian akan
mempengaruhi perilaku. Di Selain konsepsi kepemilikan yang spesifik, konsepsi “sumber”
juga dapat berperan; reputasi "pencetus" proses pengetahuan atau artefak tertentu

Halaman 6
242
Koulikov, M. (2011)

akan ditingkatkan jika dia dikreditkan dengan benar bahkan jika tidak ada kesempatan untuk
itu individu itu untuk menerima hadiah keuangan langsung. Pada saat yang sama, mereka
menyoroti Motivasi "intrinsik" di balik berbagi pengetahuan. Sesuatu yang sederhana seperti
pernyataannya bahwa "senang rasanya membantu orang lain" tidak dapat diabaikan. Studi
terbaru lainnya, oleh Bock, Zmud, Kim, dan Lee (2005), mengidentifikasi tiga kelompok
besar faktor yang memfasilitasi Berbagi pengetahuan. Secara khusus, ini terkait dengan
manfaat individu, manfaat kelompok, dan manfaat organisasi. Berbagi pengetahuan, menurut
mereka, dipengaruhi secara positif oleh hal tersebut masalah sebagai antisipasi timbal balik,
hubungan langsung dengan citra diri dan harga diri, iklim organisasi yang mengutamakan
inovasi dan keadilan, dan, sekali lagi, sebuah harapan atau perasaan aktual bahwa berbagi
adalah cara berinteraksi yang “normal” pengetahuan. Tanpa konteks yang sebenarnya
menyerukan, menunjukkan, mendorong dan memfasilitasi perilaku berbagi pengetahuan,
meskipun, perilaku ini tidak akan terjadi tempat. Juga tidak akan ada alasan bagi mereka
untuk terjadi. Yun dan Allyn (2005) menemukan itu perilaku berbagi pengetahuan dapat
dikaitkan dengan kebutuhan dan motif individu. Khususnya, hasil studi empiris mereka
mendukung hipotesis bahwa ketika individu memiliki investasi moral atau ideologis langsung
dalam keberhasilan organisasi tempat mereka menjadi bagian, mereka akan lebih terbuka
untuk berbagi pengetahuan. Menjelajahi aspek sosial pengetahuan berbagi, mereka
memvalidasi hubungan antara berbagi pengetahuan dan nilai-nilai pro-sosial (yaitu,
kepedulian terhadap kesuksesan dan kesejahteraan orang lain). Hasil studi mereka juga bisa
mendukung pernyataan (cukup logis) bahwa koordinasi kerja - yaitu, situasi di mana
pertukaran ide diperlukan untuk kesuksesan bersama - akan berhubungan positif dengan
pengetahuan berbagi. Menariknya, penulis tidak mendukung hipotesis bahwa berbagi
pengetahuan adalah didorong oleh keinginan untuk menciptakan dan mempertahankan citra
atau kepribadian tertentu. Studi terbaru lainnya, oleh Wang dan Yang (2007), meneliti
kepribadian individu penentu yang mendorong atau menghambat berbagi pengetahuan.
Mereka berpendapat itu, khususnya sifat-sifat individu secara positif mempengaruhi berbagi
pengetahuan, dengan implikasi itu pengetahuan akan dibagikan mengingat konsentrasi
individu dengan sifat-sifat tersebut. Secara khusus, mereka mengidentifikasi 'kesesuaian'
(keinginan untuk mendukung kesuksesan kolega), extraversion (berbagi pengetahuan dilihat
sebagai cara membangun komunitas, menemukan tempat seseorang di dalamnya, dan
berteman), dan hati nurani (di mana keduanya penciptaan dan penyebaran / penyebaran
pengetahuan dipandang sebagai bagian yang melekat dari pekerjaan apakah mereka
tercantum dalam uraian pekerjaan yang sebenarnya). Di"perusahaan-lebar" level, Kharabsheh
(2007) mengidentifikasi serangkaian fitur yang kemungkinan akan menumbuhkan
pengetahuan berbagi. Dia mencatat bahwa budaya kepercayaan pada rekan kerja dan
manajemen khususnya penting, bersama dengan tingkat tinggi 'daya serap' terbukti untuk
mengenali yang baru ide dan melihat nilainya, serta orientasi keseluruhan menuju
pembelajaran berkelanjutan dan etika organisasi dalam memberikan layanan terbaik kepada
pelanggan / klien menggunakan semua cara yang tersedia. Apakah berbagi pengetahuan dapat
dipupuk oleh imbalan tertentu telah menjadi topik beberapa perdebatan. Hall dan Graham
(2004) mendaftar lima kategori besar penghargaan tersebut yang harus mengimbangi
beberapa biaya berbagi pengetahuan yang jelas. Ini hadiah bisa jelas dan eksplisit (misalnya
bonus ekonomi tertentu, akses ke tambahan pengetahuan) atau lunak (seperti dibahas di atas,
terkait dengan reputasi dan kepuasan diri). Di Selain itu, berbagi pengetahuan dapat meminta
tunjangan atau infrastruktur tertentu yang sebenarnya memungkinkan. Tentu saja komponen
teknologi adalah satu jenis, tetapi begitu juga faktor sosial yang memperlakukan setiap
peserta dalam suatu organisasi sebagai sumber potensial pengetahuan dan yang mendorong
pembentukan komunitas di mana pengetahuan bisa dibagikan tanpa segera "melarikan diri"
ke dunia pada umumnya. Menariknya, mereka juga menyoroti pentingnya objek batas seperti
skema klasifikasi bersama dan ruang sosial untuk memfasilitasi atau memandu berbagi
pengetahuan. Milne (2001), di sisi lain,

Halaman 7
Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2.
243

berpendapat bahwa imbalan ekstrinsik spesifik sebenarnya bukan cara yang baik untuk
memastikan pengetahuan berbagi. Argumennya adalah bahwa menurut definisi mereka,
hadiah berorientasi pada pencapaian tujuan tertentu, terlepas dari metode atau perilaku,
sedangkan yang positif efek dari berbagi pengetahuan mungkin tidak segera terlihat.
Demikian pula Bock dan Kim (2002) menemukan bahwa penghargaan berbagi pengetahuan
sering memicu untuk satu contoh praktik berbagi pengetahuan, tetapi tidak benar-benar
berpengaruh pada kasus-kasus berikutnya atau, untuk itu, jelaskan manfaat jangka panjang
dari kegiatan berbagi pengetahuan kepada peserta. Bahkan, berbagi pengetahuan yang
bermanfaat - yaitu, menyiapkan kompetisi - dasarnya merongrong alasan mengapa
pengetahuan harus dibagikan dan menempatkan yang kuat Tekankan betapa tidak wajar
dantidak logisnya aktivitas itu.

4. Memperkenalkan etika berbagi pengetahuan

Bagaimanapun, sejauh ini, sebagian besar tulisan yang telah melihat berbagi pengetahuan
memiliki kritis terbatas pada pengaturan profesional atau formal, di mana proses tersebut
diamanatkan atau diharapkan terjadi. Fokus dari studi ini adalah pada kondisi khusus yang
memengaruhi berbagi pengetahuan secara positif atau negatif, bukan pada sikap mengenai
apakah berbagi pengetahuan bahkan harus terjadi, atau yang diperlukan prasyarat untuk itu.
Demikian pula, ada sedikit tulisan tentang yang nyata atau yang dirasakan tujuan berbagi
pengetahuan. Salah satu poin yang Takeuchi dan Nonaka buat adalah sangat relevan di sini.
“Pengetahuan, tidak seperti informasi”, tulis mereka, “sama banyaknya tentang cita-cita
sebagaimana tentang gagasan. ”Dengan mengingat hal ini, satu pertanyaan yang mungkin
berharga pikirkan adalah konsep "etika" berbagi pengetahuan - satu set model mental,
perilaku dan praktik yang akan membuat berbagi pengetahuan menjadi "alami" dan
diharapkan, dan karena itu ubah seluruh percakapan untuk memberikan alasan berbagi
pengetahuan, lebih tepatnya daripada menemukan alasan yang menentang praktik tersebut.
Dan seperti yang disarankan oleh Grand Theft Auto IV Misalnya, beberapa ide untuk etika ini
dapat ditemukan dalam praktik informal tertentu atau komunitas non-formal.

5. Tiga etika baru

“Apa yang mendorong berbagi pengetahuan tanpa adanya imbalan langsung dan nyata
manfaat kelompok ”adalah pertanyaan yang akan mendasari pendekatan alternatif untuk
pengetahuan berbagi. Contoh di mana jenis berbagi pengetahuan ini terjadi setiap hari
termasuk "pembajakan" non-pasar atau distribusi teks non-komersial yang tidak sah, audio,
video dan perangkat lunak, terutama melalui Internet. Meneliti praktik ini menunjukkan
bahwa selama dua puluh tahun terakhir, setidaknya tiga (dan mungkin lebih banyak) alternatif
etika "berbagi pengetahuan telah dikembangkan, dibedakan satu sama lain oleh hubungan
baru yang drastis antara informasi / pengetahuan dan produsen mereka dan konsumen. Ketiga
etika ini dapat disebut sebagai “etika peretas”, “budaya partisipatif etika ", dan" etika
proselitisasi bersama. "

5.1. Etika hacker

Apa pun citranya dalam budaya populer, gerakan peretas didasarkan pada seperangkat
prinsip-prinsip yang didefinisikan dengan cukup baik yang dapat dilihat terkait erat dengan
akademik diskusi tentang berbagi pengetahuan. Barlow (1994) mengidentifikasi dua prinsip
utama etika hacker sebagai gagasan bahwa "informasi harus bergerak" dan keyakinan bahwa
"informasi ingin bebas. "Untuk ini, ia menambahkan fitur ketiga: pemahaman tentang" yang
tidak bisa dijelaskan

Halaman 8
244
Koulikov, M. (2011)

kesenangan akan informasi itu sendiri, kesenangan belajar, mengetahui, dan mengajar; aneh
perasaan baik dari informasi yang masuk dan keluar dari diri sendiri. "Crystal (2001)
menambahkan Gagasan bahwa informasi memiliki nilai, tetapi bahwa nilai informasi
meningkat atau senyawa karena ditransformasikan dan dibagikan. Keyakinan lain yang
mendasari etika ini adalah itu pengetahuan tidak diciptakan atau dihancurkan, tetapi hanya
diakses. "Tidak ada yang seharusnya harus menyelesaikan masalah dua kali, ”tulisnya.
Peretas memandang dunia sebagai serangkaian masalah yang menunggu untuk diselesaikan;
itu tidak terlalu penting oleh siapa. Capurro (2005) membawa kemungkinan keterlibatan
dengan informasi dalam kombinasi pekerjaan dan sukacita, "Minggu dan Jumat." Dipikirkan
dalam hal hubungannya dengan, dan konseptualisasi, informasi sebagai sebuah objek,
beberapa implikasi dari etika hacker sebenarnya cukup dekat dengan apa Schultze dan
Leidner menemukan adalah metafora dominan melihat pengetahuan secara normatif ceramah.
Perbedaan utama, meskipun, adalah bahwa sementara banyak literatur mereka survei
membatasi dirinya pada pertanyaan tentang bagaimana pengetahuan harus diakses dan
ditransfer, kuncinya pertanyaan tentang etika hacker yang dimaksudkan untuk dijawab adalah
mengapa harus demikian. Informasi diproses karena pengetahuan adalah sumber daya yang
sama, manfaat penuh yang hanya dirilis setelah itu diakses. Di sini, disebutkan gagasan
Lawrence Lessig (2001) tentang “creative commons” yang sama-sama menghormati hak
cipta tetapi juga meminta pemegang hak cipta untuk mengakui nilainya akses publik luas ke
pekerjaan sangat tepat. Daripada ada untuk melayani pengguna, pengetahuan hampir
merupakan entitas yang hidup di dalam dan dari dirinya sendiri, meskipun itu tergantung
pada pengguna dalam hubungan yang saling menguntungkan. "Berbagi" atau tidak adalah
tidak wajar di bawah Etika hacker, menimbun informasi dan pengetahuan tentu saja, terutama
karena kebanyakan kemungkinan, mereka akan melarikan diri pada akhirnya, atau akan
diakses oleh pengguna lain dalam suatu proses itu tentu tidak efisien. Jika pengetahuan tidak
diciptakan atau dimiliki, pengetahuan berbagi menjadi kegiatan yang harus diterima dan
diterima. Lagi Implikasi dari etika hacker adalah bahwa efek dari pengetahuan yang dirilis
mungkin tidak langsung atau segera jelas, tetapi mereka akan mengungkapkan diri mereka
sendiri. Dengan fokus pada individu sebagai saluran untuk - alih-alih 'pencipta' atau 'tuan'
dari informasi / pengetahuan, etika ini juga kembali menekankan ide bahwa peserta manusia
dalam proses berbagi pengetahuan itu sendiri adalah tunjangan untuk itu. Sama seperti Wang
dan Yang menemukan bahwa beberapa individu lebih cocok untuk berbagi informasi daripada
yang lain, yang etika hacker memprioritaskan peran dan tanggung jawab pengguna informasi
individu di mengakses dan menafsirkan informasi dan membuka kunci pengetahuan. Apa pun
yang terjadi teknologi dapat hadir untuk memfasilitasi proses, jika tidak ada keinginan untuk
memulai tidak ada cara untuk memulai dengan sendirinya. Apa yang disiratkan oleh etika
hacker? bahwa peserta dalam proses pengetahuan, mereka yang mendapatkan akses ke
pengetahuan, apakah karena pekerjaan mereka sendiri atau karena mereka diberi akses,
memiliki kewajiban untuk membagikannya, atau untuk memfasilitasi transmisinya.

5.2. Etika budaya partisipatif

Konsep Henry Jenkins (1992, 2006) tentang “budaya partisipatif” menerima perlakuan
tersebut produk informasi sebagai komoditas. Penekanannya adalah pada redefinisi dan
modifikasi pengetahuan yang ada untuk membuat objek baru. Analisis aslinya terutama
berkaitan dengan fanfiction - cerita yang ditulis oleh penggemar diatur dalam budaya populer
"alam semesta" yang memiliki berpotensi untuk membuka makna yang tidak diinginkan atau
tidak jelas. Sejak itu, konsep ini memiliki juga telah diterapkan pada kreasi seperti video
musik yang menggabungkan berbagai video dan trek audio dan mash-up yang menyatukan
informasi dari berbagai sumber online. Terlepas dari media tertentu, karya-karya ini adalah
bentuk ekspresi dan civic pertunangan. Berbagi pengetahuan di bawah etika budaya
partisipatif belum tentu menciptakan pengetahuan, tetapi itu menciptakan apa yang
sangatdekat dengan seni. Berbagi pengetahuan komunitas yang ia gambarkan ditandai oleh
dukungan kuat untuk penciptaan dan untuk sebagian - sebagian, karena bahan asli yang
menjadi dasar budaya ini

Halaman 9
Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2.
245
sendiri dibagikan atau dipinjam. Komunitas-komunitas ini juga sering berbasis di sekitar
struktur bimbingan informal dan konsensus yang kuat bahwa kontribusi anggota masalah
untuk pemeliharaan komunitas. Ada juga beberapa tingkat sosial keterhubungan antar
anggota, sering didefinisikan sebagai positif (“kita adalah anggota komunitas ini ") atau
negatif (" kami adalah anggota komunitas ini secara eksplisit karena kami tidak / tidak ingin
menjadi / dikecualikan dari menjadi anggota dari yang lain ”). Penekanan dalam etika budaya
partisipatif adalah pada kemampuan kreatif individu. Menurutnya, penciptaan pengetahuan
lebih mudah daripada yang dipikirkan orang, dan pengetahuan berbagi secara langsung
bermanfaat bagi pencipta dan kelompok sempit, yang diinvestasikan bersama, yang ia atau
dia adalah bagian dari. Argumen ini membahas salah satu hambatan utama untuk berbagi
pengetahuan yang telah diidentifikasi oleh para sarjana lain: rasa takut bahwa dengan berbagi
pengetahuan, seseorang akan menjadi terlibat dalam aktivitas yang memiliki biaya peluang
tinggi dan mengeluarkan pembuatnya persaingan dengan anggota kelompok sejawatnya. Pada
saat bersamaan, dengan mengobati produk berbagi pengetahuan sebagai komoditas yang ada
di samping yang asli, juga lebih baik atau lebih buruk, tetapi berbeda, itu menyiratkan bahwa
berbagi pengetahuan bukan untuk menyerah kepemilikan, tetapi, untuk menciptakan sesuatu
yang baru. Selain itu, dalam etika ini, apa yang mendorong pengetahuan berbagi adalah
keinginan untuk menyebarkan komoditas tertentu dan untuk memperkuat kelompok sosial
yang didefinisikan dengan mengakses dan berinteraksi dengannya. Etika budaya partisipatif
juga non-teknologi dan tidak tergantung pada pengaturan spesifik: fokusnya adalah pada
proses berbagi pengetahuan, bukan pada mode transmisi. Di satu sisi, ini sebenarnya
menempatkan ini etika yang cukup dekat dengan tradisi cerita rakyat lisan dan tulisan
dikonseptualisasikan sebagai pra- bentuk teknologi berbagi pengetahuan. Pertimbangan
penting lainnya adalah itu budaya partisipatif terkait erat dengan konsep dan tindakan
mendongeng - memodifikasi gambar atau detail yang ada untuk penggunaan baru dan ke
makna baru saat mempertahankan asli. Ia baik altruistis dan peduli dengan penciptaan
sebagai tindakan yang menyenangkan. Komponen pemberian hadiah yang kuat mungkin
tidak disebutkan, tetapi tersirat.

5.3. Etika proselitisasi umum

Gagasan tentang “proselitisasi bersama” (Leonard, 2005a, 2005b) secara inheren ideologis.
Itu berputar di sekitar pengetahuan (dalam bentuk media dan ide) yang dibagikan dalam
ruang nyata atau virtual tertentu tidak hanya karena biaya tertentu, tetapi dalam kemajuan
tujuan tertentu. Karakteristik khususnya tidak sebanyak kepercayaan pada kepemilikan
eksklusif pengetahuan sebagai kepercayaan bahwa beberapa jenis pengetahuan tertentu itu
sendiri "penting" sampai bernilai untuk diberikan, dan sekali diberikan, mempromosikan
perilaku, praktik, dan pandangan dunia tertentu; pada dasarnya agama keinginan untuk
memperluas kelompok orang-orang yang berbagi pengetahuan tertentu. Kasus Videogame
Grand Theft Auto IV yang disebutkan sebelumnya adalah contoh khas - dan aneh seperti itu
mungkin, berfungsi sebagai ilustrasi yang bagus tentang bagaimana konsep volksaufklärung
diadaptasi di era Internet dan distribusi peer-to-peer. Gagasan lain yang mendasari
proselitisasi umum adalah bahwa pengetahuan bersama menentukan kelompok dan
memvalidasi peserta individu dengan menugaskan mereka dengan menyebarkannya. Milik
kelompok menjadi pilihan aktif - sebanyak tugas gaya hidup. Bahkan, studi empiris terbaru
semacam itu seperti halnya Lee, et al. (2006) menemukan bahwa kerjasama dan berbagi
pengetahuan secara online Pengaturan dipengaruhi secara positif ketika peserta merasa bahwa
mereka berada dalam kelompok yang sama memiliki agenda tertentu. Jika dalam etika
hacker, peran komunitas diminimalkan dan etika budaya partisipatif bertumpu pada
komunitas tertutup, mandiri, commsely proselytization didasarkan pada komunitas yang
fokus ke arah luar

Halaman 10
246
Koulikov, M. (2011)

ekspansi dan pertumbuhan yang hanya bisa dicapai dengan promosi diri. Dalam etika ini, the
manfaat individu tertentu dari berbagi pengetahuan sama sekali tidak dianggap penting
sebagai manfaat bagi masyarakat, atau harapan adalah bahwa individu akan mendapat
manfaat dari perluasan dan pemberdayaan komunitas yang menjadi bagiannya. Tentu saja,
apa yang dibutuhkan oleh etika ini untuk menjadi sukses adalah seperangkat keyakinan
bersama dalam tujuan komunitas dan seperangkat manfaat bersama yang akan berhasil terus
komunitas tersebut bawa ke masing-masing anggota.

6. Kesimpulan
Membayangkan praktik dan etika berbagi pengetahuan ini adalah satu hal, tetapi dipikirkan
bagaimana mereka dapat diterapkan untuk diterapkan ke dunia profesional adalah hal yang
sepenuhnya berbeda. Namun, itu tentu mungkin, seperti yang dapat dilihat dengan munculnya
konsep-konsep seperti viral marketing yang tergantung pada jenis berbagi pengetahuan yang
tidak diatur dan tidak diarahkan ini. Sumber terbuka Pergerakan perangkat lunak adalah
contoh nyata lainnya, dan yang menarik, tidak satupun dari ketiganya Etika yang diuraikan
lebih mementingkan masalah naik-naik yang sering diangkat ketika berbicara tentang berbagi
pengetahuan di lingkungan formal. Tapi mengapa mereka begitu? Etika hacker jelas
altruistik, dan menyerukan peserta individu untuk mencurahkan keterampilan, waktu dan
energi dalam memajukan tujuan yang luas dan non-ideologis. Budaya partisipatif tidak
diharapkan bermanfaat bagi mereka yang tidak tertarik. Dan proselitisasi commons adalah
berbagi pengetahuan yang ditargetkan dengan suatu tujuan; tujuannya adalah untuk menarik
dan terlibat pengendara bebas yang mungkin. Masalah yang lebih penting untuk dihadapi
adalah apakah ketiganya dapat dibuat dalam pengaturan tertentu, atau apakah mereka harus
muncul secara alami. Karena setidaknya beberapa studi menyebutkan, seperti Bock, dan Yun
dan Allyn, secara khusus mencatat itu lingkungan memainkan peran utama dalam mendorong
berbagi pengetahuan, dapat dikatakan bahwa jika bahan-bahan yang tepat dan mekanisme
pendukung tersedia, berbagi pengetahuan didorong oleh salah satu dari etika ini dapat terjadi.
Jadi, untuk efek seperti etika hacker, sebuah organisasi akan melakukannya harus secara
konsisten menekankan nilai penemuan dan gagasan yang ada banyak proses menunggu untuk
ditemukan atau dibuka. Efek budaya partisipatif etika dapat diraih dengan rasa peningkatan
yang terus menerus yang menyenangkan dan konsep ulang, "Beta abadi" yang membuka
semua praktik saat ini untuk modifikasi di luar dugaan cara berpotensi transformatif. Salah
satu contoh nyata dari pendekatan semacam ini adalah Proyek Google Maps, yang telah
ditingkatkan baik secara internal, menambahkan baru fungsi untuk apa yang merupakan atlas
jalan online yang cukup standar, dan eksternal, melalui ketiga aplikasi pihak yang
menggunakan produk inti tetapi menambahkan nilai ekstra untuknya. Dakwah pendekatan
umum akan digunakan dalam kasus di mana organisasi sangat percaya misinya dan dalam
kemampuan dan kekuatan setiap individu dalam organisasi untuk berkontribusi padanya.
Pentingnya sosial, ekonomi, dan bahkan politik dari pengetahuan yang muncul berbagi
struktur yang didorong oleh beberapa etika ini, seperti Wikipedia, sulit dilakukan
menyangkal. Selama beberapa tahun terakhir, ini telah membuat dampak yang signifikan
secara luas rentang area yang sebelumnya telah ditentukan oleh terbatas, terkontrol dan
dimediasi akses ke informasi dan pengetahuan. Dari keengganan awal, para sarjana (Fallis,
2008; Lim, 2009.) sekarang mengakui potensi dan manfaat nyata mereka. Ini, pada
gilirannya, menghasilkan memahami kapan dan mengapa berbagi pengetahuan berhasil, dan
kapan dan mengapa itu berhasil tidak lebih penting dari sebelumnya. Dua pendekatan untuk
berbagi pengetahuan berbeda secara signifikan satu sama lain sekarang sering dalam
kompetisi terbuka. Berhasil menavigasi di antara mereka akan melibatkan mengevaluasi
kekuatan dan kelemahan keduanya. Dengan demikian, makalah ini sebagian besar
menguraikan kekurangan formal, diarahkan
 Halaman 11
Manajemen Pengetahuan & E-Learning: An International Journal, Vol.3, No.2.
247
berbagi pengetahuan sambil memperkenalkan banyak kekuatan berbagi pengetahuan
jenis informal dan subversif. Tapi itu punya masalah sendiri. Apakah pengetahuan itu sendiri
merupakan suatu kemewahan baik atau pokok: apakah kepemilikan pengetahuan yang unik
memaksakan gengsi dan kekuatan pada siapa pun yang memilikinya yang lebih
menguntungkan daripada apa pun diperoleh dengan berbagi? Di lingkungan yang kompetitif
secara alami, yang berkembang pesat persaingan dan konflik, dapatkah berbagi pengetahuan
non-kompetitif pernah terjadi? Dan mungkin yang paling meresahkan adalah kemungkinan
bahwa pendekatan alternatif ini terhadap pengetahuan berbagi hanya bisa ada sebagai
tindakan perlawanan terhadap paradigma dominan dan budaya yang ada berdasarkan sistem
berbagi dalam beberapa kasus dan menimbun atau membatasi akses pada kasus lain. Jika
berbagi pengetahuan diprioritaskan, misalnya, bagaimana seseorang dapat membenarkan
pembatasan dan sangat sikap negatif terhadap kasus sekelompok siswa yang mengerjakan
tugas untuk dibawa pulang bersama? Bagaimanapun, jelas bahwa sementara teknologi baru
memberikan masalah berbagi pengetahuan relevansi khusus, jawaban untuk banyak masalah
yang muncul dalam berbagi pengetahuan harus bersifat organisasi. Teknologi tetap menjadi
alat, bukan proses atau driver, dan mengandalkan teknologi untuk benar-benar mengarah
pada berbagi pengetahuan hanya menghasilkan banyak teknologi yang mahal dan
terbengkalai.

Ucapan Terima Kasih

Artikel ini didasarkan pada karya yang semula disiapkan untuk Filsafat Dr. Ronald E. Day
dan
Seminar Teori Kritis Informasi di Sekolah Informasi dan Ilmu Perpustakaan,
Universitas Indiana, Bloomington, AS. Penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr. Day
dan the
siswa lain dalam seminar untuk komentar dan saran bijaksana mereka, editor
jurnal ini dan pengulas anonim untuk bimbingan dan kerja keras mereka di
mempersiapkan artikel ini untuk publikasi.
Referensi
1. Augier, M., Shariq, S., & Vendelo, MT (2001). Memahami konteks: Ini
kemunculan, transformasi dan peran dalam berbagi pengetahuan secara diam-diam. Jurnal
dari
Manajemen Pengetahuan, 5 (2), 125–136.
2. Barlow, JP (1994). Ekonomi ide. Wired, 2 (3), 84–90, 126-129.
3. Barrett, S., & Konsynski, B. (1982). Berbagi informasi antar organisasi
sistem. MIS Quarterly, 6 (4), 93-105.
4. Bartol, K., & Srivastava, A. (2002). Mendorong berbagi pengetahuan: Peran
sistem imbalan organisasi. Jurnal Kepemimpinan & Studi Organisasi,
9 (1), 64-76.
5. Bock, GW, & Kim, YG (2002). Melanggar mitos imbalan: Sebuah penjelajahan
studi tentang sikap tentang berbagi pengetahuan. Manajemen Sumber Daya Informasi
Jurnal , 15 (2), 14-22.
6. Bock, GW, Zmud, R., Kim, YG, & Lee, J. (2005). Niat perilaku
formasi dalam berbagi pengetahuan: Meneliti peran motivator ekstrinsik, sosial-
kekuatan psikologis, dan iklim organisasi. MIS Quarterly , 29 (1), 87-111.
7. Cabrera, A., & Cabrera, E. (2002). Dilema berbagi pengetahuan. Organisasi
Studi , 23 (5), 687-710.