Laporan Akhir Perencanaan dan Evaluasi

Plan of Action: PERGI KE BALI

(Perbaikan Gizi Kepada Balita)
Program Gizi – Puskesmas Ngagel Rejo
Pendekatan Socio Ecological of Health Behaviour

Disusun Oleh
Kelompok 9 IKM B 2015 :

Khoiriningtyas Ayu Puspita 101511133144

Bian Shabri Putri Irwanto 101511133147
Ermita Isnaeni Putri Susyanti 101511133150
Pinesa Rachma Andani 101511133153
Muafa Mahdi Ramadhan 101511133156
Fitri Anugerahani Wibisono 101511133159

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT

UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA
2017
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena atas Berkat dan

Rahmat-Nya kami dapat menyelesaikan Laporan Akhir Perencanaan dan Evaluasi

Program Gizi di Puskesmas Ngagel Rejo secara tepat waktu. Tujuan pembuatan

laporan ini adalah untuk pemenuhan tugas mata kuliah Perencanaan dan Evaluasi.

Dimana kontribusi maksimal dari anggota kelompok yang membuat penyelesaian

laporan akhir ini dapat dilakukan secara tepat waktu. Dalam proses pembuatan

laporan akhir ini, kami telah mendapat banyak dukungan, bantuan, serta petunjuk

yang sangat bermanfaat dari berbagai pihak. Oleh karena itu kami ingin

menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. drg. Endang Susilowati, selaku Kepala Puskesmas Ngagel Rejo

Surabaya.

2. Miftahul Arif, Amd. GZ., selaku Petugas Pojok Gizi.

3. Tim Pengajar Mata Kuliah Perencanaan dan Evaluasi Program

Kesehatan Masyarakat Universitas Airlangga.

Kami menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan pada

pembuatan laporan akhir ini. Oleh karena itu, kami mengharapkan adanya

kontribusi positif berupa saran dan kritik yang bersifat membangun dari semua

pihak demi kesempurnaan laporan akhir ini.

Surabaya, 13 Juni 2017

Penyusun

2
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL............................................................................................... 1
KATA PENGANTAR ............................................................................................ 2
DAFTAR ISI ..................................................................................... ......................3
DAFTAR TABEL ................................................................................................... 4
DAFTAR GAMBAR .............................................................................................. 5
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................... 6
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 7
1.1 Latar Belakang ...........................................................................................7
1.2 Rumusan Masalah ......................................................................................8
1.3 Tujuan Penulisan ........................................................................................9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................... 10
2.1 Konsep Pendekatan Socio Ecological of Health Behaviour ....................10
2.2 Analisis Situasi SWOT ............................................................................13
2.3 Metode Prioritas Masalah dengan USG ...................................................18
2.4 Metode Penyebab Masalah dengan Diagram Fishbone ...........................20
BAB III HASIL DAN PEMBAHASAN............................................................... 24
3.1 Analisis Situasi dengan Pendekatan Socio Ecological of Health
Behaviour .................................................................................................24
3.2 Analisis Situasi dengan SWOT................................................................27
3.3 List Masalah .............................................................................................34
3.4 Penentuan Prioritas Masalah ....................................................................34
3.5 Penentuan Penyebab Masalah ..................................................................35
3.6 Penentuan Alternatif Solusi .....................................................................36
3.7 Penentuan Prioritas Alternatif Solusi .......................................................38
3.8 PoA (Plan of Action)................................................................................42
3.9 Monitoring dan Evaluasi ..........................................................................54
BAB IV KESIMPULAN ...................................................................................... 62
4.1 Kesimpulan ..............................................................................................62
4.2 Saran ........................................................................................................63
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 64

3
 DAFTAR TABEL

Tabel 3.2.1 Analisis Bobot dan Rating Strength dan Weakness ........................... 29
Tabel 3.2.2 Analisis Bobot dan Rating Opportunity dan Threats ... ......................30
Tabel 3.2.3 Perhitungan IFAS dan EFAS ............................................................. 32
Tabel 3.4.1 USG (Urgency, Seriousness, Growth) ............................................... 35
Tabel 3.7.1 Pembobotan dengan Metode MEER ............................ ......................39
Tabel 3.8.1 Indikator Keberhasilan ....................................................................... 44
Tabel 3.8.2 Advokasi Stakeholder ........................................................................ 44
Tabel 3.8.3 Cooking Activity ................................................................................. 46
Tabel 3.8.4 Rundown Bulan Januari ............................................... ......................49
Tabel 3.8.5 Rundown Bulan Maret ....................................................................... 49
Tabel 3.8.6 Rundown Bulan Mei........................................................................... 50
Tabel 3.8.7 Rundown Bulan Juli ........................................................................... 50
Tabel 3.8.8 Rundown Bulan September .......................................... ......................50
Tabel 3.8.9 Rundown Bulan November ................................................................ 51
Tabel 3.8.10 Jadwal Pelaksanaan Kegiatan Bulan Des 2017 – Juni 2018 ............ 51
Tabel 3.8.11 Jadwal Pelaksanaan Kegiatan Bulan Juli – Desember 2018 ............ 52
Tabel 3.8.12 Rencana Anggaran Dana Advokasi Stakeholder ....... ......................53
Tabel 3.8.13 Rencana Anggaran Dana Cooking Activity ...................................... 53
Tabel 3.9.1 Checklist Monitoring dan Evaluasi Cooking Activity .. ......................58
Tabel 3.9.2 Checklist Monitoring dan Evaluasi Advokasi Stakeholder ............... 60

4
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1.1 Socio Ecological Model of Health Behaviour ................................ 13

Gambar 2.2.1 Matrik SWOT........................................................... ......................14
Gambar 2.2.2 Garis Koordinat SWOT.................................................................. 17
Gambar 2.4.1 Teori diagram Fishbone ................................................................. 22
Gambar 3.5.1 Diagram Fishbone .......................................................................... 36

5
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Instrumen Wawancara ....................................................................... 65

Lampiran 2 Instrumen Metaplan ..................................................... ......................70

6
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Hingga saat ini, kasus gizi buruk masih menjadi masalah di beberapa

negara, baik negara miskin, negara berkembang dan negara maju. Gizi buruk telah

menjadi isu global yang harus segera ditangani.

Penyebab gizi buruk dipengaruhi oleh beberapa faktor yang saling terkait,

antara lain asupan makanan yang kurang disebabkan karena tidak tersedianya

makanan secara adekuat, anak tidak cukup mendapat makanan bergizi seimbang,

pola makan yang salah, serta anak sering menderita sakit. Kekurangan konsumsi

makanan yang berlangsung lama, kurangnya pengetahuan masyarakat tentang

pemeliharaan gizi anak, serta rendahnya kondisi kesehatan lingkungan, selain itu

juga dipengaruhi oleh masalah ekonomi dan pelayanan kesehatan, serta pola asuh

yang kurang memadai sehingga berdampak pada meningkatnya jumlah balita

dengan status gizi buruk.

Dampak jangka pendek dari kasus gizi buruk adalah anak menjadi apatis,

mengalami gangguan bicara serta gangguan perkembangan yang lain. Sedangkan

dampak jangka panjang dari kasus gizi buruk adalah penurunan skor IQ,

penurunan perkembangan kognitif, gangguan pemusatan perhatian, serta

gangguan penurunan rasa percaya diri. Sehingga kasus gizi buruk apabila tidak

dikelola dengan baik akan dapat mengancam jiwa, dan pada jangka panjang akan

mengancam hilangnya generasi penerus bangsa.

7
 Penyebab gizi buruk sangat kompleks, sehingga pengelolaannya

memerlukan kerjasama yang komprehensif dari semua pihak. Bukan hanya dari

dokter maupun tenaga medis saja, tetapi juga dari pihak orang tua, keluarga,

pemuka masyarakat, pemuka agama maupun pemerintah.

1.2 Rumusan Masalah

1. Bagaimana hasil analisis situasi di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo

Kota Surabaya?

2. Apa permasalahan gizi yang menjadi prioritas di wilayah kerja Puskesmas

Ngagel Rejo Kota Surabaya?

3. Apa yang menjadi penyebab permasalahan gizi di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya?

4. Apa saja alternatif solusi terhadap permasalahan gizi di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya?

5. Apa prioritas solusi terhadap permasalahan gizi di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya?

6. Bagaimana Rencana Usulan Kegiatan (Plan Of Action) untuk mengelola

permasalahan gizi di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Kota

Surabaya?

7. Bagaimana proses monitoring dan evaluasi terhadap Rencana Usulan

Kegiatan untuk mengelola permasalahan gizi di wilayah kerja Puskesmas

Ngagel Rejo Kota Surabaya?

8
1.3 Tujuan Penulisan

1. Mengetahui hasil analisis situasi di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo

Kota Surabaya.

2. Mengetahui permasalahan gizi yang menjadi prioritas di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya.

3. Mengetahui penyebab permasalahan gizi di wilayah kerja Puskesmas

Ngagel Rejo Kota Surabaya.

4. Merencanakan alternatif solusi terhadap permasalahan gizi di wilayah

kerja Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya.

5. Menentukan prioritas solusi terhadap permasalahan gizi di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo Kota Surabaya.

6. Membuat Rencana Usulan Kegiatan (Plan Of Action) untuk mengelola

permasalahan gizi di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Kota

Surabaya.

7. Merencanakan proses monitoring dan evaluasi terhadap Rencana Usulan

Kegiatan untuk mengelola permasalahan gizi di wilayah kerja Puskesmas

Ngagel Rejo Kota Surabaya?

9
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Konsep Pendekatan Socio Ecological Model of Health Behaviour

Pada pendekatan Socio Ecological seseorang biasanya dipengaruhi oleh

lingkungan. Model socio-ecological diperkenalkan oleh Bronfenbrenner

(1979,1987) yang kemudian dilengkapi oleh Rice (2000) menjadi socio-

ecological model. Model ini menjelaskan bahwa perkembangan perilaku dan

kepribadian individu sangat dipengaruhi oleh lingkungan dimana seseorang

tinggal. Lingkungan ini memiliki beberapa tingkat, mulai dari pada microsystem,

mesosystem, exosystem, dan macrosystem. Menurut model socio-ecological

Bronfenbrenner ini, kepribadian dan perilaku individu terjadi dalam sebuah proses

besar yang sistemik dan terjadi dalam beberapa tingkat. Berawalkan dari sistem

lingkungan yang terdekat dengan individu yang dikenal dengan microsystem

dengan berbagai elemennya, kemudian berlanjut ke tingkat exosystem. Di antara

lingkungan microsystem dengan exosystem ini terdapat sebuah lingkungan

penghubung diantara keduanya, yaitu mesosystem. Dan tingkat terluar dalam

sistem lingkungan ini adalah macrosystem. Di antara tingkat pada masing-masing

sistem lingkungan ini terjadi proses saling mempengaruhi dan saling membangun

diantara tingkat sistem lingkungan lainnya. Lingkungan microsystem merupakan

pengaruh langsung dan paling utama dalam perkembangan kepribadian individu.

Lingkungan dimana seseorang tinggal dan berkembang terdiri dari orang-orang

yang paling dekat dengan dirinya, seperti keluarga, sekolah, rekan sebaya,

10
tetangga, orang-orang dalam kumpulan ibadah dan mereka yang terlibat

pelayanan kesehatan.

Selain itu socio ecological juga disampaikan oleh Lohrmann et al (2008),

dengan teori perubahan perilaku The Socio Ecology Model of Health Behavior

menekankan pada perubahan perilaku yang dipengaruhi oleh situasi lingkungan

sekitar. Pendekatan perubahan perilaku digunakan pada pendekatan perubahan

perilaku yang pesan perubahan perilaku dibawa oleh anak didik untuk merubah

perilaku orang tua maupun masyarakat. Informasi atau pesan yang diterima di

dalam meja studi diharapkan dapat diterima oleh orang tua maupun masyarakat.

Informasi atau pesan menjadi keyakinan dan persepsi sebuah kebenaran sehingga

terjadi perubahan perilaku pada orang tua atau masyarakat.

Adanya teori socio ecological ini memiliki tujuan utama yaitu untuk

menginformasikan pengembangan pendekatan intervensi yang komprehensif dan

sistematis dengan dapat menargetkan mekanisme perubahan pada beberapa

tingkat pengaruh. Perubahan perilaku dapat terjadi, jika adanya dukungan dari

kebijakan dan lingkungan. Selain itu adanya norma-norma sosial yang

mendukung dalam perubahan perilaku sehat dari masyarakat, serta adanya

keinginan dari individu untuk membuat pilihan dalam berperilaku sehat.

Menurut McLeroy (1988), terdapat 5 level dalam Socio Ecological Model

of Health Behaviour yaitu:

1. Intrapersonal

Pada level intrapersonal, teori perilaku kesehatan fokus pada faktor

individu. Faktor intrapersonal mencakup pengetahuan, sikap, keyakinan,

11
 motivasi, konsep diri, sejarah perkembangan, pengalaman masa lalu, dan

keterampilan seorang individu. Pendapat, pikiran, perilaku, nasihat, dan

dukungan dari orang-orang di sekitarnya memberikan pengaruh pada perasaan

dan perilaku individu.

2. Interpersonal

Pada level interpersonal, teori perilaku kesehatan mengasumsikan bahwa

individu berada di dalamnya dan dipengaruhi oleh lingkungan sosial.

Lingkungan sosial meliputi anggota keluarga, rekan kerja, teman, dan lain-

lain.

3. Organizational

Pada level organizational, teori perilaku kesehatan fokus pada organisasi

yang dapat mendukung atau menghambat suatu perilaku.

4. Community

Pada level community, teori perilaku kesehatan berfokus tidak hanya pada

individu, namun pada komunitas dan populasi atau masyarakat. Faktor

community mencakup norma masyarakat dan hubungan sosial.

5. Public Policy

Pada level public policy, teori perilaku kesehatan fokus pada kebijakan

dan undang-undang yang mengatur atau mendukung suatu perilaku atau

tindakan.

Beberapa level dalam Teori Socio Ecological Model of Health Behaviour

dijelaskan oleh gambar berikut.

12
 Gambar 2.1.1 Socio Ecological Model of Health Behaviour

2.2 Konsep Analisis SWOT

Analisis SWOT (SWOT analysis) merupakan upaya-upaya untuk

mengenali dan mengetahui kekuatan, kelemahan, peluang, dan ancaman yang

selanjutnya akan digunakan sebagai dasar untuk merancang strategi dan program

kerja. Informasi eksternal mengeni peluang dan ancaman dapat diperoleh dari

banyak sumber, termasuk pelanggan, dokumen pemerintah, pemasok, kalangan

perbankan, rekan diperusahaan lain. Banyak perusahaan menggunakan jasa

lembaga pemindaian untuk memperoleh keliping surat kabar, riset di internet, dan

analisis tren-tren domestik dan global yang relevan (Richard L. Daft 2010:253).

Selain itu Fredi Rangkuti (2004: 18) menjelaskan bahwa Analisis SWOT adalah

proses mengidentifikasi berbagai faktor secara sistematis untuk merumuskan

strategi perusahaan. Analisis ini didasarkan pada logika yang dapat

memaksimalkan kekuatan (strength) dan peluang (opportunity), namun secara

13
bersamaan dapat meminimalkan kelemahan (weakness) dan ancaman (threats).

Proses pengambilan keputusan strategi selalu berkaitan dengan pengembangan

misi, tujuan, strategi dan kebijakan perusahaan. Dengan demikian, perencanaan

strategi harus menganalisa faktor-faktor strategi perusahaan (kekuatan,

kelemahan, peluang dan ancaman) dalam kondisi yang saat ini.

Ada dua macam pendekatan dalam analisis SWOT, yaitu:

1. Pendekatan Kualitatif Matriks SWOT

Pendekatan kualitatif matriks SWOT sebagaimana dikembangkan oleh

Kearns menampilkan delapan kotak, yaitu dua paling atas adalah kotak faktor

eksternal (Peluang dan Tantangan) sedangkan dua kotak sebelah kiri adalah

faktor internal (Kekuatan dan Kelamahan). Empat kotak lainnya merupakan kotak

isu-isu strategis yang timbul sebagai hasil titik pertemua antara faktor-faktor

internal dan eksternal.

Gambar 2.2.1 Matrik SWOT

Keterangan:

14
Sel A: Comparative Advantages

Sel ini merupakan pertemuan dua elemen kekuatan dan peluang sehingga

memberikan kemungkinan bagi suatu organisasi untuk bisa berkembang lebih

cepat.

Sel B: Mobilization

Sel ini merupakan interaksi antara ancaman dan kekuatan. Di sini harus

dilakukan upaya mobilisasi sumber daya yang merupakan kekuatan organisasi

untuk memperlunak ancaman dari luar tersebut, bahkan kemudian merubah

ancaman itu menjadi sebuah peluang.

Sel C: Divestment / Investment

Sel ini merupakan interaksi antara kelemahan organisasi dan peluang dari

luar. Situasi seperti ini memberikan suatu pilihan pada situasi yang kabur. Peluang

yang tersedia sangat meyakinkan, namun tidak dapat dimanfaatkan karena

kekuatan yang ada tidak cukup untuk menggarapnya. Pilihan keputusan yang

diambil adalah (melepas peluang yang ada untuk dimanfaatkan organisasi lain)

atau memaksakan menggarap peluang itu (investasi).

Sel D: Damage Control

Sel ini merupaka kondisi yang paling lemah dari semua sel karena

merupakan pertemuan antara kelemahan organisasi dengan ancaman dari luar, dan

jika terdapat keputusan yang salah karena dua faktor tersebut, maka akan

membawa bencana yang besar bagi organisasi. Strategi yang harus diambil adalah

Damage Control (mengendalikan kerugian) sehingga tidak mnjadi lebih parah

dari yang diperkirakan.

2. Pendekatan Kuantitatif Analisis SWOT

15
 Data SWOT kualitatif di atas dapat dikembangkan secara kuantitaif melalui

perhitungan Analisis SWOT yang dikembangkan oleh Pearce dan Robinson

(1998) agar diketahui secara pasti posisi organisasi yang sesungguhnya.

Perhitungan yang dilakukan melalui tiga tahap, yaitu :

a. Melakukan perhitungan bobot (a) dan rating (b) point faktor serta jumlah

total perkalian bobot dan skor (c = a x b) pada setiap faktor S-W-O-T

Menghitung bobot (a) masing-masing poin faktor dilakukan saling

bebas. Penilaian terhadap sebuah poin faktor tidak boleh dipengaruhi atau

mempengeruhi penilaian terhadap poin faktor lainnya. Pilihan rentang

besaran skor sangat menentukan akurasi penilaian, namun yang lazim dan

sering digunakan adalah dari 1 sampai 10, dengan asumsi nilai 1 berarti

skor yang paling rendah dan 10 berarti skor yang peling tinggi.

Menghitung rating (b) masing-masing poin faktor dilaksanakan secara

saling ketergantungan. Artinya, penilaian terhadap satu poin faktor adalah

dengan membandingkan tingkat kepentingannya dengan poin faktor

lainnya. Sehingga formulasi perhitungannya adalah nilai yang telah

didapat (rentang nilainya sama dengan banyaknya poin faktor) dibagi

dengan banyaknya jumlah poin faktor.

b. Melakukan pengurangan antara jumlah total faktor S dengan W (d) dan

faktor O dengan T (e). Perolehan angka (d = x) selanjutnya menjadi nilai

atau titik pada sumbu X, sementara perolehan angka (e = y) selanjutnya

menjadi nilai atau titik pada sumbu Y.

c. Mencari posisi organisasi yang ditunjukkan oleh titik (x,y) pada kuadran

SWOT.

16
 Gambar 2.2.2 Garis Koordinat SWOT

Kuadran I (positif, positif)

Posisi ini menandakan sebuah organisasi yang kuat dan berpeluang,

rekomendasi strategi yang diberikan adalah progresif yang berarti organisasi

dalam kondisi prima dan mantap sehingga sangat dimungkinkan untuk terus

melakukan ekspansi, memperbesar pertumbuhan dan meraih kemajuan

secara maksimal.

Kuadran II (positif, negatif)

Posisi ini menandakan sebuah organisasi yang kuat namun

menghadapi tantangan yang besar. Rekomendasi strategi yang diberikan

adalah Diversifikasi Strategi, artinya organisasi dalam kondisi mantap

namun akan menghadapi sejumlah tantangan berat sehingga diperkirakan

roda organisasi akan mengalami kesulitan untuk terus berputar bila hanya

bertumpu pada strategi sebelumnya. Oleh karenya, organisasi disarankan

untuk segera memberikan inovatif dalam melakukan usaha kerjanya.

Kuadran III (negatif, positif)

Posisi ini menandakan sebuah organisasi yang lemah namun sangat

berpeluang. Rekomendasi strategi yang diberikan adalah Ubah Strategi,

17
 artinya organisasi disarankan untuk mengubah strategi sebelumnya. Sebab,

strategi yang lama dikhawatirkan sulit untuk dapat menangkap peluang yang

ada sekaligus memperbaiki kinerja organisasi.

Kuadran IV (negatif, negatif)

Posisi ini menandakan sebuah organisasi yang lemah dan menghadapi

tantangan besar. Rekomendasi strategi yang diberikan adalah Strategi

Bertahan, artinya kondisi internal organisasi berada pada pilihan dilematis.

Oleh karenanya organisasi disarankan untuk meenggunakan strategi

bertahan, mengendalikan kinerja internal agar tidak semakin terperosok.

Strategi ini dipertahankan sambil terus berupaya membenahi diri.

2.3 Konsep USG (Urgency, Seriousness, Growth)

Metode Urgency, Seriousness, Growth (USG) adalah salah satu alat untuk

menyusun urutan prioritas isu yang harus diselesaikan. Caranya dengan

menentukan tingkat urgensi, keseriusan, dan perkembangan isu dengan

menentukan skala nilai 1 – 5 atau 1 – 10. Isu yang memiliki total skor tertinggi

merupakan isu prioritas.

Kepner dan Tragoe (1981) menyatakan pentingnya suatu masalah

dibandingkan masalah lainnya dapat dilihat dari tiga aspek berikut:

1. Bagaimana gawatnya masalah dilihat dari pengaruhnya sekarang ini

terhadap produktivitas, orang, dan / atau sumber dana dan daya?

2. Bagaimana mendesaknya dilihat dari waktu yang tersedia?

3. Bagaimanakah perkiraan yang terbaik mengenai kemungkinan

18
 berkembangnya masalah?

Pada penggunaan Matriks USG, untuk menentukan suatu masalah yang

prioritas, terdapat tiga faktor yang perlu dipertimbangkan. Ketiga faktor tersebut

adalah :

1. Urgency

Berkaitan mendesak atau tidaknya waktu yang diperlukan untuk

menyelesaikan masalah tersebut. Semakin mendesak suatu masalah untuk

diselesaikan maka semakin tinggi urgensi masalah tersebut.

2. Seriousness

Berkaitan dengan dampak dari adanya masalah tersebut terhadap

organisasi. Dampak ini terutama yang menimbulkan kerugian bagi

organisasi seperti dampaknya terhadap produktivitas, keselamatan jiwa

manusia, sumber daya atau sumber dana. Semakin tinggi dampak masalah

tersebut terhadap organisasi maka semakin serius masalah tersebut.

3. Growth

Berkaitan dengan pertumbuhan masalah. Semakin cepat berkembangnya

suatu masalah maka semakin tinggi tingkat pertumbuhannya. Suatu

masalah yang cepat berkembang tentunya semakin prioritas untuk diatasi

permasalahan tersebut. Untuk mengurangi tingkat subyektivitas dalam

menentukan masalah prioritas, maka perlu menetapkan kriteria untuk

masing-masing unsur USG tersebut. Umumnya digunakan skor dengan

skala tertentu. Misalnya penggunaan skor skala 1-5. Semakin tinggi

tingkat urgensi, serius, atau pertumbuhan masalah tersebut, maka semakin

tinggi skor untuk masing-masing unsur tersebut.

19
2.4 Konsep Fishbone (Tulang Ikan)

Diagram Fishbone sering juga disebut dengan istilah Diagram Ishikawa.

Penyebutan diagram ini sebagai Diagram Ishikawa karena yang mengembangkan

model diagram ini adalah Dr. Kaoru Ishikawa pada sekitar Tahun 1960-an.

Penyebutan diagram ini sebagai diagram fishbone karena diagram ini bentuknya

menyerupai kerangka tulang ikan yang bagian-bagiannya meliputi kepala, sirip,

dan duri.

Diagram fishbone merupakan suatu alat visual untuk mengidentifikasi,

mengeksplorasi, dan secara grafik menggambarkan secara detail semua penyebab

yang berhubungan dengan suatu permasalahan. Menurut Scarvada (2004), konsep

dasar dari diagram fishbone adalah permasalahan mendasar diletakkan pada

bagian kanan dari diagram atau pada bagian kepala dari kerangka tulang ikannya.

Penyebab permasalahan digambarkan pada sirip dan durinya. Kategori penyebab

permasalahan yang sering digunakan sebagai start awal meliputi materials (bahan

baku), machines and equipment (mesin dan peralatan), manpower (sumber daya

manusia), methods (metode), mother nature/environment (lingkungan), dan

measurement (pengukuran). Keenam penyebab munculnya masalah ini sering

disingkat dengan 6M. Penyebab lain dari masalah selain 6M tersebut dapat dipilih

jika diperlukan. Untuk mencari penyebab dari permasalahan, baik yang berasal

dari 6M seperti dijelaskan di atas maupun penyebab yang mungkin lainnya dapat

digunakan teknik brainstorming (Pande & Holpp, 2001 dalam Scarvada, 2004).

Diagram fishbone ini umumnya digunakan pada tahap mengidentifikasi

permasalahan dan menentukan penyebab dari munculnya permasalahan tersebut.

20
Selain digunakan untuk mengidentifikasi masalah dan menentukan penyebabnya,

diagram fishbone ini juga dapat digunakan pada proses perubahan.

Scarvada (2004) menyatakan diagram fishbone ini dapat diperluas menjadi

diagram sebab dan akibat (cause and effect diagram). Perluasan (extension)

terhadap Diagram Fishbone dapat dilakukan dengan teknik menanyakan

“Mengapa sampai lima kali (five whys)” (Pande & Holpp, 2001 dalam Scarvada,

2004).

Langkah-langkah dalam penyusunan Diagram Fishbone dapat dijelaskan sebagai

berikut:

1. Membuat kerangka Diagram Fishbone.

Kerangka Diagram Fishbone meliputi kepala ikan yang diletakkan

pada bagian kanan diagram. Kepala ikan ini nantinya akan digunakan untuk

menyatakan masalah utama. Bagian kedua merupakan sirip, yang akan

digunakan untuk menuliskan kelompok penyebab permasalahan. Bagian

ketiga merupakan duri yang akan digunakan untuk menyatakan penyebab

masalah. Bentuk kerangka Diagram Fishbone tersebut dapat digambarkan

sebagai berikut:

21
Gambar 2.4.1 Fishbone Diagrams (Diagram Tulang Ikan) atau Diagram Ishikawa

2. Merumuskan masalah utama.

Masalah merupakan perbedaan antara kondisi yang ada dengan

kondisi yang diinginkan (W. Pounds, 1969 dalam Robbins dan Coulter,

2012). Masalah juga dapat didefinisikan sebagai adanya kesenjangan atau gap

antara kinerja sekarang dengan kinerja yang ditargetkan. Masalah utama ini

akan ditempatkan pada bagian kanan dari Diagram Fishbone atau

ditempatkan pada kepala ikan.

3. Mencari faktor-faktor utama yang berpengaruh atau berakibat pada

permasalahan.

Langkah ini dapat dilakukan dengan teknik brainstorming. Menurut

Scarvada (2004), penyebab permasalahan dapat dikelompokkan dalam enam

kelompok yaitu materials (bahan baku), machines and equipment (mesin dan

peralatan), manpower (sumber daya manusia), methods (metode), mother

nature/environment (lingkungan), dan measurement (pengukuran). Gaspersz

dan Fontana (2011) mengelompokkan penyebab masalah menjadi tujuh yaitu

22
 manpower (SDM), machines (mesin dan peralatan), methods (metode),

materials (bahan baku), media, motivation (motivasi), dan money (keuangan).

Kelompok penyebab masalah ini ditempatkan di Diagram Fishbone pada sirip

ikan.

4. Menemukan penyebab untuk masing-masing kelompok penyebab masalah.

Penyebab ini ditempatkan pada duri ikan.

5. Langkah selanjutnya setelah masalah dan penyebab masalah diketahui, dapat

digambarkan dalam Diagram Fishbone.

23
 BAB III

PEMBAHASAN

3.1 Analisis Situasi dengan Pendekatan Socio Ecological Model of Health

Behaviour

Dari hasil metaplan yang telah dilakukan, maka dapat disusun analisis

situasi dengan menggunakan Teori Socio Ecological Model of Health Behaviour

mengenai Kejadian Gizi Buruk di Puskesmas Ngagel Rejo.

Menurut McLeroy (1988), terdapat 5 level dalam Socio Ecological Model

of Health Behaviour yaitu:

1. Intrapersonal

Pada level intrapersonal, teori perilaku kesehatan fokus pada faktor

individu. Faktor intrapersonal mencakup pengetahuan, sikap, keyakinan,

motivasi, konsep diri, sejarah perkembangan, pengalaman masa lalu, dan

keterampilan seorang individu. Pendapat, pikiran, perilaku, nasihat, dan

dukungan dari orang-orang di sekitarnya memberikan pengaruh pada

perasaan dan perilaku individu.

Berdasarkan hasil metaplan yang kami lakukan dengan sasaran ibu-

ibu yang berada di RW 9 wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Surabaya,

muncul pendapat dari para ibu-ibu terkait faktor penyebab terjadinya gizi

buruk yang masuk dalam level intrapersonal yaitu faktor ekonomi yang

rendah, anak susah makan, orang tua kurang perhatian, kehamilan yang

24
 buruk, anak sakit-sakitan, dan kurangnya pengetahuan orang tua tentang

gizi pada anak. Jawaban para ibu-ibu RW 9 tersebut masuk kedalam level

intrapersonal karena berkaitan dengan pengetahuan, pengalaman, serta

pendapat para ibu-ibu terkait terjadinya kasus gizi buruk di daerah Ngagel

Rejo.

2. Interpersonal

Pada level interpersonal, teori perilaku kesehatan mengasumsikan

bahwa individu berada di dalamnya dan dipengaruhi oleh lingkungan

sosial. Lingkungan sosial meliputi anggota keluarga, rekan kerja, teman,

dan lain-lain.

Berdasarkan hasil metaplan yang kami lakukan dengan sasaran ibu-

ibu yang berada di RW 9 wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Surabaya,

muncul pendapat dari para ibu-ibu terkait faktor penyebab terjadinya gizi

buruk yang masuk dalam level interpersonal yaitu seperti kurangnya

perhatian orang tua dan kebiasaan buruk dalam mengasuh anak. Kedua

faktor tersebut masuk ke dalam level interpersonal karena faktor tersebut

muncul dari lingkungan sosial sang anak sendiri yaitu dari ayah dan ibu.

Misalnya, dengan kurangnya perhatian dari orang tua maupun adanya

perlakuan cara asuh anak yang buruk akan membuat anak menjadi tidak

terawat dengan baik sehingga asupan gizi tidak seimbang dan

menyebabkan gizi buruk pada anak.

3. Organizational

Pada level organizational, teori perilaku kesehatan fokus pada

organisasi yang dapat mendukung atau menghambat suatu perilaku.

25
 Berdasarkan hasil metaplan yang kami lakukan dengan sasaran ibu-

ibu yang berada di RW 9 wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Surabaya,

muncul pendapat dari para ibu-ibu terkait faktor penyebab terjadi atau

tidaknya gizi buruk yang masuk dalam level organizational seperti

pemberian vitamin, penyuluhan, serta ketanggapan orang tua dan

puskesmas dalam mengatasi kasus gizi buruk. Faktor tersebut masuk

kedalam level organizational karena berkaitan dengan organisasi yang

bersangkutan yaitu Puskesmas Ngagel Rejo.

Sedangkan pendapat ibu-ibu terkait upaya yang sudah diberikan

puskesmas untuk mengatasi kasus gizi buruk yaitu pemberian vitamin dan

penyuluhan karena pelaksana program tersebut berasal dari puskesmas

maka faktor tersebut masuk ke dalam level organizational

4. Community

Pada level community, teori perilaku kesehatan berfokus tidak hanya

pada individu, namun pada komunitas dan populasi atau masyarakat.

Faktor community mencakup norma masyarakat dan hubungan sosial.

Berdasarkan hasil metaplan yang kami lakukan dengan sasaran ibu-

ibu yang berada di RW 9 wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo Surabaya,

muncul pendapat dari para ibu-ibu terkait faktor penyebab terjadi atau

tidaknya gizi buruk yang masuk dalam level Community yaitu perilaku

tetangga disekitar rumah yang juga tidak memberikan efek positif terkait

makanan bergizi dan pola asuh balita yang salah (seperti kebiasaan

memberikan makan bayi hanya dengan nasi dan kuah bakso). Faktor

26
 tersebut masuk ke dalam level Community karena muncul dan terbentuk

dari masyarakat.

5. Public Policy

Pada level public policy, teori perilaku kesehatan fokus pada

kebijakan dan undang-undang yang mengatur atau mendukung suatu

perilaku atau tindakan.

Berdasarkan hasil wawancara kami dengan tenaga kesehatan di

puskesmas ngagel rejo, ada beberapa pendapat terkait program yang

ditujukan untuk menganani kasus gizi buruk seperti Pemberian kapsul

Vitamin A dosis tinggi Pada Balita 2 kali per tahun, Pemberian tablet besi

(90 tablet) pada Bumil, BUMIL KEK, dan Pemberian PMT Pemulihan

balita gizi buruk. Program tersebut masuk dalam level Public Policy

karena berasal dari kebijakan pemerintah dalam menanggulangi kasus gizi

buruk.

3.2 Analisis Situasi dengan SWOT

A. STRENGHT

1. Terdapat penanggung jawab pada setiap program kerja di

puskesmas.

2. Akses ke puskesmas mudah dilewati kendaraan (memiliki

ambulans).

3. Program kegiatan kesehatan di puskesmas cukup lengkap.

4. Fasilitas yang ada di puskesmas menunjang kegiatan puskemas.

B. WEAKNESS

1. Ruangan program gizi, kesling, promkes, dan P2P terlalu sempit.

27
 2. Tidak ada posyandu kader remaja.

3. Keberdayaan masyarakat kurang.

C. OPPORTUNITY

1. Tersedianya bantuan dari pemerintah berupa penyediaan jaminan

kesehatan nasional (JKN) untuk masyarakat miskin dalam bentuk

masyarakat yang kurang mampu yang harus dimanfaatkan oleh

puskesmas dengan sebaik-baiknya.

2. Terdapat kader-kader kesehatan yang siap mendukung

terlaksananya program di Puskesmas dan terdapatnya UKBM yang

ada di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo.

3. Kerjasama lintas sektor dan lintas program yang memungkinkan

tercapainya keberhasilan program-program di puskesmas.

4. Terdapat posyandu balita dalam jumlah yang banyak di wilayah

kerja Puskesmas Ngagel Rejo sehingga mendukung terlaksananya

Program Kesehatan Ibu dan Anak untuk meningkatkan kesehatan

balita dan anak-anak.

5. Sebagian besar masyarakat di wilayah kerja Puskesmas Ngagel

Rejo memiliki pendapatan yang bersumber dari sektor swasta dan

PNS sehingga memiliki kemampuan finansial untuk menunjang

kesehatan diri dan keluarganya.

D. THREAT

1. Hanya terdapat satu Puskesmas untuk jumlah 54.210 jiwa di

Kecamatan Ngagel.

28
 2. Karakteristik penduduk menurut mata pencaharian kategori belum

bekerja sebanyak 2329 orang.

3. Karakteristik penduduk menurut mata pencaharian, terdapat 4547

orang yang sudah pensiun dan perlu untuk diberdayakan.

4. Kelurahan ngagel rejo memiliki kepadatan penduduk yang lebih

banyak dari kelurahan ngagel menurut jumlah rumah sehat yang

diperiksa, sehingga berpotensi menimbulkan penyebaran penyakit.

5. Masih terdapat 2.307 rumah yang belum sehat dari total 7180

rumah pada wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo.

Tabel 3.2.1 Analisis Bobot dan Rating Strength dan Weakness.

29
Tabel 3.2 2 Analisis Bobot dan Ranking Opportunity dan Threats.

30
31
Keterangan :

Tabel 3.2.3 Perhitungan IFAS dan EFAS

32
 O
Kuadran I

10

6
4
2
1,6
W S

-10 -8 -6 -4 -2 2 4 6 8 9 10
-2
-4
-6
-8

-10

Gambar 3.2.1 SWOT Matrik Puskesmas Ngagel Rejo

Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan metode SWOT

menunjukkan bahwa Puskesmas Ngagel Rejo berada di posisi atau kuadran S-O.
Hal ini ditunjukkan dengan analisis strength posture yang menunjukkan Strength
lebih besar dari pada Weakness. Sedangkan analisis competitive posture
menunjukkan bahwa posisi puskesmas memiliki Opportunity lebih dari pada
Threats. Sehingga dengan kondisi Puskesmas Ngagel Rejo yang berada pada
kuadran I yaitu S-O (Strength-Opportunity), menandakan bahwa sebuah
organisasi tersebut dapat menggunakan kekuatan internal yang dimiliki untuk
memanfaatkan peluang ekstrenal jangka panjang. Rekomendasi strategi yang
diberikan kepada Puskesmas Ngagel Rejo adalah strategi agresif.

33
3.3 List Masalah

List masalah yang kami dapatkan dari hasil analisis data sekunder berupa

Laporan penilaian Kinerja Puskesmas Ngagel Rejo dan data primer berupa

wawancara dengan pemegang program gizi Puskesmas Ngagel Rejo serta hasil

analisis SWOT ialah sebagai berikut :

1. Capaian Distribusi vitamin A tahun 2016 sebesar 80.18% belum mencapai

target (85%)

2. Tingkat balita naik berat badannya N/D tahun 2016 sebesar 62,32% yang

belum mencapai target (63%)

3. Pelaporan KADARZI (Keluarga Sadar Gizi) yang belum optimal

4. Kasus gizi buruk selalu ada selama 3 tahun terakhir ( 7 kasus pada tahun

2014, 6 kasus pada tahun 2015, dan 6 kasus pada tahun 2016)

3.4 Penentuan Prioritas Masalah dengan USG

Metode yang kami gunakan dalam penentuan prioritas masalah adalah

USG. Hasil USG kami sebagai berikut:

A. Capaian Distribusi vitamin A tahun 2016 sebesar 80.18% belum mencapai

target (85%)

B. Tingkat balita naik berat badannya N/D tahun 2016 sebesar 62,32% yang

belum mencapai target (63%)

C. Pelaporan KADARZI (Keluarga Sadar Gizi) yang belum optimal

D. Kasus gizi buruk selalu ada selama 3 tahun terakhir ( 7 kasus pada tahun

2014, 6 kasus pada tahun 2015, dan 6 kasus pada tahun 2016)

34
 Tabel 3.4.1 USG (Urgency, Seriousness, Growth)

Urgency Seriousness Growth

A/B = B A/B = B A/B = A

A/C = A A/C = A A/C = C

A/D = D A/D = D A/D = D

B/C = B B/C = B B/C = C

B/D = D B/D = D B/D = D

C/D = D C/D = C C/D = D

A= 1, B=2, C=0, D=3 A=1, B=2, C=1, D=2 A=1, B=0, C=2, D=3

Total : A= 3, B=4, C=3, D=8

Dari Hasil USG menunjukkan bahwa Prioritas Masalah yang ada pada

Puskesmas Ngagel Rejo program gizi adalah Masalah Kasus gizi buruk yang

selalu ada selama 3 tahun terakhir (D).

3.5 Penentuan Akar Penyebab Masalah

Sehingga berdasarkan analisis akar masalah atau penyebab masalah

dengan metode fishbone (lampiran 3) dapat diperoleh akar-akar masalah

sebagai berikut.

A. Masyarakat

1. Kurangnya motivasi ibu balita datang ke posyandu.

2. Kurangnya perhatian ibu balita saat penyuluhan berlagsung.

3. Ibu kurang kreatif mengolah makaanan.

B. Petugas

4. SDM yang kurang.

35
 C. Pemerintah

5. Kurangnya evaluasi dan pengkajian pada program Top Down.

Gambar 3.5.1 Diagram Fishbone

3.6 Penentuan Alternatif Solusi

Berdasarkan list penyebab masalah hasil dari analisis menggunakan

fishbone, maka dapat dirumuskan solusi untuk mengintervensi akar masalah

tersebut sebagai berikut.

1. Coocking Activity

Cooking activity merupakan serangkaian kegiatan yang berkaitan

dengan memasak mulai dari pemutaran video memasak, demo memasak,

36
 dan kegiatan-kegiatan lainnya yang disisipkan pada saat penyuluhan

ketika Posyandu ke 2 tiap bulannya. Adanya kegiatan cooking activty

tersebut ditujukan untuk meningkatkan partisipasi ibu balita saat

posyandu kedua, sekaligus untuk meningkatkan antusias dan perhatian

ibu balita terhadap penyuluhan yang diberikan, Selain itu adanya

kegiatan-kegiatan memasak dapat melatih kreatifitas ibu balita untuk

dapat mengolah makanan bergizi seimbang yang disukai anak.

2. Pelatihan Prioritas Pendapatan

Rendahnya daya beli masyarakat terhadap bahan pangan bergizi

akibat rendahnya ekonomi masyarakat merupakan masalah yang

memiliki akar masalah pada pengaturan prioritas pendapatan yang belum

maksimal. Sehingga dengan adanya pelatihan prioritas pendapatan

ditujukan untuk memberikan kemampuan kepada masyarkat untuk

menyusun prioritas penggunaan pendapatan untuk hal-hal yang bersifat

penting seperti kebutuhan gizi akan ketimbang membeli rokok dan lain

sebagainya.

3. Pengajuan Penambahan Sumber Daya Manusia

Tingginya beban kerja yang dialami petugas kesehatan bidang gizi

akibat banyaknya tugas yang harus dilakukan di dalam dan di luar

puskesmas bahkan hal administrasi oleh satu orang petugas menjadikan

program yang dijalankan kurang maksimal. Sehingga dengan adanya

pengajuan penambahan sumber daya manusia kepada kepala puskesmas

dan dinas terkait diharapkan dapat menambah sumber daya yang ada agar

37
 beban kerja yang dialami berirang dan pelaksanaan program dapat

berlangsung secara efektif.

4. Pengajuan pengkajian ulang program top down

Program-program top down yang dirasa terlalu banyak jenisnya

dengan tujuan program yang sama dinilai kurang efektif jika dijalankan

oleh puskesmas. Program top down yang berhasil di puskesmas lain

belum tentu berhasil di puskesmas Ngagel Rejo, sehingga dengan adanya

pengkajian ulang oleh pemerintah dan dinas kesehatan kota diharapkan

dapat menyederhakan program top down yang ada agar lebih terfokus

dan efektif.

5. Menjalin hubungan kerjasama dengan Stakeholder

Terbatasnya jumlah petugas dan tingginya beban kerja serta

banyaknya program yang harus dilaksanakan akan menjadi faktor

penghambat ketercapaian program. Sehingga dengan adanya kerjasama

dengan stakeholder terkait dapat memberikan dukungan dan bantuan baik

dari segi material maupun dukungan sosial untuk demi tercapainya tujuan

program.

3.7 Penentuan Prioritas Alternatif Solusi Berdasarkan Metode M E E R

Pembobotan dengan anlisis ini adalah berdasarkan kriteria sebagai berikut:

1. Metodologi, yaitu kemudahan pelaksanaan atau tersedia teknologi tepat

guna.

2. Efektifitas, yaitu seberapa jauh keberhasilan strategi tersebut dalam

pencapaian tujuan.

38
 3. Efisiensi, yaitu besar kecilnya dukungan yang diperlukan (5 M :Man,

Money, Material, Methode, Machine) dalam pelaksanaan strategi.

4. Relevansi, yaitu keterkaitan/kesesuaian strategi tersebut dengan kegiatan

organisasi (sektor kesehatan).

Cara pengukuran teknik scoring ini ialah pada masing-masing kriteria (M,

E, E, R) diberikan nilai sesuai pendapat kelompok, apabila alternatif solusi

tersebut realistis maka nilai maksimalnya ialah 5hingga yang paling tidak realistis

memiliki nilai paling kecil yakni 1. Setelah dilakukan skoring kemudian nilai-nilai

tersebut dijumlahkan. Alternatif solusi yang memperoleh nilai tertinggi (terbesar)

adalah yang diprioritaskan, alternatif solusi yang memperoleh nilai terbesar kedua

memperoleh prioritas kedua, dan seterusnya (Nizar.,dkk, 2010).

Tabel 3.7.1 Pembobotan dengan Metode MEER

Nilai Jumlah
Rencana Alternatif Solusi Ranking
M E E R Nilai
1. Coocking Activity

Cooking activity merupakan

serangkaian kegiatan yang
berkaitan dengan memasak mulai
dari pemutaran video memasak,
demo memasak, dan kegiatan- 3 4 3 3 13 I
kegiatan lainnya yang disisipkan
pada saat penyuluhan ketika
Posyandu ke 2 tiap bulannya.
Adanya kegiatan cooking activty
tersebut ditujukan untuk
meningkatkan partisipasi ibu balita

39
saat posyandu kedua, sekaligus
untuk meningkatkan antusias dan
perhatian ibu balita terhadap
penyuluhan yang diberikan, Selain
itu adanya kegiatan-kegiatan
memasak dapat melatih kreatifitas
ibu balita untuk dapat mengolah
makanan bergizi seimbang yang
disukai anak.

2. Pelatihan Prioritas Pendapatan

Rendahnya daya beli

masyarakat terhadap bahan pangan
bergizi akibat rendahnya ekonomi
masyarakat merupakan masalah
yang memiliki akar masalah pada
pengaturan prioritas pendapatan
yang belum maksimal. Sehingga
dengan adanya pelatihan prioritas 4 2 2 3 11 III
pendapatan ditujukan untuk
memberikan kemampuan kepada
masyarkat untuk menyusun
prioritas penggunaan pendapatan
untuk hal-hal yang bersifat penting
seperti kebutuhan gizi akan
ketimbang membeli rokok dan lain
sebagainya.

3. Pengajuan Penambahan
Sumber Daya Manusia
1 3 2 2 8 IV
Tingginya beban kerja yang
dialami petugas kesehatan bidang

40
gizi akibat banyaknya tugas yang
harus dilakukan di dalam dan di
luar puskesmas bahkan hal
administrasi oleh satu orang
petugas menjadikan program yang
dijalankan kurang maksimal.
Sehingga dengan adanya pengajuan
penambahan sumber daya manusia
kepada kepala puskesmas dan dinas
terkait diharapkan dapat menambah
sumber daya yang ada agar beban
kerja yang dialami berirang dan
pelaksanaan program dapat
berlangsung secara efektif.

4. Pengajuan pengkajian ulang

program top down

Program-program top down

yang dirasa terlalu banyak jenisnya
dengan tujuan program yang sama
dinilai kurang efektif jika
dijalankan oleh puskesmas.
Program top down yang berhasil di
1 2 2 2 7 V
puskesmas lain belum tentu
berhasil di puskesmas Ngagel Rejo,
sehingga dengan adanya pengkajian
ulang oleh pemerintah dan dinas
kesehatan kota diharapkan dapat
menyederhakan program top down
yang ada agar lebih terfokus dan
efektif.

41
 5. Menjalin hubungan kerjasama
dengan Stakeholder

Terbatasnya jumlah petugas

dan tingginya beban kerja serta
banyaknya program yang harus
dilaksanakan akan menjadi faktor
penghambat ketercapaian program. 3 4 2 3 12 II
Sehingga dengan adanya kerjasama
dengan stakeholder terkait dapat
memberikan dukungan dan bantuan
baik dari segi material maupun
dukungan sosial untuk demi
tercapainya tujuan program.

Berdasarkan hasil perhitungan di atas maka dapat dikatakan bahwa dua

solusi yang diangkat untuk mengatasi masalah gizi buruk adalah alternatif solusi

ke-1 yaitu cooking activity dengan skor 13 dan alternatif solusi ke 5 yakni

menjalin hubungan kerja sama dengan stakeholder dengan skor 12. Solusi ini

dipilih karena hasil perkalian kriteria M,E,E,R menghasilkan prioritas yang

demikian.

3.8 PoA (Plan of Action)

1. Nama Program : PERGI ke BALI (Perbaikan Gizi kepada Balita)

2. Jenis Kegiatan : Kegiatan pada program ini dilakukan dengan dua tahap.

Pada tahap kedua dilakukan dengan sistem pararel.

a. Tahap 1 : Advokasi Stakeholder

b. Tahap 2 :

42
 1. Cooking Activity

2. Cek Kesehatan Gratis

3. Rewarding Ibu Teladan

3. Tujuan :

a. Tujuan Umum

1. Tahap 1

Mendapatkan dukungan kerjasama dari stakeholder.

2. Tahap 2

Meningkatkan ketrampilan 75% ibu balita dalam mengolah gizi

seimbang.

b. Tujuan Khusus :

1. Mendapatkan dukungan dari stakeholder di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo terkait sumber daya.

2. Meningkatkan kehadiran 80% ibu balita di Posyandu.

3. Meningkatkan pengetahuan 50% ibu balita mengenai penyajian

menu makanan dengan gizi seimbang.

4. Meningkatkan pengetahuan ibu mengenai faktor penyebab gizi

buruk pada balita.

5. Meningkatkan pengetahuan ibu mengenai cara pencegahan dan

penanganan gizi buruk pada balita.

4. Manfaat

Menurunkan angka gizi buruk pada tahun 2018 di Kota Surabaya dan

mewujudkan perilaku ibu balita agar memperhatikan gizi seimbang pada

anaknya.

43
5. Tabel 3.8.1 Indikator Keberhasilan :

Indikator Target Cara Pengukuran

Waktu kedatangan 75% ibu balita dan Melihat kesesuaian
pemateri dan ibu pemateri dapat datang kehadiran dengan jadwal
balita sebagai peserta. tepat waktu saat yang telah diberikan.
program “Pergi Ke Bali”
Jumlah ibu balita 75% ibu balita Absensi kegiatan.
yang menjadi peserta mengikuti program
program. “Pergi Ke Bali”.
Kesesuaian materi Ibu balita dapat Melihat hasil praktik ibu
dan praktik yang memahami dan balita dan memberikan
diberikan dengan mempraktikkan materi pertanyaan secara lisan
kebutuhan ibu balita. yang telah diberikan kepada ibu balita.
oleh pemateri.
Tingkat antusias dan 50% ibu balita dapat Melihat hasil masakan
keaktifan ibu balita menyajikan makanan ibu balita dan
dalam memasak gizi seimbang dengan memberikan pertanyaan
makanan dengan gizi kreatif. secara lisan kepada ibu
seimbang meningkat. balita.

6. Sasaran : 100 ibu balita yang berada di wilayah kerja Puskesmas Ngagel

Rejo.

7. Target : 75% dari 100 ibu balita sasaran mengikuti program. Terdapat

kemungkinan 25% sasaran tidak hadir karena ibu balita bekerja atau sibuk

mengerjakan urusan rumah tangga atau merawat anaknya di rumah sehingga

tidak bisa hadir dalam acara.

8. Rincian Kegiatan :

a. Tahap 1 : Tabel 3.8.2 Advokasi Stakeholder

44
 Indikator Rincian Kegiatan Why
What Mengajukan kerja sama Kerjasama dengan stakeholder untuk
dengan stakeholder. menambah sumber daya manusia saat
Stakeholder yang dipilih program berlangsung dan mengurangi
berdasarkan kebutuhan anggaran dana yang dikeluarkan oleh
program “Pergi Ke Bali”. puskesmas.
Who Stakeholder yang dituju Lotte bertujuan untuk: mendapatkan
antara lain supermarket voucher belanja atau potongan harga.
Lotte, mahasiswa Mahasiswa Universitas Airlangga untuk :
Universitas Airlangga, membantu dalam cek kesehatan gratis dan
Chef/koki. demo memasak.
Chef atau koki bertujuan : memberikan
materi demo memasak.
By whom Tenaga Kesehatan di Membuat proposal dan surat yang akan
Puskesmas Ngagel Rejo. ditujukan pada stakeholder.
Where Puskesmas Ngagel Rejo, Karena supermarket Lotte terletak dekat
Supermarket Lotte, dengan Puskesmas Ngagel Rejo.
Universitas Airlangga. Universitas Airlangga memiliki mahasiswa
yang mampu membantu dalam memasak
makanan gizi seimbang dan cek kesehatan.
When Satu bulan sebelum Dilakukan maksimal satu bulan sebelum
pelaksanaan program program dimulai, agar stakeholder yang
“Pergi Ke Bali” dimulai. dituju dapat menyetujui untuk kerjasama.
How much Anggaran Total Anggaran dana digunakan untuk mencetak
Rp 90.000,00,- proposal dan surat yang ditujukan pada
stakeholder.
How many 3 stakeholder Harapannya dapat bekerja sama 100% dari
sasaran yang dituju.

45
Deskripsi Kegiatan :

1. Melakukan rapat dan koordinasi untuk menentukan stakeholder

yang akan dituju.

2. Melakukan list kebutuhan program “Pergi Ke Bali” agar

menyesuaikan stakeholder yang akan dituju.

3. Membuat proposal dan surat untuk stakeholder yang dituju.

4. Menyerahkan proposal dan surat kepada stakeholder yang

dituju.

5. Memberikan waktu kepada stakeholder kurang lebih 1 bulan

untuk memberikan jawaban terkait kerjasama program “Pergi

Ke Bali”.

b. Tahap 2 : Tabel 3.8.3 Cooking Activity

Indikator Rincian Kegiatan Why
What Sebuah kegiatan yang terdiri dari Terdiri dari 6 kegiatan yang
kegiatan wajib berupa kegitan berbeda yang berbeda
penyampaian materi mengenai gizi dikarenakan agar menarik untuk
buruk balita oleh tenaga kesehatan diikuti oleh ibu balita serta agar
Puskesmas Ngagel Rejo dan rewarding ibu balita tidak bosan.
kepada ibu teladan dengan kategori Ibu
Ter-Aktif, Ibu Ter-Kreatif, dan Ibu Ter-
Favorit. Kegiatan tambahan berupa cek
kesehatan gratis oleh tenaga kesehatan
terkait, setiap pelaksanaannya memiliki
kegiatan yang berbeda terdiri dari:
a. Pemutaran Video Memasak
b. Pelatihan penyusunan menu gizi
seimbang 46
c. Demo memasak dari Chef
d. Cooking contest (lomba memasak)
 e. Demo memasak dari Chef
f. Pemberian buku saku memasak
Who 100 ibu balita di RW 09 Merupakan sasaran yang
diharapkan.
By whom Stakeholder (chef, tenaga kesehatan Chef/koki : memberikan
Puskesmas Ngagel Rejo, mahasiswa pelatihan/ demo memasak menu
Kesehatan Masyarakat dan mahasiswa dengan gizi seimbang
Ilmu Gizi Universitas Airlangga) Tenaga Kesehatan Puskesmas
Ngagel Rejo : membantu dalam
memberikan materi mengenai
faktor gizi buruk pada balita dan
cara pencegahan gizi buruk pada
balita serta membantu memeriksa
kesehatan ibu balita berupa
pemeriksaan tensi.
Mahasiswa kesehatan masyarakat
: membantu tenaga kesehatan
dalam memberikan
materimengenai faktor gizi buruk
pada balita dan cara pencegahan
gizi buruk pada balita.
Mahasiswa Ilmu Gizi : membantu
dalam penyusunan menu untuk
demo memasak oleh chef serta
buku saku menu sesuai dengan
gizi seimbang.
Where Balai RW 09 Karena kasus gizi buruk
ditemukan di RW 09 terutama di
posyandu Anyelir 1 dan Anyelir
2, untuk memudahkan ibu balita
menghadiri kegiatan, serta balai
RW cukup untuk menampung

47
 100 ibu balita.
When Dilaksanakan pada minggu ke-2 dan Pada minggu ke- 2 setiap bulan
dilaksanakan setiap dua bulan sekali. merupakan kegiatan penyuluhan
di posyandu, untuk itu digunakan
penyuluhan materi mengenai gizi
buruk balita oleh tenaga
kesehatan.
How much Anggaran total : Total cost :
Rp 4.643.000,00 Rp 4.643.000,00 (Tidak termasuk
bahan makanan karena para ibu
balita yang mengikuti lomba
membawa bahan memasak
sendiri)
.
Fix cost :
-kursi dan meja: telah ada di balai
RW.
-peralatan memasak: meminjam
peralatan para kader di posyandu
Anyelir.
- LCD dan laptop
How many 75 ibu balita datang menghadiri Target dari 25% sasaran.
kegiatan cooking activity

Deskripsi kegiatan :

Cooking Activity merupakan sebuah kegiatan yang dilaksanakan setiap dua bulan

sekali dan bertepatan pada minggu kedua. Dilaksanakan di balai RW 09 Cooking

Activity terdapat kegiatan yang wajib berupa kegitan penyampaian materi

mengenai gizi buruk balitaoleh tenaga kesehatan Puskesmas Ngagel Rejo dan

serta rewarding kepada ibu teladan dengan kategori Ibu Ter-Aktif, Ibu Ter-

48
Kreatif, dan Ibu Ter-Favorit. Kegiatan tambahan berupa cek kesehatan gratis oleh

tenaga kesehatan terkait. Kegiatan Cooking Activity ini memiliki agenda kegiatan

yang berbeda pada setiap pelaksanaannya dimana kegiatan tersebut mencakup

pemutaran video memasak (dilaksanakan bulan Januari), pelatihan menyusun

menu gizi seimbang (dilaksanakan bulan Maret), demo memasak makanan gizi

seimbang oleh koki/chef (dilaksanakan bulan Mei), cooking contest/lomba

memasak (dilaksanakan bulan Juli), demo memasak makanan gizi seimbang oleh

koki/chef (dilaksanakan bulan September), dan pemberian buku saku menu

memasak (dilaksanakan bulan November).

Berikut adalah tabel rundown acara.

Tabel 3.8.4 Rundown Bulan Januari

Hari Waktu Kegiatan

Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
Sesuai Puskesmas
jadwal Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
yang 08.30 – 09.30 tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi
telah buruk pada balita
ditentu 09.30 – 10.00 Pemutaran video memasak menu gizi seimbang.
kan 10.00 – 11.00 Cek Kesehatan Gratis
11.00 – 11.30 Rewarding Ibu Teladan
11.30 – selesai Penutup

Tabel 3.8.5 Rundown bulan Maret

Hari Waktu Kegiatan

Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
Sesuai 08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
jadwal Puskesmas
yang Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
telah 08.30 – 09.30 tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi
ditentu buruk pada balita
kan Pelatihan menyusun menu gizi seimbang dibantu
09.30 – 10.30
oleh mahasiswa gizi Universitas Airlangga.

49
 10.30 – 11.300 Cek Kesehatan Gratis
11.30 – 12.00 Rewarding Ibu Teladan
12.00 – selesai Penutup

Tabel 3.8.6 Rundown bulan Mei

Hari Waktu Kegiatan

Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
Puskesmas
Sesuai
Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
jadwal
08.30 – 09.30 tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi
yang
buruk pada balita
telah
Demo memasak makanan gizi seimbang oleh
ditentu 09.30 – 10.30
koki/chef
kan
10.30 – 11.30 Cek Kesehatan Gratis
11.30 – 12.00 Rewarding Ibu Teladan
12.00 – selesai Penutup

Tabel 3.8.7 Rundown bulan Juli

Hari Waktu Kegiatan

Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
Puskesmas
Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
Sesuai 08.30 – 09.30 tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi
jadwal buruk pada balita
yang Pematerikoki memberikan arahan dan materi tentang
telah 09.30 – 10.00 cara memasak makanan dengan gizi seimbang untuk
ditentu balita
kan Perwakilan ibu balita melakukan lomba memasak
10.00 – 11.00
makanan gizi seimbang
11.00 – 11.30 Cek Kesehatan Gratis
11.30 – 12.00 Rewarding Ibu Teladan
12.00 – selesai Penutup

Tabel 3.8.8 Rundown bulan September

Hari Waktu Kegiatan

Sesuai Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
jadwal 08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
yang Puskesmas
telah Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
08.30 – 09.30
ditentu tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi

50
 kan buruk pada balita
Demo memasak makanan gizi seimbang oleh
09.30 – 10.30
koki/chef
10.30 – 11.30 Cek Kesehatan Gratis
11.30 – 12.00 Rewarding Ibu Teladan
12.00 – selesai Penutup

Tabel 3.8.9 Rundown bulan November

Hari Waktu Kegiatan

Tenaga kesehatan melakukan persiapan acara sambil
08.00 – 08.30 menunggu seluruh ibu balita berkumpul di
Sesuai Puskesmas
jadwal Tenaga kesehatan melakukan pemberian materi
yang 08.30 – 09.30 tentang penyebab, pencegahan, dan penanganan gizi
telah buruk pada balita
ditentu 09.30 – 10.30 Pemberian buku saku menu memasak
kan 10.30 – 11.30 Cek Kesehatan Gratis
11.30 – 12.00 Rewarding Ibu Teladan
12.00 – selesai Penutup

9. Kegiatan Tambahan :

Pemeriksaan kesehatan berupa pemeriksaan gula darah dan tekanan darah

yang dilakukan oleh tenaga kesehatan Puskesmas Ngagel Rejo untuk seluruh

ibu balita peserta. Kegiatan ini dilakukan selama acara dilaksanakan.

10. Penanggung Jawab Kegiatan : Koordinator bagian Gizi

11. Pelaksana Kegiatan : Tenaga Kesehatan di Puskesmas Ngagel Rejo.

12. Tabel 3.8.10 Jadwal Pelaksanaan Kegiatan :

Des Januari Feb Maret April Mei Juni

No Kegiatan 2017 2018 2018 2018 2018 2018 2018
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Advokasi
1. Stakeholder

Cooking

2 Activity,
Cek

51
 kesehatan,
dan
Rewarding
Ibu
Teladan.

Tabel 3.8.11 Jadwal Pelaksanaan Kegiatan

Juli Agustus Sept Okt Nov Des
No Kegiatan 2018 2018 2018 2018 2018 2018
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Advokasi
1. Stakeholder

Cooking
Activity, Cek
kesehatan,
dan
2
Rewarding
Ibu Teladan.

13. Sumber Daya :

Sumber daya yang dibutuhkan untuk keperluan acara untuk ibu balita di

wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo adalah sebagai berikut.

a. Tenaga kesehatan

b. Microphone dan sound system

c. LCD dan laptop

d. Meja dan kursi

e. Alat memasak

52
 f. Materi mengenai faktor penyebab , pencegahan, dan penanganan gizi

buruk pada balita

g. Materi makanan gizi seimbang untuk balita

h. Alat pengukur tekanan darah (tensimeter)

i. Alat pengukur gula darah (glucometer)

j. Hadiah berupa voucher belanja dari kerjasama dengan stakeholder,

uang, dan piagam

k. Konsumsi untuk tenaga kesehatan sebagai pemateri pada acara

14. Anggaran :

Dalam sebuah perencanaan kegiatan, rencana penganggaran sangat diperlukan

untuk mengalokasikan efektifitas dana yang ada, sehingga kebutuhan kegiatan

dapat dipenuhi sesuai dengan dana yang dibutuhkan.

Berikut adalah estimasi biaya yang diperlukan dalam kegiatan untuk ibu balita

di wilayah kerja Puskesmas Ngagel Rejo dalam setahun.

Tabel 3.8.12 Rencana Anggaran Dana Tahap 1 Advokasi Stakeholder

Estimasi Biaya
No. Kebutuhan Jumlah
Harga satuan Total Harga
1. Cetak Proposal 5 Rp 17.000,00 Rp 85.000,00

2. Print Surat 5 Rp 1.000,00 Rp 5.000,00

TOTAL BIAYA Rp 90.000,00

Tabel 3.8.13 Rencana Anggaran Dana Tahap 2 Cooking Activity

Estimasi Biaya
No. Kebutuhan Jumlah
Harga satuan Total Harga
Air mineral 13 dus Rp 22.500,00 Rp 292.500,00
1.

53
 Konsumsi ibu balita kue 100 kotak x 6 Rp 2.500,00 Rp 1.500.000,00
2.
Kampoeng Roti
Konsumsi tenaga 10 kotak x 6 Rp 5.000,00 Rp 300.000,00
3.
kesehatan
Bahan masakan untuk 2 kali demo Rp 100.000,00 Rp 200.000,00
4.
demo memasak oleh koki

5. Print buku saku menu 1x Rp 5.000,00 Rp 5.000,00

Print media penyuluhan 1x Rp 2.500,00 Rp 2.500,00
6.
gizi buruk balita

7. Print piagam ibu teladan 3 lembar x 6 Rp 1.000,00 Rp 18.000,00

Fotocopy buku saku 10 lembar x 100 Rp 150,00 Rp 150.000,00
8.
menu
Fotocopy brosur 100 lembar Rp 150,00 Rp 15.000,00

9. penyuluhan gizi buruk

balita

10. Pigura 3 buah x 6 Rp 20.000 Rp 360.000,00

Uang hadiah untuk ibu 3 kategori x 6 Rp 100.000 Rp 1.800.000,00
11.
teladan

TOTAL BIAYA Rp 4.643.000,00

15. Indikator Asumsi : Ibu balita semakin kreatif dalam menyajikan dan

memasak makanan gizi seimbang untuk balita, semakin mengerti mengenai

faktor penyebab gizi buruk pada balita dan cara pencegahan gizi buruk balita,

serta menerapkan cara penanganan gizi buruk pada balita dalam kehidupan

sehari-hari.

3.9 Monitoring dan Evaluasi

3.9.1 Cooking Activity

A. INPUT

54
 1. Tenaga Kesehatan yang menjadi pelaksana kegiatan harus tenaga

ahli yang berkompeten yaitu ahli gizi di puskesmas.

2. Chef yang menjadi juri lomba memasak paham tentang makanan

gizi seimbang.

3. Mahasiswa gizi FKM Unair ikut berperan aktif dalam

penyelenggaran program.

4. Tenaga kesehatan, chef, dan mahasiswa gizi FKM Unair selalu

hadir dalam kegiatan serta menjalankan tugasnya dengan baik.

5. Bahan-bahan yang digunakan dalam lomba memasak harus segar.

6. Peralatan yang digunakan lomba dalam keadaan baik dan lengkap

serta dapat digunakan dengan baik tanpa mengganggu jalannya

program.

7. Tempat pelaksanaan lomba cukup dan sesuai dengan jumlah target

sasaran.

B. PROSES

1. Undangan kegiatan tersebar ke seluruh sasaran dan diterima oleh

ibu-ibu balita maupun keluarga.

2. Tenaga kesehatan dan Chef mampu menjelaskan materi dengan

baik sehingga ibu balita mampu menerima dan memahami materi

yang dijelaskan.

3. Seluruh peralatan yang digunakan dalam lomba memasak berfungsi

dengan normal serta mudah dalam pemakaian.

4. Ibu balita yang hadir aktif dalam bertanya maupun berdiskusi.

55
 5. Chef mampu mendemonssrasikan cara memasak kepada ibu balita

dengan baik.

C. OUTPUT

1. Ibu balita yang hadir dalam kegiatan Cooking Activity mencapai

75% dari jumlah sasaran.

2. Ibu balita mampu menghasilkan masakan yang bergizi seimbang.

3. Ibu memahami seluruh materi yang disampaikan saat

meninggalkan tempat kegiatan.

D. OUTCOME

1. 75% ibu balita yang hadir mampu membuat masakan yang bergizi

seimbang untuk anak serta keluarganya.

E. GOALS

1. Meningkatkan nafsu makan anak terhadap makanan bergizi

seimbang sehingga angka kejadian gizi buruk akan berkurang.

3.9.2 Advokasi

A. INPUT

1. Proposal kerja sama yang ditujukan kepada stakeholder.

2. Sumber daya manusia atau tenaga kesehatan yang mampu

melakukan advokasi kepada stakeholder.

3. Stakeholder yang menjadi sararan advokasi, yaitu Dinas Kesehatan

Kota Surabaya, Lotte Mart (supermarket atau minimarket di

wilayah kerja Puskermas Ngagel Rejo), dan Fakultas Kesehatan

Masyarakat Universitas Airlangga.

56
B. PROSES

1. Mengajukan proposal kerja sama kepada stakeholder.

2. Sumber daya manusia atau tenaga kesehatan mengadvokasi

stakeholder agar bersedia mendukung keberhasilan program.

C. OUTPUT

1. Stakeholder yang memberikan tanggapan positif terhadap prososal

kerja sama yang telah diajukan.

2. Stakeholder yang bersedia mendukung keberhasilan program.

D. OUTCOME

1. Dinas Kesehatan Kota Surabaya memberikan dukungan berupa

tambahan sumber daya manusia atau tenaga kesehatan yang dapat

membantu keberlangsungan program.

2. Lotte Mart (supermarket atau minimarket di wilayah kerja

Puskermas Ngagel Rejo) memberikan dukungan berupa voucher

belanja sebagai hadiah bagi pemenang lomba memasak.

3. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Airlangga memberikan

dukungan berupa sumber daya manusia (mahasiswa) yang dapat

berperan aktif dalam penyelenggaran program.

E. GOALS

1. Terjalin kerja sama yang berkelanjutan antara Puskesmas Ngagel

Rejo dengan stakeholder yang terkait.

57
Tabel 3.9.1 Checklist Monitoring dan Evaluasi Cooking Activity

Jenis
No Rencana Rencana Monev Pelaksanaan Kesimpulan
Monev
1 Input 1. Tenaga Kesehatan yang menjadi pelaksana

kegiatan harus tenaga ahli yang

berkompeten yaitu ahli gizi di puskesmas.

2. Chef yang menjadi juri lomba memasak

paham tentang makanan gizi seimbang.

3. Mahasiswa gizi FKM Unair ikut berperan

aktif dalam penyelenggaran program.

4. Tenaga kesehatan, chef, dan mahasiswa

gizi FKM Unair selalu hadir dalam

kegiatan serta menjalankan tugasnya

dengan baik.

5. Bahan-bahan yang digunakan dalam

lomba memasak harus segar.

6. Peralatan yang digunakan lomba dalam

keadaan baik dan lengkap serta dapat

digunakan dengan baik tanpa mengganggu

jalannya program.

7. Tempat pelaksanaan lomba cukup dan

sesuai dengan jumlah target sasaran.

2 Proses 1. Undangan kegiatan tersebar ke seluruh

sasaran dan diterima oleh ibu-ibu balita

58
 maupun keluarga.

2. Tenaga kesehatan dan Chef mampu

menjelaskan materi dengan baik sehingga

ibu balita mampu menerima dan

memahami materi yang dijelaskan.

3. Seluruh peralatan yang digunakan dalam

lomba memasak berfungsi dengan normal

serta mudah dalam pemakaian.

4. Ibu balita yang hadir aktif dalam bertanya

maupun berdiskusi.

5. Chef mampu mendemonssrasikan cara

memasak kepada ibu balita dengan baik.

3 Output 1. Ibu balita yang hadir dalam kegiatan

Cooking Activity mencapai 75% dari

jumlah sasaran.

2. Ibu balita mampu menghasilkan masakan

yang bergizi seimbang.

3. Ibu memahami seluruh materi yang

disampaikan saat meninggalkan tempat

kegiatan.

4 Outcome 1. 75% ibu balita yang hadir mampu

membuat masakan yang bergizi seimbang

untuk anak serta keluarganya.

5 Goals 1. Meningkatkan nafsu makan anak terhadap

59
 makanan bergizi seimbang sehingga angka

kejadian gizi buruk akan berkurang.

Tabel 3.9.2 Checklist Monitoring dan Evaluasi Advokasi Stakeholder

Jenis
No Rencana Rencana Monev Pelaksanaan Kesimpulan
Monev
1 Input 1. Proposal kerjasama yang ditujukan kepada
stakeholder.
2. Sumber daya manusia atau tenaga kesehatan
yang mampu melakukan advokasi kepada
stakeholder.
3. Stakeholder yang menjadi sasaran advokasi,
yaitu Dinas Kesehatan Kota Surabaya, Lotte
Mart (supermarket atau minimarket di
wilayah kerja Puskermas Ngagel Rejo), dan
Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas
Airlangga.
2 Proses 1. Mengajukan proposal kerja sama kepada

stakeholder.

2. Sumber daya manusia atau tenaga kesehatan

mengadvokasi stakeholder agar bersedia

mendukung keberhasilan program.

3 Output 1. Stakeholder yang memberikan tanggapan

positif terhadap prososal kerja sama yang

telah diajukan.

2. Stakeholder yang bersedia mendukung

60
 keberhasilan program.

4 Outcome 3. Dinas Kesehatan Kota Surabaya

memberikan dukungan berupa tambahan

sumber daya manusia atau tenaga kesehatan

yang dapat membantu keberlangsungan

program.

4. Lotte Mart (supermarket atau minimarket di

wilayah kerja Puskermas Ngagel Rejo)

memberikan dukungan berupa voucher

belanja sebagai hadiah bagi pemenang

lomba memasak.

5. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas

Airlangga memberikan dukungan berupa

sumber daya manusia (mahasiswa) yang

dapat berperan aktif dalam penyelenggaran

program.

5 Goals 1. Terjalin kerjasama yang berkelanjutan

antara Puskesmas Ngagel Rejo dengan
stakeholder yang terkait.

61
 BAB IV

PENUTUP

4.1 Kesimpulan

Setelah diketahui terdapat 4 masalah pada program gizi Puskesmas Ngagel

Rejo melalui analisis SWOT, dilakukan USG (Urgency, Seriousness, Growth)

untuk menentukan prioritas masalah yang kemudian hasilnya menunjukkan bahwa

prioritas masalah yang ada pada program gizi Puskesmas Ngagel Rejo adalah

masalah kasus gizi buruk yang selalu ada selama 3 tahun terakhir. Sehingga

dilakukan analisis akar masalah atau penyebab masalah dengan menggunakan

metode fishbone, dan diperoleh 5 akar masalah kasus gizi buruk. Dengan

demikian alternatif solusi yang dapat kami berikan yaitu cooking activity,

pelatihan prioritass pendapatan, pengajuan penambahan sumber daya manusia,

pengajuan pengkajian ulang program top down, menjalin hubungan kerja sama

dengan stakeholder.

Penentukan prioritas alternatif solusi dilakukan menggunakan metode

MEER (Metodologi, Efektifitas, Efisiensi, Relevansi) yang menunjukkan bahwa

dua solusi yang diangkat untuk mengatasi masalah gizi buruk yaitu cooking

activity dan menjalin hubungan kerja sama dengan stakeholder. Dengan demikian

program yang kami rencanakan adalah “PERGI KE BALI” (Perbaikan Gizi

Kepada Balita) dimana kegiatan pada program ini dilakukan dengan dua tahap.

Pada tahap 1 dilakukan advokasi stakeholder dan pada tahap kedua dilakukan

dengan sistem pararel dengan kegiatan meliputi Cooking Activity, Cek Kesehatan

62
Gratis, dan Rewarding Ibu Teladan. Dimana kegiatan ini akan dimulai pada bulan

Desember 2017 – Desember 2018.

4.2 Saran

1. Bagi pembaca, diharapkan dalam pengusulan program memperhatikan

unsur 5W+1H.

2. Masyarakat diharapkan dapat menyadari pentingnya mengajak balita ke

posyandu.

3. Bagi kader, diharapkan untuk lebih teliti dalam menjaring balita gizi

kurang atau gizi buruk agar tidak luput dari perhatian penanganan

puskesmas.

4. Puskesmas diharapkan memiliki sumber daya manusia yang cukup agar

tugas dan program yang diberikan dapat berjalan secara efektif.

5. Pemerintah diharapkan dapat mengkaji program Top down agar program

yang diberikan dapat berjalan secara efektif.

63
 DAFTAR PUSTAKA

Anonymus. 2013. Sebagian Pengertian dan Klasifikasi Perilaku Kesehatan.

[Online] Availabe at: http://www.indonesian-publichealth.com/teori-

perilaku-kesehatan/ (Acessed on 27 Mei 2017)

Badan Pendidikan dan Pelatihan Keuangan Kementerian Keuangan. 2013. Teknik

Ilustrasi Masalah: Fizhbone Diagrams. [online] available at:

http://www.bppk.kemenkeu.go.id/publikasi/artikel/418-artikel-soft-

competency/10999-teknik-ilustrasi-masalah-fishbone-diagrams

BPPK Kementerian Keuangan, 2013. TEKNIK ANALISIS PERMASALAHAN –

MENENTUKAN MASALAH PRIORITAS. [Online] Available at:

http://www.bppk.kemenkeu.go.id/publikasi/artikel/418-artikel-soft-

competency/10998-teknik-analisis-permasalahan-menentukan-masalah-

prioritas [Accessed 2017 June 06].

Nisak, Zuhrotun. Analisis Swot Untuk Menentukan Strategi Kompetitif. [Online]

Available at: http://journal.unisla.ac.id/pdf/12922013/4.pdf (Acessed on

27 Mei 2017)

Winch, Peter. 2012. Ecological Models and Multilevel Interventions. [Online]

Available at:

http://ocw.jhsph.edu/courses/HealthBehaviorChange/PDFs/C14_2011.pd

f (Acessed on 27 Mei 2017)

64
Lampiran 1 Instrumen Wawancara

A. Petugas

1. Berapakah jumlah tenaga kerja untuk gizi?

2. Menurut Bapak apakah jumlah tersebut sudah sebanding dengan

beban kerja?

3. Berapa tenaga kerja yang membantu dalam pelaksanaan program

gizi?

4. Inovasi/upaya apakah yang dilakukan untuk meningkatkan capaian

Puskesmas?

5. Apakah dana yang diperoleh untuk menjalankan program gizi

cukup?

6. Dari mana sajakah sumber dana untuk program gizi?

7. Apakah sarana promosi kesehatan yang digunakan dalam rangka

mencegah terjadinya gizi buruk?

8. Berapa kali tindakan penyuluhan dilakukan?

9. Siapa yang melakukan penyuluhan?

10. Apakah dalam setiap penyuluhan terdapat sesi untuk melakukan

pre-test dan post-test?

11. Bagaimana tingkat keaktifan kader posyandu di wilayah kerja

Puskesmas Ngagel Rejo?

B. Masyarakat

1. Bagaimana respon masyarakat terhadap program-program gizi?

65
 2. Bagaimana kehadiram masyarakat terhadap penyuluhan yang

diadakan puskesmas?

3. Apa saja kendala yang dihadapi dalam melaksanakan program

gizi?

C. Pemerintah

1. Apa saja program/kebijakan pemerintah dalam mendukung

program gizi?

2. Apa saja program preventif dari pemerintah?

3. Menurut Bapak apakah program-program tersebut sudah terlaksana

dengan efekttif?

4. Apa saja kendala dalam pelaksanaan program tersebut?

Hasil Wawancara

Jumlah tenaga kesehatan gizi di Puskesmas Ngagel rejo hanya 1 orang

lulusan D3 karena untuk puskesmas rawat jalan standarnya minimal 1 orang,

namun untuk puskesmas rawat inap minimal 2 orang.

Beban kerja yang dirasa terbilang cukup dan tidak keberatan apabila

dilakukan sesuai dengan jobdesk atau program gizi saja. Namun karena adanya

kekosongan tenaga kerja seperti pada bagian perawat dan tata usaha dikarenakan

pensiun, sebagian tugas gizi seperti yang berkaitan untuk surat menyurat,

pembuatan kuitansi maupun laporan dikerjakan sendiri.

Pada program gizi terdapat tenaga kerja yang membantu namun bukan dari

tenaga puskesmas melainkan dari pihak ke-3 yang khusus untuk pendampingan

balita gizi kurang atau gizi buruk, yaitu dari Dinas Kesehatan Kota yang bekerja

66
sama dengan Akademik Gizi yang khusus dikontrak selama beberapa bulan

(Februari sampai Oktober). Tujuannya untuk memperbaiki pola asuh dan pola

pangan balita gizi kurang atau balita gizi buruk, yang mana tanpa penyakit

penyerta seperti kelainan bawaan.

Capaian puskesmas sendiri dilihat melalui posyandu. Kendala

meningkatkan capaian puskesmas yaitu dikarenakan beberapa masyarakat jarang

datang ke posyandu sehingga pelaporan adanya balita gizi kurang atau gizi buruk

tidak terpantau. Upaya/inovasi yang dilakukan untuk meningkatkan capaian

puskesmas dengan merangkul (meminta bantuan) kader-kader maupun lintas

sektor untuk memobilisasi masyarakat untuk rajin datang ke posyandu.

Diharapkan program inovasi yang diperlukan puskesmas pada bagian gizi dapat

memobilisasi masyarakat untuk datang ke posyandu. Rata-rata alasan ibu balita

tidak datang ke posyandu menurut kader yaitu balitanya tidur.

Anggaran dana untuk program gizi di Surabaya lebih dari cukup. Kendala

pada lapangan yaitu program yang dijalankan terlalu dipaksakan karena program

yang dijalankan puskesmas dari Dinas Kesehatan yaitu top down. Sedangkan

setiap puskesmas memiliki program yang berbeda dari puskesmas lain karena

memiliki keunggulan sendiri-sendiri. Contohnya seperti pada puskesmas A yang

mana sukses menjalankan program 1, belum tentu program 1 tersebut cocok

dijalankan di puskesmas B, C maupun D. Program top down sendiri maksudnya

adalah apabila program 1 sukses dijalankan maka Dinas akan mengadopsi

program 1 tersebut yang mana kemudian diterapkan di semua puskesmas.

Anggaran dana untuk gizi buruk antara lain:

67
 1. CFC, yaitu dana atau anggaran yang diajukan untuk balita gizi buruk pada

tahun yang akan datang yang mana tidak terdata sebelumnya. Dana atau

anggaran ini diajukan ke Dinas Kesehatan Kota. Dana digunakan untuk

keperluan susu, minyak dan gula yang diolah oleh puskesmas (dengan

maksud agar takarannya pas) menjadi gel dalam bentuk sachet. Dimana

digunakan 2 sachet untuk 1 hari. Besaran anggaran terus-menerus sampai

size score balita normal.

2. TFC, hanya terdapat di 2 puskesmas di Kota Surabaya, yaitu puskesmas

Dupak dan Kalikedinding. Dimana dilatih khusus untuk menangani balita

gizi buruk. Dengan proses penanganan gizi buruk meliputi rehabilitasi,

transisi, dan stabilitasi. Balita gizi kurang atau gizi buruk akan ditangani di

rawat inap selama seminggu. TFC ini merupakan program dari Walikota

Surabaya, dimana dalam 1 Tim yang menangani terdapat dokter, perawat,

dan gizi. Terdapat uang makan bagi keluarga balita gizi buruk atau gizi

kurang.

Jadi anggaran untuk masalah gizi buruk lebih dari cukup dan langsung

turun. Kendala lainnya terdapat pada asal balita gizi buruk tersebut yang

kebanyakan bukan berasal dari Surabaya, sedangkan anggaran hanya diturunkan

untuk warga Surabaya saja. Sebenarnya balita gizi kurang atau gizi buruk akan

tetap ditangani oleh puskesmas apabila telah menetap selama 6 bulan di wilayah

kerja puskesmas. Besaran anggaran dari Dinas yaitu berupa PMT.

Anggaran upaya pencegahan seperti penyuluhan termasuk dalam program

pemerintah pusat seperti BPJS, yang mana sekarang fokus pada upaya preventif

dan promotif. Besaran PMT untuk makanan Rp. 29.520.000,-/keseluruhan balita.

68
Penyuluhan untuk ibu balita dilakukan 3 kali setahun yaitu pada Mei, Juli dan

Agustus. Sesuai dengan SOP, penyuluhan dilakukan pada program kelas gizi

buruk dengan kegiatan meliputi praktek masak. Program kelas gizi ini termasuk

program Top down, termasuk Pos gizi. Program kelas gizi ini dilakukan selama 7-

10 hari dengan materi yang berbeda-beda, dimana peran kader disini aktif. Setiap

pos gizi diisi maksimal 10 balita dan 5 orang kader. Pelaksanaannya pada hari

pertama materi, hari kedua demo oleh tenaga kesehatan atau dari puskesmas, hari

ketiganya demo oleh kader, dan hari keempatnya ibu balita yang

mempraktekkannya, hari terkhirnya kader melakukan kunjungan ke rumah ibu

balita yang bertepatan dengan ibu balita sedang memasak.

Dana puskesmas dari pemerintah kota yaitu BOK (Bantuan Operasional

Kesehatan). Program gizi termasuk yang sudah jalan anatar lain seperti ibu pintar,

pos gizi, transport kader untuk pelacakan gizi buruk dan lain sebagainya.

69
Lampiran 2 Instrumen Metaplan

1. Menurut ibu-ibu apa yang menyebabkan anak mengalami gizi buruk?

Jawaban :

a. Anak susah makan (26 orang)

b. Orang tua kurang perhatian (2 orang)

c. Faktor ekonomi kurang (7 orang)

d. Sakit-sakitan (1 orang)

e. Kurangnya pengetahuan orang tua (3 orang)

f. Kehamilan (1 orang)

g. Kebiasaan yang buruk (3 orang)

2. Menurut Ibu-ibu upaya apa sajakah yang dapat dilakukan dalam mengatasi

gizi buruk?

Jawaban :

a. Memberikan vitamin (14 orang)

b. Memberikan bantuan pada balita gizi buruk (2 orang)

c. Orang tua harus jeli (2 orang)

d. Diberi penyuluhan (5 orang)

e. Dibawa ke Puskesmas (1 orang)

3. Apa harapan ibu-ibu terhadap pemerintah dan puskesmas untuk

mengurangi jumlah anak gizi buruk?

Jawaban :

70
a. Memperhatikan warganya sebaik mungkin agar tidak gizi buruk (3

orang)

b. Bantuan untuk warga miskin (10 orang)

c. Diberi penyuluhan dari puskesmas (6 orang)

71
68