The role of country tax environment on the relationship between financial derivatives and

tax avoidance

Oktavia Oktavia Universitas Kristen Krida Wacana, Jakarta, Indonesia, and Sylvia Veronica
Siregar, Ratna Wardhani and Ning Rahayu Universitas Indonesia, Depok, Indonesia

Tujuan

Tujuan dari kertas ini untuk memeriksa dampak dari penggunaan keuangan dan menggunakan
karakteristik lingkungan negara pada hubungan antara derivatif keuangan dan penghindaran
pajak.

Desain / metodologi / pendekatan

Studi ini menggunakan analisis lintas negara dengan ruang lingkup negara-negara ASEAN
(Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara) yang terdiri dari Filipina, Indonesia, Malaysia,
dan Singapura.

Temuan

Tingkat pengunduran diri keuangan negatif berpengaruh terhadap tingkat perlindungan lebih
tinggi. Kepuasan tersebut menunjukkan bahwa derivatif keuangan dapat digunakan sebagai alat
penghindaran pajak. Lebih jauh lagi, efek positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan
pada tingkat penghindaran pajak lebih rendah di negara-negara dengan lingkungan pajak
kompetitif daripada negara-negara dengan lingkungan kompetitif. Dengan negara yang
kompetitif dengan lingkungan pajak kompetitif, penggunaan derivatif keuangan sebagai alat
penghindaran pajak dapat diganti dengan fasilitas pajak yang disediakan oleh negara itu.

Batasan / implikasi penelitian

Penelitian ini menggunakan empat negara di kawasan Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia
Tenggara dan tidak menguji sampel berdasarkan jenis turunan keuangan.

Implikasi praktis

Otoritas pajak perlu membuat peraturan pajak yang jelas terkait perlakuan pajak atas transaksi
derivatif keuangan, mis. menetapkan definisi derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai dan
derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif; dan menentukan kriteria spesifik untuk memisahkan
derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai dari derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif.
Penting untuk menentukan apakah kerugian yang timbul dari transaksi derivatif diklasifikasikan
sebagai biaya yang dapat dikurangkan atau biaya yang tidak dapat dikurangkan.

Orisinalitas / nilai
Untuk mengetahui pengetahuan penulis, studi ini akan membuktikan bahwa ada bukti empiris
bahwa hubungan antara derivatif keuangan dan aktivitas penghindaran pajak tergantung pada
lingkungan pajak suatu negara.

Kata kunci: Hedging, Penghindaran pajak, Derivatif Finansial, Spekulatif, Lingkungan Pajak
Jenis makalah : Penelitian

1. Introduction
Instrumen keuangan derivatif digunakan oleh perusahaan untuk mengurangi arus kas dan
volatilitas pendapatan yang disebabkan oleh faktor risiko pasar, mis. fluktuasi suku bunga,
fluktuasi nilai tukar mata uang asing, fluktuasi harga komoditas dan faktor risiko lainnya
(Barton, 2001; Pincus dan Rajgopal, 2002; Huang et al., 2009). Derivatif keuangan dapat
digunakan untuk mengurangi volatilitas pendapatan perusahaan karena penggunaan derivatif
keuangan secara langsung mempengaruhi komponen aliran kas perusahaan, yang pada malam
hari juga mempengaruhi pendapatan perusahaan (Barton, 2001).

Ini terjadi karena pendapatan adalah jumlah komponen arus kas dan komponen akrual, sehingga
jika perusahaan menggunakan derivatif keuangan untuk mengurangi fluktuasi komponen arus
kas, penggunaan derivatif keuangan pada gilirannya juga akan mengurangi volatilitas pendapatan
yang dilaporkan (Barton, 2001) . Penggunaan derivatif keuangan seperti itu untuk mengurangi
arus kas dan volatilitas pendapatan adalah bentuk manajemen pendapatan riil, yang bertujuan
untuk memperlancar pendapatan perusahaan, sehingga laba yang dilaporkan menjadi relatif
stabil dan tidak berfluktuasi (Barton, 2001; Pincus dan Rajgopal, 2002; Huang et al., 2009;
Murwaningsari, 2011).

Selain kemampuannya untuk berfungsi sebagai alat manajemen laba, derivatif keuangan juga
dapat digunakan sebagai alat penghindaran pajak. Derivatif keuangan adalah alat canggih
penghindaran pajak dan perencana pajak yang cerdas akan memanfaatkan fitur kompleks
derivatif keuangan untuk merencanakan transaksi yang bermanfaat bagi perusahaan dalam hal
penghematan pajak (Donohoe, 2011a, b, 2012, 2015). Kerumitan yang melekat seperti itu dalam
instrumen derivatif keuangan memberikan peluang bagi perusahaan untuk mempertanyakan
kebijakan yang berjangkauan dalam peraturan (Donohoe, 2012).

Inilah yang mendorong perusahaan untuk menggunakan derivatif keuangan sebagai alat
penghindaran pajak.

Meskipun siswa tidak menggunakan anggaran keuangan dan pembelajaran manajemen telah
tumbuh dengan cepat, tetapi siswa tidak menggunakan anggaran keuangan, tetapi tidak ada
hambatan keuangan masih terbatas. Dengan pesatnya perkembangan pasar derivatif di wilayah
Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), ada kebutuhan yang substansial untuk
mengatasi keterbatasan bukti khusus tentang penggunaan derivatif finansial sebagai cara untuk
menghindari pajak. Oleh karena itu penelitian ini bertujuan untuk mengatasi keterbatasan
tersebut. Berdasarkan survei literatur yang dilakukan hingga saat ini, studi yang menguji
hubungan langsung antara penggunaan derivatif keuangan dan kegiatan penghindaran pajak
hanya dilakukan oleh Donohoe (2011a, b, 2012, 2015) di Amerika Serikat, Oktavia dan Martani
(2013) di Indonesia dan Zeng (2014) di Kanada.

Donohoe (2011a, b, 2012, 2015) menemukan bukti empiris bahwa derivatif keuangan dapat
digunakan sebagai alat penghindaran pajak. Sehubungan dengan temuan ini, Donohoe (2011a)
berpendapat bahwa derivatif keuangan dapat digunakan sebagai alat penghindaran pajak karena
fitur-fitur dalam derivatif keuangan dapat digunakan untuk mereplikasi situasi ekonomi,
mengaburkan substansi ekonomi yang mendasarinya, memperkenalkan ambiguitas dan
kompleksitas dalam pelaporan pajak. Lebih jauh, Donohoe (2011a, b, 2015) juga menemukan
bahwa dalam pengguna derivatif keuangan perusahaan baru (pengguna baru), pengurangan
beban pajak lebih tinggi pada pengguna derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif daripada
pengguna derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai.

Oktavia dan Martani (2013) termasuk tingkat pengungkapan derivatif keuangan saat menguji
hubungan antara kami menggunakan instrumen keuangan dan aktivitas keuangan negatif.
Mereka menemukan bukti empiris bahwa pengguna derivatif keuangan dengan tingkat
pengungkapan yang rendah dari transaksi derivatif keuangan (pengguna tingkat pengungkapan
rendah) memiliki aktivitas penghindaran pajak yang lebih agresif dibandingkan dengan
perusahaan yang dikategorikan sebagai pengguna tingkat pengungkapan tinggi. Temuan ini
menunjukkan bahwa pengguna derivatif keuangan yang cenderung menyembunyikan informasi
tentang transaksi derivatif mereka memiliki perilaku penghindaran pajak yang lebih agresif
dibandingkan dengan perusahaan yang secara eksplisit mengungkapkan informasi transaksi
derivatif mereka. Lebih lanjut, dengan menggunakan sampel lembaga non-keuangan di Kanada,
Zeng (2014) juga dapat diukur jika perusahaannya menggunakan keuangannya untuk melakukan
pembayaran. Zeng (2014) berpendapat bahwa penggunaan derivatif keuangan memungkinkan
perusahaan untuk mengambil keuntungan dari opsi penentuan waktu pajak (mis. Klaim kerugian
segera, tetapi menunda keuntungan tanpa batas waktu), dan dengan demikian memungkinkan
perusahaan untuk menghemat pembayaran pajak mereka.

Penelitian ini bertujuan untuk menguji kembali hubungan antara derivatif keuangan dan kegiatan
penghindaran pajak di perusahaan-perusahaan di kawasan ASEAN. Selain itu, penelitian ini juga
memasukkan faktor lingkungan pajak negara ketika memeriksa hubungan antara derivatif
keuangan dan kegiatan penghindaran pajak. Faktor ini tidak termasuk dalam penelitian
sebelumnya yang dilakukan oleh Donohoe (2011a, b, 2012, 2015), Oktavia dan Martani (2013)
dan Zeng (2014). Faktanya, faktor lingkungan negara mempengaruhi dampak negatif dari
penggunaan derivatif keuangan dan aktivitas penghindaran pajak.

Di negara dengan pajak kompetitif lingkungan, perusahaan dapat menikmati berbagai fasilitas
pajak yang menguntungkan, seperti pendapatan dari luar negeri tidak akan dikenakan pajak lagi,
dividen yang diterima oleh pemegang saham tidak pajak dan perusahaan tersebut memiliki
fleksibilitas untuk mengatur kompensasinya dalam pengungkapan informasi (Setyowati, 2014).
Dengan demikian, penelitian ini mengasumsikan bahwa di negara-negara dengan lingkungan
pajak yang kompetitif, penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak dapat
digantikan oleh fasilitas pajak yang bermanfaat bagi perusahaan.

Selain itu, penelitian ini juga mencakup tujuan dari faktor penggunaan derivatif keuangan
(keduanya untuk tujuan khusus dan tujuan lindung nilai) dalam menguji hubungan antara tingkat
penggunaan derivatif keuangan dan aktivitas penghindaran pajak, yang tidak termasuk dalam
penelitian sebelumnya (Oktavia dan Martani, 2013; Zeng, 2014). Faktor ini perlu dimasukkan
karena ada perbedaan dalam perlakuan akuntansi antara penggunaan derivatif keuangan untuk
tujuan spekulatif (yang tidak memenuhi kriteria akuntansi lindung nilai) dan penggunaan
derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai, yang tentunya akan mempengaruhi penghasilan
akuntansi dan penghasilan kena pajak.

Penelitian ini berkontribusi pada literatur dalam dua cara. Pertama, penelitian ini memperluas
studi sebelumnya tentang penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak. Kami
memperluas literatur dengan memeriksa kembali pengaruh tingkat derivatif keuangan, baik
untuk tujuan spekulatif dan lindung nilai, pada tingkat penghindaran pajak. Perbedaannya
dengan literatur sebelumnya adalah bahwa mereka menguji pengaruh penggunaan derivatif
keuangan pada tingkat penghindaran pajak menggunakan konteks satu negara, sedangkan
penelitian ini menggunakan konteks Negara-negara ASEAN. Kedua, penelitian ini memperluas
studi sebelumnya tentang penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak
dengan mengaitkan peran lingkungan pajak negara dengan hubungan keuangan antara derivatif
keuangan dan pembebasan pajak. kegiatan penghindaran tergantung pada lingkungan pajak suatu
negara.

Studi ini dilakukan dengan menggunakan analisis lintas negara terbatas pada empat negara di
ASEAN, yaitu Filipina, Indonesia, Malaysia dan Singapura. Negara-negara ASEAN dipilih
sebagai sampel penelitian karena beberapa alasan. Pertama, ada perbedaan dalam tingkat
penggunaan derivatif keuangan di antara negara-negara ASEAN. Ini ditunjukkan oleh hadirnya
dua jenis pasar derivatif keuangan di ASEAN, yaitu pasar derivatif lanjutan (seperti Singapura)
dan pasar derivatif tumbuh (seperti Filipina dan Filipina). Kedua, negara-negara ASEAN dipilih
karena ada program Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) yang telah dilaksanakan sejak tahun
2015. Dengan penerapan MEA, kegiatan perdagangan di antara negara-negara anggota ASEAN
diperkirakan akan meningkat, karena MEA mengurangi arus barang , layanan, investasi, modal,
dan tenaga kerja di kawasan ASEAN (KPMG, 2014). Peningkatan aktivitas perdagangan intra-
ASEAN tersebut pada gilirannya diharapkan dapat meningkatkan kebutuhan perusahaan untuk
melakukan lindung nilai terhadap risiko pasar melalui penggunaan derivatif keuangan. Ketiga,
ada perbedaan karakteristik lingkungan pajak di antara negara-negara di kawasan ASEAN.
Malaysia dan Singapura adalah negara-negara dengan lingkungan pajak yang kompetitif,
sementara Filipina dan Indonesia adalah negara-negara dengan lingkungan pajak yang tidak
kompetitif. Dengan adanya karakteristik seperti ini, hasil studi ini diharapkan dapat memberikan
gambaran yang menarik tentang hubungan antara derivatif keuangan dan penghindaran pajak di
kawasan ASEAN.

2. Prior research and hypotheses development

2. Penelitian sebelumnya dan pengembangan hipotesis

2.1 The effect of financial derivatives on tax avoidance

2.1 Pengaruh derivatif keuangan terhadap penghindaran pajak

Donohoe (2012) mengemukakan bahwa penggunaan derivatif dalam mekanisme penghindaran

pajak akan lebih efektif dengan adanya ambiguitas dalam peraturan perpajakan. Selain
mengambil keuntungan dari ketidakjelasan peraturan pajak tentang transaksi derivatif,
perusahaan juga dapat memanfaatkan kompleksitas transaksi derivatif, serta kurangnya
pemahaman regulator dan praktisi tentang instrumen derivatif sebagai celah untuk melakukan
praktik penghindaran pajak yang melibatkan keuangan turunannya (Donohoe, 2011a, b, 2012,
2015). Ada beberapa alasan mengapa derivatif keuangan dapat digunakan sebagai alat
penghindaran pajak, yaitu: jenis derivatif keuangan tertentu yang tidak diatur dalam peraturan
perpajakan dapat digunakan untuk mengubah waktu pengakuan keuntungan / kerugian yang
timbul dari transaksi derivatif (Donohoe, 2011a , b, 2012, 2015). Sebagai contoh, jenis-jenis
derivatif tertentu dapat digunakan untuk menunda pengakuan keuntungan ke periode mendatang
atau mempercepat pengakuan kerugian pada periode berjalan; penggunaan derivatif keuangan
tertentudapatdigunakanuntukberbeda dengan karakteristik / kerugian pada transaksi derivatif
(Donohoe, 2011a, b, 2012, 2015). Sebagai contoh, instrumen swap dengan kontrak pembayaran
berkala akan dikategorikan sebagai bisnis biasa, dan dengan demikian keuntungan yang timbul
dari transaksi ini akan dikategorikan sebagai pendapatan biasa dan kerugiannya akan
dikategorikan sebagai kerugian biasa (GAO, 2011). Namun, jika pembayaran kontrak dari
instrumen swap ini diatur ke kontrak pembayaran non-periodik, maka keuntungan yang timbul
dari transaksi ini akan dianggap sebagai capital gain dan kerugiannya akan dikategorikan sebagai
capital loss; dan derivatif keuangan dapat digunakan untuk memodifikasi sumber keuntungan /
kerugian yang timbul dari transaksi derivatif (Donohoe, 2011a).

Penelitian yang dilakukan oleh Donohoe (2011a, b, 2012, 2015) menggunakan sampel
perusahaan di AS membuktikan bahwa turunan adalah alat canggih penghindaran pajak, yang
dapat bekerja secara terpisah atau bersamaan dengan strategi perencanaan pajak lainnya. Lebih
jauh lagi, Donohoe (2011b, 2012, 2015) juga memisahkan pengguna derivatif untuk tujuan
spekulatif dan pengguna derivatif untuk tujuan lindung nilai, dan menemukan bahwa pengguna
derivatif untuk tujuan spekulatif memiliki banyak pengurangan yang lebih tinggi dalam
penggunaanpengeluaranandenganpengambilan tujuan.Penelitian tentang penggunaan derivatif
keuangan sebagai alat penghindaran pajak juga dilakukan. oleh Oktavia dan Martani (2013) dan
Zeng (2014).
Oktavia dan Martani (2013) menemukan bahwa pelanggan yang dibukukan adalah nasabah
keuangan dengan tingkat pengungkapan transaksi derivatif yang rendah (pengguna dengan
tingkat pengungkapan yang rendah) memiliki praktik penghindaran pajak yang lebih agresif
dibandingkan dengan perusahaan lain. Selain itu, Zeng (2014) juga menemukan bukti empiris
bahwa perusahaan menggunakan derivatif keuangan untuk menghemat pembayaran pajak
mereka. Studi ini akan mengembangkan penelitian sebelumnya dari Donohoe (2011a, b, 2012,
2015), Oktavia dan Martani (2013) danZeng (2014) dengan menggunakan teks konteks negara,
yang merupakan empat negara di kawasan ASEAN. Pengembangan semacam itu dilakukan
untuk memahami secara lebih komprehensif tentang penggunaan derivatif keuangan sebagai alat
penghindaran pajak di ASEAN. Berdasarkan alasan di atas, hipotesis yang diajukan adalah:

H1. The level of financial derivatives usage positively affects the level of tax avoidance.

H1. Tingkat penggunaan derivatif keuangan secara positif mempengaruhi tingkat penghindaran
pajak.

Penelitian ini juga mengembangkan penelitian sebelumnya (Oktavia dan Martani, 2013; Zeng,
2014) dengan mengklasifikasikan penggunaan derivatif keuangan ke dalam dua kategori, yaitu:
penggunaan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai dan penggunaan derivatif keuangan
untuk tujuan spekulatif. Menurut Ensminger (2001), selama instrumen derivatif digunakan untuk
tujuan penghindaran pajak, perusahaan akan masuk ke posisi derivatif yang tidak memiliki (atau
memiliki minor) hubungan dengan manajemen risiko. Akibatnya, perusahaan-perusahaan
tersebut akan memiliki pengurangan beban pajak yang lebih tinggi dibandingkan dengan
perusahaan yang secara efektif melakukan lindung nilai. Berdasarkan argumen Ensminger's
(2001), penelitian ini mengasumsikan bahwa pengaruh tingkat keuangan keuangan menggunakan
tingkat lebih tinggi dari yang lebih tinggi daripada menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan
spekulatif (dalam hal ini adalah derivatif keuangan yang tidak memenuhi kriteria untuk lindung
nilai akuntansi) daripada di perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan
lindung nilai) .

Selain itu, mengacu pada IAS 39 "Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran," jika
perusahaan melaksanakan kontrak derivatif keuangan yang tidak memenuhi kriteria lindung
nilai, maka setiap keuntungan atau kerugian yang timbul untuk kontrak tersebut harus segera
diakui dalam penyelesaian perjanjian. lindung nilai yang secara langsung mempengaruhi laporan
laba rugi. Berdasarkan argumen di atas, hipotesis berikut diusulkan:

H2. The positive effect of the level of financial derivatives usage on the level of tax
avoidance is higher in companies using financial derivatives for speculative purposes than
in companies using financial derivatives for hedging purposes.

H2. Efek positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak
lebih tinggi di perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif
daripada di perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai.
2.2 The role of country’s tax environment on the relationship between financial derivatives
and tax avoidance

2.2 Peran lingkungan pajak negara pada hubungan antara derivatif keuangan dan penghindaran
pajak

Studi ini juga mengasumsikan bahwa karakteristik lingkungan pajak suatu negara juga
mempengaruhi hubungan antara tingkat penggunaan derivatif keuangan dan tingkat
penghindaran pajak. Semakin kompetitif lingkungan pajak suatu negara, semakin kecil peran
penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak. Suatu negara dikatakan
memiliki lingkungan pajak yang kompetitif jika negara tersebut mengadopsi sistem basis pajak
teritorial dan remitansi, membebaskan pengenaan pajak penghasilan atas dividen, dan
menetapkan periode waktu tidak terbatas untuk kerugian pajak yang dapat diteruskan. Dalam
sistem basis pajak teritorial dan remitansi, negara hanya mengumpulkan pajak atas pendapatan
yang diperoleh dalam yurisdiksinya, sehingga memungkinkan keputusan bisnis yang lebih
efisien karena pendapatan dari luar negeri tidak lagi akan dikenakan pajak (Setyowati, 2014). Di
negara-negara yang menyediakan fasilitas pengecualian pajak, para pemegang saham akan
menerima lebih banyak uang dari pendapatan dividen daripada pemegang saham perusahaan
yang berdomisili di negara yang tidak mengecualikan pengenaan pajak penghasilan atas dividen
(Setyowati, 2014). Selain itu, negara-negara yang menerapkan standar perpajakan yang terbatas,
perusahaan juga memiliki fleksibilitas besar dalam menggunakan kerugian fiskal mereka untuk
mengurangi beban pajak perusahaan, sehingga menarik investor untuk mendirikan perusahaan di
negara ini.

Perusahaan yang berdomisili di negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif dapat

menikmati berbagai fasilitas pajak yang bermanfaat bagi mereka, misalnya: pendapatan
perusahaan dari luar negeri tidak akan dikenai pajak dua kali lipat, keuntungan pemegang saham
dalam bentuk dividen juga tidak dikenakan pajak dan perusahaan juga memiliki fleksibilitas
yang tinggi dalam menggunakan periode perpajakan di negara lain tidak terbatas. Dengan
demikian, penelitian ini mengasumsikan bahwa di negara-negara dengan lingkungan pajak yang
kompetitif, penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak dapat diganti
(diganti) dengan fasilitas pajak yang bermanfaat bagi perusahaan. Berdasarkan argumen yang
disebutkan, hipotesis berikut dikembangkan:

H3. The positive effect of the level of financial derivatives usage on the level of tax
avoidanceislowerincountrieswithacompetitivetaxenvironmentthanincountries with an
uncompetitive tax environment.

H3. Efek positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak di
negara-negara berkembang dengan lingkungan kompetitif di negara-negara dengan lingkungan
pajak yang tidak kompetitif.
H4. In countries with uncompetitive (competitive) tax environment, the positive effect of
the level of financial derivatives us age on the level of tax avoidance is higher (lower) in
companies using financial derivatives for speculative purposes than in companies using
financial derivatives for hedging purposes.

H4. Di negara-negara dengan lingkungan pajak yang tidak kompetitif (kompetitif), efek positif
dari tingkat keuangan yang menggunakan tingkat pajak lebih tinggi daripada yang lebih rendah
(tidak lebih rendah) karena tidak menggunakan sumber daya keuangan untuk mendukung
keuangan daripada menggunakan perusahaan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai.

3. Research method

3.1 Sample selection and data source

Laporan tahunan dan data laporan keuangan diperoleh dari Thomson Reuters Datastream
Prodatacenter. Periode penelitian ini adalah dari tahun 2009 hingga 2013. Meskipun pada tahun
2008 semua negara sampel dalam penelitian ini telah melakukan proses konvergensi IFRS, tahun
2008 dikeluarkan sebagai periode penelitian karena terjadinya krisis keuangan global yang
kemungkinan besar mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan selama tahun berjalan.

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di bursa saham di negara-negara
ASEAN. Menurut data dari Bank for International Settlements dan International Swaps and
Derivatives Association, pasar derivatif di kawasan ASEAN terdiri dari lima negara: Filipina,
Indonesia, Malaysia, Singapura, dan Thailand. Studi ini, bagaimanapun, hanya menggunakan
empat negara sebagai sampel, yaitu Filipina, Indonesia, Malaysia dan Singapura. Thailand tidak
dimasukkan sebagai sampel karena alasan-alasan tersebut. Pertama, Standar Pelaporan Keuangan
Thailand (TFRS) belum mengadopsi standar akuntansi internasional untuk instrumen keuangan,
yaitu, IAS 39 (www.iasplus.com). TFRS tidak memiliki standar akuntansi khusus untuk
akuntansi derivatif, sehingga perusahaan tidak mengakui keuntungan yang belum direalisasi atau
kerugian yang belum direalisasi yang timbul dari transaksi derivatif (www.set.or.th). Kedua,
Standar Akuntansi Thailand No. 12, yang mengatur perlakuan akuntansi pajak penghasilan,
berlaku efektif pada 1 Januari 2013.

Pemilihan sampel perusahaan dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan metode
purposive sampling. Kriteria sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

(1) Perusahaan-perusahaan melangsungkan penelitian terhadap transaksi pertukaran dan bunga

yang diminati, dan mengungkapkan jumlah nosional dari derivatif keuangan mereka.

(2) Perusahaan bukan bagian dari industri keuangan karena perbedaan dalam praktik akuntansi
industri tertentu serta tujuan penggunaan derivatif keuangan sehubungan dengan peraturan
khusus pemerintah untuk industri tersebut.
(3) Perusahaan menghitung pendapatan kena pajak mereka secara normal berdasarkan laba
bersih dan menggunakan tarif pajak penghasilan badan normal. Perusahaan yang menghitung
pendapatan kena pajak berdasarkan pendapatan kotor atau dikenakan tarif pajak penghasilan
khusus dikeluarkan dari sampel.

Selanjutnya, perusahaan yang diindikasikan sebagai pengguna derivatif keuangan

diklasifikasikan ke dalam dua kategori, yaitu. pengguna tidak aktif dalam turunan tambahan
untuk tujuan lindung nilai. Perusahaan diklasifikasikan ke dalam kategori ini jika mereka
mengungkapkan bahwa derivatif keuangan mereka memenuhi kriteria akuntansi lindung nilai;
pengguna derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif. Perusahaan diklasifikasikan ke dalam
kategori ini jika mereka tidak mengungkapkan bahwa derivatif keuangannya memenuhi kriteria
akuntansi lindung nilai. Penting untuk mengategorikan pengguna derivatif keuangan ke dalam
dua kategori, karena ada perbedaan dalam perlakuan akuntansi antara penggunaan derivatif
keuangan untuk alasan spekulatif (tidak memenuhi kriteria akuntansi lindung nilai) dan
penggunaan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai ( memenuhi kriteria akuntansi lindung
nilai), yang tentunya akan mempengaruhi pendapatan akuntansi dan pendapatan kena pajak.

Oleh karena itu mengapa klasifikasi klasifikasi pengguna keuangan dalam penelitian ini
didasarkan pada apakah kriteria akuntansi lindung nilai terpenuhi atau tidak adalah: selama
prosedur pengumpulan data untuk menemukan jumlah nosional dan tujuan penggunaan derivatif
keuangan, penelitian ini tidak menemukan perusahaan yang mengungkapkan bahwa kontrak
derivatif keuangannya adalah untuk tujuan spekulatif; dan meskipun ada sekitar 4 persen dari
pengguna keuangan yang tidak mengungkapkan tujuan penggunaan keuangan mereka, tidak
tepat untuk menilai bahwa penggunaan mereka atas derivatif keuangan adalah untuk tujuan
spekulatif hanya karena mereka tidak menyatakan tujuan dari instrumen derivatif keuangan
dengan jelas. Tabel menyajikan contoh-contoh proses pemilihan dalam studi ini. Ini
menunjukkan bahwa jumlah sampel lengkap (untuk pengguna derivatif keuangan dan non-
finansial) adalah 1.761 perusahaan. jumlah nosional dari keuangan keuangannya. Jika ada
perusahaan yang menerima data pembuat data, data pada tahun tersebut tidak digunakan dalam
pengujian. Dari Tabel I, kami memiliki pengamatan akhir dari 1.395 tahun perusahaan.

3.3 Definisi variabel DERIV dan SDPEC.

Tingkat penggunaan keuangan nasional (DERIV) diukur dengan menggunakan jumlah total
nosional derivatif keuangan dibagi dengan total aset yang tertinggal. Pengukuran ini telah
digunakan dalam studi Allayannis dan Weston (2001), Barton (2001), Huang et al. (2009), dan
Murwaningsari et al. (2015). Selanjutnya, DSPEC (spekulasi variabel dummy) dalam penelitian
ini diukur menggunakan variabel dummy. Karena ada cukup banyak perusahaan yang secara
bersamaan menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai dan spekulatif selama
periode yang sama, DSPEC dengan demikian diberi nilai 1 jika perusahaan memiliki jumlah
nosional derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif lebih tinggi dari 50 persen dari jumlah total
nosional derivatif keuangannya. DSPEC diberi nilai 0 jika perusahaan memiliki jumlah nosional
derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif kurang dari 50 persen dari total jumlah nosional
derivatif keuangannya.

PAJAK. Variabel TAXVOID dibangun menggunakan analisis faktor konfirmatori (CFA) pada
tiga langkah penghindaran pajak, yaitu: perbedaan buku-pajak (BTD), BTD abnormal (ABTD)
dan langkah-langkah diskresi dari penghindaran pajak (DTAX). Penggunaan CFA dalam
memformalkan variabel TAXVOID diharapkan dapat: mengurangi kesalahan yang timbul dari
proksi penghindaran pajak yang dihitung menggunakan data dari laporan keuangan, karena
kesalahan dari masing-masing proksi akan saling menghilangkan atau menjadi lebih kecil ketika
proksi penghindaran pajak ganda (bersumber) dari laporan keuangan) digunakan bersama atau
bersamaan dalam suatu model (Arieftiara, 2017). Penggunaan CFA memungkinkan tiga langkah
penghindaran pajak (BTD, ABTD dan DTAX) untuk digunakan dalam satu model secara
bersamaan; menyederhanakan model penelitian dan memfasilitasi analisis hasil estimasi model
(Wijanto, 2008).

Menurut Hanlon dan Heitzman (2010), ada 12 langkah penghindaran pajak yang paling sering
digunakan dalam literatur intax, yaitu: tarif pajak totalaleffective (ETR), currentETR, cash ETR,
cash jangka panjang ETR, ETR differential, DTAX, BTD, BTD sementara , ABTD, manfaat
pajak yang tidak diakui (UTB), aktivitas-aktivitas taxelelteritas dan pajak-pajak nominal. Hal ini
secara keliru menggunakan CFA pada tiga langkah penghindaran pajak (yaitu BTD, ABTD dan
DTAX), tanpa menggunakan sembilan ukuran penghindaran pajak yang tersisa (total ETR, ETR
saat ini, ETR tunai jangka panjang, ETR tunai jangka panjang, Diferensial ETR, BTD sementara,
UTB, kegiatan hunian pajak dan tarif pajak marjinal). Sembilan ukuran ini tidak digunakan
karena alasan berikut:

(1) Total ETR, ETR saat ini, uang tunai ETR, uang tunai jangka panjang ETR serta ETR
diferensial tidak digunakan dalam penelitian ini karena alasan-alasan sebagai berikut:
tidak membedakan antara kegiatan nyata yang mengarah pada penghematan pajak,
kegiatan penghindaran pajak yang sengaja dirancang untuk mengurangi pajak, dan
kegiatan melobi yang menghasilkan pengurangan pajak (Hanlon dan Heitzman, 2010).
• Kegiatan penghindaran pajak yang menyebabkan perbedaan sementara tidak tercermin
dalam berbagai tindakan ETR (Hanlon dan Heitzman, 2010). Lebih lanjut, Hanlon dan
Heitzman (2010) juga menyebutkan bahwa semua tindakan ETR tidak mencakup
kepatuhan penghindaran pajak karena mereka menggunakan pendapatan buku sebagai
penyebut.
• Ukuran ETR tunai dapat menyebabkan ketidakcocokan antara pembilang dan penyebut
jika uang tunai yang dibayar untuk pengeluaran pajak termasuk pembayaran pajak untuk
pendapatan periode sebelumnya, sedangkan penyebut hanya mencakup pendapatan
periode berjalan (Hanlon dan Heitzman, 2010).
• Penggunaan langkah-langkah ini mengharuskan studi untuk menghilangkan semua
perusahaan yang laba bersih sebelum pajaknya negatif. Ini dapat mengurangi jumlah
sampel yang digunakan.
 (2) Karena penelitian ini menggunakan CFA untuk memformalkan variabel
penghindaran pajak (TAXVOID) dan BTD adalah salah satu langkah penghindaran
pajak yang digunakan dalam CFA, BTD sementara tidak digunakan dalam penelitian ini.
Ini karena BTD sementara adalah komponen BTD.
(3) Ukuran UTB tidak digunakan dalam penelitian ini karena hanya standar akuntansi di
AS yang memerlukan laporan keuangan untuk mengungkapkan angka-angka UTB.
Karena penelitian ini menggunakan perusahaan-perusahaan di kawasan ASEAN sebagai
sampel, ukurannya tidak dapat digunakan.
(4) Tarif pajak marjinal juga tidak digunakan dalam makalah ini karena kesulitan dalam
menentukan nilai sekarang dari pajak yang dibayarkan untuk setiap tambahan
penghasilan kena pajak. Laporan keuangan tidak mengungkapkan informasi ini.
(5) Kegiatan penampungan pajak juga tidak digunakan karena sangat sulit untuk
mengukur kegiatan, terutama dengan hanya mengandalkan data dari catatan ke laporan
keuangan.
Berikut ini adalah rumus untuk menghitung BTD, ABTD dan DTAX.
BTD. Ukuran BTD dapat menangkap aktivitas manajemen laba dan penghindaran pajak
yang dilakukan oleh perusahaan (Hanlon, 2005; Tang dan Firth, 2011, 2012; Hanlon et
al., 2012).
BTD diukur dengan menggunakan perbedaan antara pendapatan akuntansi dan
pendapatan kena pajak. Penghasilan kena pajak dihitung dengan membagi beban pajak
saat ini dengan tarif pajak perusahaan menurut undang-undang. ABTD.
MenghitungABTD, ini mengadopsi model yang dirancang dari Korea dan Pertama
(2011,2012). Model untuk memperkirakan nilai ABTD adalah sebagai berikut:

di mana BTD it adalah boleh dilaporkan oleh perusahaan bernyanyi dalam mata uang;
ΔMengintip mengubah properti, tanaman dan peralatan di kartu art − 1mulai; Δmengembalikan
dapat mengubah penghasilan dari unartir art1to tahun t; TL itu rugi bersih operasional
perusahaan i di tahun t; TLU itu nilai rugi pajak yang hilang dari perusahaan i di tahun t; BTD −
1 BTD dilaporkan oleh perusahaan i pada tahun t − 1. DTAX.

Dalam menghitung DTAX, penelitian ini mengikuti pengukuran DTAX yang dikembangkan
oleh Frank etal. (2009). Pengukuran DTAX dikembangkan oleh Frank et al. (2009), pada
dasarnya mengacu pada modelJones (1991) yang digunakan untuk memisahkan komponen
diskresioner diskresioner dan komponen akrual non-diskresioner. DTAX adalah sisa dari model
berikut:

di mana PERMDIFF adalah perbedaan permanen perusahaan i pada tahun t; UNCON

pendapatan (kerugian) dilaporkan dengan metode kesetaraan oleh perusahaan di bagian; MI
pendapatan (kerugian) yang didistribusikan kepada pemegang saham minoritas oleh perusahaan i
pada tahun t; CSTE, beban pajak saat ini yang dilaporkan dalam laporan keuangan oleh
perusahaan i pada tahun t; ΔNOL perubahan dalam kerugian operasi bersih yang diteruskan dari
tahun t − 1 menjadi tahun; LAGPERM perusahaan PERMDIFF saya pada tahun t − 1.

Persamaan (5) dan (6) diperkirakan per sektor dan per tahun menggunakan data populasi
perusahaan (kecuali lembaga keuangan, perusahaan real estat, perusahaan yang menghitung
penghasilan kena pajak berdasarkan pendapatan kotor, serta perusahaan yang dikenakan pajak
penghasilan khusus rate) dari masing-masing negara yang diamati dalam penelitian ini.

Untuk pengujian hipotesis dalam penelitian ini, tingkat penghindaran pajak TAXVOID diukur
menggunakan nilai absolut. Sarana seperti mengubah TAXVOID menjadi nilai absolut
mengikuti pengukuran yang dilakukan oleh penelitian sebelumnya (Hanlon, 2005; Tang dan
Firth, 2011, 2012; Hanlonetal., 2012). Hanlon (2005) dan Hanlonetal. (2012) menjustifikasi
penggunaan nilai mutlak yang dilakukan oleh BTD in the irresearch menjadi yang berdasarkan
pengelompokan dimasukkan berikut berikut sajumlah pengumuman berikut berasalan ketentuan
terhadap berikut berasalan ketinggian berdasarkan penilaian yang tinggi. Selain itu, Tang dan
FIRTH (2012) juga membatalkan penelitian ABT ke dalam penelitian ini dengan menilai rendah
nilai alasan yang positif terhadap praktik manajemen laba yang meningkatkan pendapatan
akuntansi (manajemen laba ke atas) dan pelaporan pajak yang agresif.

Sementara itu, ABTD negatif besar adalah hasil dari praktik manajemen laba yang menurunkan
pendapatan akuntansi (manajemen laba menurun) dan praktik perataan laba kena pajak.
TAXENVIRON. Variabel TAXENVIRON diukur menggunakan variabel dummy. Dalam
menentukan nilai dummy TAXENVIRON, penelitian ini mengelompokkan empat karakteristik
lingkungan pajak suatu negara, yaitu: dasar pajak, pengenaan pajak penghasilan atas dividen,
periode carry-forward rugi fiskal dan kesesuaian buku-pajak. Alasan mengapa penelitian ini
hanya memilih empat karakteristik yang disebutkan di atas ketika mengelompokkan lingkungan
pajak ke dalam lingkungan pajak yang kompetitif dan tidak kompetitif diuraikan sebagai berikut:
negara sampel memiliki perbedaan yang paling berbeda dalam empat karakteristik; tax holiday
tidak dimasukkan sebagai karakteristik yang menentukan sifat lingkungan pajak karena semua
negara sampel dalam penelitian ini menawarkan fasilitas tax holiday yang sama menariknya.

Oleh karena itu, penelitian ini tidak dapat menilai apakah pembebasan pajak di satu negara lebih
baik daripada yang lain; dan keempat karakteristik tersebut dianggap sebagai faktor paling
dominan yang mempengaruhi jumlah beban pajak perusahaan. Misalnya, sebagian besar
pengguna derivatif yang merupakan perusahaan sampel dari penelitian ini memiliki operasi di
luar negeri. Karena itu, jika pajak penghasilan juga dikenakan pada pendapatan yang berasal dari
operasi di luar negeri, beban pajak perusahaan akan sangat besar. Berikut ini adalah penjelasan
dasar pajak, pengenaan pajak penghasilan atas dividen, periode rugi pajak dan kesesuaian
pembukuan pajak.

Sistem pengenaan pajak penghasilan (basis pajak). Sistem pengenaan pajak penghasilan di
kawasan ASEAN terdiri dari dua sistem: sistem pendapatan di seluruh dunia dan dasar teritorial
dan remitansi (Setyowati, 2014). Di antara semua negara ASEAN, hanya Malaysia dan
Singapura yang menggunakan sistem basis teritorial dan remitansi. Dalam sistem pendapatan di
seluruh dunia, pajak dikenakan pada semua pendapatan perusahaan penduduk, termasuk
pendapatan yang diperoleh dari luar negeri (Setyowati, 2014). Sistem pendapatan di seluruh
dunia dianggap tidak kompetitif, terutama untuk negara-negara dengan tarif pajak penghasilan
tinggi, karena sistem mengenakan tarif pajak yang lebih tinggi pada semua pendapatan terlepas
dari asal pendapatan. Perusahaan yang berdomisili di negara yang menerapkan sistem
pendapatan dunia tidak dapat mengambil manfaat dari investasi di yurisdiksi lain dengan tarif
pajak yang rendah, karena mereka selalu dikenai pajak domestik yang tinggi.

Dalam sistem basis teritorial dan remitansi, negara hanya memungut pajak atas pendapatan yang
diperoleh dengan berdiksi di provinsi, oleh karena itu membiarkan keputusan bisnis yang lebih
efisien karena beberapa yang ditransfer ke negara tidak akan lagi dikenakan pajak (Setyowati,
2014). Sistem basis teritorial dan basis remitansi yang digunakan oleh Malaysia dan Singapura
merupakan bagian dari strategi pertumbuhan ekonomi mereka karena dapat menarik kantor pusat
multinasional multi-nasional di dua negara (Setyowati, 2014).

Pengenaan pajak penghasilan atas dividen. Dari semua negara di kawasan ASEAN, hanya
Malaysia dan Singapura yang memberikan pembebasan pajak penghasilan untuk dividen yang
dibayarkan oleh perusahaan penduduk kepada semua pemegang saham (baik perorangan maupun
perusahaan). Menurut Setyowati (2014), fasilitas “pembebasan pajak penghasilan untuk dividen”
ini adalah bagian dari sistem penghindaran pajak berganda, sebuah sistem yang bertujuan untuk
menghapuskan pajak berganda bagi pemegang saham. Pengenaan pajak penghasilan atas dividen
dapat menyebabkan perpajakan berganda ekonomi, yaitu: pengenaan pajak pada perusahaan atau
tingkat pajak yang dapat dipertanggungjawabkan, dan menerapkan pajak di tingkat pemegang
saham untuk dividen yang diterima oleh pemegang saham, meskipun dividen merupakan bagian
dari pendapatan perusahaan yang telah dikenakan pajak penghasilan.

Kehilangan masa pajak. Berbeda dengan Filipina dan Indonesia, Malaysia dan Singapura
menawarkan pembayar pajak fleksibilitas untuk meneruskan kerugian yang akan dikompensasi
tanpa batas waktu. Berdasarkan aspek ini, Malaysia dan Singapura tampaknya memberikan para
pembayar pajak kebebasan untuk membebankan kerugian ke depan untuk jangka waktu yang
tidak terbatas. Singapura bahkan memperbolehkan offset melalui loss carry-back, meskipun
hanya untuk satu tahun, sehingga dimungkinkan untuk mendapatkan restitusi pajak yang
dibayarkan pada tahun sebelumnya. Dengan demikian, dalam hal periode kompensasi untuk
kerugian, Malaysia dan Singapura mempertahankan keunggulan atas negara-negara ASEAN
lainnya dalam menarik investasi (Setyowati, 2014).

Kesesuaian buku-pajak. Kesesuaian buku-pajak dalam penelitian ini terdiri dari dua jenis, yaitu:

(1) Kesesuaian antara peraturan perpajakan dan standar akuntansi keuangan pada transaksi
keuangan-derivatif: di Singapura dan Malaysia, pajak / rugi pajak dari transaksi derivatif
keuangan telah mengikuti perlakuan akuntansi. Sebaliknya, beban / kerugian pajak perlakuan
dari transaksi keuangan finansial di Filipina dan Indonesia belum dipatuhi perlakuan akuntansi.

(2) Tingkat kesesuaian antara peraturan perpajakan dan standar akuntansi keuangan:
berdasarkan studi Atwood et al. (2010, 2012), Tang (2015) dan Blaylock et al. (2015),
Malaysia dan Singapura dikategorikan sebagai negara dengan tingkat tinggi Peran
lingkungan pajak negara kesesuaian buku-pajak karena nilai rata-rata kesesuaian buku-
pajak di kedua negara jauh di atas nilai median. Sebaliknya, karena nilai rata-rata
kesesuaian buku-pajak di Filipina dan Indonesia jauh di bawah nilai median, mereka
dikategorikan sebagai negara dengan tingkat kepatuhan buku-pajak yang rendah.

Lee dan Swenson (2012) menemukan bahwa semakin tinggi tingkat kesesuaian antara standar
akuntansi dan peraturan pajak di suatu negara, semakin rendah tingkat penghindaran pajak di
negara tersebut. Sejalan dengan temuan ini, Atwood et al. (2012) juga menemukan bahwa tingkat
penghindaran pajak lebih rendah di perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara-negara
dengan tingkat kepatuhan buku-pajak yang tinggi.

Tabel II menyajikan kategorisasi variabel dummy TAXENVIRON. Dari Tabel II, diketahui
bahwa Malaysia dan Singapura memiliki karakteristik bakteri yang lebih tinggi, pengenaan pajak
penghasilan atas dividen, periode carry-forward rugi fiskal dan kesesuaian buku-pajak.
Sementara itu, Filipina dan Indonesia juga memiliki karakteristik dasar pajak yang sama,
pengenaan pajak penghasilan atas dividen, periode carry-forward rugi pajak dan kesesuaian
pembukuan pajak. Oleh karena itu ditentukan bahwa nilai dummy TAXENVIRON untuk
Malaysia dan Singapura adalah 1, sedangkan nilai dummy TAXENVIRON untuk Filipina dan
Indonesia adalah 0. Kelompok negara yang diberi nilai 1 (Malaysia dan Singapura) mewakili
grup dari negara-negara dengan lingkungan pajak yang kompetitif, karena mereka mengadopsi
sistem basis teritorial dan basis remitansi, mengecualikan pengenaan pajak penghasilan individu,
dan memiliki masa depan yang maju. Kelompok negara yang diberi nilai 0 (Indonesia dan
Filipina) mewakili kelompok negara dengan lingkungan pajak yang tidak kompetitif. Variabel
kontrol.

Variabel kontrol dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: ukuran perusahaan (SIZE),
profitabilitas (ROA), leverage (DTA), intensitas modal (CAPINT), variabel dummy negara
(COUNTRY) dan variabel dummy tahun (YEAR). SIZE dipilih untuk mengontrol dampak
ukuran perusahaan pada tingkat kegiatan penghindaran pajak. Semakin besar perusahaan,
semakin kecil kegiatan penghindaran pajaknya. Ini terutama karena perusahaan-perusahaan besar
cenderung mendapatkan lebih banyak sorotan dari analis dan investasi dibandingkan dengan
perusahaan kecil, yang membuat mereka harus berhati-hati dalam mengambil tindakan yang
berhati-hati. ROA digunakan untuk mengendalikan efek dari profitabilitas perusahaan pada
tingkat penghindaran pajak. Semakin tinggi laba perusahaan, semakin tinggi tingkat
penghindaran pajak (Gupta dan Newberry, 1997) .ROAismeasasadapatdapatdibatasidengansetel
taggedassagged.
DTA digunakan untuk mengontrol efek kecil atau pelindungi dengan kekaktifan. Frank et al.
(2009) menemukan hubungan positif antara leverage dan agresivitas pajak. Kami mengukur
DTA sebagai total utang dibagi dengan total aset. CAPINT digunakan untuk mengontrol efek
intensitas modal pada tingkat kegiatan penghindaran pajak. Semakin besar nilai intensitas modal
yang mengakibatkan biaya depresiasi (yang merupakan biaya yang dapat dikurangkan) semakin
besar, sehingga pada gilirannya akan menyebabkan pengurangan ETR (Gupta dan Newberry,
1997).

CAPINT diukur sebagai aset tetap bersih, dibagi dengan total aset yang tertinggal. Selanjutnya,
variabel dummy negara (COUNTRY) dan variabel dummy tahun (YEAR) digunakan untuk
mengontrol efek negara dan tahun pengamatan pada tingkat kegiatan penghindaran pajak.
Variabel boneka negara adalah variabel boneka untuk setiap sampel negara, dengan Indonesia
sebagai negara referensi. Sementara itu, variabel dummy tahun adalah variabel dummy untuk
tahun pengamatan, dengan 2009 sebagai tahun referensi.

PAJAK YANG DIPEROLEH oleh pajak negara hukum perusahaanatau pajak negara dari tahun
2009 hingga 2013. Tabel III menunjukkan tarif pajak penghasilan badan hukum dari masing-
masing negara.

4. Empirical results

4.1 Descriptive statistics

TabelIV menunjukkan bahwa variabel TAXVOID memiliki rata-rata 0,0383 dan penyimpangan
standar 0,0412, yang menunjukkan varians yang cukup tinggi dalam tingkat penghindaran pajak
(TAXVOID) yang dilakukan di antara perusahaan. Diketahui juga bahwa rata-rata tingkat
penggunaan derivatif keuangan adalah 0,1164, dengan nilai terendah 0,0001 dan nilai tertinggi
1,1342. Hal ini dapat dilakukan dari TabelIV yang dia di memiliki Seragaman
minumanZZ1,1970, ROAh sebagai rata-rata 0,0688, DTA memiliki rata-rata 0,4753 dan
CAPINT memiliki rata-rata 0,3309. Dari Tabel IV, juga diketahui bahwa dari total sampel, 78,21
persen adalah pengguna derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif, dan 21,79 persen adalah
pengguna derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai.

4.2 Correlation matrix

Tabel V menunjukkan bahwa variabel DERIV memiliki korelasi positif dan signifikan dengan
variabel TAXVOID, sesuai dengan hipotesis. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi
tingkat derivatif keuangan, semakin tinggi pula tingkat penghindaran pajak. Temuan ini
memberikan indikasi awal bukti empiris yang mendukung hipotesis H1. Selain itu, Tabel V juga
menunjukkan bahwa setiap nilai korelasi antara variabel independen kurang dari 0,8. Oleh
karena itu, model yang digunakan dalam penelitian ini tidak memiliki masalah multikolinieritas.

4.3 Regression results

Dampaknya terhadap pengaruh finansial terhadap penghindaran pajak. TabelVI menunjukkan
bahwa DERIV memiliki variabel positif dan koefisien signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa
tingkat penggunaan finansial berpengaruh positif dan signifikan terhadap tingkat penghindaran
pajak. Semakin tinggi tingkat penggunaan derivatif keuangan, semakin tinggi tingkat
penghindaran pajak akan dilakukan oleh perusahaan. Temuan ini menunjukkan bahwa derivatif
keuangan dapat digunakan sebagai alat penghindaran pajak. Temuan ini juga konsisten dengan
temuan penelitian Donohoe (2011a, b, 2012,2015) diUSA, Oktavia, dan Martani (2013) di
Indonesia danZeng (2014) di Kanada. Dengan demikian, disimpulkan bahwa hipotesis H1
diterima.

Tabel VII menunjukkan bahwa koefisien DERIV × DSPEC memiliki nilai positif dan signifikan.
Temuan ini menunjukkan bahwa pengaruh penggunaan derivatif keuangan pada tingkat
penghindaran pajak lebih tinggi pada perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk
tujuan spekulatif daripada di perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan
lindung nilai. Temuan ini konsisten dengan temuan dari studi Donohoe (2011a, b, 2015), yang
menunjukkan bahwa pajak dapat diukur dengan jelas bahwa pengurangan beban pajak pada
pengguna derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif lebih besar daripada pengguna derivatif
keuangan untuk tujuan lindung nilai. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa hipotesis H2
diterima.

Ada dua alasan mengapa perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan
spekulatif mengalami pengurangan beban pajak yang lebih tinggi daripada perusahaan yang
menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai. Pertama, selama instrumen
derivatifnya digunakan untuk penghindaran pajak, perusahaan akan masuk ke posisi derivatif
yang tidak memiliki atau khususnya hubungan kecil dengan manajemen risiko (Ensminger,
2001). Penggunaan keuangan derivatifhavaveno (orhaveminor) hubungan manajemen, harus
berpotensi untuk meningkatkan eksposur risiko nilai tukar. Jika perusahaan gagal mengurangi
eksposur risiko nilai tukar, mereka akan mengalami pengurangan beban pajak yang lebih tinggi
daripada perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan untuk tujuan lindung nilai, karena
kerugian yang timbul dari kegagalan tersebut perlu segera diakui dalam laporan laba rugi dan
digunakan sebagai pendapatan deduksi. Kedua, hanya derivatif spekulatif dan bagian yang tidak
efektif dari lindung nilai yang secara langsung mempengaruhi laba yang dilaporkan, karena
setiap keuntungan atau kerugian yang timbul dari transaksi derivatif yang tidak memenuhi
kriteria akuntansi lindung nilai atau bagian yang tidak efektif dari lindung nilai perlu segera
diakui dalam laporan laba rugi ( Donohoe, 2011a, b, 2015).

Peran lingkungan pajak pada hubungan antara derivatif keuangan dan penghindaran pajak.
Diketahui dari Tabel VIII bahwa variabel DERIV × TAXENVIRON memiliki koefisien negatif
dan signifikan. Yang menunjukkan pengaruh positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan
pada tingkat penghindaran pajak lebih rendah di negara-negara dengan lingkungan pajak
kompetitif daripada di negara-negara dengan lingkungan pajak yang tidak kompetitif. Dengan
kata lain, semakin kompetitif lingkungan pajak di suatu negara, semakin kecil peran penggunaan
derivatif keuangannya sebagai alat bantu-kerja-keras-tanggung-tanggung-jawab.Tidak
disimpulkan bahwa hipotesis H3 diterima.

Perusahaan yang berbasis di negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif dapat menikmati
berbagai fasilitas pajak yang menguntungkan perusahaan, seperti pendapatan perusahaan dari
luar negeri tidak akan dikenai pajak dua kali lipat, keuntungan pemegang saham dalam bentuk
dividen juga tidak dikenakan pajak, dan perusahaan juga memiliki fleksibilitas besar dalam
menggunakan kerugian fiskal mereka untuk mengimbangi pajak karena periode carryforward
negara itu tidak terbatas. Di sisi lain, perusahaan yang berbasis di negara-negara dengan
lingkungan pajak yang tidak kompetitif akan lebih berupaya untuk melakukan praktik
penghindaran pajak untuk meminimalkan beban pajak mereka, karena perusahaan yang berbasis
di negara-negara tersebut tidak mendapatkan fasilitas pajak yang menguntungkan seperti
perusahaan yang berbasis di negara-negara dengan lingkungan pajak yang kompetitif. Oleh
karena itu, tingkat penggunaan derivatif keuangan sebagai alat penghindaran pajak lebih rendah
di negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif daripada di negara-negara dengan
lingkungan pajak yang tidak kompetitif.

Tabel IX menunjukkan bahwa DERIV × DSPEC × TAXENVIRON memiliki koefisien negatif

dan signifikan. Hasil ini menunjukkan bahwa lingkungan pajak yang lebih kompetitif (kurang
kompetitif) di suatu negara adalah, semakin rendah (lebih tinggi) efek positif dari penggunaan
derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif pada hubungan antara tingkat penggunaan derivatif
keuangan dan tingkat pajak. penghindaran. Temuan ini menunjukkan bahwa pengaruh tujuan
penggunaan derivatif keuangan pada hubungan antara tingkat derivatif keuangan dan tingkat
penghindaran pajak tergantung pada lingkungan pajak negara masing-masing. Dengan demikian,
disimpulkan bahwa hipotesis H4 diterima.

4.4 Sensitivity tests

untuk uji coba sampel ini: uji ulang H3 dan H4 untuk masing-masing negara; dan pengujian
ulang semua hipotesis menggunakan tiga langkah penghindaran pajak ABTD, DTAX dan BTD.
Berikut ini adalah hasil analisis sensitivitas.

Terdapat pengujian terhadap hipotesis H3 dan H4masing-masing negara.TabelXmenunjukkan

bahwa negara-negara tanpa lingkungan kompetitif (yaitu: Indonesia dan Pilipina), koefisien
DERIVdapatdapatmenarikandigunakandanberpengaruh positifdapat menggunakan tingkat pajak,
baik secara signifikan maupun negatif, termasuk tingkat pajak, termasuk pajak. Dapat juga
dilihat dari Tabel X bahwa di negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif seperti
Singapura, koefisien variabel DERIV tidak signifikan. Selain itu, hasil analisis sensitivitas juga
menemukan bahwa di Malaysia, koefisien variabel DERIV adalah positif dan signifikan. Namun
demikian, nilai t-stat dari DERIVcoefisien Malaysia lebih rendah dari DERIV yang tidak efisien
di Indonesia dan Filipina. Berdasarkan temuan ini, kita dapat menyimpulkan bahwa efek positif
dari tingkat penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak lebih rendah di
negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif daripada negara yang bersaing dalam
lingkungan pajak. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa meskipun tes dilakukan secara
terpisah untuk masing-masing negara, hipotesis H3 dalam penelitian ini tetap terbukti.

Tabel XI menunjukkan bahwa hanya di Indonesia dan Filipina variabel DERIV × DSPEC secara
positif dan signifikan mempengaruhi TAXVOID, sedangkan tidak satupun dari DERIV ×
DSPEC variabel di Malaysia dan Singapura signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa hanya di
negara-negara dengan lingkungan persaingan (dalam kasus Indonesia dan Filipina), efek positif
dari tingkat finansial atau tingkat penggunaan lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan
yang menggunakan derivatif untuk spekulasi daripada di perusahaan yang menggunakan
derivatif untuk tujuan lindung nilai. spekulasi tentang hubungan antara tingkat penggunaan
derivatif keuangan dan tingkat penghindaran pajak. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa
H4 dari penelitian ini dapat diterima.

Pengujian ulang semua hipotesis menggunakan tiga langkah penghindaran pajak. Dapat dilihat
pada Tabel XII bahwa variabel DERIV memiliki koefisien positif dan signifikan ketika tingkat
penghindaran pajak diukur menggunakan ABTD, DTAX dan BTD. Hasil ini konsisten dengan
hasil pengujian utama. Temuan ini juga menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat penggunaan
derivatif keuangan, semakin tinggi tingkat penghindaran pajak perusahaan. Oleh karena itu, kita
dapat menyimpulkan bahwa H1 dalam penelitian ini terbukti, meskipun langkah penghindaran
pajak diubah menjadi ABTD, DTAX dan BTD.

Selain itu, TabelXIII menunjukkan bahwa ketikatigaxavoidancelevelisme diukur

menggunakanTAB, DTAX dan BTD, variabel DERIV × DSPEC memiliki koefisien positif dan
signifikan. Hasil ini konsisten dengan hasil pengujian utama yang menemukan bahwa efek
positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak lebih tinggi
di perusahaan yang menggunakan derivatif untuk spekulasi daripada di perusahaan yang
menggunakan derivatif untuk tujuan lindung nilai. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
H2 dapat diterima, meskipun langkah penghindaran pajak diubah menjadi ABTD, DTAX dan
BTD.

Tabel XIV menyajikan bahwa ketika tingkat penghindaran pajak diukur menggunakan ABTD,
DTAX dan BTD, koefisien variabel DERIV × TAXENVIRON memiliki nilai negatif dan
signifikan. Hasil ini sejalan dengan pengujian utama penelitian ini. Ini menunjukkan bahwa efek
positif dari tingkat penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak lebih rendah
di negara-negara dengan lingkungan pajak kompetitif daripada di negara-negara dengan
lingkungan pajak yang tidak kompetitif. Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa H3 dapat
diterima, meskipun tindakan penghindaran pajak diubah menjadi ABTD, DTAX dan BTD.

Akhirnya, dapat juga dicatat dalam Tabel XV bahwa variabel DERIV × DSPEC ×
TAXENVIRON memiliki koefisien negatif dan signifikan ketika tingkat penghindaran pajak
diukur menggunakan ABT, DTAX danBTD. Perangkat ini konsisten dengan hasil pengujian
sebelumnya. Temuan menunjukkan bahwa pengaruh tujuan menggunakan derivatif keuangan
pada hubungan antara tingkat penggunaan derivatif keuangan dan tingkat penghindaran pajak
tergantung pada lingkungan pajak masing-masing negara. Oleh karena itu, penelitian ini
menyimpulkan bahwa H4 dapat diterima ketika tindakan penghindaran pajak diubah menjadi
ABTD, DTAX dan BTD.

5. Kesimpulan

Berdasarkan hasil pengujian mengenai pengaruh tingkat penggunaan derivatif keuangan pada
tingkat penghindaran pajak perusahaan, dapat disimpulkan bahwa tingkat penggunaan derivatif
keuangan secara positif mempengaruhi tingkat penghindaran pajak perusahaan. Semakin tinggi
tingkat penggunaan derivatif keuangan perusahaan, semakin tinggi tingkat penghindaran
pajaknya. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa keuangan keuangan dapat digunakan untuk
meningkatkan kebangkrutan. Hasil penelitian ini juga konsisten dengan hasil studi Donohoe
(2011a, b, 2015) di Amerika Serikat serta hasil studi dari Oktavia dan Martani (2013) di
Indonesia.

Hasil pengujian dalam penelitian ini juga menunjukkan bahwa efek positif dari tingkat
penggunaan derivatif keuangan pada tingkat penghindaran pajak lebih tinggi pada perusahaan
yang menggunakan derivatif untuk spekulasi daripada di perusahaan yang menggunakan
derivatif untuk tujuan lindung nilai. Ini sejalan dengan temuan penelitian sebelumnya dari
Donohoe (2011a, b, 2015). Selain itu, temuan penelitian ini juga menunjukkan bahwa
lingkungan pajak suatu negara memengaruhi hubungan antara tingkat penggunaan derivatif
keuangan dan tingkat penghindaran pajak. Semakin kompetitif lingkungan pajak suatu negara,
semakin rendah peran menggunakan derivatif keuangan sebagai cara penghindaran pajak.
Perusahaan yang berdomisili di negara dengan lingkungan pajak kompetitif dapat menikmati
berbagai fasilitas pajak yang menguntungkan mereka, misalnya: pendapatan perusahaan yang
berasal dari luar negeri tidak lagi dikenai pajak, pendapatan pemegang saham dalam bentuk
dividen juga tidak dikenakan pajak, dan perusahaan memiliki fleksibilitas dalam
mengkompensasi kerugian fiskal mereka karena periode kompensasi kerugian di negara-negara
tersebut tidak terbatas. Oleh karena itu, penggunaan derivatif keuangan sebagai ukuran
penghindaran pajak dapat dikurangi dan diganti dengan fasilitas pajak yang menguntungkan
perusahaan dalam hal pajak.

Penelitian ini memiliki tiga implikasi. Pertama, hasil penelitian ini mengungkapkan bahwa
manajer menggunakan derivatif keuangan sebagai pajak penghindaran pajak, terutama derivatif
keuangan untuk tujuan spekulatif. Kegiatan penghindaran pajak dapat membahayakan investor
ketika perusahaan melakukan kegiatan penghindaran pajak yang terlalu agresif, karena
perusahaan akan mengalami kerugian dalam hal sanksi pajak dan reputasi yang rusak di masa
depan. Oleh karena itu, investor perlu mempertimbangkan tujuan penggunaan derivatif keuangan
ketika membuat keputusan investasi di perusahaan yang menggunakan derivatif keuangan.
Kedua, untuk otoritas pajak di masing-masing negara, hasil penelitian ini membuktikan bahwa
derivatif keuangan, terutama derivatif untuk spekulasi, dapat memfasilitasi aktivitas perusahaan
untuk mencegah kerugian. Implikasi dari para ahli hukum ini, otoritas pajak harus menetapkan
peraturan pajak yang jelas mengenai perlakuan pajak untuk berbagai transaksi derivatif
keuangan, yaitu, menentukan definisi derivatif untuk tujuan lindung nilai dan derivatif untuk
spekulasi; menentukan beberapa kriteria untuk membedakan derivatif keuangan untuk tujuan
lindung nilai dan derivatif keuangan untuk tujuan spekulasi. Ini terutama diperlukan untuk
menentukan apakah kerugian yang timbul dari transaksi derivatif dianggap sebagai biaya yang
dapat dikurangkan atau biaya yang tidak dapat dikurangkan. Jika transaksi derivatif keuangan
tidak untuk tujuan lindung nilai dan tidak memiliki aset dasar, kerugian dari transaksi derivatif
tersebut tidak akan diakui sebagai biaya yang dapat dikurangkan.

Perbaikan dalam peraturan pajak tentang transaksi derivatif keuangan diharapkan untuk:
meminimalkan upaya perusahaan yang bertujuan untuk mengambil keuntungan dari
ketidakkonsistenan, asimetri, dan ketidakpastian dalam peraturan pajak sebagai celah untuk
menghindari pajak dengan menggunakan derivatif keuangan sebagai cara penghindaran pajak;
meminimalkan kesulitan yang dihadapi oleh otoritas pajak dalam memahami, mendeteksi, dan
menegakkan undang-undang tentang penghindaran pajak yang melibatkan keuangan,
meminimalkan potensi pajak dari semua pendapatan sebagai hasil dari transaksi derivatif
keuangan; dan meminimalkan perselisihan antara petugas pajak dan pembayar pajak.

Ketiga, bagi otoritas pasar modal di masing-masing negara, implikasinya adalah menciptakan
mekanisme perlindungan yang lebih baik bagi investor di pasar modal. Misalnya dengan
membangun instrumen yang mengatur
pengungkapanpembongkaraninstratifdiinatifpembukaanyang mudah dipahami dan diidentifikasi
oleh investor. Meskipun sejauh ini, perusahaan telah mengungkapkan instrumen derivatif dalam
catatan atas laporan keuangan, tetapi pengungkapannya sulit dipahami oleh pengguna laporan
keuangan (Papa dan Peters, 2013). Instrumen pengungkapan instrumen informasi dalam konteks
yang dapat dimengerti dan dapat diidentifikasi diharapkan untuk: membantu investor dalam
memahami dan mengidentifikasi jenis instrumen derivatif yang digunakan oleh perusahaan,
tujuan menggunakan instrumen derivatif ini, paparan risiko yang memotivasi penggunaan
instrumen ini, serta perbedaan antara lindung nilai akuntansi (derivatif lindung nilai) yang
memenuhi kriteria akuntansi lindung nilai), lindung nilai ekonomi (derivatif untuk tujuan lindung
nilai risiko) dan derivatif untuk aktivitas perdagangan; meningkatkan ketersediaan informasi bagi
investor dalam membuat keputusan investasi dan mengurangi tingkat mispricing pasar.

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang harus diperhatikan sehingga interpretasi hasil
penelitian dapat dilakukan dengan hati-hati dan keterbatasan tersebut harus dipertimbangkan
dalam penelitian selanjutnya. Pertama, penelitian ini hanya menggunakan kriteria memenuhi atau
tidak memenuhi persyaratan akuntansi lindung nilai ketika membagi pengguna derivatif
keuangan menjadi dua kategori. Penelitian lebih lanjut dapat menggunakan alternatif lain untuk
memisahkan penggunaan derivatif keuangan untuk tujuan spekulatif dari penggunaan derivatif
keuangan untuk tujuan lindung nilai. Kedua, jenis derivatif keuangan yang digunakan oleh
perusahaan sampel dalam penelitian ini terdiri dari ke depan, swap mata uang, swap suku bunga
dan opsi. Jumlah nosional yang digunakan untuk mengukur tingkat penggunaan derivatif
keuangan dalam penelitian ini adalah jumlah ramuan ini untuk jumlah keseluruhan. Jenis ini juga
dipilih berdasarkan pada jenis derivatif keuangan, sehingga tidak diketahui jenis derivatif mana
yang lebih dominan dalam mempengaruhi tingkat penghindaran pajak. Penelitian lebih lanjut
dapat memperluas tes dengan mengklasifikasikan sampel berdasarkan jenis derivatif keuangan.
Ketiga, penelitian ini hanya menggunakan empat negara di kawasan ASEAN sebagai negara
sampel. Studi lebih lanjut dapat memperluas penelitian dengan tidak hanya menggunakan
negara-negara di kawasan ASEAN tetapi juga menggunakan negara-negara di kawasan Asia
Pasifik.