Aprepitant dalam Antihistamin Refraktori Kronik Nodular Prurigo:

Multisenter, Acak, Double - blind, Terkontrol Plasebo,

Uji coba silang, Fase-II (APREPRU)

Tujuan dari multisenter ini, acak, double-blind, studi terkontrol plasebo,

uji coba silang, fase-II untuk menentukan efek antipruritik aprepitant vs. plasebo
pada 58 pasien dengan anti histamin refraktori pruritus kronis pada prurigo
nodular kronis. Pasien diacak untuk menerima salah satu obat oral pertama 80
mg / hari atau plasebo selama 4 minggu. Diikuti 2 minggu fase wash-out, pasien
disilangkan untuk menerima perawatan lain selama 4 minggu. Kriteria efikasi
utama adalah perbedaan didalam masing masing individu dengan intensitas gatal
rata-rata (skala analog visual) pada awal dibandingkan dengan periode akhir
pengobatan. Lesi prurigo, perjalanan pruritus, kualitas hidup, manfaat pasien,
dan keamanan adalah parameter sekunder. Tidak ada perbedaan signifikan yang
ditemukan antara pengobatan dan plasebo untuk salah satu parameter yang
diselidiki. Di bawah kondisi eksperimental dari studi ini, aprepitant, 80 mg setiap
hari selama 4 minggu, tidak memiliki efek antipruritic pada pasien dengan
prurigo kronis.

Pruritus kronik (CP) (durasi lebih dari 6 minggu) memiliki prevalensi seumur
hidup hingga 25,5% dan sangat merusak kualitas hidup; yang merupakan beban dunia.
Meskipun perawatan medis pada pasien dengan CP telah meningkat selama beberapa
tahun terakhir, melalui klinik khusus untuk gejala gatal, sistem klasifikasi, dan
pedoman pengobatan yang terdefinisi dengan baik, modalitas pengobatan yang tersedia
saat ini tidak cukup manjur pada banyak pasien dengan CP. Selain itu, banyak dari
terapi yang direkomendasikan menunjukkan efek samping dan tidak dapat digunakan
dalam jangka panjang. Karena itu, terdapat kebutuhan tingkat tinggi untuk opsi
perawatan baru yang menargetkan mekanisme biologis CP.
 Zat P (SP), yang berikatan dengan reseptor neurokinin 1 (NKR1), adalah
mediator utama pruritus. NKR1 diekspresikan baik di sistem saraf pusat dan di kulit.
Pada hewan telah menunjukkan efek anti-pruritik oleh penghambatan SP di NKR1.
Dalam model NC / Nga mouse, perawatan oral dengan aprepitant antagonis NKR1,
mengurangi level serum immunoglobulin E (IgE), kadar SP di jaringan, dan infiltrasi
kulit dengan sel T regulator. Relevansi klinis dari antagonis NKR1 pada manusia telah
ditunjukkan dalam beberapa seri kasus akut dan berbagai macam CP, menggunakan
inhibitor aprepitant. Pada label terbuka, studi mengenai bukti konsep terkontrol tanpa
plasebo, 20 pasien dengan terapi-refraktori dari berbagai macam CP mengalami
antipruritic (p <0,001) efek signifikan dalam waktu satu minggu monoterapi dengan
aprepitant 80 mg sekali sehari. Hal ini juga termasuk pasien dengan prurigo nodular
kronis (CNPG), yang menunjukkan respon yang baik. Namun, ada sedikit bukti
mengenai efek antipruritik aprepitant dari studi yang terkontrol. Tujuan dari penelitian
ini adalah untuk pendekatan terhadap gap, dan untuk membandingkan efek aprepitant
dengan plasebo, tidak hanya tentang menghilangkan gejala, tetapi juga
mempertimbangkan lesi yang mencurigakan, kualitas hidup dan keuntungan pasien,
seperti yang direkomendasikan oleh International Forum for the Study of Itch (IFSI).

Metode

Desain studi

Investigasi ini di inisiasi, prospektif, multisenter, acak (1: 1), klinis double-
blind, terkontrol plasebo, cross-over, fase-II. Penelitian dilakukan di 5 rumah sakit
dermatologis di Jerman. Setelah memberikan persetujuan, pasien secara acak
menerima obat oral 80 mg sekali sehari atau placebo selama 4 minggu (Periode 1).
Setelah fase pembersihan 2 minggu (26-37 kali lebih lama dari waktu paruh), dilakukan
persilangan pasien, pasien menerima pengobatan lain selama 4 minggu (Periode 2).
Akhirnya, para pasien dipindahkan ke fase tindak lanjut 2 minggu. Secara keseluruhan,
para pasien diundang untuk menghadiri 8 kunjungan (untuk perinciannya lihat gambar
1).
Studi ini telah disetujui oleh komite etika di pusat koordinasi (Münster) dan
yang berpartisipasi dalam percobaan. Uji coba terdaftar di German Clinical Trials
Register (nomor registrasi DRKS00005594). Penelitian dilakukan sesuai dengan
Deklarasi Helsinki dan keperluan pedoman untuk praktik klinis yang baik (GCP).

Populasi Studi

Kelayakan pasien dewasa (18–70 tahun) dengan dermatologis CNPG, sistemik

atau campuran dengan dasar rata-rata skala analog visual pruritus (VAS 0-10) dengan
≥ 7 selama satu dari dua hari sebelumnya dinilai. Pasien diharuskan memiliki terapi-
refrakter pruritus (tidak ada pengurangan > 2 poin VAS) dengan terapi antihistamin
sistemik lebih dari 4 minggu. Potensi pada anak-anak perempuan harus menyetujui
metode pengendalian kelahiran yang memadai selama penelitian.
Kriteria eksklusi adalah: pasien yang memiliki CP paraneoplastic, asal
neurogenik, psikogenik dan mereka dengan inflamasi kulit berat yang memerlukan
terapi anti-inflamasi (mis. urticaria,pemfigoid bulosa, dermatitis atopic akut dengan
flare up luas), atau hanya pruritus lokal; pasien yang punya kondisi medis lainnya yang
jelas tidak stabil atau tidak terkendali, infeksi, penyakit ganas saat ini, penggunaan
terapi yang dapat mempengaruhi hasil penelitian hingga 2 minggu (kortikoid topikal,
sistemik antihistamin) atau 4 minggu (kortikosteroid sistemik, imunomodulator, agonis
/ antagonis reseptor opioid, antidepresan, imunosupresan, penginduksi CYP3A4,
antimikotik, inhibitor kalsineurin topikal, antibiotik, antiseptik, atau fototerapi)
sebelum dimulainya penelitian, memiliki alergi terhadap salah satu bahan perawatan,
berpartisipasi dalam investigasi studi klinis lain hingga 4 minggu sebelum mulai, atau
sedang hamil atau menyusui.
Randomisasi dan blinding
 Pasien diacak menjadi 2 kelompok dengan rasio 1:1, untuk menerima
aprepitant pertama dan kemudian plasebo, atau sebaliknya. Pengacakan dilakukan oleh
seorang ahli biometrik yang secara blind yang tidak terlibat dalam penelitian ini.
Jadwal pengacakan bertingkat telah di blok secara bijaksana oleh tempat percobaan
dengan ukuran blok tersembunyi. Alokasi penyembunyian telah disediakan oleh
amplop tertutup. Proses pengacakan dipantau dan ditinjau selama seluruh tahap
pendaftaran. Untuk memastikan pengukuran secara blind, kapsul aprepitant dan kapsul
placebo telah di lapisi dengan kapsul gelatin ukuran 00 yang identik di apotek Rumah
Sakit Universitas Mainz.

Hasil studi

Titik akhir efikasi primer (PE) adalah perbedaan dalam diri individu mengenai
rata-rata intensitas gatal (VAS) dalam 24 jam terakhir sebelum dan sesudah setiap
periode perawatan. Menurut desain cross-over 2 × 2, setiap pasien seharusnya
memberikan PE untuk kedua perawatan periode 1 (PE1) dan 2 (PE2) (Gbr. 1). Dengan
demikian, PE1 dan PE2 negatif nilai akan menunjukkan peningkatan pada masing
masing periode 1 dan 2. Selanjutnya, dalam kasus PE1 – PE2 <0, peningkatan akan
lebih besar dalam periode 1 dan sebaliknya.

Gambar 1. Desain studi. Setelah penyaringan dan baseline periode pengobatan

pertama selama 4 minggu (Periode 1). Setelah 2 minggu fase penghilangan, dilakukan
penyilangan, menerima pengobatan alternative dalam periode pengobatan kedua
selama 4 minggu (Periode 2). Yang paling ujung adalah tindak lanjut setelah 2 minggu.

Variabel efikasi sekunder termasuk: baseline yang disesuaikan, mis. perbedaan

kunjungan masing masing individu 4 dikurangi kunjungan awal 2, dan kunjungan 7
dikurangi kunjungan "baseline" 5 (kunjungan-diperoleh menurut penilaian pasien
secara global (PGA)) gatal terberat (VAS); kunjungan-didapat, baseline disesuaikan
dengan rasa gatal, terbakar, dan menyengat, seperti yang dievaluasi pada skala
penilaian verbal 5 poin (VRS); skor global dan dinamis menurut PGA pada kunjungan
4 dan 7, masing-masing perubahan waktu dalam VAS, VRS dan skor global / dinamis
menurut PGA (sesuai dengan kunjungan yang diperoleh); perubahan waktu gatal pada
VRS dan dalam peringkat skala numerik (NRS); rata – rata dan gatal terberat) dan
pertanyaan global tentang keberadaan pruritus (PGA) (diperoleh dengan diary);
perubahan waktu dalam kualitas hidup dinilai dengan Indeks Kualitas Hidup
Dermatologis (DLQI), ItchyQoL, dan Skala kecemasan dan depresi di Rumah Sakit
(HADS) (diperoleh dengan kunjungan). Indeks manfaat pada pasien dinilai pada saat
kunjungan pasien (PBI-P; skala 0–4); Item Skor Aktivitas Prurigo (PAS) (didominasi
jenis prurigo, penyembuhan kulit seluruhnya, jumlah lesi prurigo, aktivitas, dan
persentase lesi sembuh) dan total PAS (diperoleh dengan kunjungan); dan efek
samping berat (AE). Gatal, kadar gatal, rata - rata, dan terberat, semuanya dinilai setiap
hari oleh pasien dalam buku harian elektronik (ItchApp ©) mulai dari kunjungan 2 dan
berlanjut sampai kunjungan 8. Analisa sekunder secara efikasi mengevaluasi
perbedaan masing masing individu di bawah aprepitant dibandingkan dengan plasebo.
Selanjutnya, respon subanalisis pada pasien atopik dan non-atopik dilakukan, seperti
perbandingan hasil yang diperoleh PAS dan VAS dengan yang dari VRS dan NRS
untuk menganalisis sensitivitas alat dan untuk memvalidasi pengukuran yang diperoleh
buku harian.
Periode keamanan berdasarkan aprepitant didefinisikan sebagai hari-hari dari
kunjungan 2 ke kunjungan 5 untuk semua pasien yang menerima aprepitant di periode
1, dan hari-hari dari kunjungan 5 hingga kunjungan 8 untuk semua pasien yang
menerima aprepitant di periode 2. Periode aman di bawah placebo didefinisikan secara
analog. Periode keamanan sebelum baseline termasuk semua hari sebelum kunjungan
2. Untuk analisis keselamatan, setiap AE (dengan keseriusan / tanpa keseriusan; dengan
/ tanpa kemungkinan korelasi dengan obat studi) dihitung untuk setiap keamanan
periode dan secara keseluruhan. Analisis yang sesuai juga dilakukan untuk reaksi
merugikan (AR), efek samping serius (SAE), dan non-SAE. Hasil dibahas dengan Data
dan Keselamatan pada papan monitor.

Ukuran sampel dan metode statistic

Berdasarkan perbedaan perlakuan dari penelitian sebelumnya dengan kriteria

inklusi yang sama, dan dengan asumsi bahwa 10% pasien akan menjadi tidak dapat
dievaluasi (mis. drop-out), ukuran sampel target 26 pasien per kelompok (n = 52 total)
dihitung untuk menyediakan 90% kekuatan untuk mendeteksi efek perawatan dengan
2 sisi dengan tingkat signifikansi 5%.
Rangkaian untuk mengobati (ITT) (atau rangkaian analisis lengkap) termasuk
semua pasien secara acak dan per-protokol (PP) mengatur semua pasien tanpa
melanggar protokol utama. Yang terakhir diidentifikasi oleh koordinator investigasi
sebelum membuka blokir. Set pengaman terdiri dari semua pasien yang menerima
setidaknya satu dosis studi obat-obatan (aprepitant atau placebo).
Semua analisis statistik telah ditentukan sebelumnya dalam perencanaan
analisis statistic sebelum dibuka dan dilakukan sesuai dengan pedoman ICH, E9
menggunakan perangkat lunak SAS, versi 9.4 untuk Windows (SAS Institute, Cary,
NC, USA). Analisis efikasi primer dilakukan sesuai dengan prinsip ITT untuk
mendapatkan bukti konfirmasi. Kedua kelompok dibandingkan mengenai hasil CROS
(CROS (PE) = PE1-PE2) oleh Wilcoxon-Mann-Whitney yang bertingkat. Uji U pada
tingkat signifikansi 5% 2 sisi dengan strata yang ditentukan oleh kecenderungan pasien
dengan atopik / non-atopik. Untuk kedua kelompok tersebut, nilai tengah dan kisaran
interkuartil dari nilai PE1 dan PE2 dihitung. Untuk setiap kelompok, plot box dari nilai
CROS (PE) ditarik, dan nilai-nilai PE1 diplot terhadap nilai-nilai PE2 (sebar plot).
Untuk analisis sensitivitas, analisis yang sama dilakukan dengan menggunakan set PP.
Semua analisis efikasi sekunder dilakukan sesuai dengan prinsip ITT dan
prinsip PP. Analisis deskriptif dilakukan menggunakan ukuran umum lokasi dan skala.
Semua tes statistik (2-sisi) dimaksudkan untuk memberikan hasil eksplorasi dan
dilakukan dengan pertimbangan desain silang, jika sesuai. Mengenai titik akhir metrik,
perawatan dibandingkan sesuai dengan prinsip CROS yang dijelaskan di atas.
Perbandingan tentang titik akhir kategorikal dilakukan menggunakan tes Mainland-
Gart. Apalagi perawatannya juga dibandingkan mengenai titik akhir efikasi primer dan
sekunder dari periode 1 saja. Perbandingan semacam itu dilakukan menggunakan
metode menurut desain grup paralel sederhana, metode kuantil berbasis deskriptif
metode dan non-parametrik induktif.
 Analisis keamanan dilakukan untuk semua pasien yang menerima satu dosis
setidaknya obat studi, menggunakan eksplorasi dengan metode statistik.

HASIL

Pasien
Antara Juni 2014 dan Januari 2016 (Gambar. 2), total 67 pasien dengan CNPG
diskrining. Dari jumlah tersebut, 58 kriteria kelayakan (ITT) dilihat dan secara acak
juga, pertama yang aprepitant (arm A, n = 30, 12 wanita, usia rata-rata 57,3 ± 10,7
tahun, rata-rata VAS berarti 72,5 ± 19,5) atau pertama yang plasebo (arm B, n = 28, 15
wanita, usia rata-rata 53,2 ± 13,1 tahun, rata - rata VAS 76,2 ± 17,0) (Tabel I). Di
kelompok A, 2 pasien hilang pada saat tindak lanjut dan 9 memiliki deviasi protokol
utama. Pada kelompok B, 24 pasien menerima intervensi alokasi dan 5 dari mereka
memiliki deviasi protokol utama.
Gambar 2. Diagram flow menunjukkan kemajuan semua pasien melalui percobaan.
Setelah skrining 67 pasien dengan CNPG 58 memenuhi kriteria kelayakan. Pada
akhirnya populasi per protokol terdiri dari 19 pasien per kelompok.

Tabel 1. Karakteristik demografis dan klinis awal

 Dengan demikian, populasi PP terdiri dari 19 pasien per kelompok (Gbr. 2).
Karena semua 30 pasien dalam kelompok A dan 24 pasien dalam kelompok B
menerima setidaknya 1 dosis aprepitant, dengan set keamanan terdiri dari 54 pasien.
Demografi dasar dan karakteristik klinis serta kepatuhan pengobatan serupa antara
kedua kelompok (Tabel I).

Efikasi

Analisis efikasi primer tidak dapat mengkonfirmasi perbedaan yang signifikan

antara 2 kelompok dengan nilai CROS (PE), baik dalam analisis ITT (p = 0,7) atau
dalam PP (p = 0,8) (Tabel II; Gbr. 3). Analisis subkelompok dilakukan pada pasien
dengan CNPG atopik dan non-atopik dengan tidak mengungkapkan baik perbedaan
signifikan antara aprepitant dan plasebo (Tabel II).
Semua analisis efikasi sekunder, yang juga dilakukan baik pada ITT dan
perangkat PP, disampaikan serupa untuk hasil analisis efikasi primer. Analisa titik
akhir VAS dan VRS dan tentang DLQI dan ItchQoL skor tidak mengungkapkan
perbedaan antara aprepitant dan plasebo. Namun, di kedua kelompok, pasien
melaporkan peningkatan pada periode pertama (kunjungan 2-4), yang tidak berkurang
secara signifikan selama fase penghilangan, tetapi juga tidak mengalami kemajuan
lebih lanjut pada periode kedua (Gbr. 3). Tidak ada perbedaan antara pengobatan aktif
dan placebo yang terlihat untuk HADS, PBI-P (Tabel II), item PAS (Tabel III) serta
skor global dan dinamis. Pasien menggunakan obat penyelamatan baik di kedua
periode atau tidak pernah, dengan tidak ada perbedaan di antara kedua kelompok.
Analisis buku harian elektronik (ItchApp ©) – menyimpulkan pada titik akhir
juga tidak menunjukkan perbedaan di antara aprepitant dan placebo. Sebagian besar
pasien dilaporkan gatal setiap hari terlepas dari perawatan dengan aprepitant atau
placebo. Perbedaan mengenai tingkat gatal yang dilaporkan juga tidak dapat diamati.
Beberapa pasien menyebutkan peningkatan selama beberapa hari pertama, tetapi tidak
ada perbedaan antara pengobaan aktif dan pasien yang diobati dengan plasebo. Analisa
eksploratif lebih lanjut tentang PE1, tingkat responden, dan frekuensi pasien memiliki
setidaknya 75% lesi pruriginous sembuh juga tidak menunjukkan perbedaan antara
aprepitant dan placebo (Tabel III).

Analisis keamanan

Analisis keamanan tidak menunjukkan perbedaan di antara kedua kelompok

penelitian ini. Jumlah total AE adalah 32 dalam perawatan yang tepat dan 38 di bawah
plasebo, sementara 3 AE terjadi sebelum baseline. Sebagian besar AE ringan sampai
sedang dan hanya satu, di bawah plasebo, berat (sakit punggung parah). Tidak ada
kejadian buruk yang serius (SAE) terjadi dengan aprepitant. Dua SAE terjadi di bawah
plasebo; keduanya pada satu pasien, dan tidak ada yang berat (rawat inap dua kali
karena tonsilektomi). Sepuluh AR tidak berat diamati di bawah rata-rata dan 7 di bawah
plasebo. Tidak ada AR serius yang terjadi.

Gambar 3. Rata-rata waktu intensitas gatal (visual analogue scale (VAS) dalam 24
jam terakhir, titik akhir primer) oleh kelompok studi (garis: kuartil 50; garis putus-
putus: kuartil 25 dan 75)
Tabel II. Hasil efikasi primer dan
sekunder (kemampuan untuk
mengobati; ITT dan per-protokol;
PP) termasuk analisis subkelompok
atopik dan pasien non-atopik.

DISKUSI

Dahulu, efek antipruritic dari

antagonisme NK1 dengan aprepitant
ditunjukkan dalam model tikus dan
dalam beberapa seri kasus pada pasien
dengan pruritus akut dan kronis.
Tujuan penelitian ini adalah untuk
mengkonfirmasi antipruritic dan
mengurangi gejala akibat efek 80 mg
sehari vs plasebo pada pasien dengan
CP parah di CNPG. Manfaat klinis dari
aprepitant diasumsikan pada pasien
dengan CNPG sehubungan dengan
mendorong laporan kasus dan
diketahui peningkatan kepadatan serat
saraf kulit SP-positif dan serum tinggi
kadar SP yang ditemukan pada pasien
dengan CNPG.
Namun, penelitian ini gagal
mengkonfirmasi hipotesis, karena
tidak ada perbedaan antara aprepitant
dan kelompok dengan plasebo dalam hal mengurangi pruritus, perbaikan pada lesi yang
mencurigakan atau kualitas hidup. Juga sub-analisis post-hoc mengenai onset
kegunaan antipruritic di hari-hari pertama, atau respons dalam subkelompok atopic
yang tidak menunjukkan perbedaan antara aprepitant dan placebo untuk setiap
parameter yang dievaluasi. Hasil ini tak terduga, terutama mengingat periode
perawatan 4 minggu dan fakta bahwa dosis 80 mg / hari telah ditunjukkan untuk secara
optimal memblokir NKR-1.
Pada periode pengobatan awal, terjadi pengurangan intensitas pruritus yang
diamati pada kedua kelompok (aprepitant: reduksi 20%, dengan pengurangan 1,5 poin
VAS; Pengurangan 14,5%, dengan pengurangan 1,1 poin VAS). Namun, pada periode
pengobatan kedua intensitasnya meningkat sebesar 3,8% di bawah standar atau tidak
menunjukkan perubahan dalam kelompok plasebo. Berdasarkan meta-analisis terbaru
uji klinis pasien dengan kondisi pruritus dermatologis (dermatitis atopik, urtikaria dan
psoriasis) efek plasebo dari pengurangan 24% dalam intensitas pruritus dari baseline
dapat diharapkan. Selain itu, pengurangan VAS atau NRS setidaknya 3 poin dianggap
memiliki perubahan bermakna pada pasien dengan CP. Menurut studi desain silang ini,
pasien tahu bahwa mereka akan menerima obat dan plasebo. Akibatnya ekspektasi
(negatif atau positif) dan efek nocebo mungkin telah menghambat generasi dari efek
antipruritic dalam penelitian ini, seperti yang diamati dalam kondisi dunia nyata dalam
penggunaan label terbuka dari aprepitant. Pasien memiliki durasi panjang CNPG,
memiliki terapi yang tidak efektif sebelumnya, dan terpapar untuk pertama kalinya
sebuah prosedur penelitian.
Juga, beban pasien dengan CNPG lebih tinggi daripada penyakit kulit lainnya
yang mereka miliki lebih banyak komorbiditas dengan dampak yang lebih tinggi pada
kualitas kehidupan. Secara keseluruhan, fakta-fakta ini dapat menjelaskan alasannya
ada tingkat ekspektasi negatif yang tinggi dan kurangnya kepercayaan pada terapi baru.
Hal ini dapat menjelaskan pada periode pengobatan pertama (kunjungan 2-4), sedikit
penurunan dapat diamati di kedua kelompok, yang menghilang sepenuhnya di periode
kedua.
Penjelasan lain untuk kegagalan dalam mengkonfirmasi hipotesis dapat
menjadi estimasi ukuran sampel yang tidak mencukupi. Setelah pencabutan
persetujuan atau penyimpangan protokol 19 pasien per kelompok dapat dianalisis.
Jumlah ini dapat terlalu kecil untuk mendeteksi penurunan 4 poin dalam VAS, yang
merupakan tanda respons. Namun, selama 4 minggu perawatan obat dengan aktif,
aprepitan tampak aman. Analisis keselamatan (serius) terhadap efek samping dan
reaksi tidak menunjukkan perbedaan apa pun antara aprepitant dan placebo. Aprepitant
telah diuji dan ditoleransi dengan baik secara klinis dengan uji coba dengan lebih dari
2.000 pasien, dalam dosis mulai dari 40 hingga 240 mg per hari untuk jangka waktu
hingga 4 minggu. Hasil serupa telah dipublikasikan baru - baru ini untuk penggunaan
aprepitant pada pasien dengan dermatitis atopik dengan uji coba terkontrol acak
terbuka (RCT) dan dalam pasien dengan sindrom Sézary dalam RCT dengan desain
crossover. Pada 19 pasien dengan dermatitis atopik, tidak ada peningkatan dalam
tingkat penyakit, Intensitas pruritus atau gerakan menggaruk ditemukan ketika
aprepitant, 80 mg setiap hari selama 7 hari, ditambahkan ke terapi topikal dengan
steroid yang cukup kuat dan pelembab. Juga, tidak ada efek antipruritik yang
ditemukan pada 5 pasien dengan sindrom Sézary menerima aprepitant 80 mg setiap
hari selama 7 hari. Data yang baru-baru ini diterbitkan dari RCT fase-II menunjukkan
pengurangan intensitas pruritus tergantung setelah perawatan 6 minggu dengan NKR-
1 antagonis serlopitant, yang dapat digunakan untuk waktu yang lama pada pasien
dengan CP dan CNPG. A fase-III uji coba dapat memverifikasi hasil yang menjanjikan
ini. Kesimpulannya, penelitian saat ini, yang pertama untuk mengevaluasi efek
antipruritik aprepitant dalam kondisi yang terkendali, dapat tidak mengkonfirmasi
kemanjuran aprepitant vs plasebo. Hipotesis aprepitant dan antagonisme NKR1
sebagai terapi antipruritic tidak dapat divalidasi untuk periode perawatan 4 minggu
pada pasien dengan CNPG.
UCAPAN TERIMA KASIH

Penulis berterima kasih atas pendanaan dari Kementerian Pendidikan Federal

Jerman dan Penelitian (BMBF - Bundesministerium für Bildung und Forschung;
nomor hibah: 01KG1305). Kita berterima kasih pada Sonja Baier, Stefanie
Dickmänken, Dr Trude Butterfaß-Bahloul dari Center for Clinical Trials Münster atas
dukungan mereka dalam melakukan penelitian dan Helena Karajiannis atas bantuannya
pada persiapan naskah. Kami juga berterima kasih kepada Prof Dr Matthias Augustin,
Dr Andreas Kremer, Prof Dr Thomas Mettang, Dr Antje Jahn dan Prof Dr Stefan
Schneider untuk berpartisipasi di Dewan Keamanan dan Pemantauan Data.

Tabel III. Pengembangan Item Skor Aktivitas Prurigo (PAS) selama studi.