Jurnal Administrasi Publik Australia, vol. 71, tidak. 2, hlm. 122–135 doi: 10.1111 / j.1467-8500.2012.00771.

x
PENELITIAN DAN EVALUASI Apakah Penganggaran Partisipatif Meningkatkan Legitimasi Pemerintah
Daerah ?: Studi Kasus Komparatif Dua Kota di Tiongkok

Yan Wu dan Wen Wang City University of Hong Kong Penelitian ini menerapkan teori legitimasi David Beetham untuk
menganalisis prosedur pengambilan keputusan saat ini dalam penganggaran publik di Cina daratan. Secara khusus, ia
mengevaluasi dampak dari dua bentuk penganggaran partisipatif (PB) pada peningkatan legitimasi penganggaran
publik di dua provinsi / kota regional; Wuxi (dekat Shanghai) danWenling (sebuah kota pantai sekitar 400 km selatan
Shanghai). Studi kasus komparatif digunakan untuk membandingkan dan mengevaluasi efektivitas PB di kedua kota.
Perbandingan dibuat dari ketiga aspek legitimasi berdasarkan kerangka Beetham, menyelidiki aspek mana dan sejauh
mana PB berkontribusi untuk meningkatkan legitimasi pengambilan keputusan anggaran. Kesulitan dan keterbatasan
dalam mempromosikan PB di Tiongkok juga dibahas. Kata-kata kunci: Penganggaran partisipatif, keterlibatan warga
negara, legitimasi

Dalam beberapa dekade terakhir, pertumbuhan ekonomi Tiongkok yang belum pernah terjadi sebelumnya yang
diciptakan oleh modernisasi dan marketisasi secara umum telah meningkatkan pendapatan dan standar kehidupan
material orang-orang China. Namun, sistem politik dan administrasi China belum ditransformasikan bersamaan dengan
perkembangan ekonomi seperti itu, dan karenanya hubungan antara negara dan masyarakat sipil sering dipertanyakan.
Meningkatnya jumlah konflik antara negara dan masyarakat mengungkapkan meningkatnya ketidakpuasan sosial
terhadap otoritas pemerintah. Dengan demikian, pertanyaan tentang bagaimana meningkatkan legitimasi negara menjadi
masalah yang mendesak dan signifikan bagi pemerintah Cina. Ada beberapa metode yang tersedia bagi negara untuk
meningkatkan legitimasinya, termasuk menciptakan ideologi pendefinisian baru, membentuk dewan penasehat untuk
mendapatkan saran warga, dan meningkatkan kinerja administratifnya. Dari metode yang mungkin, pemilihan umum
langsung yang demokratis dapat menjadi cara paling efektif untuk melegitimasi pemerintah dan memberikan legitimasi
jangka panjang dari sistem. Ketika negara tidak dalam posisi atau siap untuk mengadopsi metode ini, kebijakan publik
yang lebih baik menjadi sarana penting untuk menegakkan legitimasi aktual (Scott 2007). Pengambilan keputusan
anggaran memainkan peran yang menentukan dalam pembuatan kebijakan publik. Penganggaran melibatkan politik
karena berkaitan dengan distribusi sumber daya yang langka dan membuat pilihan pada rencana alternatif untuk operasi
pemerintah (Wildavsky 1984). Anggaran pemerintah terkait dengan kepentingan publik dan kesejahteraan sosial serta
hubungan antara negara dan masyarakat. Jadi, sementara beberapa penelitian telah membahas legitimasi negara dari
perspektif penganggaran publik, proses pengalokasian sumber daya dapat memainkan peran penting dalam
mengkonsolidasikan legitimasi negara. Reformasi ekonomi yang berorientasi pasar Cina secara fundamental telah
mengubah struktur ekonomi dan hubungan antara negara dan warga negara sebagai pembayar pajak. Oleh karena itu,
salah satu tugas utama dalam reformasi fiskal China saat ini adalah memperkuat input publik ke dalam anggaran
pemerintah sebagai cara untuk meningkatkan legitimasi (Ma 2005). Dalam beberapa tahun terakhir, penganggaran
partisipatif (PB), yang telah berhasil dilaksanakan untuk meningkatkan akuntabilitas pemerintah daerah di seluruh dunia,
telah diperkenalkan di beberapa pemerintah daerah Tiongkok untuk meningkatkan akuntabilitas keuangan mereka (Ma
2009) dan legitimasi keputusan tersebut. membuat prosedur penganggaran publik di Cina. Berdasarkan studi kasus
komparatif dari dua bentuk PB yang berbeda, artikel ini berupaya untuk mengevaluasi dampak PB terhadap peningkatan
legitimasi anggaran publik di dua provinsi / kota regional, yaitu Wenling dan Wuxi, di Cina. Sisa artikel ini disusun
dalam empat bagian. Bagian selanjutnya menyajikan kerangka teori dari analisis ini. Bagian kedua membahas legitimasi
proses pengambilan keputusan pemerintah dalam penganggaran publik. Bagian ketiga menganalisis dampak penerapan
PB pada peningkatan legitimasi negara di dua kota di Cina, dan bagian terakhir menyajikan kesimpulan kami.

Kerangka Teoritis: Membangun Legitimasi Politik

Artikel ini menerapkan kerangka kerja David Beetham tentang legitimasi politik untuk menganalisis legitimasi
pemerintah daerah di Tiongkok. Beetham berpendapat bahwa otoritas politik dapat dianggap sah berdasarkan tiga
kondisi: pertama, otoritas politik diperoleh dan dilaksanakan sesuai dengan aturan yang ditetapkan (legalitas); kedua,
aturan dibenarkan menurut kepercayaan yang diterima secara sosial mengenai sumber yang sah dari otoritas serta tujuan
yang tepat dan standar pemerintah (pembenaran moral); dan ketiga, posisi otoritas dikonfirmasi dengan persetujuan
tertulis atau penegasan oleh bawahan yang sesuai dengan pengakuan dari otoritas sah lainnya (persetujuan) (Beetham
2004). Ketiga elemen tersebut diperlukan untuk membangun kekuatan yang sah. Dengan cara yang sama, Beetham
(2004: 110) menjelaskan bahwa ada 'kata-kata negatif yang berbeda untuk mengekspresikan cara-cara yang berbeda di
mana kekuasaan mungkin kurang memiliki legitimasi'. Istilah seperti 'haram' dapat digunakan jika ada pelanggaran
peraturan; 'defisit legitimasi' meningkat 'jika aturan hanya didukung secara lemah oleh kepercayaan masyarakat, atau
sangat diperdebatkan'; dan 'de-legitimasi' digunakan untuk menunjukkan situasi di mana persetujuan atau pengakuan
secara publik ditarik atau ditahan (2004: 111). Beetham menyediakan 'seperangkat kriteria umum untuk legitimasi,
konten spesifik yang secara historis variabel, dan karenanya harus ditentukan untuk setiap jenis masyarakat' (Beetham
1991: 21). Konsep legitimasi ini dapat diterapkan tidak hanya untuk memeriksa asal-usul sosial kekuasaan negara, tetapi
juga untuk mendiagnosis kesehatan negara (Scott 1993).

Legitimasi Proses Pengambilan Keputusan Tiongkok dalam Penganggaran Publik Pengambilan

keputusan anggaran akan menentukan program pemerintah mana yang dapat didanai dan kebijakan apa yang dapat
dipraktikkan; ini kemudian menentukan distribusi sumber daya publik dan akhirnya mengungkapkan tujuan politik suatu
negara. Dengan demikian, praktik penganggaran publik terkait erat dengan legitimasi pemerintahan negara.

Prosedur Penganggaran Pemerintah Saat Ini Prosedur

penganggaran pemerintah saat ini di Tiongkok disebut 'Two Ups and Two Downs' (TUTD) (lihat Gambar 1). Proses
penganggaran ini dimulai dengan pengajuan dari agen-agen lini yang membuat permintaan ke departemen keuangan,
yang merupakan 'yang pertama'. Sejalan dengan itu, 'down pertama' menunjukkan umpan balik yang dikirim dari
departemen keuangan kembali ke lembaga lini dengan basis anggaran yang ditunjukkan untuk masing-masing lembaga
(target lumpsum). Setelah direvisi, agen lini mengajukan kembali proposal anggaran akhir mereka ke departemen
keuangan, 'yang kedua'. Semua permintaan anggaran dimasukkan ke dalam tagihan anggaran oleh departemen keuangan
dan kemudian dikirim ke komite pemerintah dan Partai Komunis untuk disetujui. Setelah RUU disetujui oleh partai dan
pemerintah, departemen keuangan mengirimkannya ke Kongres Rakyat di tingkat yang sesuai. Setelah kongres-kongres
ini menyetujui

Gambar 1: 'Dua Pasang Surut' dalam Penganggaran Publik di Cina

Catatan:1 Instansi lini mengajukan permintaan mereka ke departemen keuangan 2 Departemen keuangan mengirimkan
umpan balik ke agensi lini dengan target anggaran
3 Agensi lini re -mengajukan proposal anggaran akhir mereka ke departemen keuangan setelah revisi 4 5 Departemen
keuangan mengirimkan tagihan anggaran kepada Komite Tetap Pemerintah dan Komite Tetap Partai untuk persetujuan 6
7 Komite Tetap Pemerintah dan Komite Tetap Partai mengirimkan umpan balik mereka ke departemen keuangan 8
Departemen keuangan mengirimkan tagihan anggaran kepada Komite Kerja Anggaran Kongres Rakyat untuk tinjauan
awal 9 Komite Kerja Anggaran Kongres Rakyat mengirimkan umpan balik ke departemen keuangan 10 Departemen
keuangan mungkin perlu merevisi beberapa item RUU berdasarkan komentar Komite Kerja Anggaran dan mengirimkan
rancangan anggaran kepada Peop le'sCongress pada tingkat yang sesuai untuk persetujuan 11 12 Kongres Rakyat
menyetujui anggaran dan mengirimkannya kembali ke departemen keuangan dan lembaga-lembaga lini
untukpelaksanaan

tagihan anggaran, undang-undang anggaran menjadi undang-undang dan sumber daya ditransfer ke agen-agen lini untuk
dieksekusi, yang merupakan 'yang kedua turun'. Tidak ada perbedaan signifikan dalam prosedur anggaran di berbagai
tingkat pemerintahan dan di berbagai tingkat Kongres Rakyat. Setiap tingkat Kongres Rakyat memeriksa dan
menyetujui anggaran pada tingkat yang sesuai, kecuali untuk Kongres Rakyat Nasional (NPC), yang memiliki kekuatan
untuk menghapuskan resolusi yang tidak pantas yang dibuat oleh tingkat yang lebih rendah dari Kongres Rakyat
(Kongres Rakyat Nasional Republik Rakyat) China 2004). Prosedur penganggaran hierarkis ini tidak terbuka untuk
partisipasi publik. Namun, ini tidak berarti bahwa semua informasi anggaran disimpan dari publik, melainkan bahwa
opini publik tidak secara langsung dipertimbangkan dalam proses pengambilan keputusan dalam penyusunan,
pemeriksaan, dan persetujuan anggaran. Kongres Rakyat seharusnya menjalankan kekuasaan pengawasan atas nama
publik; namun di bawah mekanisme politik dan administrasi yang ada, kekuatan Kongres Rakyat tidak sepenuhnya
dilaksanakan (Liu dan Xiong 2001), suatu masalah yang akan dibahas lebih rinci dalam bagian-bagian berikut.

The Legitimasi Krisis China Anggaran Pengambilan keputusan

Validitas Hukum

Menyusul diberlakukannya UUAnggaran tahun 1994, Komite Tetap NPC yang dikeluarkan The Keputusan tentang
Enhancing Ulasan tentang Anggaran Pemerintah Pusat pada tahun 1999 dengan tujuan untuk memperkuat kekuatan
Kongres Rakyat . Ini diperkuat ketika banyak pemerintah daerah mengeluarkan undang-undang mereka sendiri yang
mencakup tinjauan dan pengawasan anggaran (Yayasan Penelitian Pembangunan Cina 2008). Meskipun UU Anggaran
danberikutnya Keputusan dokumenmenetapkan fungsi dan kekuasaan Kongres Rakyat, efektivitas pemeriksaan dan
pengawasan anggaran publik terbatas karena beberapa alasan. Pertama, tahun keuangan pemerintah pusat Tiongkok
dimulai dari 1 Januari, tetapi NPC sering diadakan pada bulan Maret, yang berarti bahwa pengeluaran publik selama dua
bulan pertama tahun keuangan tidak diperiksa atau disetujui oleh NPC (Liu dan Xiong 2001). Demikian pula, sesi
tahunan Kongres Rakyat di tingkat daerah sering diadakan setelah awal tahun keuangan. Menurut Pasal 44 UU
Anggaran, sebelum memperoleh persetujuan Kongres Rakyat, pemerintah diizinkan untuk mengalokasikan
pengeluarannya sesuai dengan pengeluaran anggaran pada periode yang sama tahun sebelumnya (Kongres Rakyat
Nasional Republik Rakyat Tiongkok 1994) ). Meskipun legitimasi formal dari pengeluaran ini disediakan oleh UU
Anggaran, prosedur ini menunjukkan kontrol anggaran yang tidak memadai oleh Kongres Rakyat (Liu dan Xiong 2001).
Selain itu, akun akhir pendapatan publik pada akhir tahun keuangan sering menyimpang secara substansial dari
perkiraan anggaran, terutama karena tidak termasuk sejumlah besar transfer dari anggaran tahunan. Bersama-sama
faktor-faktor ini menunjukkan lemahnya kontrol anggaran Kongres terhadap pemerintah. Kedua, Kongres Rakyat tidak
memiliki kekuatan untuk membuat amandemen rancangan anggaran; hanya ada dua pilihan yang tersedia dalam
pembuatan keputusan anggaran, baik bagi Kongres untuk menyetujui atau menolak tagihan anggaran. Kekuatan veto
atas item-item RUU yang dipilih — menandatangani bagian-bagian dari RUU tersebut sementara menolak yang lain —
tidak diberikan kepada Kongres Rakyat. Ketiga, tidak adanya instruksi khusus dan praktis yang memandu pelaksanaan
kekuasaan anggaran dalam undang-undang dan peraturan saat ini juga melemahkan efektivitas pemeriksaan dan
pengawasanRakyat
Kongres. Dan, keempat, Dewan Rakyat memiliki wewenang untuk melakukan pengawasan atas anggaran dan rekening
akhir pemerintah pada tingkat yang sesuai, tetapi mereka tidak memiliki mekanisme yang tersedia seperti komite
independen untuk menjalankan fungsi ini secara efektif. Fakta di Tiongkok bahwa sistem peradilan tidak sepenuhnya
independen dari pengaruh cabang administratif tidak membantu meningkatkan fungsi pengawasan Kongres Rakyat (Zhu
dan He 2009). Pembenaran Moral Karena kurangnya sistem hukum yang komprehensif dan pemeriksaan serta
pengawasan yang efektif oleh Kongres Rakyat atas anggaran pemerintah, anggaran publik telah lama mengalami defisit
legitimasi di Tiongkok. Ini tercermin dari rendahnya alokasi sumber daya untuk kebijakan sosial seperti pendidikan dan
kesehatan. Misalnya, meskipun Cina telah meningkatkan pengeluarannya untuk pendidikan, masih tetap jauh di bawah
tolok ukur internasional. Pada awal 1980-an, pengeluaran publik untuk pendidikan, rata-rata internasional, adalah 4,24
persen dari PDB ketika tingkat PDB per kapita mencapai US $ 1.000 (Wang 2011). Pengeluaran seharusnya meningkat
ketika PDB meningkat, namun, pada 2008 ketika PDB per kapita di Cina mencapai US $ 3.266, pengeluaran publik
untuk pendidikan tetap hanya 3,48 persen dari PDB (Hou 2010). Demikian pula, pengeluaran publik Tiongkok untuk
kesehatan sebagai persentase dari PDB adalah 4,3 persen pada 2008, peringkat China ke 148 di antara 190 negara
menurut Organisasi Kesehatan Dunia (2011). Tingkat pengeluaran pemerintah yang relatif rendah untuk layanan publik
menunjukkan bahwa sumber daya keuangan publik belum dialokasikan secara memadai untuk memenuhi kebutuhan
sosial warga negara di Cina sesuai dengan preferensi mereka.

Persetujuan

Dalam pandangan Beetham, persetujuan dinyatakan sesuai dengan konvensi masyarakat dan sistem politik. Dari
perspektif penganggaran publik, beberapa faktor mungkin mempengaruhi tingkat persetujuan rakyat terhadap keputusan
alokatif, termasuk pertanyaan tentang siapa yang memiliki hak untuk memutuskan distribusi anggaran dan bagaimana
mereka menjalankan kekuasaan itu. Di Cina, Kongres Rakyat di tingkat sub-nasional, yang anggotanya dipilih oleh
konstituensi mereka secara langsung atau oleh Kongres Rakyat di tingkat yang lebih rendah, memiliki hak untuk
membuat keputusan tentang alokasi sumber daya fiskal. Mengingat bahwa Kongres Rakyat tidak memiliki hak untuk
mengubah rancangan anggaran, kekuatan pengambilan keputusan mereka atas sumber daya fiskal dibatasi oleh
pemerintah, yang anggotanya tidak dipilih oleh warga negara. Oleh karena itu, pertanyaan apakah anggaran secara luas
mencerminkan pendapat warga tergantung pada seberapa baik Kongres Rakyat melaksanakan pengawasan mereka
melalui tinjauan anggaran dan proses persetujuan. Efektivitas Kongres Rakyat sangat bergantung pada disiplin diri dan
kapasitas profesional para deputi mereka. Menurut Konstitusi Republik Rakyat Tiongkok (Amandemen 2004) dan-
UndangUndang Republik Rakyat Tiongkok tentang Deputi untuk Kongres Rakyat Nasional dan Kongres Rakyat Lokal
di Berbagai Tingkat (Amandemen 2010), hak dan kewajiban deputi bersifat ambigu, terutama kewajiban mereka di
antara sesi legislatif. Menghadiri rapat dan menilai opini publik adalah dua dari tanggung jawab penting para deputi,
namun, dalam praktiknya ada tingkat absensi yang tinggi dari para deputi dari pertemuan kongres. Ketidakhadiran telah
menjadi masalah yang sering terjadi sehingga beberapa kota seperti Guangzhou telah mengeluarkan peraturan untuk
menjatuhkan hukuman karena absen dari Kongres Rakyat (Komite Tetap Kongres Rakyat Guangzhou 2010). Selain itu,
memahami rancangan anggaran memerlukan pengetahuan dan pelatihan profesional tertentu, menciptakan kesulitan bagi
sekelompok warga negara tanpa pelatihan khusus dalam penganggaran untuk meninjau rancangan tersebut selama
beberapa hari selama sesi legislatif. Sekalipun para deputi mampu mengidentifikasi masalah dalam anggaran, mereka
tidak diberi wewenang untuk merevisi item-item lini individual. Karenanya, karena kendala-kendala ini,kongres
para deputitidak dapat secara efektif mengungkapkan pendapat mereka mengenai rancangan anggaran. Ketidakmampuan
para deputi, sebagai perwakilan hukum dari masyarakat, untuk mengawasi masalah anggaran dapat meningkatkan
ketidakpuasan publik terhadap kebijakan publik, sehingga mempengaruhi kepercayaan publik terhadap pemerintah.

Partisipasi Penganggaran sebagai Alat untuk Meningkatkan Legitimasi Negara

Partisipasi penganggaran (PB) adalah proses pengambilan keputusan kreatif yang melibatkan warga negara membuat
keputusan tentang cara menggunakan sumber daya publik. Ini dianggap sebagai alat penting bagi pemerintah yang
inklusif dan bertanggung jawab untuk merumuskan dan mengimplementasikan kebijakannya. Keterlibatan warga negara
dalam pengambilan keputusan dan partisipasi dalam forum dan pertemuan terkait memberikan peluang bagi warga
negara ini untuk berperan dalam mengalokasikan sumber daya, memprioritaskan program kebijakan sosial dan
mengawasi penggunaan sumber daya publik. Warga dan organisasi sosial dapat mendiskusikan prioritas berbagai proyek
dan memberikan suara pada rencana pengeluaran, yang memungkinkan warga lokal untuk bersuara dan kemampuan
untuk mengawasi usulan anggaran belanja pemerintah (Ahah 2007; Wampler 2000; Unit Penganggaran Partisipatif
2009; Chen 2007 ). PB pertama kali diperkenalkan di Porto Alleger, Brasil pada tahun 1989, sebagai proses
pengambilan keputusan anggaran yang inovatif, akar rumput, dan demokratis. Pada 2004, 194 dari sekitar 5.560
kotamadya Brasil mengalokasikan sebagian dari anggaran mereka berdasarkan PB (Medeiros 2007). PB telah diadopsi
di banyak negara dan wilayah, termasuk Eropa, Amerika Utara, Amerika Selatan, dan Asia. Sejak diperkenalkan ke
China pada tahun 2005 oleh Yayasan Pengembangan Penelitian Cina (CDRF), PB telah mulai memainkan peran dalam
reformasi anggaran Tiongkok. Kelompok kota pertama yang mengadopsi PB termasuk Wenling di provinsi Zhejiang,
Wuxi di provinsi Jiangsu, Haerbin di provinsi Heilongjiang, dan Shanghai. PB pertama kali diperkenalkan berdasarkan
uji coba di beberapa distrik, kota, atau kabupaten di kota-kota ini, misalnya, kota Xinhe dan kota Zeguo di Wenling
dipilih. Pada 2010, banyak kota telah bergabung dalam reformasi ini, termasuk Jiaozuo di provinsi Henan, Ninghai di
provinsi Zhejiang, dan Kabupaten Yunlong di provinsi Yunnan. Selain itu, PB sepenuhnya diterapkan di semua
kabupaten di Wenling dan semua kabupaten di Wuxi (Meng 2010). Dari kota-kota percontohan, hanya Wuxi yang
secara terus-menerus mempraktikkan PB sejak 2005, dengan Wenling menghentikan PB-nya selama satu tahun pada
2007 karena pergantian kepemimpinan (Yang 2007). Dalam pencapaian luar biasa hingga saat ini, reformasi PB di
kedua kota telah menarik perhatian publik dan media. Tetapi keberhasilan di kota-kota ini dicapai melalui pendekatan
yang berbeda. Di Wenling, PB diperkenalkan sebagai reformasi untuk mempromosikan peran cabang legislatif dalam
pembuatan keputusan anggaran dan mendorong partisipasi warga negara dalam musyawarah kongres. Di Wuxi, PB
terutama difokuskan pada pemberdayaan warga, bukan Kongres Rakyat, untuk membuat keputusan anggaran pada
proyek-proyek modal. Artikel ini membandingkan kedua jenis PB dengan memeriksa proses pengambilan keputusan
mereka, prosedur implementasi dan evaluasi, dan dampaknya terhadap legitimasi penganggaran publik di kedua kota.

Penganggaran Partisipatif di Wenling

Wenling adalah kota tingkat kabupaten di provinsi Zhejiang, yang diubah dari satu kabupaten menjadi kota pada tahun
1994. Kota ini memiliki lima distrik, 11 kota, dan populasi 1,157 juta pada tahun 2006 (Biro Statistik Provinsi Zhejiang
2008). MeskipunWenling tidak memperkenalkan PB sampai 2005, ia telah mempraktikkan bentuk 'musyawarah
demokratis' (minzhu kengtan) di tingkat akar rumput sejak 1999 (Ma 2009). Pengenalan PB terjadi pada tahun 2005, di
kota-kota Xinhe dan Zeguo, yang keduanya berada di bawah yurisdiksi Wenling. Kedua kota dipersiapkan dengan baik
untuk uji coba PB dengan kepemimpinan politik yang mendukung, kondisi fiskal yang sehat, dan suasana partisipasi
publik. Xinhe dan Zeguo melakukan PB dengan berbagai pendekatan; mereka menggunakan metode yang berbeda untuk
memilih penduduk untuk berpartisipasi dalam musyawarah anggaran dan fokus pada masalah anggaran yang berbeda
(He dan Thogersen 2010). Dan, setelah menguji coba PB dengan kota-kota ini, Wenling memperluas eksperimen PB ke
tiga
departemen pemerintah di tingkat kota. Jadi PB diinisiasi di Otoritas Transportasi pada tahun 2008, dan Otoritas Air
bergabung dengan reformasi pada tahun 2009. Pada akhir 2010, Biro Konstruksi dan Perencanaan juga bergabung
dengan reformasi tersebut. Perpanjangan ini adalah upaya untuk menarik perhatian pemerintah tingkat yang lebih tinggi
pada nilai proses partisipatif (Meng 2010).

Pendekatan Xinhe terhadap PB

Ciri terpenting PB di Xinhe adalah upaya untuk 'menggabungkan pertimbangan demokratis dengan pengawasan
anggaran dari kongres rakyat' (Niu 2007: 15). Musyawarah demokratis adalah bentuk partisipasi publik di mana warga
negara diundang untuk berbagi dan mendiskusikan pendapat mereka dengan pembuat keputusan, memberi para pembuat
keputusan pemahaman yang lebih baik tentang preferensi publik tentang masalah anggaran. Secara umum, Kongres
Rakyat setempat (LPC) memeriksa rancangan anggaran untuk dua putaran konsultasi. Babak pertama diadakan satu
bulan sebelum sesi tahunan LPC, di mana Komite Pekerjaan Anggaran LPC bertanggung jawab untuk meninjau
anggaran pemerintah. Subkomite Keuangan dan Ekonomi (FES) dibentuk di bawah Panitia BudgetWork untuk
melaksanakan kekuatan pengawasan anggaran LPC di antara sesi-sesi tahunannya. Para peserta dalam musyawarah
demokratis mencakup warga negara dari semua lapisan masyarakat, sementara anggota FES ditunjuk oleh presidium
LPC berdasarkan keahlian mereka dalam bidang yang relevan (Chen dan Chen 2007). Musyawarah demokratis atas
rancangan anggaran terbuka untuk semua warga negara yang tertarik. Proses ini bertujuan untuk mengumpulkan opini
publik tentang rancangan anggaran; tetapi pemerintah daerah tidak berpartisipasi dalam diskusi atau merevisi rancangan
anggaran setelah diskusi ini (Niu 2007). Babak kedua musyawarah demokratis dilakukan selama sesi tahunan LPC, di
mana LPC memeriksa dan menyetujui rancangan anggaran pemerintah. Peserta kali ini adalah semua wakil LPC. Warga
negara diundang untuk hadir sebagai delegasi yang tidak memberikan suara dalam pertemuan-pertemuan ini,
memberikan kesempatan bagi warga negara untuk belajar lebih banyak tentang anggaran dan kebijakan terkait.
Pemerintah daerah mulai dengan memperkenalkan rancangan anggaran kepada LPC, bersama dengan saran publik yang
dikumpulkan dari putaran pertama musyawarah demokratis. Deputi LPC kemudian dapat memeriksa, mempertanyakan,
dan mendiskusikan rancangan anggaran dengan kepala kota dan wakil kepala. Setelah diskusi ini, presidium LPC dan
pemerintah biasanya akan merevisi rancangan anggaran berdasarkan komentar publik dan menghasilkan rencana revisi
untuk diskusi selanjutnya. Deputi LPC melakukan pemeriksaan menyeluruh terhadap rencana revisi anggaran dalam
kelompok-kelompok kecil. Dalam sesi-sesi ini, jika semua wakil setuju dengan rencana revisi anggaran, pemerintah
daerah akan mengadopsi revisi tersebut ke rancangan anggaran. Jika ada perbedaan pendapat, lawan dapat mengusulkan
amandemen jika mereka mendapat dukungan dari setidaknya lima deputi. Jika amandemen ini diperiksa dan disetujui
oleh sesi pleno LPC, pemerintah kemudian menerima amandemen ini ketika merevisi rancangan anggaran. Akhirnya,
rancangan anggaran yang direvisi diperiksa dan disetujui oleh LPC (Niu 2007). Selama fase pelaksanaan anggaran ini,
FES terus memenuhi tanggung jawabnya mengawasi program-program yang didanai. Namun, setiap penyesuaian
signifikan terhadap anggaran yang diusulkan oleh FES harus diperiksa dan disetujui oleh LPC sebelum pelaksanaannya.
Wakil-wakil lain dan warga negara didorong untuk mengawasi pelaksanaan program-program yang didanai dengan
bantuan FES (Meng 2010). Selain menerapkan PB, jalan lain juga telah diadopsi di Xinhe untuk mempromosikan
partisipasi publik dalam proses pengambilan keputusan anggaran. Sebagai contoh, setiap tahun sebelum sesi LPC
tahunan, para ahli dan sarjana keuangan publik dan penganggaran diundang untuk mengajarkan penganggaran publik
kepada warga dan deputi LPC. Selain itu, sebelum sesi dimulai, presidium LPC dan anggota FES dapat mengunjungi
lokasi proyek yang diusulkan untuk memeriksa proyek yang dinominasikan dengan lebih baik pada daftar pendanaan
yang diusulkan. Melalui langkah-langkah tersebut, peserta memperoleh lebih banyak pengetahuan dan informasi untuk
membuat keputusan anggaran (Chen dan Chen 2007).

Pendekatan Zeguo terhadap PB

Demikian pula, kota Zeguo telah bereksperimen dengan langkah-langkah reformasi untuk mengembangkan pendekatan
pengambilan keputusan yang demokratis dan sistematis di mana preferensi orang-orang dan musyawarah para deputi
LPC digabungkan. Teknik polling yang disengaja telah digunakan untuk secara acak memilih peserta dalam
musyawarah isu kebijakan (He dan Thogersen 2010). Pada 2005, Zeguo pertama kali memperkenalkan pemungutan
suara deliberatif. Pemerintah menyiapkan daftar proyek infrastruktur dengan studi kelayakan ahli untuk masing-masing.
Proyek-proyek infrastruktur ini terdaftar dengan briefing proyek terlampir. Peserta musyawarah demokratis dipilih
secara acak dari semua penduduk lokal di atas 18 tahun (Zhu 2007; Su 2007). Sebagai contoh, pada tahun 2005, 275
perwakilan dipilih secara acak dari total 120.000 warga untuk mengambil bagian dalam musyawarah (Ma 2009). Para
peserta pertama-tama mendiskusikan (usulan anggaran untuk proyek-proyek) dalam kelompok-kelompok kecil dan
kemudian menghadiri rapat pleno untuk memperdebatkan
argumen utama yang diajukan dalam diskusi kelompok ini. Mereka diminta untuk menentukan prioritas semua proyek
yang terdaftar. Hasil pemeringkatan diserahkan kepada LPC untuk ditinjau dan disetujui. Setelah persetujuan rancangan
anggaran, dana dialokasikan untuk proyek-proyek dengan peringkat teratas, dan sisanya dari proyek dimasukkan dalam
daftar cadangan untuk dilaksanakan asalkan sumber pendanaan tambahan dapat ditemukan (Zhu 2007; Su 2007) . Zeguo
bereksperimen dengan berbagai ukuran pemungutan suara di akhir tahun; ia memperluas isi pembahasan untuk
mencakup seluruh anggaran pada 2008, tetapi kemudian memutuskan pada 2009 untuk fokus hanya pada isu-isu paling
penting, seperti anggaran pendidikan dan anggaran subsidi karena keterbatasan waktu dan kompleksitas anggaran (Dia
dan Thogersen 2010). Zeguo juga berusaha untuk meningkatkan interaksi antara peserta warga dan wakil LPC. Pada
tahun 2008, 63 deputi mengamati seluruh proses pemungutan suara deliberatif agar lebih memahami ekspresi opini
publik. Demikian pula, sepuluh dari 197 peserta residen dipilih secara acak untuk mengamati cara para deputi membahas
anggaran pada sesi LPC. Pada tahun 2009, hasil polling deliberatif disampaikan kepada LPC segera untuk memastikan
interaksi yang intensif antara peserta dan wakil residen (He dan Thogersen 2010).

Penganggaran Partisipatif di Wuxi

Wuxi terletak di daerah pantai selatan provinsi Jiangsu dan terdiri dari dua kota dan tujuh kabupaten. Penganggaran
partisipatif diperkenalkan di Wuxi pada tahun 2006 ketika satu komunitas dari distrik Binhu dan lainnya dari distrik
Beitang dipilih sebagai lokasi percontohan untuk implementasinya, yang melibatkan total anggaran RMB 3 juta (Wuxi
Financial Bureau 2006). Per 31 Oktober 2008, 22 komunitas di lima distrik di Wuxi telah mengimplementasikan PB,
melibatkan 36 proyek modal dan total anggaran 30,63 juta RMB (Wuxi Financial Bureau 2008). Menurut wawancara
kami dengan pejabat Biro Keuangan Wuxi, prosedur PB di Wuxi dapat dibingkai dalam empat langkah. Langkah satu
melibatkan persiapan. Sebuah kelompok terkemuka dibentuk, yang meliputi kepemimpinan partai dan pemerintah di
Wuxi, direktur Biro Keuangan Kota dan Kepala Eksekutif kabupaten, serta kepala departemen terkait lainnya. Ini
mendefinisikan konten, tujuan, prosedur, metode dan pendekatan PB dan membangun jaringan komunikasi dan
kerjasama antara berbagai departemen. Pemerintah kemudian menggunakan media massa untuk mempromosikan nilai
PB dan menjelaskan gagasan kebijakan dan proyek baru kepada penduduk untuk mendorong partisipasi mereka.
Langkah ini sangat diperlukan dalam PB untuk memastikan sejumlah peserta yang tepat menjadi sukarelawan dengan
motivasi dan inisiatif untuk berpartisipasi. Selain itu, langkah ini juga berfungsi sebagai kesempatan untuk mendidik
warga negara tentang penganggaran publik dan kewarganegaraan. Langkah kedua melibatkan pemilihan proyek modal
untuk ditinjau oleh perwakilan masyarakat. Perwakilan ini tidak dipilih oleh warga Wuxi, tetapi dapat mencalonkan diri
atau direkomendasikan oleh komite lingkungan untuk posisi tersebut. Kemudian kelompok terkemuka dengan
perwakilan dari departemen pemerintah menyusun daftar proyek untuk diskusi berdasarkan persyaratan umum untuk
pengembangan usaha sosial dan opini publik yang dikumpulkan melalui komite lingkungan dan survei dari pintu ke
pintu. Pertemuan perwakilan penduduk kemudian diselenggarakan oleh pemerintah kabupaten untuk memutuskan
prioritas di antara proyek-proyek terpilih. Proyek-proyek tersebut diperkenalkan kepada para perwakilan dalam sebuah
pertemuan, dan kemudian para wakil memilih proyek-proyek yang mereka anggap sebagai prioritas tertinggi, dan
pendanaan umumnya dialokasikan untuk proyek-proyek yang menerima dukungan terbesar. Langkah ketiga menyangkut
implementasi proyek-proyek modal terpilih. Anggaran dioperasionalkan oleh departemen lini dengan bantuan lembaga
profesional, dan kemudian diserahkan ke Lembaga Audit Investasi Keuangan untuk evaluasi kelayakan proyek. Mereka
kemudian dikontrakkan ke perusahaan sektor swasta berdasarkan prinsip keterbukaan dan transparansi. Pelaksanaan
proyek tunduk pada pengawasan lokal, difasilitasi oleh kelompok terkemuka atau oleh departemen terkait, dan dapat
melibatkan penduduk setempat secara individu. Karena proyek-proyek ini sering dibangun di dekat atau di dalam
komunitas perumahan dan terkait erat dengan kehidupan sehari-hari penghuni, banyak penghuni perorangan yang kuat
dimotivasi untuk memeriksa kemajuan proyek. Langkah keempat melibatkan evaluasi. Setelah implementasi, proyek
akan dievaluasi, diaudit dan dinilai oleh auditor keuangan, perwakilan residen dan pakar yang relevan. Hasilnya
berfungsi sebagai dasar untuk menentukan tidak hanya efektivitas proyek yang dipilih, tetapi juga apakah proses PB itu
sendiri dianggap adil.

Perbandingan Penganggaran Partisipatif di Wenling dan Wuxi dari Perspektif Legitimasi

Validitas Hukum Pengadilan Wuxi tentang PB tidak melibatkan reformasi Kongres Rakyat, sementara PB dalam
Wenling memadukan pertimbangan demokratis ke dalam mekanisme Kongres Rakyat yang ada, yang meningkatkan
penganggarannya dan kekuatan pengawasan. Selain itu, pemerintah Wuxi hanya mengeluarkan pedoman rekomendasi
(yijian) tentang cara mempromosikan PB, sementara Wenling melembagakan PB menjadi undang-undang pada tahun
2006 dan memberikan hak kepada para deputi untuk membuat amandemen anggaran pada tahun 2009 (Meng 2010).
Namun, implementasi PB di tingkat lokal belum cukup berpengaruh untuk mengarah pada revisi1994 Undang-Undang
Anggaran di tingkat nasional. Terlepas dari sifat inovasi anggaran yang meluas di pemerintah daerah di seluruh negeri,
revisi substantif UU Anggaran masih tidak mungkin terjadi di masa mendatang, sangat membatasi potensi
pengembangan penganggaran demokratis di tingkat lokal. Sebagai kesimpulan, sebagai inovasi dari bawah ke atas,
dampak PB terhadap peningkatan validitas hukum proses penganggaran publik pemerintah daerah Tiongkok belum
terlalu kuat.

Pembenaran Moral

Kemajuan reformasi PB di Wuxi dan Wenling sangat mengesankan. Dari 2006 hingga 2008, jumlah proyek yang dipilih
melalui PB melonjak dari 3 menjadi 36 di Wuxi. Selama periode ini, pengeluaran Wuxi yang dialokasikan oleh PB
meningkat sepuluh kali lipat, dari RMB 3 juta menjadi RMB 30,63 juta. Demikian pula, pada 2008, Wenling berhasil
mempromosikan PB di Ruoheng, Binhai, Daxi, dan Songmen selain Xinhe dan Zeguo, yang bersama-sama memasukkan
lebih dari 80 persen dana fiskal Wlingling di tingkat kota. Pada tahun 2010, semua 11 kota di Wenling mengambil
bagian dalam implementasi PB (Meng 2010). PB mampu meningkatkan pembenaran moral anggaran dengan
memungkinkan partisipasi warga negara langsung dalam pembuatan keputusan anggaran dan memengaruhi realokasi
sumber daya fiskal sesuai dengan preferensi publik. PB diadopsi di Wuxi untuk merealokasi investasi di bidang-bidang
seperti perlindungan dan rehabilitasi lingkungan, pengembangan budaya, perawatan medis, keamanan, pendidikan, dan
perawatan berbasis rumah untuk orang tua, yang memberi manfaat bagi 800.000 warga. CDRF, penggagas dan promotor
PB di Tiongkok, adalah organisasi nasional yang didirikan oleh Pusat Penelitian Pengembangan Dewan Negara dari
pemerintah pusat Tiongkok. Ia menerima dukungan tidak hanya dari anggota terkemuka Dewan Negara, tetapi juga dari
Kementerian Urusan Sipil dan Bank Rakyat Tiongkok. CDRF melakukan survei evaluasi untuk menilai hasil PB di
Wuxi. Mereka mengevaluasi efektivitas anggaran publik dari tiga perspektif: apakah anggaran tersebut membahas
masalah publik yang paling mendesak, apakah publik memperoleh manfaat maksimal dari anggaran, dan apakah dana
publik dibelanjakan sesuai anggaran (China Development Research Foundation 2009). Hasil survei menunjukkan bahwa
lebih dari 90 persen yang diwawancarai yang mereka sampel setuju bahwa dana publik yang dialokasikan melalui PB
menangani masalah-masalah lokal yang paling mendesak, dan bahwa mereka mendapat manfaat dari proyek-proyek ini.
Lebih dari 80 persen yang diwawancarai menyatakan puas dengan proyek infrastruktur publik yang dipilih melalui PB.
Adopsi PB meningkatkan transparansi dan komunikasi antara pemerintah dan publik, yang selanjutnya memastikan
bahwa dana publik dialokasikan berdasarkan persepsi kebutuhan masyarakat. PB juga dianggap memiliki dampak positif
di Wenling. Pada tahun 2008, bersama-sama dengan LPC, pemerintah kota Zeguo memutuskan untuk meningkatkan
anggaran dari RMB 20.000 menjadi RMB 100.000 untuk memenuhi permintaan publik akan peningkatan pensiun bagi
lansia pedesaan. Selain itu, dalam menanggapi permintaan publik untuk pendanaan infrastruktur tambahan, pemerintah
kota dan LPC merelokasi RMB 400.000 untuk mensubsidi proyek-proyek konstruksi di desa-desa miskin di wilayah
tersebut (He dan Thogersen 2010). Dari analisis di atas, PB di Wenling dan Wuxi meningkatkan efektivitas alokasi
sumber daya publik dalam menangani kebutuhan publik, dan dengan demikian meningkatkan kepuasan publik dengan
anggaran.

Persetujuan Secara umum, PBis dipandang meningkatkan pemahaman warga negara dan pengakuan terhadap masalah
anggaran publik. Pendukung klaim PB memberikan kesempatan untuk partisipasi langsung warga negara dalam
pengambilan keputusan anggaran.
Warga negara dapat menominasikan prioritas mereka untuk program-program publik, dan suara mereka bersifat final
karena agen-agen lini menyiapkan anggaran berdasarkan suara warga tanpa reservasi (Niu 2010). Partisipasi langsung
membantu warga untuk mencapai kesepakatan tentang keputusan anggaran. Namun, dampak PB di Wenling dan Wuxi
pada membangun persetujuan publik untuk pengambilan keputusan anggaran lebih kompleks. Resistensi birokrasi
internal terhadap implementasi PB tidak kuat. Sebagai contoh, di Wuxi, inovasi PB diusulkan oleh CDRF, dan
diberlakukan oleh Sekretaris Partai yang baru terpilih dari Wuxi, dengan wakil walikota yang memimpin implementasi.
Kelompok terkemuka memiliki pengaruh besar pada koordinasi dan promosi PB di berbagai departemen. Kesepakatan
warga dengan PB juga sangat memudahkan implementasinya (Wu and Wang 2011). Singkatnya, PB membantu
pemerintah mendapatkan persetujuan warga negara atas keputusan anggarannya baik dari dalam maupun dari luar
pemerintah. Namun, apakah PB telah mencapai niatnya untuk memaksimalkan partisipasi warga negara patut diteliti
lebih lanjut. Medeiros (2007) mengukur tingkat partisipasi di tiga kota di Brasil dengan mengevaluasi di mana fase
pengambilan keputusan warga negara memiliki akses di antara lima yang ditunjukkan pada Tabel 1. Kami menggunakan
tolok ukur yang sama untuk mengevaluasi tingkat partisipasi dalam Wenling dan Wuxi. Mungkin terlihat dari tabel
bahwa warga di kedua kota menikmati tingkat partisipasi yang tinggi dalam penganggaran publik, tetapi kenyataannya
tidak demikian. Di Wuxi, warga negara tidak dapat mengakses tahap kedua (identifikasi pengaruh dan hak suara), yang
merupakan fase inti dari pengambilan keputusan anggaran. Fase ini menentukan jumlah dana untuk diskusi publik,
metode dan prosedur untuk partisipasi warga negara, serta siapa yang dapat mewakili penduduk lain untuk memilih
secara langsung dan membuat keputusan tentang alokasi anggaran. Karena kurangnya akses ke fase kedua yang penting,
penghuni hanya dapat benar-benar berpartisipasi dalam empat fase lainnya, tetapi kemudian cenderung kurang
termotivasi untuk melakukannya. Oleh karena itu, PB tampaknya hanya memiliki efek terbatas dalam mempromosikan
partisipasi warga di Wuxi. Situasi PB di Wenling agak lebih baik daripada di Wuxi. Pertama, peserta lebih representatif.
Di Xinhe, prioritas program yang didanai diputuskan oleh Kongres Rakyat yang anggotanya dipilih langsung oleh
warga. Di Zeguo, opini dan penilaian publik diidentifikasi melalui diskusi dan debat oleh peserta yang dipilih secara
acak dan interaksinya dengan para wakil LPC digunakan oleh para pemimpin lokal untuk memandu pengambilan
keputusan mereka dan untuk melegitimasi keputusan mereka (He dan Thogersen 2010). Para peserta dalam pemungutan
suara deliberatif di Zeguo lebih representatif daripada perwakilan residen yang dipilih atau direkomendasikan oleh
komite lingkungan di Wuxi (Sui et al. 2009). Kedua, para deputi dapat melakukan amandemen anggaran untuk masing-
masing proyek. Di Xinhe, amandemen anggaran dapat diusulkan, dengan persetujuan setidaknya lima deputi, kemudian
diperiksa dan disetujui oleh LPC. Akhirnya, PB di Wenling dilakukan sebagai hasil negosiasi antara warga, para ahli,
LPC, dan pemerintah (Chen dan Chen 2007). Perbaikan ini memungkinkan pemerintah Wenling untuk memahami
preferensi nyata masyarakat dan mengalokasikan sumber daya yang sesuai. Dan pada 2008-10 PB diperluas ke tiga
departemen infrastruktur pemerintah lebih lanjut di tingkat kota. Sebaliknya, di Wuxi PB terutama dilakukan untuk
memberi informasi yang lebih baik kepada warga tentang keputusan anggaran, daripada berupaya memberdayakan
mereka secara langsung atau merebut kekuasaan LPC (Wu dan Wang2011).

Kesimpulan

Penganggaran partisipatif memberikan warga negara dengan peluang berharga untuk terlibat dalam pembuatan
kebijakan dan regulasi penggunaan kekuasaan pemerintah di lingkungan non-pemilu Cina. PB memungkinkan suatu
bentuk kontrol sosial yang bergantung pada masyarakat sipil yang aktif, di samping kontrol anggaran yang ada, untuk
memastikan akuntabilitas keuangan pemerintah (Kumar dan Managi 2009). Singkatnya, perbandingan pendekatan
Wenling dan Wuxi terhadap PB berdasarkan teori legitimasi Beetham menunjukkan bahwa keduanya berkontribusi
untuk meningkatkan legitimasi pemerintah daerah, sedangkan pendekatan Wenling memiliki dampak yang lebih besar
daripada pendekatan Wuxi (lihat Tabel 2). Keduanya mempromosikan proses untuk mendapatkan persetujuan warga dan
pejabat pemerintah tentang prioritas anggaran. Persetujuan dari
Tabel 1. Tempat dan Format Partisipasi Warga di Wenling dan Wuxi Format Fase Tempat

warga diperoleh melalui memfasilitasi partisipasi langsung dalam proses pengambilan keputusan anggaran. Pendekatan
Wenling memfasilitasi persetujuan yang lebih besar dengan memberi warga negara hak untuk merancang prosedur
partisipasi, sambil menggunakan metode untuk memilih secara acak para peserta. Kesepakatan pejabat yang dicapai
dengan perintah eksekutif dari atas ke bawah, di mana sebuah kelompok terkemuka, yang terdiri dari para pemimpin dan
direktur departemen terkait, dibentuk untuk mengoordinasikan kepentingan lintas departemen yang terlibat dalam proses
penerapan PB. Selain itu, kedua bentuk PB ini telah membantu meningkatkan pembenaran moral kebijakan publik
dengan memperkenalkan partisipasi langsung warga negara dalam pengambilan keputusan anggaran. PB berkontribusi
pada alokasi sumber daya keuangan untuk penyediaan layanan publik yang lebih mungkin untuk memenuhi kebutuhan
warga. Akhirnya, pendekatan Wenling memberdayakan LPC dengan hak untuk mengubah anggaran. Kota telah
melembagakan proses musyawarah demokratis dengan ketentuan perundang-undangan yang memberikan validitas
hukum. Pendekatan-pendekatan ini secara efektif meningkatkan legitimasi penganggaran publik di pemerintah daerah.
Perbandingan dua pendekatan terhadap PB memiliki beberapa implikasi. Pertama, sejauh mana PB dapat meningkatkan
legitimasi penganggaran publik di pemerintah daerah tergantung pada sejauh mana kekuatan pengambilan keputusan
anggaran yang diberikan kepada Kongres Rakyat dan kepada publik. Analisis ini mengungkapkan bahwa meskipun
partisipasi warga negara meningkatkan legitimasi anggaran publik pemerintah sampai batas tertentu, efektivitasnya
memang telah dikendalikan oleh sistem negara-partai kontemporer Cina. Para sarjana telah menyebut pendekatan Zeguo
sebagai 'otoritarianisme konsultatif' dalam arti pendekatan itu mewakili cara menyalurkan opini publik dan energi politik
ke dalam proses pengambilan keputusan politik tanpa meninggalkan monopoli Partai Komunis Tiongkok tentang
kekuatan politik (He dan Thogersen 2010). Akibatnya, untuk mendapatkan dukungan dari pemerintah pusat, percobaan
PB harus dijauhkan dari politik oposisi dan difokuskan pada reformasi sistem administrasi (He 2011). PB memiliki
potensi untuk integrasi lebih lanjut dengan sistem Kongres Rakyat dan dapat memainkan peran yang lebih penting dalam
pengambilan keputusan anggaran di masa depan, tetapi reformasi pelengkap dalam proses lain dari sistem penganggaran
publik dan restrukturisasi mendasar dari struktur kekuasaan pemerintah. negara tetap penting. Kedua, memprakarsai PB
di pemerintah daerah hanya memiliki sedikit pengaruh yang dapat diamati pada legitimasi pemerintah tingkat yang lebih
tinggi. Mungkin ada kesulitan dalam perluasan uji coba demokratis PB dari tingkat akar rumput ke pemerintah tingkat
yang lebih tinggi. Legitimasi pemerintah tingkat yang lebih tinggi atau pemerintah pusat bukanlah agregasi sederhana
dari legitimasi pemerintah daerah. Dengan demikian, pemerintah tingkat yang lebih tinggi mungkin perlu meluncurkan
strategi yang berbeda untuk meningkatkan legitimasi mereka sendiri. Dapat dikatakan bahwa perpanjangan PBling
Wenling ke departemen infrastruktur adalah upaya untuk menarik minat pemerintah tingkat yang lebih tinggi dalam
bentuk pengambilan keputusan yang lebih partisipatif. Ketiga, akses publik ke dan ulasan yang memadai tentang
perincian anggaran seringkali terhambat oleh waktu yang tidak cukup untuk perundingan yang demokratis. Dua jenis
tinjauan dilakukan: tinjauan total anggaran, atau tinjauan proyek terpilih yang melibatkan prioritas proyek dan
menentukan berapa banyak uang yang harus dialokasikan untuk proyek-proyek modal tertentu. Pendekatan Xinhe
mengkaji total anggaran, membawa musyawarah demokratis ke dalam mekanisme LPC, yang memiliki wewenang untuk
membuat keputusan akhir pada seluruh anggaran sementara rancangan anggaran dapat diubah sesuai dengan prosedur
hukum. Pendekatan Wuxi jatuh ke dalam tipe kedua, karena versi PB-nya berfokus pada proses pengambilan keputusan
yang terlibat dalam pemeringkatan proyek-proyek modal tertentu. Orientasi proyek ini mungkin lebih mungkin
menghasilkan pengaruh spesifik, tetapi memiliki dampak yang lebih kecil daripada warga negara yang berpartisipasi
dalam pengambilan keputusan pada seluruh anggaran. Zeguo memprakarsai PB dengan membuat anggaran modalnya
terbuka untuk diskusi publik dan kemudian merilis seluruh anggaran kota untuk pemungutan suara deliberatif pada
tahun 2008 (Siu et al. 2009). Secara teoritis, memberdayakan publik atau perwakilannya untuk memutuskan seluruh
anggaran menunjukkan otoritas yang lebih besar bagi publik untuk mengawasi pemerintah. Namun, mengingatwaktu
keterbatasanuntuk pembahasan demokratis dan amandemen anggaran, potensi untuk memeriksa seluruh anggaran masih
terbatas. Sebagai contoh, pada tahun 2006, Xinhe memulai musyawarah demokratis pada 6 Maret, dan rancangan
anggaran disetujui oleh LPC pada 9 Maret. Waktu yang cukup tidak diberikan kepada para peserta untuk benar-benar
membahas seluruh rancangan anggaran. Zeguo, pada tahun 2009, menghentikan upayanya untuk melakukan
musyawarah secara demokratis mengenai seluruh anggaran, dan bergerak untuk fokus pada masalah yang paling penting
(misalnya anggaran pendidikan dan subsidi) karena pembatasan waktu dan kompleksitas anggaran (He dan Thogersen
2010). Akhirnya, ada beberapa tantangan universal yang dihadapi oleh PB. Misalnya, sulit untuk mencapai anggaran
berimbang, karena orang cenderung meningkatkan permintaan mereka ketika mereka memiliki kesempatan untuk
merealokasi sumber daya keuangan, yang mengarah pada penjangkauan anggaran atau bahkan krisis (He 2011).
Demikian pula, pertanyaan tentang bagaimana melembagakan PB adalah masalah penting dalam reformasi. Dalam
dekade berikutnya, akan ada peningkatan permintaan untuk partisipasi warga yang lebih besar dalam penganggaran
publik (He 2011). Tanpa meloloskan revisi1994 UU Anggaran serta peraturan dan undang-undang yang lebih fasilitasi
tentang PB, kemajuan mempromosikan PB akan terbatas. Jika inovasi ini tidak mengarah pada perubahan substantif
dalam struktur kekuasaan negara, atau bahkan membatasi kemajuan dalam reformasi administrasi dan meremajakan
LPC, anggaran pemerintah Cina masih akan dianggap sebagai negara anggarandaripada anggaran publik (He 2011).