Putusan Kasus

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
R
Nomor : 047/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,
dalam perkara antara : -------------------------------------------------
In
A
SOE, Wiraswasta, beralamat di Jalan Tiang Bendera, Kelurahan
Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dalam hal ini
ah
lik
diwakili oleh kuasanya Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH.,
MH., MBA. dan VIOLEN HELEN PIRSOUH, SH., Para Advokat
am
ub
dari Law Office SUHANDI CAHAYA & Partners, beralamat di
Jalan Gajah Mada No.10 Lt. 2 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2013, selanjutnya disebut
ep
k
sebagai: ---------- PENGGUGAT ;

ah
MELAWAN:
R
si
RAN, beralamat di Jalan Tiang Bendera, Kelurahan Roa Malaka,
ne
ng
Kecamatan Tambora, Jakarta Barat (saat ini tidak diketahui

alamatnya), selanjutnya disebut sebagai: ----------------------
do
gu
TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------

In
A
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara ini ; --

ah
lik
Telah mendengar keterangan Penggugat dan skasi-saksinya di persidangan ;

-----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Telah meneliti alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat ; --------
ka
TENTANG DUDUK PERKARANYA :

ep
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29

ah
Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada
R
es
M
ng
Hal 1 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
tanggal 30 Januari 2013, dibawah Register Nomor : 047/Pdt.G/ 2013/PN.JKT.BAR,
a
telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : --------------
si
1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan pernikahan pada
ne
ng
tanggal 21 Maret 1985 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta
Perkawinan No. 561/II/1985 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
do
gu Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Jakarta tanggal 21 Maret 1985 (Bukti
P-1) ; ----------------------------------------------
In
A
2 Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3
(tiga) orang anak yaitu : ERI, laki-laki yang lahir pada tanggal 28 Desember
ah
lik
1987, NOC, laki-laki yang lahir pada tanggal 28 Desember 1987 dan PRI,
perempuan yang lahir pada tanggal 27 September 1995 ; -
am
ub
3 Bahwa pada tahun 2012 telah terjadi perceraian antara PENGGUGAT dan
TERGUGAT berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 396/
Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., pada tanggal 04 Desember 2012 (Bukti P-2) ;
ep
k
---------------------------------------------------------------------
ah
R
4 Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama yang
si
berupa barang-barang yang tertera di bawah ini : --------------------
ne
ng
• Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak

di Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta Utara ; ------
do
gu
• Toko yang terletak di Komplek Pertokokan Glodok yang terletak di

Lantai dasar Blok C No.6-7, Jakarta Pusat ; ----------------------
In
A
• Toko yang terletak di Komplek Pertokoan Kenari Mas Lantai Dasar

Blok C No.6-7, Jakarta Pusat ; ----------------------------------
ah
lik
5 Bahwa sesuai dengan Pasal 25 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Perkawinan menyebutkan sebagai berikut : ------------------------
m
ub
“HARTA BENDA YANG DIPEROLEH SELAMA PERKAWINAN

ka
MENJADI HARTA BERSAMA” ; --------------------------------------------------

ep
6 Bahwa selanjutnya Pasal 128 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Perdata
ah
menyebutkan sebagai berikut : ----------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
“SETELAH BUBARNYA HARTA BERSAMA, KEKAYAAN BERSAMA
a
MEREKA DIBAGI DUA ANTARA SUAMI DAN ISTRI, ATAU ANTARA
si
PARA AHLI WARIS MEREKA TANPA MEMPERSOALKAN DARI
ne
PIHAK MANA ASAL BARANG ITU” ;
ng
-------------------------------------------
do
gu 7 Bahwa terhadap ketiga rumah dan toko tersebut di atass yang notabene
adalah harta bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT, dimana terhadap
harta bersama tersebut diperoleh PENGGUGAT dan TERGUGAT selama
In
A
perkawinan haruslah dibagi dua dimana masing-masing memperoleh 50 %
(lima puluh persen) atau setengah bagian dari Harta Bersama (Gono Gini)
ah
lik
dan/atau ditentukan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dalam
jangka waktu 30 (tiga puluh hari) sejak Putusan dalam perkara ini
am
ub
mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti ;
------------------------------------------------------
ep
k
8 Bahwa untuk menjamin hak PENGGUGAT atas setengah harta bersama

dalam perkara ini dan untuk menghindari itikad tidak baik dari TERGUGAT
ah
R
mengalihkan harta bersama kepada pihak lain dengan mengacu pada
si
ketentuan sebagaimana Buku Pedoman Teknis Administrasi Peradilan
ne
ng
Perdata Umum, Buku II, Edisi 2007 Tahun 2008 yang diterbitkan oleh
Mahkamah Agung Republik Indonesia, halaman 85, maka PENGGUGAT
do
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri jakrata Barat yang
gu
memeriksa dan mengadili perkara ini agar sudilah memerintahkan Jurusita

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Tangerang untuk meletakkan Sita terhadap
In
A
Harta Bersama berupa : ------------------------------------------------------------

ah
• Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di

lik
Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta Utara ; -----------

m
ub

Lantai dasar Blok C No.6-7, Jakarta Pusat ; -----------------------------
ka
ep
• Toko yang terletak di Komplek Pertokoan Kenari Mas Lantai Dasar Blok
C No.6-7, Jakarta Pusat ; ------------------------------------------------
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
9 Bahwa perceraian yang terjadi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT
a
berasal dari adanya pertengkaran dan keributan tersebut membuat di dalam
si
rumah menjadi sangat tidak nyaman, mengingat PENGGUGAT benar-benar
ne
dibuat seperti Budak oleh TERGUGAT dan tidak boleh pegang uang sekecil
ng
apapun juga, semenjak beberapa tahun setelah PENGGUGAT dan
TERGUGAT menikah, ternyata TERGUGAT seringkali melakukan
do
gu penganiayaan terhadap PENGGUGAT sebagai suaminya ;
------------------------------------------------------------------------------
In
A
10 Bahwa hal pernganiayaan dan/atau kekerasan dalam rumah tangga tersebut
bukan sekali saja dilakukan TERGUGAT terhadap PENGGUGAT sejak
ah
lik
ketiga anaknya tersebut masih kecil, sehingga PENGGUGAT menjadi sangat
trauma, tertekan dan takut sekali terhadap TERGUGAT kemudian
am
ub
PENGGUGAT berobat ke dokter jiwa;
---------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
11 Bahwa ketia orang anak yang belum dewasa kenyataannya msih dalam
asuhan, rawatan dan tanggungan PENGGUGAT, sedangkan TERGUGAT
ah
R
tidak pernah menghiraukan apa yang menjadi kewajibannya terhadap ketiga
si
anak tersebut ; --------------------------------
ne
ng
12 Bahwa PENGGUGAT mohon agar Majelils Hakim yang memeriksa perkara

ini mengabulkan permohonan PENGGUGAT untuk adanya Putusan Provisi
do
gu
yaitu menghukum TERGUGAT untuk emmberikan biaya alimentasi atau

biaya nafkah bagi PENGGUGAT sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima
In
juta rupiah) perbulannya, sejak gugatan ini didaftarkan dan haruslah dibayar
A
paling lambat tanggal 05 setiap bulannya ;

ah
----------------------------------------------------------------------
lik
13 Bahwa PENGGUGAT didalam mengajukan gugatan ini berdasarkan atas

m
ub
alat-alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan

memperhatikan ketentuan Pasal 180 HIR/191 R.Bg., maka PENGGUGAT
ka
memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk menyatakan

ep
menurut hukum putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
ah
walaupun adanya verzet, banding, kasasi dan ataupun upaya hukum lainnya
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
(uit voerbaarheid bij voorraad) ;
a
------------------------------------------------------------------------------
si
Maka berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas PENGGUGAT memohon kepada
ne
ng
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memanggil pihak-pihak dalam
perkara ini, menentukan hari sidang dan menyidangkannya serta memberikan
do
gu putusan dengan amar sebagai berikut:
PRIMAIR :
In
A
1 Menerima dan mengabulkan permohonan PENGGUGAT ; ---------------
ah
2 Menyatakan sah dan berharga sita marital yang telah diletakkan oleh jurusita
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Barat ; -------------------------------------
am
ub
3 Menyatakan harta kekayaan bersama yang diperoleh selama perkawinan
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berupa : -------------
ep
• Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di
k
Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta Utara ; -----------

ah
si
Lantai dasar Blok C No.6-7, Jakarta Pusat ; -----------------------------
ne
ng
• Toko yang terletak di Komplek Pertokoan Kenari Mas Lantai Dasar Blok
do
C No.6-7, Jakarta Pusat ; ------------------------------------------------
gu
4 Menyatakan PENGGUGAT mempunyak hak 50 % atas harta gono gini

In
sebagaimana Putusan yang disebutkan pada angka 3 (tiga) tersebut di atas ;
A
----------------------------------------------------------------------
ah
lik
5 Memberikan putusan provisional untuk kepentingan ketiga anak yang belum

dewasa, sebelum Pengadilan Negeri Jakarta Barat menjatuhkan putusan
m
ub
terakhir terhadap pokok perkara, yaitu menghukum TERGUGAT untuk

memberikan biaya alimentasi atau biaya nafkah bagi PENGGUGAT sebesar
ka
Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) per bulannya, sejak gugatan ini
ep
didaftarkan dan haruslah dibayar paling lambat tanggal 05 setiap bulannya ;

ah
-------------
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
6 Menyatakan putusan dalam perkar aini dapat dijalankan terlebih dahulu
a
walaupun adanya verzet, banding, kasasi serta upaya hukum lainnya (Uit
si
voerbaarheid bij voorrad) ; ------------------------------------------
ne
ng
7 Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara ; ----
SUBSIDAIR :
do
gu Bahwa bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Barat mempunyai pendapat dan atau
pandangan lain maka mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya, Ex aequo et
In
A
bono ; ---------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
lik
Penggugat datang kuasanya bernama H. WIMOKO, SH., sedagnkan Tergugat tidak
hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah di persidangan,
am
ub
berdasarkan surat panggilan sidang tertanggal 27 Pebruari 2013 untuk sidang tanggal
04 Maret 2013, surat panggilan sidang tertanggal 11 Maret 2013 untuk sidang
ep
k
tanggal 25 Maret 2013, surat panggilan sidang tertanggal 27 Maret 2013 untuk
sidang tanggal 17 April 2013 dan surat panggilan sidang melalui iklan Harian Rakyat
ah
R
Merdeka terbitan tanggal 27 Maret 2013 untuk sidang tanggal 17 April 2013, akan
si
tetapi Tergugat tidak hadir maka Tergugat dianggap tidak menggunakan haknya
ne
ng
untuk menyangkal atau menjawab gugatan tersebut dan Tergugat dinyatakan tidak
hadir ; ----------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan sah dan
patut, tidak hadir di persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya
In
Tergugat (verstek) ; -------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat gugatan

ah
lik
Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya (hanya saja alamat
Tergugat tidak diketahui alamatnya) ; ------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan surat-surat bukti sebagai berikut : -----------------
ka
ep
1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 561/I/1985, atasn nama SOE dan
ah
RAN, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Jakarta
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
tanggal 21 Maret 1985, bukti P-1 ;
a
-----------------------------------------------------------------------
si
2 Foto copy Turunan Putusan dalam Perkara No. 396/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.,
ne
ng
antara SOE lawan RAN, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri
Jakarta Barat tanggal 10 Januari 2013, bukti P-2 ; -----------------
do
gu 3 Foto copy Kutipan Akta Perceraian No. 26/I/2013 atas nama SOE dengan
RAN, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 14 Januari 2013, buktii P-3 ;
In
A
----------------------------------
ah
4 Foto copy sertipikat tanah Hak Milik No. 3866, atas nama Pemegang Hak
lik
SOE, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Utara tanggal
05 Nopember 1992, bukti P-4 ; ------
am
ub
5 Asli Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Silvya Kartika Sunjaya dan
Eddy William Taher pada tanggal 21 Juni 2013, bukti P-5;
ep
k
---------------------------------------------------------------------------------------
ah
Setelah foto copy bukti-bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, ternyata
R
si
cocok dan sesuai dengan asli, kecuali bukti P-4 tidak diperlihatkan aslinya dan bukti
P-5 adalah bukti asli, dan masing-masing bukti telah dibubuhi meteri secukupnya
ne
ng
sehingga dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini ;

-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat untuk lebih menguatkan dalil-dalil dalam

gugatannya, selain mengajukan bukti tertulis telah pula menghadapkan 2 (dua) orang
In
A
saksi yang didengar keterangannya, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya

sebagai berikut : ----------------------------
ah
lik
I Saksi EDDY WILLIAM TAHER : ----------------------------------------------

m
ub
• Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; ------------------

ka
• Bahwa sekarang ini antara Pengguat dan tergugat sudah cerai;

ep
• Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

ah
dikaruniai 3 (tiga) orang anak dimana ketiga anak tersebut ikut

R
Tergugat yang mana tempat tinggal Tergugat tidak diketahui ; --

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa sebelum Penggugat cerai dengan Tergugat, Penggugat tinggal
a
di rumah milik orang tuanya di Jalan Tiang Bendera karena sering
si
bertengkar kemudian Penggugat mengajukan cerai ke Pengadilan ;
ne
ng
-------------------------------------------------------
• Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mereke
do
gu tinggal di Jalan Tiang Bendera dimana Penggugat bekerja dagang
dengan keluarga besarnya, kemudian tergugat ingin pindah rumah lalu
In
keluarga besar Penggugat membeli rumah atas nama Penggugat ;
A
-------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa rumah yang dibeli adalah di Jalan Nias Kelapa Gading tetapi
Tergugat tidak mau menempati lalu rumah tersebut disewakan dan
am
ub
uang sewa yang menerima keluarga besar Penggugat ;
-------------------------------------------------------------------
ep
• Bahwa selama perkawinan saksi mendengar mereka mempunyai 2
k
(dua) buah toko tetapi saksi tidak mengetahuii sertipikatnya atas nama
ah
siapa dan yang membeli siapa, saksi tidak tahu ;

R
si
---------------------------------------------------------------------
ne
ng
II Saksi SILVYA KARTIKA SUNJAYA : ---------------------------------------
• Bahwa saksi adalah Saudara kandung Penggugat ; ---------------
do
gu
• Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri

In
dan sekarang ini mereka sudah cerai ; -----------------
A
• Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3

ah
lik
(tiga) orang anak setelah mereka cerai anak-anak ikut Tergugat dan
alamat mereka saksi tidak tahu ; ----------------
m
ub
• Bahwa awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

orang tua Penggugat di Jalan Tiang Bendera kemudian Tergugat ingin
ka
ep
pindah rumah lalu keluarga besar Penggugat membeli rumah di

Kelapa Gading atas nama Penggugat tetapi Tergugat tidak mau
ah
menempati kemudian oleh keluarga besar Penggugat rumah tersebut

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
disewakan dan uang sewa diambil oleh keluarga besar Penggugat ;
a
--------------
si
• Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)
ne
ng
buah toko tetapi saksi tidak mengetahui siapa yang membeli toko
tersebut dan atas nama siapa toko tersebut ; -----
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut,
Penggugat akan menanggapi di kesimpulan ; -----------------------------
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan pada tanggal
23 Juli 2013 ; ------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat mohon putusan ; ------
am
ub
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan ini dianggap telah termuat dan
menjadi bagian dari putusan ini ; ----------------------------------
ep
k
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

ah
si
Menimbang, bahwa maksud dant ujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ataupun

menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yagn sah meskipun
do
gu
telah dipanggil dengan sepatutnya sedangkan tidak ternyata bawah Tergugat tidak
hadir karena sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat tersebut harus dinyatakan
In
A
tidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat
(Verstek) ; ------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah

Penggugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Maret 1985 dari
m
ub
perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan selama perkawinan diperoleh
harta kekayaan berupa : ----------------------------------------
ka
ep
• Sebidang tanah berikut bangunan di Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8
ah
Jakarta Utara ;
R
---------------------------------------------------------------------------
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Toko di Komplek Pertokoan Glodok di lantai dasar Blok C No.6-7
a
Jakarta Pusat ;
si
---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Toko di Komplek Pertokokan Kenari Mas lantai dasar Blok C No.6-7
Jakarta Pusat ;
do
gu ---------------------------------------------------------------------------
Pada tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah cerai, karenanya harta
In
A
bersama tersebut di atas yang diperoleh selama perkawinan harus dibagi 2 (dua)
dimana masing-masing memperoleh 50 % dari harta bersama tersebut ;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

am
ub
tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut : -------------
Menimbang, bahwa akan dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat

ep
k
adalah suami isteri, kemudian mereka telah bercerai dan selama perkawinan mereka
ah
memperoleh harta bersama atau harta kekayaaan berupa :

R
si
-------------------------------------------------------------------------------------------
1 Tanah dan bangunan di Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta
ne
ng
Utara ;
do
2 Toko di Komplek Pertokoan Glodok di lantai dasar Blok C No.6-7
gu
Jakarta Pusat ;
---------------------------------------------------------------------------
In
A
3 Toko di Komplek Pertokokan Kenari Mas lantai dasar Blok C No.6-7

ah
Jakarta Pusat ;
lik
---------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa untuk menunjang dalil-dalil gugatannya, Pengguat

telah mengajukan 5 (lima) lembar bukti surat yaitu P-1 sampai dengan P-5 dan 2
ka
(dua) orang saksi bernama EDDY WILLIAM TAHER dan SILVYA KARTIKA
ep
SUNJAYA ; -------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 berupa kutipan Akta Perkawinann No.
R
es
561/I/1985 antara SOE dan RAN tertanggal 21 Maret 1985 dan dihubungkan dengan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
keterangan saksi-saksi, dapat diketahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah
a
melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Maret 1985, karenanya Penggugat dan
si
Tergugat adalah pasangan suami isteri ; ------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dari bukti P-2 berupa Turunan Putusan No. 396/
Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., dan bukti P-3 berupa Kutipan Akta Perceraian No. 26/
do
gu I/2013 tanggal 14 Januari 2013 dan dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi,
dapat diketahui bahwa Penggugat dan Tergugat perkawinannya telah putus karena
perceraian ; ------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat (Posita) menerangkan
ah
lik
bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama berupa :
------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Sebidang tanah berikut bangunan di Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8
Jakarta Utara ;
ep
---------------------------------------------------------------------------
k
•
ah
Toko di Komplek Pertokoan Glodok di lantai dasar Blok C No.6-7

R
si
Jakarta Pusat ;
---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Toko di Komplek Pertokokan Kenari Mas lantai dasar Blok C No.6-7

Jakarta Pusat ;
do
gu
---------------------------------------------------------------------------
Bahwa tuntutan point 3 (tiga) Penggugat mohon supaya harta kekayaan tersebut di
In
A
atas dinyatakan harta kekayaan bersama yang diperoleh selama perkawinan antara
Penggugat dan Tergugat ; -----------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dari bukti P-4 berupa bukti surat Sertipikat Hak Milik
No.3866 tertanggal 05 Nopember 1992 atas nama SOE, dimana surat bukti ini tidak
m
ub
dapat ditunjukkan aslinya di persidangan maka tiak akan dipertimbangkan di perkara

ka
ini ; ---------------------
ep
Menimbang, bahwa dari bukti P-5 berupa bukti Surat Pernyataan dari
ah
Saudara kandung Penggugat yang bernama SILVYA KARTIKA SUNJAYA dan

R
EDDY WILLIAN TAHER yang menyatakan bahwa sebidang tanah berikut rumah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
yang berdiri diatasnya yang terletak di Kelapa gading Jakarta Utara bersertipikat Hak
a
Milik No. 3866 tertanggal 05 Nopember 1992 yo. Surat Ukur No. 984/1992 seluas
si
200 m2 tertanggal 24 September 1992 atas nama SOE adalah merupakan pemberian
ne
atau hadiah dari keluarga besar kepada SOE ; -------------------
ng
Menimbang, bahwa bukti P-5 tersebut di atas diperkuat dengan keterangan
do
gu saksi EDDY WILLIAM TAHER dan saksi SILVYA KARTIKA SUNJAYA di
persidangan yang menerangkan bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di
rumah orang tua Penggugat lalu Tergugat ingin pindah rumah dan keluarga besar
In
A
Penggugat membeli rumah di Kelapa Gading atas nama Penggugat tetapi Tergugat
tidak mau menempati, akhirnya rumah tersebut oleh keluarga besar Penggugat
ah
lik
disewakan dan uang sewa diambil oleh keluarga besar Penggugat ;
----------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari Penggugat menerangkan,
bahwa benar saksi-saksi mendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)
ep
k
toko tetapi tidak mengetahui siapa yang membeli toko tersebut dan toko tersebut atas
nama siapa ; -----------------------
ah
si
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertaimbangan tersebut di atas
diperoleh fakta hukum, bahwa sebidang tanah berikut bangunan di Kelapa Nias XII
ne
ng
Blok PD/II No.8 Jakarta utara yang menurut Penggugat adalah harta bersama yang
diperoleh selama perkwinannya dengan Tergugat, namun dari bukti surat (P-5)
do
gu
diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yakni EDDY WILLIAM TAHER
dan SILVYA KARTIKA SUNJAYA, ternyata tanah berikut bangunan tersebut di
In
atas dibeli oleh keluarga besar Penggugat atas nama Penggugat untuk ditempati
A
Penggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau menempati karenanya tanah dan
ah
bangunan tersebut disewakan dan uang sewa diambil oleh keluarga besar Penggugat.
lik
Sedangkan toko di Komplek Pertokoan Glodok lantai dasar Blok C No.6-7 Jakarta
Pusat dan toko di Komplek Pertokokan Kenari Mas lantai dasar Blok C No.6-7
m
ub
Jakarta Pusat dimana Penggugat tidak dapat membuktikan baik dengan bukti surat
maupun saksi-saksi yang menerangkan siapa pemilik kedua toko tersebut atau atas
ka
ep
nama siapa kedua toko tersebut, oleh karena itu tuntutan Penggugat point ke 3 (tiga)
Penggugat tersebut di atas haruslah ditolak ;
ah
---------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa tuntutan point ke 2 (dua) Penggugat mengenai sah dan
a
berharga sita marital dan oleh karena Pengadilan tidak melakukan sita marital maka
si
terhadap tuntutan point ke 2 (dua) Penggugat tersebut di atas haruslah ditolak ;
ne
------------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa tuntutan point ke 4 (empat) Penggugat untuk
do
gu dinyatakan Penggugat mempunyai hak 50 % atas harta gono gini, oleh karena point
ke 3 (tiga) Penggugat ditolak maka terhadap point ke 4 (empat) Penggugat haruslah
pula ditolak ; ---------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa tuntutan point ke 5 (lima) Penggugat mengenai putusan
ah
lik
provisional mengenai biaya alimentasi sebelum putusan akhir dan oleh karena
Pengadilan sebelumnya tidak menjatuhkan putusan provisional mengenai biaya
alimentasi maka terhadap tuntutan point ke 5 (lima) Penggugat tersebut di atas
am
ub
haruslah ditolak ; ------------------------------------------
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan point ke 6 (enam) Penggugat

ep
k
mengenai uit voerbaarheid bij voorrad oleh karena sudah tidak ada urgensinya lagi
ah
maka tuntutan Penggugat point ke 6 (enam) haruslah ditolak;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugat di pihak yang
ne
ng
dikalahkan maka kepadanya dibebankan biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Mengingat dan memperhatikan Pasal-pasal dan Peraturan-peraturan

Perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; ----
In
A
M E N G A D I L I:
ah
• Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut
lik
hukum tidak hadir di persidangan ; ----------------------------------

m
ub
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; -------

ka
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.3.616.000,-

ep
(tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ; ----------

ah
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R
Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari : KAMIS, tanggal : 25 JULI 2013, oleh :
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
HARIJANTO, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, SIGIT HARIYANTO, SH., MH.,
a
R
dan JULIEN MAMAHIT, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
si
mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari: SELASA,
ne
ng
tanggal 30 JULI 2013, oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-
hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh JULIASTUTI S., SH., MH. sebagai
do
gu Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat dihadiri oleh Kuasa
Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;
In
A
HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,
ah
lik
am
ub
1 SIGIT HARIYANTO, SH., MH.
HARIJANTO, SH.,MH.
ep
k
ah
2 JULIEN MAMAHIT, SH.

R
si
PANITERA PENGGANTI,
ne
ng
JULIASTUTI S., SH., MH.
do
gu
Biaya – Biaya :
• PNBP ……………………. Rp. 30.000,-

• Administrasi …………….. Rp. 75.000,-
In
A
• Panggilan ……..………… Rp. 3.500.000,-

• Redaksi ………………….. Rp. 5.000,-
• Meterai ………………….. Rp. 6.000,-
ah
lik
Jumlah Rp. 3.616.000,-

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan Kasus

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Kasus

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara

sebagai: ---------- PENGGUGAT ;

Kecamatan Tambora, Jakarta Barat (saat ini tidak diketahui

Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara ini ; --

Telah mendengar keterangan Penggugat dan skasi-saksinya di persidangan ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29

Hal 1 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

• Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak

• Toko yang terletak di Komplek Pertokokan Glodok yang terletak di

• Toko yang terletak di Komplek Pertokoan Kenari Mas Lantai Dasar

5 Bahwa sesuai dengan Pasal 25 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

“HARTA BENDA YANG DIPEROLEH SELAMA PERKAWINAN

MENJADI HARTA BERSAMA” ; --------------------------------------------------

menyebutkan sebagai berikut : ----------------------------------------

8 Bahwa untuk menjamin hak PENGGUGAT atas setengah harta bersama

memeriksa dan mengadili perkara ini agar sudilah memerintahkan Jurusita

Harta Bersama berupa : ------------------------------------------------------------

• Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di

Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta Utara ; -----------

• Toko yang terletak di Komplek Pertokokan Glodok yang terletak di

Hal 3 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

12 Bahwa PENGGUGAT mohon agar Majelils Hakim yang memeriksa perkara

yaitu menghukum TERGUGAT untuk emmberikan biaya alimentasi atau

paling lambat tanggal 05 setiap bulannya ;

13 Bahwa PENGGUGAT didalam mengajukan gugatan ini berdasarkan atas

alat-alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan

memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk menyatakan

Kelapa Nias XII Blok PD/II No.8 Jakarta Utara ; -----------

4 Menyatakan PENGGUGAT mempunyak hak 50 % atas harta gono gini

5 Memberikan putusan provisional untuk kepentingan ketiga anak yang belum

terakhir terhadap pokok perkara, yaitu menghukum TERGUGAT untuk

didaftarkan dan haruslah dibayar paling lambat tanggal 05 setiap bulannya ;

Hal 5 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat gugatan

Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

sehingga dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa Penggugat untuk lebih menguatkan dalil-dalil dalam

saksi yang didengar keterangannya, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya

I Saksi EDDY WILLIAM TAHER : ----------------------------------------------

• Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; ------------------

• Bahwa sekarang ini antara Pengguat dan tergugat sudah cerai;

• Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

dikaruniai 3 (tiga) orang anak dimana ketiga anak tersebut ikut

Tergugat yang mana tempat tinggal Tergugat tidak diketahui ; --

Hal 7 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

• Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mereke

siapa dan yang membeli siapa, saksi tidak tahu ;

II Saksi SILVYA KARTIKA SUNJAYA : ---------------------------------------

• Bahwa saksi adalah Saudara kandung Penggugat ; ---------------

• Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri

• Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3

• Bahwa awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

pindah rumah lalu keluarga besar Penggugat membeli rumah di

menempati kemudian oleh keluarga besar Penggugat rumah tersebut

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ataupun

Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah

Hal 9 dari 14 hal. Put No.047/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan