Faktor Kecurangan Laporan Keuangan pada Industri Konstruksi di Bursa Efek Indonesia

Fraud Factors of Financial Statements on Construction Industry in Indonesia Stock Exchange

Yudha Pramana a, Herkulanus Bambang Suprasto b, I Gusti Ayu Made Dwija Putri c, I Gusti Ayu
Nyoman Budiasih d.
Article history: Received 09 December 2018, Accepted: 30 April 2019, Published: 16 August 2019

International Journal of Social Sciences and Humanities

Available online at http://sciencescholar.us/journal/index.php/ijssh
Vol. 3 No. 2, August 2019, pages: 187~196
e-ISSN: 2550-7001, p-ISSN: 2550-701X
https://doi.org/10.29332/ijssh.v3n2.313

Ringkasan

Abstrak

Penelitian ini dimaksudkan untuk menganalisis faktor-faktor kecurangan laporan keuangan

menggunakan pendekatan teori fraud triangle. Manipulasi laporan keuangan adalah bentuk penipuan.
Biasanya sulit dideteksi. Populasi adalah semua perusahaan yang bergerak di sektor industri konstruksi.
Mereka terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada 2013-2017. Regresi berganda diterapkan untuk
penentuan sampel menggunakan teknik purposive sampling dan teknik analisis data. Hasil uji statistik
menunjukkan peluang yang diproksi oleh komite audit menggambarkan efektivitas kontrol. Ini telah
berdampak negatif terhadap laporan keuangan yang curang. Rasionalisasi yang diproksi oleh perubahan
auditor memiliki efek positif pada laporan keuangan yang curang. Penelitian ini juga berkontribusi pada
teori triangle fraud. Itu diberikan bukti bahwa unsur-unsur dalam model segitiga kecurangan. Mereka
dapat digunakan untuk mendeteksi laporan keuangan yang curang.

1. Pendahuluan

Salah satu bentuk kecurangan dalam keuangan adalah pelaporan keuangan kecurangan. Ini dapat
dilakukan dengan salah saji atau mengabaikan jumlah dan pengungkapan yang disengaja. Oleh karena
itu, untuk menyesatkan pengguna pada laporan keuangan. Kecurangan dapat dilakukan dengan
berbagai cara. (a) Manipulasi, pemalsuan, dan perubahan catatan akuntansi atau dokumen pendukung.
Ini adalah bentuk dasar pembuatan laporan keuangan. (b) Kesalahan penyajian atau penghilangan
transaksi yang disengaja dan informasi penting lainnya. (c) Prinsip akuntansi penerapan yang salah
(penerapan) untuk jumlah, klasifikasi, metode penyajian, dan pengungkapan yang disengaja.

Fenomena kecurangan laporan keuangan terjadi di banyak negara termasuk Indonesia. Mereka tidak
seperti skandal Enron yang menyebabkan investor, pekerja, dan pemegang saham menderita kerugian
US $ 74 miliar. Manajemen Limbah salah melaporkan pendapatan US $ 1,7 miliar. WorldCom telah

1|Page
menambah aset sebesar US $ 11 miliar. Lehman Brothers menyamarkan pinjaman sebagai penghasilan
US $ 50 miliar (Tuanakotta, 2013).

Kasus kecurangan laporan keuangan umumnya terjadi karena kegagalan audit. Soltani (2014),
menyatakan laporan keuangan berkualitas buruk memiliki potensi untuk menunjukkan penyimpangan.
kecurangan yang terjadi pada laporan keuangan sesuai dengan perspektif segitiga kecurangan (Hadi et
al., 2018; Sumtaky et al., 2018). Hal itu dapat disebabkan tiga faktor utama yaitu motif, peluang, dan
rasionalisasi. Teori segitiga kecurangan diciptakan oleh Cressey (1953). Ini telah digunakan oleh praktisi
sebagai pendekatan untuk mendeteksi tindakan kecurangan. Teori segitiga kecurangan diperkenalkan
dalam literatur profesional dalam SAS No. 99. Ini disebut segitiga kecurangan. Segitiga kecurangan
menjelaskan tiga faktor. Mereka hadir dalam setiap situasi kecurangan, yaitu: tekanan, peluang, dan
rasionalisasi.

Tekanan adalah insentif / kebutuhan untuk melakukan kecurangan. Ini dapat mencakup hampir semua
hal termasuk gaya hidup, tuntutan ekonomi, dll. Ini juga termasuk masalah keuangan dan non-
keuangan. Menurut SAS No.99, ada empat kondisi yang umumnya terjadi di bawah tekanan. Itu bisa
mengarah pada kecurangan. Mereka adalah stabilitas keuangan, tekanan eksternal, kebutuhan
keuangan pribadi, dan target keuangan.

Peluang adalah situasi yang membuka peluang untuk memungkinkan terjadinya kecurangan. Ini
biasanya terjadi karena lemahnya kontrol internal perusahaan, kurangnya pengawasan, dan
penyalahgunaan wewenang. Ini adalah elemen yang paling mungkin untuk diminimalkan melalui
penerapan proses, prosedur, dan upaya deteksi dini terhadap kecurangan.

Rasionalisasi adalah adanya sikap, karakter, atau seperangkat nilai-nilai etika. Ini memungkinkan pihak-
pihak tertentu untuk melakukan tindakan kecurangan, atau orang-orang yang berada di lingkungan.
Cukup tekanan. Itu membuat mereka merasionalisasi penipuan. Rasionalisasi atau sikap yang paling
banyak digunakan adalah meminjam hanya aset yang dicuri. Karena tindakan mereka adalah membuat
orang yang mereka cintai menjadi bahagia (Rini et al., 2012). Penelitian ini menguji faktor kecurangan
pada laporan keuangan dari perspektif model teori fraud triangle.

Tinjauan Pustaka dan Hipotesis

Kecurangan yang terjadi di perusahaan tidak dapat dipisahkan dari tiga faktor utama. Martin (2011);
Golden et al., (2011); Sumur (2018); Cendrowski & Martin (2007), mengedepankan segitiga kecurangan.
Mereka adalah motif yang terdiri dari tekanan, rasionalisasi, dan peluang. Segitiga penipuan yang
diusulkan oleh Donald Cressey (1986), mendasari American Institute Certified Public Accountant (AICPA)
untuk mengeluarkan Pernyataan Standar Auditing No. 99 (SAS No. 99) mengenai pertimbangan
kecurangan dalam audit laporan keuangan pada Oktober 2002. adalah untuk memberikan solusi
terhadap kelemahan dalam prosedur deteksi kecurangan di dunia (Skousen et al., 2009). Federasi

2|Page
Akuntan Internasional (IFAC) menerbitkan Standar Internasional tentang Audit (ISA). Ini menggambarkan
faktor kecurangan berdasarkan teori segitiga kecurangan (Wahyuni & Budiwitjaksono, 2017).

Tekanan dapat diartikan sebagai seseorang yang merasa tertekan atau kondisi parah ketika menghadapi
kesulitan. Ini bisa menjadi motivasi bagi seseorang untuk melakukan kecurangan. Penelitian saat ini
diproksikan mendapat tekanan dari insentif dewan direksi atas laporan keuangan dan target keuangan
yang curang. Variabel insentif dewan direktur pada laporan keuangan kecurangan didasarkan pada
analisis teori insentif dan penelitian sebelumnya. Teori insentif menegaskan pemahaman yang cermat
tentang struktur insentif internal adalah penting dalam membangun kegiatan perusahaan. Insentif
menentukan ruang lingkup yang lebih luas tentang bagaimana individu dalam suatu perusahaan
berperilaku (Baker et al., 1988).

Insentif dari dewan direktur memainkan peran penting dalam terjadinya laporan keuangan yang curang.
Balsam et al., (2003), menyarankan hubungan antara kompensasi eksekutif perusahaan dengan bidang-
bidang tertentu. Mereka tidak seperti nilai perusahaan, manajemen pendapatan, penyajian kembali
akuntansi, dan kecurangan. Oleh karena itu, banyak perusahaan memberikan insentif ekuitas besar
kepada eksekutif. Karena mereka dianggap secara konsisten memperkuat kontrol internal perusahaan,
itu berarti meminimalkan terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan perusahaan. Zhou et al.,
(2018), merilis pasar modal Tiongkok dengan mendapati bahwa CEO dan direktur keuangan yang relatif
menerima pendapatan rendah cenderung melakukan kecurangan, dengan atau tanpa tekanan dari
perusahaan delisting di pasar modal. Lebih lanjut, Golden et al., (2011), menyatakan bonus atau insentif
yang sangat besar dapat memicu keserakahan atau takut kehilangan posisi eksekutif perusahaan.
Hipotesis berikut dirumuskan.

H1: Insentif dewan direktur berpengaruh positif pada penipuan laporan keuangan.

Variabel tekanan kedua diproksikan dengan target keuangan. Mereka berisiko karena tekanan kuat pada
manajemen dalam mencapai tujuan. Itu harus dicapai manajemen atau direksi. Itu termasuk dalam
menentukan bonus dan insentif yang akan diterima oleh karyawan. Target keuangan sangat terkait
dengan kinerja perusahaan. Salah satu pengukuran untuk menilai tingkat laba perusahaan diperoleh
untuk bisnis. Hal ini dilakukan dengan menggunakan analisis ROA (Return On Asset). Semakin tinggi ROA
yang ditargetkan oleh perusahaan, semakin rentan manajemen untuk mendapatkan manipulasi.
Manipulasi penghasilan adalah bentuk penipuan. ROA memiliki hubungan positif dalam kecurangan
laporan keuangan. Putriasih et al., (2016), menemukan target keuangan adalah bentuk pengukuran
kinerja perusahaan pada indikator ROA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ROA mempengaruhi
terjadinya kecurangan laporan keuangan. Hipotesis dapat dirumuskan.

H2: Target keuangan memiliki efek positif pada pelaporan keuangan yang curang

Peluang adalah peluang yang menyebabkan penipu memiliki kebebasan. Ini untuk melakukan tindakan
mereka yang disebabkan oleh kontrol yang lemah, ketidakdisiplinan, kelemahan dalam mengakses
informasi, tidak ada mekanisme audit, dan apatis. Peluang adalah penyebab orang selingkuh.

3|Page
Kecurangan yang dilakukan secara individual biasanya digunakan untuk posisi mereka di perusahaan.
Penipuan ini tidak terdeteksi (Wells, 2018; Lisa & Hermanto, 2018; Bire et al., 2019).

Martin (2011), mengartikan peluang sebagai kondisi yang memungkinkan pelaku melakukan
kecurangan. Mereka tidak seperti kurangnya pengawasan, pengawasan, regulasi, dan bahkan penegakan
hukum. Faktor-faktor yang mendorong peluang ini adalah karena penyalahgunaan wewenang,
nepotisme, kurangnya mekanisme pengawasan, lemahnya kontrak atau struktur pengadaan, dan sanksi
minimum untuk kecurangan.

Peluang dalam penelitian ini diproksi dengan jumlah komite audit. Komite audit digambarkan sebagai
penjaga integritas keuangan dalam suatu organisasi. Ini telah memainkan peran utama dan telah
memberikan kontribusi besar bagi tata kelola perusahaan sejak kemunculannya pada awal 1940-an
(Verschoor & Wiley, 2008). Itu diproksi dengan jumlah komite audit dan jumlah komisaris independen.

Peraturan Sarbanes-Oxley Act 2002 menetapkan perusahaan yang terdaftar di bursa saham harus
memiliki komite audit dengan integritas. Diharapkan untuk mengurangi penipuan yang terjadi dalam
perusahaan. Ini sesuai dengan Verschoor & Wiley (2008), menegaskan komite audit adalah penjaga
integritas keuangan perusahaan. Hoopes et al., (2017); Ghafran & Sullivan (2017); dan Abbott & Park
(2000), menegaskan kehadiran komite audit yang memonitor perusahaan memungkinkan pengurangan
penipuan dan kesalahan pelaporan keuangan. Hipotesis diajukan.

H3: Jumlah komite audit memiliki efek negatif pada penipuan laporan keuangan.

Proksi kedua dari variabel peluang adalah jumlah direktur independen. Sejumlah besar skandal
kecurangan perusahaan yang terdaftar di pasar modal menimbulkan pertanyaan tentang krisis tata
kelola perusahaan oleh organ perusahaan. Berbeda dengan dewan komisaris dan direksi memunculkan
aturan tentang Sarbanes-Oxley Act 2002. Ini untuk memperkuat tata kelola perusahaan dengan
mensyaratkan penguatan direksi dan komisaris independen. Uzun et al., (2004), memperkuat urgensi
komisaris independen dalam tata kelola perusahaan yang baik dan benar, di mana kesimpulan dari hasil
penelitian menyatakan bahwa komposisi dan struktur dewan direksi dan dewan pengawas sangat
signifikan dengan terjadinya kecurangan perusahaan. Uzun et al., (2004), membuktikan semakin tinggi
proporsi pengawas independen dalam suatu perusahaan, semakin sedikit kecurangan yang terjadi di
suatu perusahaan. Hipotesis dirumuskan.

H4: Jumlah direktur independen berpengaruh negatif terhadap penipuan laporan keuangan.

Asosiasi Penguji kecurangan Bersertifikat (ACFE) menyatakan faktor ketiga dalam terjadinya kecurangan
adalah rasionalisasi. Ini adalah sikap yang ditunjukkan oleh pelaku penipuan dengan membenarkan
tindakan mereka. Itu bisa diartikan sebagai suatu tindakan. Mereka mencari alasan pembenaran bagi
orang yang merasa terjebak dalam situasi yang buruk. Pelaku akan menemukan alasan untuk
membenarkan kecurangan mereka.

Auditor memiliki peran yang sangat penting dalam menilai kewajaran. Ada salah saji material dari
laporan keuangan perusahaan baik karena kesalahan atau kecurangan. Peran auditor sangat mendasar

4|Page
untuk mendeteksi kecurangan. Kondisi ini dapat menyebabkan ketegangan antara manajemen dan
auditor. Oleh karena itu, manajemen dapat mengganti auditor untuk mengurangi kemungkinan
mendeteksi laporan keuangan yang sedang dilakukan.

Perubahan auditor pada perusahaan dapat menjadi indikasi kecurangan. Karena auditor yang lama
dapat melihat semua gejala kemungkinan kecurangan yang dilakukan oleh manajemen (Permana, 2018).
Perusahaan yang sering berganti auditor akan memberikan ide. Ada tindakan kecurangan laporan
keuangan pada perusahaan (Hubens, 2012; Pramanaswari & Yasa, 2018; Dewi & Dewi, 2017). Hipotesis
diajukan.

H5: Perubahan auditor independen memiliki pengaruh positif terhadap penipuan laporan keuangan.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan sektor konstruksi yang terdaftar di bursa saham pada
tahun 2013 hingga 2017. Penentuan sampel menggunakan teknik purposive sampling dan teknik analisis
regresi linier berganda dirumuskan.

Deskripsi:

Y = penipuan laporan keuangan

X1 = insentif dewan direksi
X2 = insentif dewan direksi
X3 = jumlah komite audit
X4 = jumlah komisaris independen
X5 = Perubahan KAP
= konstan
= kesalahan

3. Hasil dan Diskusi

Berdasarkan hasil tes penelitian data bebas dari masalah asumsi klasik. Hasil uji statistik pada teknik
regresi berganda disajikan pada Tabel 1 berikut.

Tabel 1
Hasil uji statistik regresi linier berganda

5|Page
Berdasarkan hasil uji statistik pada Tabel 1, persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini
dapat dirumuskan.

F-SCORE = 2,386 - 0,047 X1 + 2,323X2 - 0,719X3 + 0,127X4 + 0,521X5

Hasil uji statistik menunjukkan bahwa insentif Direksi berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan
keuangan yang tidak dapat dibuktikan, sehingga hipotesis pertama (H1) tidak dapat diterima. Dalam
penelitian ini, variabel tekanan yang diproksikan dengan insentif dewan direksi yang diukur dengan
jumlah insentif yang insentif yang diterima oleh dewan direksi tidak dapat terbukti memiliki efek positif
pada kecurangan laporan keuangan. Hasil tes ini belum dapat mendukung teori triangle fraud.

3.1 Pengaruh target keuangan terhadap penipuan laporan keuangan

ROA adalah salah satu rasio profitabilitas yang dapat mengukur kemampuan perusahaan untuk
menghasilkan laba dari aset yang digunakan. Ini biasanya digunakan untuk mengevaluasi seberapa tepat
perusahaan telah mengelola asetnya. Setiap perusahaan tentu ingin menunjukkan bahwa perusahaan
memiliki kemampuan yang baik dalam mengelola asetnya. Manajemen perusahaan umumnya memiliki
target laba yang harus dicapai setiap periode. Keberhasilan perusahaan dalam mencapai target laba
akan menjadi nilai positif bagi perusahaan dalam investor yang dilihat.

Suatu kenyataan yang terjadi seringkali tidak sesuai dengan harapan. Itu bisa terjadi karena hal-hal di
luar ekspektasi manajemen. Itu kurang menguntungkan bagi perusahaan. Bisa jadi karena perusahaan
tidak berhasil mencapai target laba. Jika ini terjadi manajemen umumnya akan berusaha mencari solusi,

6|Page
salah satunya dengan memanipulasi. Oleh karena itu, perusahaan tetap terlihat konsisten dalam
menghasilkan laba. Mereka masih bisa mencapai target laba yang telah ditentukan.

Berdasarkan hasil tes, itu tidak konsisten dengan Summers & Sweeney (1998) dalam Skousen et al.,
2009; Putriasih et al., (2016); Nugraheni (2017), menunjukkan secara statistik variabel target keuangan
memiliki pengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Kegagalan pengujian dalam
penelitian ini adalah karena kondisi ekonomi makro yang tidak mendukung sektor konstruksi (secara
umum sektor konstruksi mengalami kelesuan). Dapat dilihat pengembalian data ROA. Ini adalah sampel
penelitian yang sangat rendah dan homogen.

3.2 Pengaruh jumlah komite audit terhadap penipuan laporan keuangan

Hasil uji statistik menunjukkan bahwa jumlah komite audit memiliki efek negatif terhadap kecurangan
laporan keuangan, sehingga hipotesis ketiga (H3) diterima. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa
perusahaan yang memiliki jumlah komite audit sesuai dengan ketentuan atau lebih, semakin rendah
nilai F-Score, yang berarti semakin rendah tingkat kecurangan laporan keuangan. Kondisi yang
diilustrasikan dari hasil penelitian ini adalah bahwa terdapat cukup komite audit, kontrol akan berjalan
secara efektif dan proses pemantauan akan lebih baik. Ini berarti bahwa sejumlah komite audit yang
memadai dapat menghasilkan solusi yang dapat digunakan untuk mengatasi temuan-temuan
pengawasan. Ini membuat tingkat penipuan laporan keuangan dapat diminimalisir.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian oleh Verschoor & Wiley (2008); Hoopes et al., (2017);
Ghafran & Sullivan (2017); dan Abbott & Park (2000), menegaskan kehadiran (rapat) komite audit
tentang pemantauan perusahaan memungkinkan pengurangan kesalahan dan kesalahan pelaporan
keuangan oleh eksekutif. Berdasarkan uraian ini, hasil penelitian juga konsisten dengan pernyataan oleh
Beasley et al., (2000), menjelaskan bahwa tingginya tingkat kecurangan perusahaan disebabkan oleh
kurangnya rapat komite audit yang intensif. Penelitian ini mendukung teori segitiga penipuan dimana
elemen peluang yang merupakan elemen dalam teori segitiga kecurangan mempengaruhi penipuan
laporan keuangan.

3.3 Pengaruh jumlah komisaris independen terhadap penipuan laporan keuangan

Proksi lain yang digunakan untuk mengukur peluang adalah jumlah komisaris independen. Banyak
skandal kecurangan perusahaan disebabkan tata kelola perusahaan yang lemah oleh organ perusahaan,
misalnya, dewan komisaris dan direksi. Upaya untuk meningkatkan tata kelola dalam Sarbanes-Oxley Act
2002 mengeluarkan aturan untuk memperkuat tata kelola perusahaan tentang perlunya penguatan
direksi dan komisaris independen. Uzun et al., (2004), memperkuat urgensi komisaris independen dalam
tata kelola perusahaan yang baik dan benar. Komposisi dan struktur dewan direktur dan dewan
pengawas sangat signifikan dengan terjadinya kecurangan perusahaan.

Hasil tes penelitian tidak dapat membuktikan H4. Jumlah komisaris independen berpengaruh negatif
terhadap kecurangan laporan keuangan. Oleh karena itu, hasilnya tidak konsisten dengan penelitian
yang dilakukan oleh Uzun et al., (2004). Dengan demikian, hasil penelitian ini belum mendukung elemen
peluang yang merupakan elemen dalam teori triangle fraud.

7|Page
3.4 Pengaruh perubahan auditor terhadap kecurangan laporan keuangan

Hasil uji statistik menunjukkan perubahan KAP terbukti berpengaruh pada kecurangan laporan
keuangan. Dengan demikian, H5 diterima. Dalam penelitian ini, perubahan KAP diukur dan diekspresikan
dengan variabel dummy. Kode satu (1) diberikan kepada perusahaan jika selama periode pengamatan
perusahaan mengganti auditornya. Sebaliknya, kode nol (0) diberikan kepada perusahaan yang tidak
mengubah auditor selama periode pengamatan.

Hasil penelitian menunjukkan keputusan perusahaan untuk membuat perubahan auditor memiliki efek
positif pada tingkat kecurangan laporan keuangan di perusahaan. Penelitian ini menunjukkan alasan di
balik pergantian auditor independen perusahaan adalah kemungkinan untuk menutupi laporan
keuangan yang curang.

Hasilnya sesuai dengan penjelasan tentang perubahan auditor di perusahaan. Ini bisa menjadi indikasi
kecurangan. Kepada auditor lama dapat melihat semua gejala yang mungkin terjadi kecurangan yang
dilakukan oleh manajemen (Permana, 2018). Perusahaan yang sering berganti auditor akan memberikan
ide. Ada tindakan kecurangan dalam laporan keuangan perusahaan (Hubens, 2012).

Perubahan auditor adalah proksi elemen rasionalisasi. Ini adalah elemen dari teori segitiga kecurangan.
Rasionalisasi menggambarkan kondisi di mana pelaku penipuan selalu mencari pembenaran rasional
untuk membenarkan tindakan mereka (Molida & Chariri, 2011). Hasil penelitian ini mendukung teori
triangle fraud. Ada menunjukkan elemen rasionalisasi diproksi oleh variabel perubahan KAP dapat
digunakan untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan.

4. Kesimpulan

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dari lima tes pada model teori fraud triangle dalam mendeteksi
penipuan laporan keuangan, kedua tes terbukti. Oleh karena itu, penelitian ini tidak dapat sepenuhnya
mendukung teori segitiga kecurangan. Dua tes yang terbukti adalah:

1) Peluang diproksi dengan jumlah komite audit yang terbukti memiliki pengaruh negatif terhadap
penipuan laporan keuangan. Hasil pengujian menunjukkan semakin tinggi jumlah komite audit, semakin
kecil kemungkinan terjadinya penipuan laporan keuangan.

2) Rasionalisasi diproksi dengan perubahan KAP ditunjukkan dengan semakin tingginya intensitas
perubahan auditor pada perusahaan, hal ini diindikasikan terjadinya kecurangan laporan keuangan.
Sedangkan hasil tes tidak dapat dibuktikan.

3) Penelitian ini tidak dapat membuktikan bahwa tekanan diproksikan dengan insentif manajemen
(dewan direksi) berpengaruh pada kecurangan laporan keuangan.

4) Penelitian ini tidak dapat membuktikan tekanan yang diproksikan oleh target keuangan memiliki
pengaruh pada kecurangan laporan keuangan.

8|Page
5) Penelitian ini juga tidak mampu membuktikan peluang yang diproksi dengan jumlah direktur
independen yang mempengaruhi kecurangan laporan keuangan.

9|Page