Nama : Septian Yudhianto

NIM : 447424
Tanggal : 17 Februari 2020

TUGAS INDIVIDU MATA KULIAH PENGAUDITAN FORENSIK - TEMU 2

I. RESUME MATERI CHAPTER 1, 2, DAN 3 BUKU “FRAUD EXAMINATION”

Statistik tentang berapa banyak fraud yang telah terjadi tidak mudah diperoleh. Hal itu disebabkan
banyak kasus fraud yang telah terdeteksi namun hanya ditangani oleh korban secara diam-diam dan tidak
pernah diungkap kepada khalayak luas. Para korban biasanya enggan untuk membuka kasus tersebut
secara luas karena merasa malu dan untuk mencari keadilan tak sedikit biaya investigasi harus
dipersiapkan untuk menyeret pelakunya ke muka pengadilan dan mengganti besarnya kerugian yang
diakibatkan. Fraud memiliki dampak yang sangat serius baik bagi para perusahaan dan negara sebagai
korban maupun perekonomian secara nasional. Studi yang dilakukan oleh The Association of Certified
Fraud Examiners (ACFE) pada 2012 menyebutkan bahwa organisasi diperkirakan kehilangan sekitar 5%
dari pendapatan tahunannya akibat fraud. Seberapa banyak angka tersebut bila terjadi di seluruh dunia?
Mengacu pada besaran Produk Dunia Bruto (Gross World Product) berarti kehilangan akibat fraud
sekitar 5% ditaksir sebesar US$3.5 triliun, angka yang sangat mencengangkan!. Masih dalam studi yang
sama, ACFE menyebutkan bahwa kerugian rata-rata yang diakibatkan fraud sebesar US$140,000 dan
lebih dari seperlima dari seluruh kasus menyebabkan kerugian sedikitnya US$1 juta. Melihat fakta-fakta
tersebut, perang terhadap fraud sungguh merupakan hal yang sangat serius. Oleh karena itu, kita perlu
memahami dengan baik tentang hakikat fraud, alasan seseorang melakukannya, dan cara melawan atau
memerangi fraud. Berikut ini ringkasan pembahasannya dari buku bertajuk Fraud Examination yang
ditulis oleh Albrecht, et al. (2016):
A. Hakikat Fraud
Terdapat dua metode dasar untuk menentukan perbuatan mengambil sesuatu dari orang atau pihak
lain disebut melanggar hukum (ilegal). Tipe pertama disebut dengan theft robbery atau armed robbery
(perampokan/pencurian), yakni mengambil dengan paksaan atau ancaman secara fisik. Tipe kedua
disebut dengan fraud (dalam bahasa Indonesia sering diistilahkan dengan kata “kecurangan”), yaitu
mengakali orang atau pihak lain untuk diambil asetnya. Perbedaan kedua tipe tersebut yang paling
menonjol adalah perampokan umumnya disertai dengan kekerasan dan lebih menimbulkan traumatik
bagi korban, sedangkan kerugian akibat fraud jauh lebih besar daripada kerugian akibat perampokan.
Menurut Webster’s New World Dictionary (1964), fraud diartikan sebagai istilah umum yang
mencakup aneka cara yang dapat dirancang oleh kecerdikan manusia untuk memperoleh keuntungan dari
orang lain dengan representasi palsu. Tidak ada aturan yang pasti dan tidak berubah yang dapat
ditetapkan sebagai proposisi umum dalam mendefinisikan penipuan, karena itu mencakup cara-cara yang
mengejutkan, tipu daya, licik, dan tidak adil yang oleh karenanya orang lain tertipu. Fraud berbeda
dengan kesalahan yang tidak disengaja/diniatkan. Dalam fraud sudah pasti ada niat jahat untuk
mengambil keuntungan dari dan meninggalkan kerugian bagi korban atau pihak lainnya.
Banyak cara untuk mengklasifikasi tipe fraud, diantaranya adalah ACFE membagi tipe fraud yang
disebut dengan “occupational fraud” menjadi tiga,yaitu: (1) penyalahgunaan/penyelewengan aset (asset
misappropriations), (2) korupsi (corruption), dan (3) kecurangan laporan keuangan (fraudulent financial
statements). Selain klasifikasi yang dilakukan ACFE tersebut, terdapat klasifikasi yang membagi fraud
berdasarkan korbannya, yaitu: (1) organisasi atau perusahaan sebagai korban (fraud dilakukan oleh
karyawan, penyedia/pemasok dan pelanggan), (2) pemegang saham sebagi korban (fraud dilakukan oleh
manajemen), (3) individu sebagai korban (fraud semisal penipuan investasi yang menyasar individu,
dll.), dan (4) lainnya sebagai korban yang tidak termasuk dalam ketiga kategori sebelumnya.

1
B. Alasan Melakukan Fraud
Siapa saja bisa melakukan fraud. Ya, siapa saja!. Bahkan, mungkin, orang yang selama ini kita
percayakan kepadanya untuk mengelola sebuah atau beberapa urusan adalah orang yang melakukan
fraud. Lalu, mengapa seseorang bisa melakukan fraud? Hipotesis The Fraud Triangle yang dikemukakan
oleh Donald Cressey menjelaskan penyebab seseorang melakukan fraud, yaitu:
1. Perceived Pressure (Tekanan yang diterima/dirasakan)
Para pakar fraud membagi tekanan atau dorongan seseorang melakukan fraud menjadi: (1) terdorong
karena masalah keuangan seperti ketamakan, terlilit utang, dan sedang mengalami kerugian; (2)
terdorong karena kebiasaan/perilaku buruk seperti perjudian, kecanduan alkohol dan obat-obatan
terlarang, dan hubungan di luar nikah yang berbiaya tinggi; (3) tekanan terkait pekerjaan seperti
ketidakpuasan, takut kehilangan jabatan, mencari promosi, dan merasa dibayar di bawah harapan;
dan (4) tekanan lainnya seperti tuntutan pasangan untuk hidup melebihi kemampuan.
2. Opportuinty (Kesempatan)
Kesempatan melakukan fraud dapat muncul karena kurang atau lemahnya pengendalian internal;
ketidakmampuan menilai kualitas kinerja; kegagalan mendisiplinkan; kurangnya akses informasi
atau adanya informasi yang asimetris; pengabaian, apatis, atau ketidakcakapan; dan kurangnya jejak
audit.
3. Rationalization (Rasionalisasi)
Rasionalisasi yang dimaksud adalah upaya yang dibuat oleh pelaku fraud yang seolah logis atau
rasional sebagai pertahanan untuk menghindari dari penjelasan atau berperilaku secara benar.
Umumnya rasionalisasi ditunjukkan dengan ungkapan-ungkapan seperti: “organisasi berutang
padaku”, “saya hanya meminjam nanti juga saya kembalikan”, “tidak ada yang dirugikan kok”,
“seharusnya saya pantas mendapat lebih”, dan ungkapan lain yang semisal.
C. Melawan Fraud (Sebuah Tinjauan Umum)
Sebagaimana telah dikemukakan di bagian awal, fraud adalah masalah yang sangat serius dan harus
dilawan meskipun sulit atau bahkan mustahil menghilangkannya sama sekali. Setidaknya ada empat
aktivitas yang harus dilakukan oleh organisasi dalam melawan fraud, yaitu:
1. Fraud Prevention
“Sekali terjadi fraud, tidak ada pihak yang dimenangkan”, begitu ungkapannya sehingga mencegah
terjadinya fraud dipandang sebagai cara yang lebih efektif karena dapat mengurangi atau mencegah
kerugian akibat fraud. Pencegahan yang efektif melibatkan dua aktivitas fundamental, yaitu
menerapkan budaya kejujuran dan prinsip etika yang luhur, serta melakukan penilaian risiko fraud
dan membangun pengendaliannya untuk memitigasi risiko dan mengurangi kesempatan terjadinya
fraud.
2. Fraud Detection
Pendeteksian fraud dapat dilakukan dengan cara membuka akses kepada setiap orang untuk
melaporkan kecurigaan melalui sebuah sistem yang dikenal dengan whistle-blowing system (sistem
pengaduan), dan penggunaan teknologi yang dapat mendeteksi tren atau sesuatu yang tidak biasa
terjadi yang mengarah pada perbuatan fraud.
3. Fraud Investigation
Investigasi dilakukan apabila indikasi fraud mengarah pada kemungkinan besar telah terjadi dan
telah ada bukti-bukti permulaan yang dapat ditindaklanjuti. Tujuan dari investigasi adalah
membuktikan apakah fraud benar-benar terjadi atau tidak.
4. Follow-Up Legal Action
Tindakan yang bisa diambil oleh organisasi dalam menangani kasus fraud yang telah terjadi,
diantaranya adalah: (1) tidak menuntut di jalur hukum, (2) melakukan penuntutan secara hukum
perdata, dan/atau (3) melakukan penuntutan secara hukum pidana.

2
II. ANALISIS KASUS “ENRON, WORLDCOM, DAN SATYAM
A. UNSUR 5 W + 2 H
Unsur Enron*)
What Fraud berupa rekayasa keuangan
dengan cara melaporkan utang
sebagai kelebihan nilai kontrak
yang diakui sebagai pendapatan
penjualan sehingga menipu para
pemegang saham yang percaya
bahwa manajem telah
menghasilkan laba yang lebih
baik bagi Enron setiap tahunnya.
When Fraud terjadi ketika Andrew
Fastow memperoleh ide untuk
bekerja sama dengan KAP Arthur
Andersen yang terlibat konflik
kepentingan dengan Enron,
mendirikan 3 Special Purpose
Entity (SPE) pada tahun 1999,
dan berakhir pada pertengahan
2001.
Where Fraud terjadi di dalam tubuh
perusahaan Enron yang berbasis
di Houston, Texas, AS dan
mempengaruhi eksistensi
perusahaan secara keseluruhan.
Who Pihak-pihak utama yang terlibat
dalam pengaturan fraud:
1. Manajemen Enron: Kenneth
Lay (CEO), Jeff Skilling
(COO), Andrew Fastow
(CFO), Board of Directors.
2. Auditor KAP Arthur Andersen
Why Pada 1990 Jeff Skilling merekrut
Andrew Fastow di tengah situasi
Enron menghadapi keputusan
untuk mengambil utang besar
dalam rangka membiayai
masuknya Enron ke banyak pasar
perdagangan. Andrew Fastow
menelurkan ide untuk
menggunakan nilai kelebihan
WorldCom*)
Fraud berupa rekayasa keuangan
dengan cara mengklasifikasi
beban jaringan sebagai
pengeluaran modal dan
menggunakan akun cadangan
untuk menutupi beban jaringan.
Dengan demikian, WorldCom
seolah-olah mampu menaikkan
pendapatan atau laba di tengah
situasi permasalahan keuangan
yang juga melanda beberapa
perusahaan lainnya.
Fraud terjadi ketika manajemen
mengambil langkah untuk
“menyelamatkan” WorldCom
dari masalah fundamental
ekonomi sejak tahun 1990 dan
semakin parah ketika terjadi
resesi ekonomi global tahun 1998
dengan praktik akuntansi yang
tidak benar, yang pada akhirnya
terbongkar oleh auditor internal
mereka sendiri yang bernama
Cynthia Cooper dan rekan
setimnya pada 2002
Fraud terjadi di dalam tubuh
perusahaan WorldCom yang
berbasis di AS dan
mempengaruhi eksistensi
perusahaan secara keseluruhan.
Pihak-pihak utama yang terlibat
dalam pengaturan fraud adalah
manajemen WorldCom, yaitu:
Scott D. Sullivan (CFO), David
F. Myers (Controller), Ebbers
(CEO).
KAP Arthur Andersen juga
didakwa karena seharusnya
mengetahui perihal salah saji
laporan keuangan WorldCom.
Besarnya kapasitas
telekomunikasi yang dimiliki
oleh WorldCom akibat aksi
akuisisi perusahaan yang besar.
Kapasitas yang besar tersebut
justru menimbulkan beban
jaringan dan mengurangi laba
perusahaan. Oleh karena tidak
ingin laba perusahaan terus
Satyam*)
Fraud berupa rekayasa
keuangan dengan memalsukan
94% nilai kas dan bank
Satyam, memalsukan nilai
pendapatan bunga diterima di
muka, mencatat kewajiban
lebih rendah dan
menggelembungkan nilai
piutang untuk menutupi
praktik penggelembungan laba
perusahaan selama itu.
Fraud diperkirakan terjadi
selama kurun waktu enam
tahun sampai dengan
terbongkar pada tahun 2009
ketika Ramalingga Raju
(chairman sekaligus co-
founder) membuat pengakuan
yang mengejutkan atas praktik
manipulasi yang ia lakukan
selama itu.
Fraud terjadi di dalam tubuh
perusahaan Satyam yang
berbasis di India dan
mempengaruhi eksistensi
perusahaan secara keseluruhan
Ramalingga Raju dan
saudaranya yang bernama B.
Rama Raju.
Dipicu oleh keinginan
Ramalingga Raju untuk
memperoleh dana dari bank
dalam rangka ekspansi. Untuk
mencapai tujuan tersebut,
Ramalingga Raju membuat
sejumlah manipulasi bisnis dan
keuangan. Selain itu, Satyam
memiliki benturan kepentingan
3
 Unsur Enron*)
kontrak sebagai pendapatan. Ide
ini disambut baik oleh KAP
Arthur Andersen yang juga
terlibat konflik kepentingan
dengan Enron, yakni sebagai
auditor eksternal dan konsultan,
yang kedua perannya tersebut
mereka dibayar terlalu tinggi.
How Modus fraud yang dilakukan:
1. Merekayasa transaksi dan
laporan keuangan dengan
menutupi utang (off-balance
sheet) diakui dalam laporan
keuangannya sebagai
pendapatan penjualan sehingga
mengecoh investor dan
pemakai laporan keuangan
lainnya.
2. Mendirikan special purpose
entity agar dapat mengajukan
utang.
How Nilai kerugian akibat fraud jika
Much dikalkulasi secara keseluruhan
(tidak hanya dari sisi nilai
kecurangan laporan keuangan):
1. Harga saham Enron dari
semula pada tahun 2000
sebesar +/- US$90 menjadi
kurang dari 45 sen sehingga
investor kehilangan US$ 32
miliar dan simpanan dana
pensiun karyawan hilang
sebesar US$ 1 milyar karena
pengalihan dana pensiun ke
dalam bentuk saham.
2. Enron bangkrut, karyawan di-
PHK.
3. KAP Arthur Andersen bubar.
*) Diintisarikan dari: a) Enron: http://akuntansimaster.blogspot.com/2016/06/analisis-kasus-enron-coorporation.html; b) WorldCom: https://yvesrey.
wordpress.com/2011/02/10/kasus-skandal-akuntansi-pada-worldcom/; c) Satyam: https://mukhsonrofi.wordpress.com/2009/02/09/skandal-satyam-
mengguncang-dunia/, serta beberapa sumber lainnya.
WorldCom*)
tergerus sehingga berpengaruh
pada harga saham, manajemen
melakukan praktik akuntansi
yang tidak benar.
Modus fraud yang dilakukan:
1. Mengklasifikasi beban
jaringan menjadi pengeluaran
kapitalisasi sehingga nampak
sebagai aset di neraca dan laba
perusahaan tidak berkurang
drastis.
2. Menggunakan akun cadangan
kerugian tidak semestinya.
3. Menutupi hal tersebut dari
pantauan auditor internal.
Nilai kerugian akibat fraud jika
dikalkulasi secara keseluruhan
(tidak hanya dari sisi nilai
kecurangan laporan keuangan):
1. Harga saham WorldCom yang
semula tercatat sebesar
US$64.5 pada 1999 menjadi
kurang dari 1 sen sehingga
karyawan kehilangan dana
pensiun sekitar US$642,3 juta
karena pengalihan dana
pensiun ke dalam bentuk
saham.
2. PHK sebanyak 17.000
karyawan dari total 85.000
karyawan.
3. WorldCom bangkrut namun
mengikuti program proteksi
dan berubah nama menjadi
MCI.
4. KAP Arthur Andersen bubar.
Satyam*)
dengan auditor eksternal
mereka (PWC India) dalam
bentuk hubungan istimewa
pada sebuah proyek IT yang
melibatkan Satyam
(pelaksana) dan PWC
(konsultan).
Modus fraud yang dilakukan:
1. Persengkokolan pada saat
akuisisi perusahaan Maytas
yang kemudian diketahui
bahwa Maytas milik
keluarga Ramalingga Raju.
2. Penyalahgunaan transaksi
berelasi dengan cara
pengalihan utang piutang
dari Satyam ke Maytas
sehingga utang dicatat
lebih rendah dan piutang
dicatat lebih tinggi.
3. Manipulasi nilai kas dan
bank, serta pendapatan
bunga diterima di muka.
Nilai kerugian akibat fraud
selisih kas yang dimanipulasi
sebesar 1,6 milyar rupees
ditambah dengan nilai
kerugian akibat harga saham
Satyam yang merosot dari 544
rupees (2008) menjadi tinggal
11,5 rupees (2009).
4
B. KESESUAIAN DENGAN MATERI
Fraud yang terjadi pada ketiga perusahaan, Enron, WorldCom, dan Satyam berawal dari tekanan
keuangan yang dialami (financial pressure) oleh manajemen (Enron dan WorldCom) dan pendiri
(Satyam). Mereka, para pelaku fraud, juga menggunakan rasionalisasi bahwa yang mereka
lakukan adalah untuk menyelamatkan/mengembangkan perusahaan. Keinginan untuk melakukan
fraud juga semakin terbuka lebar manakala mereka melihat peluang (opportunity) bahwa auditor
eksternal memiliki benturan kepentingan dengan mereka sehingga diyakini akan memuluskan
modus fraud. Dampak fraud bukan hanya sebatas nilai kerugian yang dihasilkan dari rekayasa
keuangan, melainkan berakibat jauh lebih besar lagi seperti anjloknya harga saham, meruginya
para investor, hilangnya dana pensiun karyawan, pemecatan karyawan dan bubarnya perusahaan.
Para pelaku fraud juga didakwa sejumlah ancaman pidana dan perdata serta hukuman
administratif dari otoritas, termasuk auditor eksternal mereka seperti KAP Arthur Andersen yang
bubar dan PWC India yang terkena hukuman dilarang berpraktik seumur hidup. Kehormatan
profesi akuntan dan auditor pun pada akhirnya ikut tercoreng sehingga pada 2002 lahir undang-
undang yang bernama Sarbanes-Oxley Act di AS. Sedemikan besar dampak fraud sehingga ini
digolongkan sebagai kejahatan besar.
Oleh karena sifatnya yang tersembunyi, kasus fraud pada ketiga perusahaan tersebut sebenernya
sulit terbongkar jika tidak karena komisi sekuritas yang menginvestigasi (Enron), peran auditor
internal yang menjadi whistleblower (WorldCom), dan pengakuan pelaku fraud (Satyam).
C. UNSUR PELANGGARAN HUKUM
Secara akuntansi, praktik-praktik rekayasa keuangan seperti manipulasi dan window dressing
merupakan pelanggaran atas prinsip-prinsip akuntansi yang berterima umum. Secara hukum,
praktik-praktik tersebut dapat dihadapkan pada pasal-pasal yang mengatur tentang lararangan
korupsi, penggelapan, kecurangan dan penipuan.
D. BAGAN ALIR

BoD dan
Manajemen Enron
+ Dampak:
KAP Arthur • Harga saham anjlok
Andersen • Investor kehilangan
nilai investasinya
• Karyawan
BoD dan
Financial kehilangan dana
Pressures & Manajemen
WorldCom Rekayasa pensiun
Conflict of
Interest + /Manipulasi • Perusahaan bangkrut
Transaksi dan
KAP Arthur
Laporan
• Sanksi administratif,
Andersen
Keuangan pidana dan perdata
bagi para pelaku
• Dampak lainnya
Ketua dan Pendiri seperti rasa frustasi,
Satyam permasalahan
+ ekonomi dan sosial
KAP PWC India
secara nasional.

Penyebab Pelaku Modus Operandi Akibat

(awalnya sebagai pihak yang
paling diuntungkan dengan
jabatan, reputasi naiknya harga
saham dan bonus)
(pendirian SPE, (Pihak yang paling
pengalihan akun, off- dirugikan adalah para
balance sheet, investor dan pelaku pasar
penggelembungan modal, serta karyawan)
pendapatan/laba, dll.)
5