1.

Perkenalan

Belajar adalah proses interaksi antara peserta didik dan guru sebagai pendidik menggunakan setiap
sumber belajar. Belajar adalah upaya sadar dan terencana sehingga peserta didik dapat
memperoleh pengalaman belajar yang bermakna. Standar pembelajaran sains, terutama Genetika
dalam Biologi, memberikan pengalaman belajar untuk memahami konsep hereditas, gen,
kromosom, dan hubungannya dengan sintesis protein. Masalah sosial tentang kanker sering
diangkat sebagai tema yang selalu menarik untuk dibahas. Kanker adalah penyakit yang sering
menyebabkan penderitanya mati jika tidak mendapatkan perawatan serius dan segera. Kanker telah
menyerang orang-orang di berbagai tingkat usia, dan memiliki kecenderungan risiko yang meningkat
dengan bertambahnya usia [1]. Pencegahan dini dan diagnosis kanker dapat meningkatkan tingkat
kelangsungan hidup pasien dan bahkan dapat menyebabkan pasien pulih dari kankernya. Kanker
dapat didefinisikan sebagai penyakit di mana sel-sel abnormal tumbuh ganas (pembelahan tidak
terkontrol) dengan menabrak aturan pembelahan sel normal.

Sel normal akan memberi sinyal ketika saatnya untuk membelah, membedakan, dan bahkan
memberi sinyal ketika usia sel telah selesai. Sel-sel kanker yang berkembang memiliki sinyal sendiri
yang tidak dapat dikenali oleh sistem tubuh yang mengakibatkan pembelahan sel dan proliferasi
yang tidak dapat dikendalikan. Jika pembelahan dan proliferasi ganas dan menyebar itu akan
menyebabkan kanker, sampai fase metastasis.

Argumentasi memiliki peran penting dalam mengembangkan kemampuan peserta didik pada aspek
berpikir kritis untuk mengumpulkan berbagai data dalam kehidupan dan disimpulkan. Argumen juga
mendorong pengetahuan inkuiri dalam memahami sains menggunakan data dan bukti sehingga
keterkaitan antara peserta didik dengan konteks materi menjadi terkontruksi. [3] Argumen sering
digunakan sebagai komponen penting dalam menghubungkan pendidikan sains dengan pemahaman
isi materi.

Argumentasi dipandang sebagai pusat teori koordinasi dan bukti dalam kasus untuk membuat
kesimpulan [5], [6] berpikir kritis dan memutuskan masalah sehingga pengembangan tanggung
jawab sosial dapat dilakukan dengan tepat [7] - [10 ] memahami tentang sains dengan cara yang
lebih baik [6], [7], interaksi yang baik dengan subjek dalam sains [11], kecerdasan literasi [12],
membangun penalaran ilmiah [6], [13], membantu siswa memahami secara kontekstual [14] ,
Mampu secara independen mempertanyakan, mengkritik, memperkuat pendapat menggunakan
bukti kuat dan akurat, membuat penilaian yang tepat sehingga dapat menerima perbedaan dalam
pengetahuan di semua bidang yang berkorelasi dengan masalah etika dan sosial [10].

Mekanisme penalaran dapat diukur dengan mengetahui struktur argumen yang dibuat oleh peserta
didik berdasarkan data dan pengetahuan tentang materi sains. Alasan ini sering diabaikan oleh
pendidik dalam mengukur tujuan peserta didik. Pendidik jarang meneliti penggunaan argumen
dalam mengukur pemahaman materi, sehingga proses berpikir kritis tidak dibangun. Selain
pemikiran kritis, dengan melihat kualitas argumentasi, pendidik dapat melihat berbagai cara
pandangan sosial peserta didik dalam mengembangkan berbagai fenomena data dan fakta yang
ditemukan ketika belajar sains [15].

Data dan fakta yang memperkuat argumen tidak hanya diperoleh untuk digunakan dalam
pengukuran tes kognitif, tetapi dapat diperoleh dengan mengamati fenomena yang tersirat dalam
materi yang dipelajari. Melissa Schen [11] mengungkapkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan antara mahasiswa sarjana yang berada di tingkat dasar dengan mahasiswa sarjana yang
berada di tingkat yang lebih tinggi di Departemen Biologi yang sama dalam membuat argumentasi
ilmiah. Kemampuan penalaran menunjukkan korelasi yang lemah (korelasi peringkat Spearman, r =
0,282, p = 0,000), Terutama pada mahasiswa sarjana yang berada di tingkat kelas 400. Penelitian ini
juga menunjukkan kemampuan yang lemah untuk menggali data lain yang dapat digunakan sebagai
balasan dengan bantahan yang sebenarnya dapat membuat pernyataan yang membuatnya menjadi
lebih kuat.

Siswa di kelas 12 kelas Sekolah Menengah di departemen sains dan matematika memperoleh bidang
studi dalam berbagai genetika, termasuk dasar substansi genetik – gen, DNA, dan kromosom; Dan
genetika lanjut termasuk sintesis protein, mutasi, faktor keturunan Mendel, kelainan keturunan,
bioteknologi, dan evolusi [16]. Kedalaman subjek pada mahasiswa sarjana jurusan Biologi pada
genetika (di Departemen Biologi pendidikan dan non-pendidikan) diberikan khusus untuk genetika
dan genetika molekuler, kemudian untuk mahasiswa pascasarjana adalah pengembangan studi
sosiosaintifik tentang Bioteknologi.

Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa persentase tinggi mahasiswa biologi tahun pertama
tidak memahami konsep model gen dan ekspresi gen [16]. Bagian lain dari subjek materi yang ada
dalam materi genetik secara kontekstual menghasilkan banyak perhatian publik karena memberikan
dampak etis yang mendorong pengambilan keputusan untuk menyelesaikan pro kontra yang timbul
[17]. Debat ini yang dapat memberikan pembelajar mengekspresikan pandangan mereka tentang
apakah akan mendukung situasi dalam kasus kontekstual tertentu atau untuk memberikan
penolakan. Ini akan membantu pelajar mengembangkan penilaian mereka dengan pembenaran
yang tepat [17]. Kurangnya penelitian tentang masalah sosio ilmiah tentang kanker peserta didik di
berbagai tingkat pendidikan formal, terutama pada mahasiswa pascasarjana, mendorong penelitian
untuk mengetahui penggunaan konten dalam genetika serta dalam aplikasi yang komprehensif
(seperti dalam sosial, etika, dan aspek ilmiah) melalui konteks sosial Secara ilmiah digunakan dalam
argumen.

2. Metode

Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian studi kasus dengan dua kelompok subjek.
Kelompok pertama adalah siswa kelas 12 di salah satu sekolah menengah di Jawa Barat, rentang usia
antara 14 - 15 tahun, dengan 10 siswa pria dan 31 siswa wanita. Kelompok kedua adalah 13
mahasiswa pascasarjana di semester pertama Departemen Pendidikan Biologi di salah satu
universitas di Jawa Barat, Indonesia, rentang usia antara 25 - 33 tahun dan 13 mata pelajaran ini
bekerja sebagai guru Biologi di sekolah menengah di berbagai daerah di barat. Jawa. Subjek
penelitian dalam penelitian ini dipilih secara purposive sampling. Argumentasi diadaptasi dari pola
argumentasi Toulmin, yang berisi argumen terstruktur oleh Klaim, Alasan, Waran, Dukungan,
Kualifikasi, Sanggahan, dan kontra-argumen (CoC).

Instrumen yang diberikan adalah pertanyaan dalam konteks isu sosio ilmiah penyebab kanker pada
manusia adalah oleh kelainan genetik bawaan atau gaya hidup yang dapat memicu kanker untuk
tumbuh. Fase penelitian terdiri dari fase persiapan, fase implementasi, fase analisis data, dan tahap
interpretasi data.

Tahap persiapan, pembuatan instrumen untuk mengukur struktur argumentasi menggunakan

konteks masalah sosio-ilmiah tentang kanker. Diperbaiki 3 kali dengan menggunakan penilaian
validitas keahlian; Tahap Implementasi, (a) instrumen yang diberikan pada kedua kelompok mata
pelajaran dilakukan di luar pembelajaran di kelas; (B) mewawancarai subjek tentang kesulitan dalam
mata pelajaran Biologi; dan (c) Menganalisa hasil data yang dikumpulkan; Tahap Analisis Data,
Analisis data kualitas struktur argumen terlebih dahulu secara kualitatif kemudian ditransformasikan
menjadi bentuk kuantitatif; dan Tahap Interpretasi Data, hasil analisis kemudian ditafsirkan dalam
bentuk laporan studi kasus.

3. Hasil dan Diskusi

3.1. Kualitas struktur argumentasi siswa kelas 12 SMA

Hasil dari struktur argumentasi Toulmin dalam gambar 1, terkait dengan masalah sosio-ilmiah
tentang kanker menunjukkan bahwa 37 siswa atau 94,87% menyatakan klaim, 34 orang atau 87,18%
menyatakan alasan, 18 orang atau 46,15% mengajukan surat perintah antara alasan dan klaim, 1
orang atau 2,56% menyarankan dukungan (klaim dukungan), dan 10 atau 25,64% mewakili klaim
balasan. Pola umum yang muncul dari data pada gambar 1 adalah argumen Klaim - Tanah - Waran
(CGW) sebanyak 22 orang atau 56,41% dan sisanya 43,59% adalah pola kombinasi C - G - B atau C - G
- B atau C - G - W - CoC atau kombinasi dari lima struktur argumentasi. Gambar 1 dapat dengan
lebih jelas mengilustrasikan komponen struktur argumentasi Toulmin pada siswa kelas 12 sekolah
menengah.

3.2. Kualitas struktur argumentasi mahasiswa pascasarjana

Kualitas struktur argumentasi mahasiswa pascasarjana dalam masalah sosio ilmiah tentang kanker
dapat dilihat pada gambar 2. Hasil struktur argumentasi Toulmin pada gambar 2 terkait dengan
masalah sosio-ilmiah tentang kanker menunjukkan bahwa 13 mahasiswa pascasarjana atau 100%
menyatakan klaim, 8 siswa atau 61,54% alasan dinyatakan, 6 siswa atau 46,15% menyatakan
jaminan antara alasan dan klaim, 2 siswa atau 15,38% menyatakan dukungan (klaim dukungan), dan
3 siswa atau 30,77% menyatakan balasan balasan (pernyataan sebaliknya) ). Pola umum yang
muncul dari data pada gambar 2 adalah pola argumen Klaim - Ground - Waran (CGW) dari 6 siswa
atau 46,15% dan sisanya 53,85% adalah pola kombinasi C - G - B atau C - G - B atau C - G - W - CoC
atau kombinasi dari struktur lima argumen.

Perbandingan struktur argumentasi Toulmin antara siswa pascasarjana jurusan pendidikan Biologi
dengan siswa kelas 12 jurusan sains dapat dilihat pada gambar 3.

Gambar 3 menunjukkan bahwa pernyataan klaim atau argumen, diikuti oleh dasar atau data yang
mendukung klaim yang diajukan, mendominasi oleh kedua struktur argumen di kedua kelompok.
94,87% klaim dinyatakan hanya diikuti oleh 87,18% tanah kemudian antara tanah dan klaim, 46,45%
di antaranya diikuti oleh waran atau justifikasi yang memperkuat klaim berdasarkan bukti. Hanya
2,56% pada kelompok kelas 12 sekolah menengah yang mengikuti surat perintah dengan dukungan.
Secara keseluruhan, dapat dilihat bahwa pola argumentasi kualitas siswa SMA kelas 12 jurusan sains
adalah pola klaim-tanah-waran (CGW).

Pola argumen yang sama dapat dilihat pada kualitas argumentasi mahasiswa pascasarjana jurusan
Pendidikan Biologi. 92,31% klaim yang muncul hanya diikuti oleh 61,54% tanah dan 46,15% waran.
Pola CGW terlihat pada kelompok mahasiswa pascasarjana. Namun perbedaannya adalah dalam
persentase dukungan dan gugatan balik lebih tinggi pada mahasiswa pascasarjana. Mahasiswa
pascasarjana lebih baik mengekspresikan gugatan balik untuk memperkuat klaim mereka. Contoh
argumen yang mencakup 4 struktur argumen dapat dilihat pada subjek B untuk siswa pascasarjana
dan nomor subjek 38 untuk siswa sekolah menengah tingkat 12 pada gambar 4 dan gambar 5.

hasil menunjukkan kemiripan dengan penelitian oleh Metaxas.N, et al., 2016 yang menyatakan
bahwa secara umum, argumentasi secara tertulis dan verbal masih mengikuti pola klaim, waran, dan
dukungan [18]. Penelitian lain menunjukkan bahwa kegiatan pembelajaran tingkat universitas,
menunjukkan lebih banyak argumen yang berkaitan dengan konten bioteknologi dan masalah etika
tentang kehidupan manusia dan lingkungan, karena pengetahuan dasar bioteknologi telah menjadi
mata pelajaran umum, baik oleh siswa dan bahkan oleh guru mereka sendiri [ 19]. Itulah sebabnya
dalam kelompok siswa pascasarjana, kualitas argumen tentang struktur gugatan balik lebih baik
daripada siswa kelas 12 sekolah menengah.

Subjek B (Pascasarjana) pada Gambar 4 mengatakan bahwa “Pada dasarnya setiap individu memiliki
potensi untuk terkena kanker, memiliki saudara kanker atau tidak. Ada kemungkinan kanker ini
merupakan kombinasi dari beberapa penyebab, bukan hanya genetik. Ditambah lagi zat
karsinogenik yang membantu pertumbuhan sel kanker. Meskipun seseorang memiliki kerabat yang
menderita kanker, jika tidak ada pemicunya (mis. Mutasi yang disebabkan oleh karsinogen), maka
individu tersebut memiliki kemungkinan lebih kecil terkena kanker ”.

Subjek 38 (kelas 12) dalam Gambar 5 mengatakan, “Faktor-faktor penyebab kanker payudara
sebenarnya dipengaruhi oleh faktor keturunan (mis. Riwayat keluarga), lingkungan, bahan kimia, dan
sebagainya. Mengapa banyak kasus disebabkan oleh faktor non-genetik? Karena saya pikir semakin
banyak wanita yang merokok, yang memilih makanan instan, jumlah polusi, dan menipisnya ozon
sehingga terpapar langsung ke sinar matahari. Sehingga kanker payudara bisa muncul. Karena
hanya ada beberapa dari kita baru-baru ini yang mempertahankan diet sehat pada gaya hidup
mereka. "

Dua sampel menunjukkan argumen kesamaan, itu menyebutkan bahwa kanker dapat disebabkan
oleh beberapa risiko, faktor keturunan dan gaya hidup yang buruk. Klaim diikuti oleh surat perintah
dan dukungan, tetapi pada akhirnya, kedua argumen mengklaim bahwa gaya hidup itu sendiri dapat
membuat kanker timbul pada seseorang.

Dari dua sampel, kami tidak akan berpikir bahwa keduanya berasal dari mata pelajaran yang
memiliki tingkat pendidikan yang berbeda. Tidak ada penguatan dalam konten biologis dalam subjek
B yang menunjukkan dia lebih akrab dengan genetika, sel biologi atau subjek biologis lainnya yang
lebih dalam mengeksplorasi penyebab spesifik kanker. Kedua argumen itu sepertinya membicarakan
hal yang sama dalam kalimat yang berbeda.

Wawancara dilakukan setelah tes argumentasi tertulis, tampak bahwa subjek B adalah seorang guru
Biologi yang sudah lama mengajar di sekolah menengah pertama, dan sekarang saat ini menjadi guru
home schooling siswa kelas 11 dan kelas 12. Kurikulum di sekolah menengah pertama tidak secara
khusus membahas pemahaman materi mata pelajaran biologi dan mata pelajaran genetika. Biologi
diajarkan secara tematis, terintegrasi dengan mata pelajaran fisika dan kimia. Meskipun subjek B
lulus dari universitas, tetapi karena pengajarannya tidak memberikan tantangan untuk terus dilatih
untuk mempertahankan pemahaman tentang kedalaman bahan biologis, sangat mungkin ia lupa
menggunakannya dalam berdebat. Selain itu, subjek B saat penelitian diadakan, ia adalah
mahasiswa semester pertama pascasarjana, sehingga kursus lanjutan tentang genetika dan biologi
sel belum diterima.

Subjek 38 pada saat wawancara diadakan dia mengatakan bahwa dia menemukan bahwa subjek
tentang keturunan di Mendelian adalah subjek yang paling sulit di antara subjek biologi lainnya,
berarti dia tidak mengalami kesulitan dalam subjek biologi lainnya. Argumen tertulis yang disajikan
terlihat tidak berbeda dalam hal konten dengan mahasiswa pascasarjana. Subjek 38 selama
penelitian sedang mempelajari materi genetik hukum Mendel, sehingga pengetahuannya tentang
genetika harus tetap segar dalam ingatannya. Argumennya tidak memberikan data spesifik tentang
hal itu untuk memperkuat alasan mengapa kanker muncul. Hal ini dapat dipahami karena sel biologi
diajarkan di kelas 11 di sekolah menengah sehingga subjek 38 mungkin lupa tentang mata pelajaran
atau bahkan tidak memahaminya selama kelas.

Salah satu masalah dalam pendidikan adalah kurangnya integrasi setiap mata pelajaran biologis.
Pada saat guru mengajar, tidak ada persepsi yang menghubungkan mata pelajaran sebelumnya
dengan mata pelajaran berikutnya, sehingga siswa tidak mendapatkan korelasi antara satu dengan
yang lain. Siswa berpikir bahwa materi yang mereka pelajari bukanlah sesuatu yang berhubungan
dengan materi sebelumnya. Tidak hanya siswa mendapatkan interpretasi yang salah tentang
hubungan antara banyak mata pelajaran Biologi, itu juga mempengaruhi kebiasaan mengajar dan
mendidik, sehingga guru itu akhirnya lupa, bahwa setiap materi yang diberikan terhubung ke satu
atau beberapa hal dengan bahan biologis lainnya.

Hasil yang sama mengungkapkan bahwa pengetahuan sains bukan variabel yang mempengaruhi
kualitas argumentasi [17], serta hasil penelitian Pinar Seda Cetin (2015) [4] yang menunjukkan
bahwa kualitas argumen sosio ilmiah yang dihasilkan oleh guru pascasarjana tidak signifikan
dipengaruhi oleh pengetahuan konten mereka.

Menjadi penting untuk mengembangkan lebih banyak penelitian untuk mengidentifikasi penyebab
pasti dari hasil yang sama dari struktur argumentasi Toulmin di antara siswa dari tingkat pendidikan
terendah hingga tingkat yang lebih tinggi. Hasil studi ini di masa depan dapat digunakan sebagai
referensi tentang cara meningkatkan kualitas konten argumentasi terbaik dan kompleksitas struktur
argumen dalam pembelajaran di berbagai tingkat pendidikan.

4. Kesimpulan

Secara umum, kualitas pola argumentasi di kedua kelompok menunjukkan pola klaim-waran yang
sama, dan pada kelompok mahasiswa pascasarjana jurusan pendidikan Biologi, kualitas argumentasi
pada aspek gugatan balik terlihat lebih baik.

Ucapan Terima Kasih

Para peneliti ingin mengucapkan terima kasih kepada siswa kelas 12 sekolah menengah dan
pascasarjana yang mendukung pelaksanaan penelitian ini.