NAMA : SAYYIDAH BILQIS SAFIRA ELTSANI

NIM : 142170065

RESUME CHAPTER 7 – ASSETS

LO 1 – Assets Defined

Tiga karakteristik penting dalam definisi asset :

1. Manfaat ekonomi di masa depan

2. Dikontrol oleh sebuah entitas
3. Didapat dari kejadian pada masa lampau
Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan sebagai
komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan
ketika mengidentifikasi aset.

1. Manfaat ekonomi di masa depan

Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat
ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan
kegiatan yang menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk
diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi nirlaba.
Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya merupakan potensi yang dapat
dikontribusikan secara langsung maupun tidak langsung yang mengalir ke kas entitas.
Ini bisa melalui penghasilkan pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau
dari kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar seperti dengan mereduced biaya
produksi.
Mengambil definisi asset dan penerapannya baik pada entitas yang mencari
laba maupun nirlaba menjalankan bahwa untuk memenuhi syarat sebagai asset,
manfaat ekonomi di masa yang akan harus membantu entitas mencapai tujuannya.
Manfaat tersebut bisa dengan mereduced biaya produksi manufaktur.
Konsep asset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan
jasa yang terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut asset, pada dasarnya
‘ruang layanan’ adalah asset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa
depan adalah inti dari asset, namun perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-
 samar. Sifat asset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat ekonomi di masa
depan.

2. Dikontrol oleh sebuah entitas

Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk
memenuhi syarat sebagai asset. Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu hanyalah
hak untuk menggunakannya atau mengendalikannya'. Bila menggunakan kepemilikan
jangka sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti
memiliki hak untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti
tidak mutlak. Paton menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu
tunduk pada hak-hak umum negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya,
pemerintah dapat melarang kepemilikan atau pembuatan produk tertentu. Melalui
kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol seseorang atas harta. Hal ini juga dapat
menyita properti untuk pajak, mendikte metode operasi dan permintaan produk dan
aset sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka akan digunakan untuk
tujuan tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak memberikan Anda hak
menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe kecuali diizinkan
oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu atau
undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh
karena itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah
dinyatakan dalam definisi tidak berarti bahwa suatu entitas harus mampu melakukan
dengan aset.
Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan
karakteristik penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang
memegang barang untuk dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut
bukan merupakan aktiva agen tetapi agen memiliki kepemilikan dan karena posisi
alternatif kontrol. Juga mungkin, ada manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan,
seperti dalam kasus perjanjian sewa.
Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja.
Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum,
melainkan menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa
yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat,
dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut “asset”. Faktor utama adalah
kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya
 mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi
ekonomi dan sosial.

3. Didapat dari kejadian masa lampau

Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas
pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang
memastikan bahwa planned asset adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah
diakuisisi oleh sebuah perusahaan adalah aset, namun sebuah mesin yang akan
diperoleh sesuai dengan anggaran adalah bukan aset sampai telah diperoleh (dimiliki),
sejak kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi pengambilan tempat.
Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan
sebuah proyek penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan
bahwa wholly executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama
bagi pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di
atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan yang ada saat ini dan
ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan. Ijiri menyimpulkan bahwa
setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes pertama), maka harus
memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu kriteria adalah
kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak.

Dapat Dipertukarkan

Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi

bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat dipisahkan
dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai entitas. Pada tahun
1939 MacNeal menyatakan: “Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan
telah kekurangan nilai ekonomi karena pembelian atau penjualan selamanya
dimungkinkan, dan dengan demikian tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa
berwujud”

Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak
bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut
untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset: “Definisi
muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk
 beradaptasi sendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku
adaptif menyiratkan bahwa goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan
kewajiban yang sangat rentan terhadap variasi yang tidak pernah memiliki kualitas.

LO 2 – PENGAKUAN ASET

Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-

lain secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan
pengakuan konvensional adalah

1. Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat.

2. Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli.

Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman
diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee,
sebagaimana dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah
satu kriteria berikut menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan
dikapitalisasi kecuali ada alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap
sewa operasi:

1. Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa.
2. Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang
diperkirakan akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi
dieksekusi agar bisa dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan.
3. Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul
tidak dialihkan.
4. Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya
secara substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya.
5. Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee
dapat menggunakannya tanpa modifikasi besar

Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat

ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening,aset
harus mampu menjadi diukur secara andal. Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan di
masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan kapan untuk merekam aset.
 1. Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada konsep hukum
aset. Pencatatan piutang penjualan karena persediaan dan pembelian aktiva tetap
memberikan hak hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan
dengan baik relevansi dan keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak
hukum merupakan indikator, tetapi bukan kriteria untuk pengakuan aset.
2. Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi
ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang
relevan dan dapat diandalkan.
3. Penggunaan konservatisme (prinsip kehati-hatian): mengantisipasi kerugian, tapi
tidak keuntungan. Kerangka dalam ayat 37 menyatakan Prudence adalah
dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang diperlukan
dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian,
sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau
beban tidak mengerti.

Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak
dengan aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika
banding, konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan mencatat kewajiban. Namun, jika
perusahaan penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang tapi banding
terdakwa, tidak ada aset yang dicatat.

LO 3 – ASSET MEASUREMENT

Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan

informasi yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar
menyediakan informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif
informasi keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang atribut isi dari
informasi keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah pendekatan pengukuran
mana yang harus digunakan untuk mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan. Praktik
pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif manajer dan praktek
akuntansi di masa lalu.
1. Aktiva Berwujud
Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur Standar
Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan
komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan
yangdipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS
1929. Dia berpendapat bahwa “Dari pendiriannya, SEC menolak setiap
penyimpangan dari akuntansi biaya historisdalam tubuh laporan keuangan.”SEC
memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dangas
cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa
kependapatan. Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran
utama dalam akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS
16 dan IAS 40membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi
(masing-masing) untuk diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya
transaksi (IAS 16, paragraf 15:IAS 40, paragraf 20).
Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset.
Beberapa GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP
nasional di Perancis dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005.
Pengukuran setelah pengakuan berdasarkan biaya historis berarti bahwa pengukuran
aset sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan biaya.
Pendukung biaya model berpendapat bahwa biaya perolehan memberikan bukti
obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan penyusutan dan penurunan
nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca. Konsisten dengan
pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam laporan
keuangan tetapi tidak dengan keuntugan.

2. Aktiva Tidak Berwujud

Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud
secaraumum, telah konservatif Adapun asset berwujud, standar akuntansi
mengharuskan kit amengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS
38, paragraf 24). Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38
(ayat 75) memungkinkan model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan
bahwa nilai wajar ditentukan dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset
tidak berwujud sifatnya tidak memiliki pasar aktif, biaya (amortisasi dikurangi
akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah metode pengukuran yang digunakan
 secara luas (ayat 81). Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud
yang dihasilkan secara internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat
menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa hal itu tidak
menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64).Salah satu cara aktiva
tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul dalam neraca adalah
melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Penilaian asset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan estimasi
subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif
untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.

3. Instrumen Keuangan
Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah
asetkeuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban
keuangan dan memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya
aset-aset dan kewajiban diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran
diterapkan pada aset berwujud dan tidak berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model
pengukuran dominan adalah biaya historis. Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-
prinsip biaya historis yang pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan.
Sebagai contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya. Seiring waktu, nilai
mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai
tidak akan dicatat dalam laporan keuangan.
Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah
modelpengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam
PSAK 39. Bahkan, sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen
keuangan dikategorikan menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode
pengukuran yang diperlukan. Ini ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal,
semua instrumen keuangan yang diukur pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini,
setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat
memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari instrumen keuangan pada nilai
wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan, dengan menunjuk
mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas dapat
mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139
IAS39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan
instrumen keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini,
 Credit Suisse melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya
dengan penilaian efek investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang
kompleksitas pengukuran asset tersebut.

LO 4 – Challenges for Standard Setters

Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk

mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB
standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun
cairnsdengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah
memperkenalkan pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan
beberapa aset keuangan lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk
mengukur pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan
IFRS 2). Selanjutnya, Cairns berpendapat bahwa ada kesalahpahaman yang cukup tentang
sejauh mana penggunaan nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk
mengukur aset pada pengakuanawal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa,
IAS 39 Instrumen Keuangan:. Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran
selanjutnya pada nilai wajar lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah
IAS 39 (untuk derivatif, yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban
yang diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi dan untuk aset pensiun
dan kewajiban di bawah IAS19. Dalam beberapa standar, pengukuran nilai wajar tidak wajib
tetapi lebih merupakan pilihan, seperti yang dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16
dan IAS 40.

Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar

berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh
IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya
untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam beberapa
bagian dari komunitas keuangan.
LO 5 – Issues for Auditors

Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan
model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas aset telah
diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton LLP satu dari 10 topik
teratas untuk penelitian lebih lanjut.

Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan diverifikasi.
Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang berkaitan dengan
penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup sebagai nilai audit wajar
tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita. Menilai kewajaran nilai wajar dalam
kondisi seperti itu memerlukan pasokan berlimpah ahli penilaian.

Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat
bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor perlu
memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang menentukan
masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan. Untuk mengembangkan
pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami kontrol perusahaan terhadap proses
klien dan relevan untuk menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah
pengukuran perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan
dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar.

Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias

manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian,
mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer memiliki
insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat komponen penting dari
model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapaimya.