1.

Berpikir tentang pendidikan

Semua anak berusia 12 tahun di sebuah komprehensif
diberitahu bahwa pekerjaan rumah sedang dihapus ...
[Kepala Sekolah] yang telah membatalkan pengajaran
mata pelajaran ... mengatakan kepada mereka bahwa,
untuk membuat sekolah mereka lebih 'relevan dengan
kehidupan di abad ke-21' , mereka harus diberi tanggung
jawab untuk 'mengelola pembelajaran mereka sendiri' ...
[Sekolah] sedang menguji proyek futuristik ... yang
menolak gagasan bahwa peran guru adalah untuk
mentransmisikan tubuh pengetahuan kepada siswa.
Proyek ini sebaliknya bertujuan untuk mendorong siswa
untuk 'mencintai belajar untuk kepentingannya sendiri.'
(Daily Telegraph 2005)

Bagi mereka yang baru mengenal filsafat, subjek mungkin tampak agak abstrak dan
dihilangkan dari masalah sehari-hari pada awalnya, dan karena itu saya ingin
memulai dengan menarik perhatian pada kutipan di atas. Berikut adalah contoh
keputusan kebijakan aktual: Siswa tidak akan lagi melakukan pekerjaan rumah (dan
tampaknya tidak lagi diajarkan 'mata pelajaran'). Keputusan ini didorong oleh sudut
pandang atau teori yang menyatakan bahwa sekolah harus relevan dengan
kehidupan kontemporer, bahwa untuk mencapai itu siswa perlu 'mengelola
pembelajaran mereka sendiri', dan bahwa objek sekolah bukan untuk
'mentransmisikan tubuh pengetahuan 'tetapi untuk mendorong siswa untuk'
mencintai belajar demi dirinya sendiri '. Saya berharap bahwa kebanyakan orang
akan setuju bahwa, secara umum, ini adalah pendapat yang menarik - sesuatu yang
secara nyata layak diperdebatkan, dan, terutama jika Anda memiliki anak di
sekolah, sesuatu yang mungkin Anda rasakan sangat kuat, dengan satu atau lain
cara. lain. Argumen seperti ini yang mungkin ditimbulkan oleh keputusan ini jelas
bukan yairy-fairy ’,‘ hanya akademis ’,‘ murni teoretis 'atau ‘tidak relevan' dengan
masalah-masalah praktis. Pada akhirnya, ini berurusan dengan klaim dan klaim
balik seperti ini yang terkait dengan filsafat pendidikan. Tapi itu tidak langsung ke
pertanyaan apakah itu benar atau salah, misalnya, untuk mengklaim bahwa
'mengelola pembelajaran sendiri' diperlukan untuk 'pendidikan yang relevan'. Ini
memulai langkah sebelumnya. Ia mencoba memahami 'argumen' ini. Ia bertanya,
dikhususnya, pertanyaan seperti apa yang dimaksud dengan 'pendidikan yang
relevan dengan kehidupan', dengan 'mengelola pembelajaran sendiri' dan dengan
'cinta belajar untuk kepentingannya sendiri'? Ia bertanya mengapa ada anggapan
bahwa mencintai belajar untuk dirinya sendiri tidak sesuai dengan mata pelajaran
yang dipelajari. Ia bertanya apa argumen untuk mengatakan bahwa pekerjaan guru
bukan untuk mentransmisikan pengetahuan. (Mungkin juga bertanya apa pekerjaan
rumah yang harus dilakukan dengan semua ini.) Hanya dengan memahami
argumen, khususnya memahami apa arti beberapa kata kunci dan frasa, dapatkah
kita melanjutkan untuk menilai pantas atau kurang dari itu. Dan itulah yang
menjadi perhatian filsafat: memahami argumen dan ide. Filsafat secara langsung
berkaitan dengan masalah langsung nyata, tetapi untuk belajar melakukan pekerjaan
filosofis kita harus melakukannya perlahan. Jadi saya berharap pembaca akan
mengingat bahwa pada akhir buku ini kita harus berada dalam posisi yang lebih
baik untuk menilai koherensi contoh ini dan argumen serupa lainnya tentang
pendidikan. Tetapi pertama-tama kita harus memposisikan diri kita sendiri.

Lingkungan pendidikan
Lingkungan pendidikan saat ini sangat luas dan pendidikan pada umumnya sangat
dihargai. Di sebagian besar negara, selain sistem sekolah negeri yang
dikembangkan, ada sistem pendidikan tinggi yang berkembang pesat, termasuk
lembaga-lembaga yang berfokus pada hal-hal yang beragam seperti seni,
komputasi, memasak, desain mode, dan bisnis, dan seruan terus menerus untuk
lebih lanjut kualifikasi dan akreditasi dalam berbagai praktik dan pengejaran,
seperti industri perhotelan, layanan paralegal dan paramedis, mekanik, layanan
psikologis, akuntansi, dan hortikultura. Bersamaan dengan sistem negara sejumlah
lembaga pendidikan swasta di semua tingkatan, dari pelatihan dasar hingga guru,
telah muncul. Manual dan buku pendidikan mandiri adalah salah satu sisi yang
lebih menguntungkan dari penerbitan, dan program pendidikan dari satu atau lain
jenis berlimpah di televisi dan internet. Pemerintah, pada umumnya,
mempertahankan atau meningkatkan pengeluaran mereka untuk pendidikan secara
teratur, dan menyatakannya sebagai salah satu prioritas pertama mereka. Demikian
pula, organisasi dan otoritas dunia tanpa henti menekankan pendidikan sebagai hal
penting bagi daerah miskin atau bermasalah di seluruh dunia. Banyak uang, juga,
dipompa ke dalam penelitian pendidikan dari satu jenis atau yang lain, di samping
investasi dasar yang sangat besar dalam bidang pendidikan dari semua jenis.
Pendidikan, singkatnya, sangat meluas, membutuhkan sumber daya yang baik, dan
dihargai dengan tidak pandang bulu. Ini adalah bisnis yang sangat besar, walaupun
kita jarang memikirkannya seperti itu. Tetapi apakah kita memiliki pemahaman
yang sama tentang apa yang disebut 'pendidikan' ini? Apakah asumsi Anda tentang
apa yang mendidik diri Anda melibatkan sama dengan tetangga Anda? Apakah
mempelajari sejarah Yunani 'pendidikan' dalam arti yang sama bahwa belajar
memasak adalah 'pendidikan'? Jika sudah pemahaman yang berbeda tentang apa
yang melibatkan pendidikan, apakah berbagai pandangan ini semuanya sama-sama
jelas, dan, jika mereka, apakah mereka semua sama pentingnya atau berharga?
Tidak ada yang salah dengan gagasan pendidikan yang sangat umum dan tidak
jelas, mengingat kita masing-masing memiliki cita-cita pendidikan tertentu yang
berbeda atau fokus pada beragam aspek spesifik dari perusahaan pendidikan. Lagi
pula, kita melakukan sesuatu seperti itu dalam kasus politik: itu juga merupakan
kata umum yang mencakup banyak kegiatan tertentu, beberapa di antaranya kita,
sebagai individu, berbagai setujui atau tidak setujui. Fakta bahwa fasisme,
Marxisme, liberalisme, dan konservatisme adalah semua spesies dari teori politik,
atau fakta bahwa ada perbedaan antara politik seperti yang dipraktikkan oleh
pemerintah dan politik klub olahraga lokal, tidak menyebabkan masalah khusus.
Tetapi kemudian kami tidak membagikan sebagian besar dari pendapatan pajak
kami untuk sesuatu yang secara samar-samar disebut 'politik'; kami tidak
menganggap bahwa politik itu sendiri adalah hal yang baik, seperti yang cenderung
kita lakukan dengan pendidikan; kami tidak berusaha untuk membuat semua orang
masuk ke dalam suatu bentuk politik.
Apa pun perbedaan dan persamaan antara politik dan pendidikan, jelaslah bahwa
dalam kasus yang terakhir kita perlu tahu apa arti kata itu. Jika kita tidak tahu apa
yang dianggap sebagai pendidikan, bagaimana kita dapat menilai apakah kita
menjadi lebih atau kurang berhasil dalam berbagai upaya kita untuk mendidik
orang? Jika kita tidak jelas apa yang dimaksud dengan pendidikan, bagaimana kita
dapat menilai apakah kursus baru di bidang kesehatan, program baru tentang
keselamatan di jalan, atau perguruan tinggi baru bagi calon komedian harus
dianggap sebagai pendidikan? Perdebatan tentang apakah pendidikan jasmani layak
mendapatkan lebih banyak waktu kurikulum daripada matematika atau kimia, atau
apakah kita dapat secara wajar melepaskan pengajaran tata bahasa di kelas bahasa
Inggris, tidak dapat terjadi secara koheren tanpa adanya gagasan yang jelas tentang
apa yang terlibat dalam pendidikan yang berhasil. Dan bagaimana kita dapat
merancang penelitian menjadi hal-hal seperti metode pengajaran atau organisasi
kelas yang paling efektif, apalagi mengevaluasi pentingnya temuan kami, kecuali
dalam terang beberapa gagasan tentang keberhasilan pendidikan?
Apakah kita akhirnya sepakat tentang definisi pendidikan bukanlah perhatian
utama. Kita bisa bergaul, memahami satu sama lain dan bahkan membuat
akomodasi yang masuk akal satu sama lain, asalkan masing-masing dari kita dapat
menjelaskan kepada orang lain tentang apa yang kita anggap melibatkan orang-
orang terpelajar. (Namun, ada alasan kuat untuk mengatakan bahwa semakin
berhasil kita mengklarifikasi ide-ide individu kita, semakin besar kemungkinan kita
akan mengenali kesamaan dalam pandangan kita). Tetapi setidaknya kita harus
mengklarifikasi ide kita sendiri atau konsepsi pendidikan jika kita akan melakukan
pemikiran lebih lanjut tentang hal itu. Ini adalah pertanyaan utama, penting, dalam
pemikiran pendidikan; dan jika praktik akan didasarkan pada penalaran yang masuk
akal, maka ia mengikuti bahwa itu adalah pertanyaan mendasar bagi setiap
pendidik, apakah ia memandang dirinya lebih sebagai guru praktik atau sebagai ahli
teori. Jika Anda tidak dapat memberikan akun apa yang Anda maksud dengan
'orang yang berpendidikan baik', maka kami tidak dapat memahami klaim yang
Anda buat tentang pendidikan, seperti itu penting, bahwa itu disediakan dengan
baik di sekolah ini, bahwa orang lain tidak benar-benar berkontribusi pada itu sama
sekali, atau bahwa guru yang baik harus melanjutkan dengan cara ini dari pada itu.
Saya sengaja menggunakan berbagai frasa sebagai sinonim dengan 'mengetahui apa
arti pendidikan': 'mengetahui apa yang harus dididik'; 'Mengetahui apa yang
merupakan pendidikan'; 'Pendidikan apa itu'; 'Apa yang kami anggap melibatkan
pendidikan'. Untuk tujuan kami saat ini, aman untuk menganggap ungkapan-
ungkapan yang berbeda ini dapat dipertukarkan, bersama dengan beberapa
formulasi yang sedikit lebih teknis seperti:: mengenali kriteria pendidikan yang
menentukan '; 'Menganalisis konsep pendidikan'; 'Menetapkan kondisi yang
diperlukan dan memadai untuk dididik'. Semua cara berbicara yang berbeda ini
memiliki kesamaan: mereka merujuk pada kebutuhan untuk mendefinisikan kata
pendidikan, bukan dalam cara kamus melakukannya (yang biasanya hanya merujuk
pada beberapa contoh penggunaan kata dan memberikan sinonim yang secara luas
setara. atau frasa sinonim), tetapi dalam arti membangun apa yang penting untuk
artinya. Bagaimana kita membedakan pendidikan dari konsep lain yang terkait
tetapi berbeda seperti pelatihan, indoktrinasi, atau sosialisasi? Untuk menggunakan
cara saya sendiri yang disukai untuk mengungkapkannya: apa yang dianggap
sebagai berpendidikan?
Yang lucu adalah bahwa mengangkat dan menjawab pertanyaan ini adalah aspek
yang paling umum, dan paling tidak dilaksanakan dengan baik, dari semua
pemikiran kita tentang pendidikan. Setiap hari, orang dapat berjumpa dengan
orang-orang yang siap memberi tahu Anda bahwa belajar puisi adalah buang-buang
waktu, bahwa di sekolah hari ini kita harus fokus pada pengetahuan teknis, bahwa
siswa harus belajar cara belajar daripada belajar mata pelajaran tertentu, bahwa
pengajaran tidak bekerja , bahwa sekolah ini lebih baik dari itu, bahwa guru ini
tidak berguna, brilian lainnya, bahwa homeschooling adalah jalan ke depan, bahwa
Universitas adalah buang-buang waktu, dan sebagainya. Namun orang-orang yang
sama ini, yang sepertinya tidak, tidak dapat mulai menjelaskan, apalagi
membenarkan, gagasan kesuksesan pendidikan yang mereka pikirkan dalam
membuat penilaian semacam itu. Mereka tahu, tampaknya, bahwa ini lebih efektif
daripada mencapai atau berkontribusi pada suatu hasil, tetapi mereka tidak
memiliki gagasan yang jelas tentang hasil apa yang mereka bicarakan. Ini juga
bukan masalah bagi orang yang suka berpidato di jalan: sama-sama umum, kita
menemukan peneliti pendidikan yang mengklaim telah menunjukkan atau
membuktikan bahwa metode pengajaran tertentu efektif atau tidak, tanpa
memberikan penjelasan eksplisit tentang apa yang seharusnya kita menjadi mencari
siswa yang telah diajarkan secara efektif, tidak hanya dalam arti, katakanlah,
mampu menyimpan informasi, tetapi dalam arti diajarkan sedemikian rupa sehingga
mereka menjadi lebih berpendidikan.
Premis pertama saya adalah tugas pertama dan salah satu yang paling penting bagi
mereka yang ingin memahami dan berkontribusi pada kebijakan dan praktik
pendidikan yang sehat adalah menganalisis konsep pendidikan; untuk memberikan
penjelasan tentang ide tersebut; untuk menentukan apa yang dianggap sebagai
berpendidikan.

Pelatihan, sosialisasi, dan pendidikan

Kami merujuk pada 'sistem pendidikan', tetapi organisasi sekolah, perguruan tinggi,
dan universitas itu melakukan beberapa hal selain mendidik. Sebaliknya,
pendidikan tidak hanya terjadi di beberapa bagian dari sistem: pendidikan
masyarakat dapat ditingkatkan dalam segala cara, melalui teman-teman mereka,
melalui perjalanan, di web, dengan membaca, melalui pengalaman, oleh orang tua,
atau dengan diri sendiri -refleksi, untuk menyebutkan beberapa. Jadi, sebelum kita
mencoba untuk menganalisis konsep secara formal (lihat Bab 3), mungkin berguna
untuk membedakan antara pendidikan dan beberapa konsep terkait yang, meskipun
berbeda, mungkin juga menjadi perhatian sistem pendidikan.
Definisi kamus khusus tentang pendidikan mungkin menyebutnya sebagai
'pendidikan' atau 'memperoleh pengetahuan'. Dalam pengertian ini praktis apa pun
yang dialami, didengar, atau dibaca orang dapat dikatakan sebagai bagian dari
pendidikan seseorang apakah masuk akal atau konyol, koheren atau tidak koheren,
benar atau salah, dan terlepas dari bagaimana seseorang memperoleh pengetahuan.
Dalam pengertian inilah kita merujuk pada sistem pendidikan, yang menyiratkan
tidak ada perbedaan antara berbagai hal yang mungkin dipelajari atau bagaimana
mereka diajarkan. Aspek yang paling jelas dari konsep luas sistem pendidikan ini
adalah bahwa ia bebas nilai. Sebaliknya konsep pendidikan itu sendiri evaluatif;
menurut definisi itu adalah hal yang baik; (Ini adalah apa yang secara teknis
kadang-kadang disebut istilah normatif). Mengapa itu perlu diinginkan dan apa
yang membuatnya demikian, akan diperiksa ketika kita menganalisis konsep
sepenuhnya, tetapi untuk saat ini kita hanya perlu mencatat perbedaan antara
konsep bebas nilai dari sistem pendidikan dan konsep normatif pendidikan itu
sendiri.
Sekolah dan lembaga pendidikan lainnya memiliki banyak tujuan dan melakukan
sejumlah hal selain mendidik. Beberapa dari apa yang mereka lakukan mungkin
bukan hasil dari tujuan yang disengaja atau disengaja seseorang, sama seperti
produk sampingan dari memiliki sistem pendidikan sama sekali. Misalnya, sekolah
pada kenyataannya berfungsi sampai batas tertentu sebagai fasilitas pengasuhan
anak, terlepas dari apakah itu perhatian atau keinginan komunitas atau orang tua.
Demikian pula, setidaknya dalam kebanyakan sistem, mereka berperan dalam
mengkategorikan dan stereotip individu: sekolah cenderung memuntahkan badut
kelas, geek komputer, olahraga dan tipe intelektual, dan mereka berperan dalam
membuat individu melihat diri mereka sendiri dalam cahaya tertentu, tanpa ada
orang yang ingin membentuk orang tertentu menjadi bentuk tertentu. Secara lebih
luas, sekolah jelas berkontribusi untuk mengklasifikasikan orang sebagai orang
yang pintar, bodoh, pekerja keras, malas, dll. Sistem pendidikan juga memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap kebahagiaan, kepercayaan diri, dan
perkembangan karakter jangka panjang orang yang segera dan sering kali. Banyak
yang berpendapat bahwa sekolah harus mengambil beberapa langkah aktif terkait
dengan perkembangan emosional siswa, meskipun biasanya sekolah memiliki efek
yang jauh lebih besar. dalam hal ini dengan cara yang tidak dikendalikan secara
sadar oleh para pendidik daripada melalui intervensi yang disengaja; tetapi dalam
kedua kasus itu, bisnis pengembangan emosi perlu dibedakan dari bisnis
pendidikan.
Tetapi ada juga tujuan yang secara sadar kita harapkan sekolah atau institusi serupa
untuk melayani dan sengaja mencoba untuk meningkatkan. Perkembangan
emosional mungkin salah satunya, seperti yang baru saja kita catat; tiga sosialisasi,
pelatihan, dan pengembangan karakter. Pengembangan karakter berbeda dari
perkembangan emosional, dalam hal yang terakhir berkaitan dengan pencapaian
keseimbangan emosional yang memuaskan: itu adalah masalah internal pribadi
yang harus dilakukan dengan bereaksi dengan cara yang tepat dan pada tingkat
yang sesuai untuk berbagai situasi dan peristiwa. Seseorang dikembangkan secara
emosional, misalnya, sejauh ia mengakui penyebab tetapi tetap dapat mengatasi
kesal; seseorang secara emosional tidak berkembang, jika seseorang dikecewakan
oleh kekecewaan atau dikirim ke dalam amarah oleh halangan sedikit pun.
Pengembangan karakter mengacu pada penanaman berbagai kebiasaan dan
disposisi, seperti bersikap baik, jujur, atau ditentukan.
Saya saat ini tidak mencoba menganalisis konsep-konsep ini atau memberikan
penjelasan lengkap tentang apa yang terlibat dalam gagasan ini. Jika iya, saya bisa
dan harus dikritik karena melakukan tidak lebih dari memberikan contoh, dan
karena gagal menjawab pertanyaan tentang nilai. Anda tidak dapat mendefinisikan
istilah hanya dengan memberikan contohnya: mengatakan bahwa 'menjadi berani'
adalah 'mencari dan menyerang seorang penyusup di rumah seseorang' tidak
memberi tahu kami apa pun mengapa ini berani, yang kami butuhkan untuk
mengetahui apakah kita ingin memahami keberanian: apa tentang 'mencari dan
menyerang penyusup' yang berani, adalah pertanyaannya. Dengan cara yang sama,
setiap upaya untuk menjawab pertanyaan itu harus mengatasi pertanyaan nilai
tersirat: keberanian, menurut definisi, adalah kualitas yang terpuji, tetapi apakah itu
benar-benar terpuji untuk mencari dan menyerang penyusup di rumah seseorang?
(Mungkin juga. Maksud saya di sini adalah hanya untuk menggambarkan bahwa
untuk mendefinisikan suatu istilah atau menganalisis suatu konsep, Anda perlu
melakukan lebih dari memberikan contoh, Anda perlu menjelaskan mengapa
mereka adalah contoh dan, jika nilai-nilai terlibat, Anda perlu mendukung penilaian
nilai tersirat dengan alasan). Jadi, semua yang saya lakukan pada saat ini adalah
menarik perhatian pada beberapa fungsi sekolah dan lembaga serupa yang dapat
dilakukan, yang dapat dibedakan dari pendidikan dan satu sama lain, tanpa
berusaha untuk sepenuhnya memahaminya.
Sama seperti sekolah dalam pandangan kebanyakan orang harus sebagian peduli
dengan pengembangan karakter meskipun itu tidak sama dengan pendidikan,
sehingga akan sulit untuk menyangkal bahwa mereka berdua melakukan dan harus
melatih dan bersosialisasi. Berlatih adalah menyempurnakan dengan latihan, contoh
yang paling langsung adalah latihan fisik, di mana tubuh tetap bugar dan
mengembangkan berbagai keterampilan dasar melalui latihan berulang. Memang
perubahan nama dalam penulisan pendidikan dari pelatihan fisik (PT) ke
pendidikan jasmani (PE) di terakhir lima puluh tahun menggambarkan suatu aspek
dari poin tersebut. 'Pelatihan fisik' dulu dan mungkin masih merupakan frasa yang
lebih tepat untuk sebagian besar dari apa yang sebenarnya diajarkan, tetapi mereka
yang memiliki minat pada subjek dengan cepat melihat bahwa jika 'pendidikan' dan
'pelatihan' diakui sebagai berbeda, dan yang pertama karena nilai yang dimuat
memiliki lebih banyak cap, maka apa yang mereka lakukan akan memiliki prestise
lebih jika dikenal sebagai 'pendidikan jasmani'; untuk memperkuat klaim
pendidikan, dalam banyak kasus pengajaran berubah untuk memasukkan studi
tentang hal-hal yang lebih teoretis seperti fisiologi, kebugaran, atau olahraga itu
sendiri. Meskipun demikian, beberapa dari apa yang terjadi di sekolah, terutama di
tingkat yang lebih junior, harus lebih dilihat sebagai pelatihan fisik daripada
pendidikan jasmani.
Sekolah melatih siswa dalam berbagai keterampilan dasar, terutama di tingkat
dasar. Dalam mengajar kaum muda untuk mengikat tali sepatu mereka, melakukan
press-up, membentuk surat, mengenali angka, mengangkat tangan mereka untuk
mengajukan pertanyaan, dan dalam kasus-kasus lain di mana kita berupaya
menanamkan keterampilan tersendiri atau mandiri tanpa harus melibatkan
penjelasan atau pemahaman , kita bisa dikatakan melatih mereka. Bahkan sebagai
orang dewasa, banyak perilaku kita tetap 'terlatih', seperti ketika kita melihat kedua
arah sebelum menyeberang jalan, membersihkan gigi kita selama minimal dua
menit, menggunakan sistem referensi perpustakaan, menyimpan akun rumah tangga
kita, menjahit tombol, sapa orang dengan sopan, atau bakar sampah taman.
Pelatihan dapat menjadi lebih atau kurang kompleks dan berhubungan dengan
keterampilan yang lebih atau kurang penting, dan garis antara mendidik dan
pelatihan tidak selalu jelas secara langsung dalam praktiknya: sejarawan yang baik,
misalnya, adalah sebagian dari produk pelatihan keterampilan (bagaimana mencari
referensi di perpustakaan, bagaimana menyajikan referensi) dan sebagian produk
pendidikan (mulai memahami sejarah), dan kadang-kadang sulit untuk memisahkan
keduanya (misalnya, haruskah kita berbicara tentang melatih seseorang untuk
menggunakan sumber-sumber sejarah, atau apakah itu suatu bagian dari mendidik
mereka?). Ada pelajaran umum yang penting di sini: kita tidak boleh membuat
kesalahan dengan berpikir bahwa, karena ada kasus garis batas ketika kita tidak
tahu apakah akan menggambarkan seseorang sebagai botak atau tidak, maka tidak
ada perbedaan antara kebotakan dan rambut. . Dengan cara yang sama, walaupun
mungkin sulit untuk mengklasifikasikan beberapa kemampuan manusia sebagai
produk pelatihan atau pendidikan, ada perbedaan yang jelas antara
menyempurnakan praktik mandiri dengan latihan berulang, dan memahami atau
memahami pola alasan. Yang pertama merupakan pelatihan, yang terakhir memberi
kita pernyataan awal tentang apa yang melibatkan pendidikan.
Sosialisasi dapat dikatakan sebagai spesies pelatihan, tetapi berkaitan secara khusus
dengan perilaku sosial yang dapat diterima. Yang dimaksud dengan sosialisasi
adalah pengembangan sikap, kebiasaan, dan perilaku tertentu yang dianggap
sebagai bagian integral dari budaya atau masyarakat yang dipertanyakan, terutama
melalui proses contoh dan harapan, tanpa upaya khusus untuk memberikan
pemahaman atau alasan apa pun untuk mendukung perilaku semacam itu (selain
dari sepanjang ‘ini adalah cara kami melakukan sesuatu’, atau ‘Anda tidak ingin
orang lain melakukan hal itu kepada Anda’). Tidak diragukan bahwa sebagian besar
dari siapa kita, dinilai dalam hal bagaimana kita berperilaku, apa yang kita
harapkan dari diri kita sendiri dan orang lain, bahkan apa yang kita anggap benar
dan salah atau benar dan salah, adalah produk dari sosialisasi. Sebagian besar orang
disosialisasikan ke dalam kebiasaan menjadi kooperatif atau sopan jauh sebelum
mereka memupuk pandangan atau argumen yang berkaitan dengan pertanyaan
apakah mereka seharusnya atau apakah ada alasan yang baik untuk melakukannya.
Sekali lagi, perbedaan mendasar adalah antara perolehan sikap dan keyakinan
melalui contoh dan pengaruh lingkungan, dan perolehan beberapa tingkat
pemahaman yang berkaitan dengan asumsi kita, yang menjadi ciri pendidikan.
Saya tidak menyarankan itu karena beberapa fungsi sekolah, seperti pengasuhan
anak, pelatihan, dan sosialisasi, berbeda dari pendidikan sehingga tidak penting.
Nilai beberapa dari mereka, seperti kategorisasi atau stereotip individu, mungkin
diperdebatkan, tetapi pelatihan dan sosialisasi tampaknya dalam diri mereka
diinginkan, bahkan perlu dan tidak dapat dihindari, aspek asuhan. (Tentu saja,
orang mungkin mengambil pengecualian untuk fitur budaya tertentu di mana orang
disosialisasikan. Tetapi untuk menolak sosialisasi orang ke cara-cara negara Nazi,
misalnya, atau untuk melatih orang untuk menyiksa, adalah menolak Nazi dan
penyiksaan daripada sosialisasi dan pelatihan). Ada fungsi-fungsi lain yang
mungkin dari sekolah, seperti pengondisian, indoktrinasi, dan penutupan pikiran,
yang secara inheren tidak dapat diterima dan bertentangan dengan pendidikan,
seperti yang akan kita lihat (Bab 6). Tetapi pelatihan dan sosialisasi tampaknya
fungsi sekolah yang tepat dan diinginkan.
Namun, saya ingin menyarankan sejak awal bahwa penyediaan pendidikan perlu
dibedakan dari fungsi-fungsi lainnya dan diakui sebagai tujuan paling penting dari
sekolah. Sistem sekolah negeri atau negeri pada kenyataannya tidak diperlukan
untuk pendidikan, juga tidak untuk pelatihan dan sosialisasi. Semua fungsi ini dapat
disediakan, dan secara historis sering kali, oleh keluarga, belajar sendiri, atau cara
informal lainnya. Tetapi jauh lebih mudah bagi kebanyakan orang tua untuk
mengajarkan keterampilan dasar, untuk melatih anak-anak mereka, dan untuk
menyosialisasikan mereka daripada bagi mereka untuk mendidik mereka,
mengingat setidaknya ini berarti membantu mereka untuk memahami pemikiran
yang kompleks dan abstrak: Saya dapat bawa anak saya ke perpustakaan dan ajari
dia cara mencari dan mengambil buku (pelatihan) dengan lebih mudah daripada
yang bisa saya ajarkan kepadanya tentang sejarah, sastra, dan sains yang
terkandung di dalamnya. Demikian pula, ia dapat mengajar dirinya sendiri ilmu
pengetahuan, sastra, dan sejarah, dengan membaca buku-buku, tetapi kebanyakan
orang tidak akan membuat banyak kemajuan tanpa bantuan orang-orang terlatih dan
berpendidikan lainnya. (Mengapa saya mengatakan 'terlatih' dan 'berpendidikan'?
Karena, untuk mengantisipasi, saya berpendapat bahwa untuk menjadi guru yang
baik seseorang perlu dilatih dalam beberapa hal, misalnya, untuk menulis dengan
jelas di papan tulis, untuk memproyeksikan seseorang suara, tetapi secara
keseluruhan seseorang perlu dididik sendiri, khususnya dalam mata pelajaran yang
diajarkannya. Adalah fakta mengejutkan bahwa di banyak tempat orang dapat,
kadang-kadang diminta, untuk mengajar mata pelajaran yang belum pernah mereka
pelajari secara penuh atau memadai. Sebagian kecil dari argumen implisit buku ini
adalah bahwa itu tidak masuk akal sama sekali dan berbatasan dengan yang
memalukan). Jadi pada dasarnya saya mengklaim bahwa pembenaran untuk sistem
sekolah negeri atau negara adalah utilitarian atau praktis bahwa ini adalah cara yang
paling mungkin untuk memastikan bahwa semua anak, dari latar belakang apa pun,
memiliki kesempatan yang sama untuk memasuki lingkungan pendidikan , dan
bahwa penekanan utama harus pada fungsi pendidikan daripada fungsi sekolah
lainnya. Di waktu dan tempat lain telah ditunjukkan dengan jelas bahwa
bersosialisasi dan melatih kaum muda untuk mengikuti perdagangan ayah dapat
secara efektif dilakukan melalui keluarga. Namun, ada sedikit alasan untuk
menganggap bahwa sebagian besar orang (terutama yang miskin dan relatif kurang
beruntung) akan memiliki kesempatan yang realistis untuk menjadi berpendidikan
baik tanpa sistem sekolah umum (gratis).

Tradisi yang rasional

Setiap sistem sekolah, dan teori atau argumen apa pun tentang sekolah dan
pendidikan, terjadi dalam konteks sosial dan historis tertentu. Ini, tanpa pertanyaan,
memiliki pengaruh pada apa yang dapat dikatakan dan dilakukan. Praktek
pendidikan komunitas agama abad pertengahan berutang sesuatu pada kenyataan
bahwa itulah mereka, sama seperti praktik pendidikan yang sangat berbeda dan
pemikiran Pencerahan berutang sesuatu pada sifat masyarakat yang berubah dan
kepercayaan umum pada abad ke delapan belas. Sekolah-sekolah di Uni Soviet
selama abad kedua puluh menyediakan jenis pendidikan yang sangat berbeda dari
yang disediakan di Eropa pada saat itu (sangat berbeda sehingga orang mungkin
mempertanyakan apakah mereka memberikan pendidikan yang benar sama sekali,
walaupun mereka jelas melatih dan mensosialisasikan warga secara efektif);
perbedaan itu muncul dari perbedaan ekstrim dalam budaya atau sifat dan
kepercayaan tentang masyarakat dan orang. Di Eropa tentu saja ada juga perbedaan
antara masing-masing negara atau, kadang-kadang, antara agama yang berbeda,
non-agama, atau komunitas yang dapat dibedakan lainnya, dan ini juga
menyebabkan perbedaan dalam sekolah. Ada suatu periode (selama 1960-an) ketika
itu modis untuk fokus pada pentingnya perbedaan budaya dan untuk berpendapat
bahwa segala sesuatu - semua pendapat, penilaian, pengetahuan, dan karenanya
semua keputusan praktis akibatnya - hanyalah produk dari waktu dan tempat
mereka , dan, dalam bentuk yang berbeda, penolakan terhadap gagasan standar
tentang kebenaran atau pengetahuan ini telah kembali dengan nama
'postmodernisme'. Posisi ekstrem ini, yang akan dipertimbangkan secara lebih rinci
di bawah (Bab 9), cukup tidak bisa dipertahankan, memang agak kekanak-kanakan
dalam kelihaiannya dan dilebih-lebihkan.1 Tetapi penting untuk mengakui bahwa
sampai taraf tertentu kita semua adalah produk dari tempat kita dalam sejarah dan
harus berusaha untuk melihat di baliknya. Juga perlu untuk mengenali sejak awal
bahwa kita adalah pewaris tradisi pemikiran tertentu, yang berusia berabad-abad,
yang menekankan dan menghargai rasionalitas dan percaya bahwa melalui
penalaran yang terpisah dan abstrak kita dapat berharap untuk membedakan antara
akal dan omong kosong, antara yang masuk akal dan yang tidak masuk akal. jelas
salah, antara yang masuk akal dan yang tidak masuk akal, dan antara apa yang
dianggap beralasan benar dan yang tidak.
Karena dua alasan ini - fakta bahwa kita adalah bagian dari tradisi historis tertentu
yang perlu diakui, dan fakta bahwa itu adalah tradisi yang menghargai rasionalitas -
saya ingin menyimpulkan bab ini dengan uraian singkat kerangka rasional. tradisi.
Karena, terlepas dari globalisasi, revolusi dalam komunikasi, sifat multikultural
dunia kita, dan budaya khas di banyak negara, sistem sekolah dan pandangan
aktivitas intelektual di sebagian besar bagian dunia yang berbahasa Inggris di dunia
menjadi milik dan sebagian besar telah dibentuk oleh apa yang umumnya disebut
sebagai tradisi Barat. Tidak selalu dan di mana-mana dengan cara ini dan tidak
harus seperti ini. Sudah ada, dan sedang, masyarakat yang tidak mempraktikkan
argumen rasional atau penyelidikan ilmiah, sebaliknya mengandalkan sihir,
inspirasi agama, ideologi, perintah orang lain, atau tradisi. Dari mana komitmen
kita terhadap rasionalitas berasal?
Tradisi Barat secara efektif dimulai di Athena pada abad kelima SM. Apa yang
secara wajar dapat dikatakan sebagai awal dari peradaban, menyiratkan hidup
dalam komunitas yang menetap dan teratur sebagai berbeda dari, katakanlah,
keberadaan nomaden, biasanya diidentikkan dengan kemunculan kota Uruk dan Ur
di Mesopotamia (sebuah kata dalam bahasa Yunani yang berarti antara sungai,
yaitu Eufrat dan Tigris), yang merupakan Irak modern, sekitar 3500 SM. Dari sini
muncul contoh tulisan paling awal, yang pada dasarnya terdiri dari representasi
gambar simbolik dari komoditas, dan tidak digunakan untuk lebih dari sekadar
inventaris atau daftar. Antara sekitar 2500 dan 2000 SM piramida Mesir dibangun.
Sementara semua ini membuktikan pemikiran dan desain, tidak sampai di suatu
tempat antara 1800 dan 1600 SM kita menemukan bukti pertama kita dari beberapa
jenis ilmu pengetahuan, di Babel di mana pengamatan planet yang sistematis
dilakukan. Di Yunani, pada sekitar waktu ini, budaya Minoa, yang terkait dengan
istana terkenal di Knossos on Crete, digantikan oleh Zaman Mycaenean, berpusat di
kota Mycenae, di mana Raja Agamemnon, menurut tradisi, adalah raja.
Agamemnon-lah yang memimpin orang-orang Yunani ke Troy untuk menemukan
kembali saudaranya, Menelaus, istri Helen, dan pada periode inilah puisi-puisi
Homer, Iliad dan Odyssey bercerita, meskipun mereka mungkin dikomposisikan
dan tentu saja ditulis kemudian.
Untuk tujuan perbandingan, kita dapat mencatat bahwa di Tiongkok ini adalah
periode Dinasti Shang, di mana terdapat bukti kota-kota yang luas dan
pengembangan karya dan tulisan perunggu, tetapi yang terakhir masih terbatas pada
penggunaan praktis yang ketat seperti, misalnya , pada tulang oracle dan prasasti.
Tidak ada bukti di mana pun tentang penggunaan tulisan untuk bercerita, apalagi
untuk terlibat dalam refleksi diskursif. Beberapa waktu antara 1400 dan 1500 SM
bahwa sebuah huruf alfabet pertama kali muncul di Timur Tengah, dan ini, setelah
mencapai Yunani, digunakan dalam menulis puisi Homer di Athena pada abad
ketujuh SM.
Ini membawa kita pada kisah Athena yang benar-benar luar biasa pada abad kelima
SM. Yunani pada waktu itu bukan negara yang bersatu seperti sekarang. Itu terdiri
dari sejumlah negara-kota yang cukup independen dan kecil, dengan sejarah yang
berbeda dan terkadang latar belakang ras yang berbeda, dan sering berperang satu
sama lain. Negara-kota Athena mencakup area seluas sekitar 1000 mil persegi, dan
memiliki suatu tempat di wilayah 50.000 pria dewasa (kalah jumlah oleh 100.000
budak dan 20.000 penduduk asing, belum lagi para wanita). Namun dalam periode
sedikit lebih dari seratus tahun negara kecil ini memberikan kepada demokrasi
dunia, percobaan oleh juri, tragedi, komedi, sejarah, teologi, seni sebagai kategori
estetika dalam bentuk arsitektur, tembikar dan lukisan tembikar, dan patung , studi
tata bahasa, retorika, kedokteran, dan ilmu alam. Yang terakhir ini benar-benar
merupakan puncak dari penyelidikan yang berakar di Babel dan Mesir, dan yang
kemudian berkembang di antara para pemikir Ionia (Turki modern) yang berbahasa
Yunani pada akhir abad keenam dan awal abad kelima. Perhatian utama para
ilmuwan pertama ini tidak benar-benar apa yang kita kaitkan dengan sains saat ini,
meskipun mereka tenggelam dalam matematika dan, misalnya, meramalkan
gerhana pada 585 SM; tetapi mereka tidak melakukan banyak hal dalam
penyelidikan empiris, dan lebih berfokus pada pertanyaan spekulatif tentang
bagaimana dunia awalnya muncul, dan bagaimana perubahan bisa terjadi, yang
berpuncak pada versi pertama dari teori atom yang diajukan oleh Leucippus dan
Democritus.
Di sinilah awal dari penyelidikan rasional yang sistematis terhadap pertanyaan-
pertanyaan yang berkaitan dengan sifat dunia, meskipun perlu dicatat bahwa
banyak yang tidak menulis apa pun, banyak dari mereka yang masih menggunakan
puisi daripada prosa, dan semuanya, Namun 'ilmiah' atau 'modern' kita dapat
menilai mereka, masih beralasan dengan cara yang membuat banyak referensi
kepada dewa, dewi, peluang, dan kebutuhan.
Kemudian muncul Socrates, Plato, dan Aristoteles, yang merupakan pendiri tradisi
Barat yang benar-benar dikenal. Socrates sendiri tidak menuliskan apa pun, tetapi
dianggap sebagai orang pertama yang menekankan pentingnya pertanyaan moral
dan humanistik daripada yang ilmiah atau alami. Plato, seorang murid atau
muridnya, memang menulis, bagaimanapun, menggunakan bentuk dialog yang
melibatkan karakter Socrates, dan telah dikatakan dan sering diulang bahwa ada
perasaan di mana semua filsafat adalah serangkaian catatan kaki untuk Plato
Bagaimanapun, Socrates, Plato, dan Aristoteles (yang bukan asli Athena, tetapi
belajar dengan Plato sebelum mendirikan sekolahnya sendiri) di antara mereka
melahirkan apa yang kita kenal sebagai filsafat.
Teori Ide atau Bentuk Plato menegaskan (seperti yang dilakukan oleh banyak
pendahulu ilmiahnya) bahwa dunia indera tidak dapat dipercaya: tongkat terlihat
berbeda dari sudut yang berbeda, atau jika ditempatkan setengah dalam air, atau
seiring berjalannya waktu, maka kami tidak pernah bisa memahami tongkat yang
sebenarnya - tongkat seperti apa adanya - dengan indera kita. Bahkan, indera sering
menipu, seperti ketika seseorang dengan anggota tubuh yang diamputasi tetap
merasakan kehadiran anggota tubuh. Mencari kepastian dan kebenaran, Plato
mengemukakan pandangan bahwa sementara tidak ada tongkat tertentu dapat
dikatakan sempurna, ada Ide atau Bentuk tongkat (atau tongkat) yang semua batang
sehari-hari sesuai dengan tingkat yang tidak sempurna; sama halnya, sementara
tidak ada tindakan manusia yang sepenuhnya, tanpa syarat, tindakan berani,
tindakan berani yang berani sejauh mereka mengambil bagian dalam Formulir atau
Ide Keberanian. Ide-ide itu nyata, tidak berubah, permanen, dan karena itu harus
menjadi objek pengetahuan yang tepat, sementara tentang dunia yang berubah,
menipu, masuk akal, kita hanya bisa memiliki keyakinan atau pendapat: opini ini
kadang-kadang mungkin benar, tetapi opini yang benar tidak hal yang sama dengan
pengetahuan.
Teori Gagasan bukan tanpa kritik (dan tidak pernah ada, Aristoteles adalah salah
satu yang pertama yang mengkritik bagian-bagiannya), tetapi dapat dikatakan
bahwa pandangan seseorang tentang kemungkinan masuk akal tergantung terutama
pada bagaimana seseorang mengartikannya. Apa yang tidak dapat disangkal
kasusnya adalah bahwa tertanam dalam teori ini adalah klaim bahwa pemikiran
tentang subjek apa pun hanya dapat maju dengan konsepsi yang benar-benar jelas:
Anda tidak dapat berbicara tentang, mengamati, atau menyelidiki sesuatu dari
pendidikan hingga gajah tanpa menjadi jelas tentang apa yang dianggap sebagai
pendidikan. atau seekor gajah. Dan pada satu tingkat langsung adalah benar untuk
mengatakan bahwa gagasan gajah lebih 'nyata' (tentu lebih tepat dan abadi)
daripada gajah yang sebenarnya, meskipun mungkin lebih baik untuk mengatakan
bahwa itu lebih 'sempurna' daripada gajah. lebih 'nyata', karena bagi beberapa yang
terakhir tentu menyiratkan bentuk jasmani (yang Plato tidak atribut untuk Ide-
idenya).
Ada orang-orang, bahkan dalam tradisi Barat, yang menyangkal bahkan asumsi
dasar bahwa seseorang dapat secara bermakna atau berguna mengenali atau
menggambarkan karakteristik suatu konsep, sehingga orang dapat memberikan
penjelasan tentang apa itu gajah atau pendidikan idealnya. Dan tentu saja ada tradisi
pemikiran lain, yang tidak menempatkan nilai yang sama atau mungkin ada pada
pemberian alasan. Tetapi, pada dasarnya, tradisi Barat telah selamanya dan secara
konsisten dibentuk oleh dua asumsi paling penting dari orang Yunani: bahwa ada
aspek rasional dari Semesta, yang harus kita pahami, dan bahwa bagian penting dan
vital dari memahami segala sesuatu adalah untuk memiliki konsep yang jelas.