Nama : Abdul Kharis I.

Marsaoly

Kelas : D.IV A Tingkat III

Nim : PO714241171001

1. Perbedaan antara Randomized Control Trial dengan Observasional Study

Randomized Control Trial merupakan penelitian komparatif eksperimental
terkendali,dimana peneliti memberikan dua atau lebih intervensi kepada
pasien yang digunakan untuk sampel penelitian. Sedangkan Observasional Study
adalah penelitian dimana peneliti hanya melakukan observasi, tanpa memberikan
intervensi pada variabel yang akan diteliti

2. Perbedaan antara desain penelitian retrospektif dengan penelitian prospektif

Desain penelitian retrospektif adalah penelitian berupa pengamatan terhadap peristiwa-
peristiwa yang yang telah terjadi bertujuan untuk mencari faktor yang berhubungan dengan penyebab.
Sedangkan penelitian prospektif adalah salah satu penelitian yang bersifat longitudinal
dengan mengikuti perjalanan penyakit ke depan berdasarkan urutan waktu

3. Perbedaan antara desain penelitian Cross Sectional dengan desain penelitian

Longtudinal
Penelitian Cross Sectional adalah studi yang mempelajari dinamika hubungan
atau korelasi antara faktor-faktor risiko dengan dampak, pendekatan yang dilakukan
adalah dengan observasi atau pengumpulan data sekaligus pada kondisi waktu tertentu.
Sedangkan penelitian Longitudinal adalah jenis penelitian dibidang sosial dengan cara
membandingkan perubahan subjek penelitian dalam rentang waktu tertentu. Termasuk
dalam jenis penelitian jangka panjang karena memakan waktu pengamatan yang lama.

4. Apa yang dimaksudkan dengan tabel 2-4 halaman 30 dan hal 31 !

GAMBAR 2-4 Peringkat umum bukti dalam hierarki.

LEVEL TERTINGGI Kelompok penelitian yang berpusat pada pasien / klien

berkualitas tinggi
Studi tunggal berpusat pada pasien / klien berkualitas tinggi
Kelompok penelitian yang berpusat pada pasien / klien yang
kurang berkualitas
Studi tunggal yang berpusat pada pasien / klien yang kurang
berkualitas
Studi fisiologis (ilmu dasar)
LEVEL TERENDAH Laporan kasus, pendapat ahli, dan anekdot
 Gambar 2-4 merangkum kesamaan di antara Hierarki bukti OCEBM. Howick et
al. juga mengakui beberapa temuan awal tentang nilai potensial dari masing-masing kasus
pasien dan anekdot dalam pengambilan keputusan berbasis bukti Meskipun tidak
termasuk dalam edisi terkini hirarki OCEBM, sumber informasi ini tercermin dalam
gambar di sini untuk mengilustrasikan peringkat mereka relatif terhadap upaya-upaya
penelitian sistematis yang terencana. Pemilihan studi melalui penggunaan hierarki dapat
meningkatkan efisiensi proses pencarian untuk dokter yang sibuk. Skema ini juga
digunakan secara berkala untuk menilai bukti untuk memfasilitasi proses pengambilan
keputusan tentang informasi mana yang akan digunakan. Strategi ini paling terlihat dalam
publikasi pedoman praktik klinis. Instansi pemerintah nasional dan internasional dan
asosiasi professional menghasilkan pedoman dalam upaya mempromosikan perawatan
kesehatan yang efektif dan efisien. Beberapa contoh relevan dengan praktik terapi fisik
meliputi:

 Pedoman Praktek Klinis VA / DoD: Manajemen Gegar Otak / Trauma Ringan (2016)
19;
 British Thoracic Society “Pedoman BTS tentang Rehabilitasi Paru pada Orang
Dewasa” (2013) 20; dan
 Bagian Ortopedi - “Nyeri Sendi Pinggul Nonartritik APTA” (2014)

TABEL 2-4 Nilai Bukti dalam Pedoman Praktik Klinis tentang Nyeri Hip Joint
Nonartritik.

Nilai Rekomendasi Berdasarkan Kekuatan Bukti

Sebagian besar studi level I dan / atau level II
mendukung
A. Bukti kuat
rekomendasi. Ini harus mencakup minimal 1
tingkat studi I
Suatu uji coba terkontrol acak tunggal yang
B. Bukti moderat
berkualitas tinggi atau dominan
studi tingkat II mendukung rekomendasi
C. Bukti lemah. Studi tingkat II tunggal atau dominan tingkat III

D. Bukti yang saling bertentangan.
E. Teoritis / dasar bukti.
F. Pendapat ahli.
dan Studi IV, termasuk pernyataan konsensus
berdasarkan konten
ahli, mendukung rekomendasi
Studi berkualitas tinggi yang dilakukan pada topik
ini tidak setuju dengan
menghormati kesimpulan mereka. Rekomendasi
ini didasarkan pada studi yang saling bertentangan
ini
Sebagian besar bukti dari hewan atau mayat
studi, dari model / prinsip konseptual, atau dari
dasar penelitian sains / bench mendukung
kesimpulan ini
Praktik terbaik berdasarkan pengalaman klinis
pedoman tim pengembangan

Masing-masing dokumen ini, serta banyak publikasi serupa lainnya, berisi

rekomendasi berdasarkan ulasan dan peringkat bukti yang tersedia. Skema penilaian
dijelaskan dalam pedoman dan digunakan untuk memenuhi syarat rekomendasi yang
dibuat. Misalnya, Bagian Ortopedi - APTA menetapkan nilai huruf A, B, C, D, E, dan F
untuk menilai kekuatan bukti yang mendukung rekomendasi pedoman (Tabel 2-4). Di sisi
lain, Departemen Urusan Veteran / Departemen Pertahanan (VA / DoD) menggunakan
kategori "kuat untuk," "lemah untuk," "lemah terhadap," "kuat terhadap ”berdasarkan
kualitas bukti dan keseimbangan antara yang diinginkan dan yang tidak diinginkan hasil
dari intervensi yang direkomendasikan.
Secara teori, terapis fisik yang menggunakan salah satu pedoman ini bisa langsung
ke rekomendasi dan membuat keputusan tentang bagaimana mengubah praktik mereka
berdasarkan nilai bukti ini. Namun, pedoman praktik klinis harus dinilai untuk
kualitasnya sendiri sebelum dokter secara membabi buta mengadopsi perilaku praktik
yang mereka tangani.