Batas-batas penelitian audit

David Hay
Abstrak
Tujuan - Tujuan dari makalah ini adalah untuk memeriksa masalah pada
batasan penelitian audit. Setelah krisis keuangan global dan putaran
reformasi sebelumnya, ada banyak peluang untuk penelitian, beberapa
didorong oleh proposal reformasi saat ini dan beberapa oleh masalah
penelitian mendasar. Penelitian dapat berkontribusi pada pengembangan
kebijakan dalam menanggapi masalah saat ini. Penelitian juga dapat
bermanfaat dalam mengeksplorasi masalah yang diangkat dalam penelitian
sebelumnya.
Desain / metodologi / pendekatan - Isu-isu yang saat ini menjadi perhatian
regulator dan yang akan dinilai nilainya, bersama dengan masalah-masalah
mendasar yang timbul dari penelitian sebelumnya.
Temuan - Pengenalan peraturan independen, meningkatnya tingkat
globalisasi dan meningkatnya perhatian terhadap penelitian oleh badan
pengawas telah menarik perhatian pada beberapa masalah penelitian,
terutama auditor yang menyediakan layanan non-audit, rotasi perusahaan
audit, audit bersama dan cara-cara untuk memberikan peningkatan
persaingan. Selain itu, ada sejumlah bidang di mana tampaknya ada
kebutuhan yang jelas untuk mengaudit penelitian, tetapi secara
mengejutkan hanya sedikit penelitian yang dilakukan. Topik-topik ini
mencakup dampak audit berkualitas tinggi di negara berkembang, dan
jaminan untuk entitas lain seperti badan amal dan perusahaan kecil.
Karena lebih banyak perhatian sekarang diberikan untuk mengaudit
penelitian, ada peluang di bidang penelitian mapan juga.
Orisinalitas / nilai - Penelitian mulai memberikan kontribusi dalam
pembuatan kebijakan yang berkaitan dengan audit, tetapi masih ada
kebutuhan untuk penelitian yang lebih banyak. Makalah ini memberikan
panduan tentang bidang-bidang di mana penelitian lebih lanjut akan
berharga.
Kata kunci Corporate governance, penelitian kualitatif, Audit, penelitian
kuantitatif
Pengantar
Perbatasan adalah ujung wilayah kami, dan perbatasan penelitian audit
adalah tempat kami mulai masuk ke wilayah yang tidak diketahui - tempat
yang sangat menarik bagi para peneliti audit. Namun, ini bisa menjadi
tempat yang tidak nyaman bagi para regulator dan praktisi. Ini adalah area
di mana eksplorasi lebih lanjut dapat bermanfaat bagi masyarakat.
Perbatasan juga merupakan batas di mana dua pihak bertemu, dan
perbatasan penelitian audit adalah di mana audit akademik dan kelompok
audit profesional bertemu. Sekali lagi, ini harus menjadi tempat yang
produktif di mana ide-ide baru dapat dihasilkan dan diuji.
Dalam makalah ini, saya memeriksa perbatasan, tetapi saya mencoba
untuk tidak pergi terlalu jauh ke wilayah yang tidak diketahui [1]. Saya
berkonsentrasi pada masalah untuk penelitian saat ini. Saya juga bertujuan
untuk tidak menghabiskan terlalu banyak waktu di koran pada area
penelitian audit yang dieksplorasi dengan baik. Ada sumber referensi lain
yang melakukan itu. Makalah ini bertujuan untuk memeriksa area sempit
yang mengelilingi perbatasan saat ini, dengan hanya tersesat di masa lalu
atau masa depan. Perspektif yang saya bawa ke bidang ini mencakup
publikasi saya dan pengalaman saya dalam mengedit dan meninjau.
Publikasi termasuk meta-analisis dan ulasan artikel yang telah mencakup
berbagai penelitian audit (Hay et al., 2006; Causholli et al., 2010) dan
menjadi salah satu editor dari Routledge Companion to Auditing yang baru-
baru ini diterbitkan (Hay et al., 2006). al., 2014a, 2014b). Pengeditan dan
peninjauan termasuk menjadi Pemimpin Redaksi Jurnal Audit
Internasional, dan Editor Audit: Jurnal Praktek dan Teori, serta peninjauan
luas artikel untuk jurnal terkemuka.
Masalah-masalah di perbatasan mencakup dua jenis pertanyaan penelitian,
yang muncul dari masalah atau masalah praktis saat ini, dan yang
berkembang dari penelitian sebelumnya. Audit relatif tidak biasa
dibandingkan dengan disiplin ilmu akuntansi lainnya karena tingginya
proporsi penelitian yang terkait dengan masalah profesional. Alasan
mengapa banyak masalah penting adalah karena keduanya merupakan
topik saat ini yang menjadi perhatian, dan masalah penelitian dalam jangka
panjang. Masalah praktis adalah sumber gagasan penelitian, dan penelitian
jangka panjang pada dasarnya didasarkan pada masalah praktis. Pada
bagian berikut, saya memasukkan penelitian dalam diskusi tentang
masalah-masalah praktis, dan kemudian memasukkan implikasi praktis
dalam diskusi penelitian. Isu-isu utama di kedua bidang tersebut adalah
isu-isu seputar reformasi saat ini dan yang potensial untuk audit, yang
timbul dari krisis baru-baru ini.
Tujuan keseluruhan dari makalah ini adalah untuk memberikan panduan
untuk peluang untuk mengaudit penelitian dalam pengaturan audit
kontemporer yang bergejolak. Ini mengeksplorasi dimensi penelitian dari
kedua masalah praktis saat ini dan masalah berbasis penelitian yang lebih
mendasar. Audit selalu merupakan bidang yang kontroversial dan berubah,
karena krisis berturut-turut, kesenjangan harapan, dan insentif dari
regulator untuk menunjukkan bahwa mereka aktif dan menanggapi
kebutuhan saat ini. Meskipun selalu ada perubahan, ada perubahan besar
yang berlaku sekarang. Penelitian tentang audit dalam lingkungan saat ini
berbeda dari apa yang terjadi di masa lalu karena perubahan dari regulasi
mandiri menjadi regulasi independen di sebagian besar negara, dan
penggunaan standar audit global yang jauh lebih besar. Regulator sekarang
fokus pada kualitas audit, apa itu dan bagaimana hal itu dapat diukur; dan
mereka sedang mengembangkan laporan audit yang lebih informatif.
Penelitian dapat membantu proyek-proyek ini, dan sedang melakukannya.
Saya juga berpendapat bahwa ada sejumlah bidang di mana tampaknya ada
kebutuhan yang kuat untuk mengaudit penelitian, tetapi secara
mengejutkan hanya sedikit penelitian yang dilakukan. Topik-topik ini
mencakup dampak audit berkualitas tinggi di negara berkembang, dan
jaminan untuk entitas lain seperti badan amal dan perusahaan kecil. Ada
juga permintaan untuk jaminan pada masalah lain, seperti laporan
keberlanjutan atau privasi. Meskipun ada penelitian tentang beberapa
bidang baru ini, seperti pelaporan keberlanjutan, tidak terlalu banyak.
Setelah meninjau peluang-peluang ini di mana tidak ada cukup banyak
penelitian yang dilakukan, artikel itu juga menunjukkan bahwa, sekarang
karena penelitian audit sedang lebih diperhatikan oleh setter standar, ada
peluang di bidang penelitian audit yang ditetapkan, diinformasikan oleh
penelitian sebelumnya. Penelitian di bidang ini didorong oleh masalah
mendasar dari disiplin ilmu seperti ekonomi dan manajemen, seperti
pasokan audit dan permintaan audit, atau tata kelola perusahaan. Ada
banyak peluang baru untuk pekerjaan lebih lanjut di garis depan penelitian
audit.
Masalah praktis
Krisis audit Audit dalam kondisi krisis. Ada kekhawatiran bahwa auditor
tidak efektif dalam mencegah skandal keuangan baru-baru ini dalam krisis
keuangan global. Proposal radikal untuk perubahan ada di udara. Namun,
ini bukan hal baru. Telah ada siklus reformasi audit yang berkelanjutan,
setelah setiap krisis dalam audit (atau dalam bisnis) terjadi, dan siklus ini
sering terjadi. Dengan demikian, ada krisis yang berkelanjutan, karena
mungkin jatuhnya pasar saham 1929, dan setelah setiap siklus tingkat
regulasi menjadi semakin ketat. Kadang-kadang tampak bahwa regulator
bertujuan untuk menghukum auditor atas kegagalan masa lalu dengan
memberlakukan persyaratan yang lebih berat. Namun demikian, dalam
kebanyakan kasus, hasilnya adalah peningkatan pekerjaan audit, mungkin
untuk ketidaknyamanan auditor, tetapi hasil itu juga berarti pendapatan
yang lebih besar untuk auditor juga. Seperti perkawinan yang diatur,
reformasi yang dipaksakan ini seringkali tampak berhasil dengan
memuaskan, tanpa kemudian menuntut mereka untuk dibatalkan.
Meskipun kadang-kadang ada langkah-langkah untuk menderegulasi audit,
seperti penghapusan pembatasan iklan dan persaingan di banyak negara
pada 1980-an dan 1990-an, tren umum telah sangat ke arah regulasi yang
lebih banyak. Perubahan regulasi sejak pergantian milenium berbeda
sifatnya, karena mencakup penghapusan regulasi mandiri oleh auditor, dan
untuk mengurangi kemampuan auditor untuk menahan reformasi di masa
depan.
Setelah begitu banyak putaran reformasi, mungkin diharapkan bahwa audit
akan mencapai standar yang sangat tinggi sekarang, namun demikian ada
kritik terus-menerus tentang itu. Kelanjutan dari siklus krisis dan reformasi
menunjukkan bahwa harus ada alasan mengapa audit selalu mengalami
perubahan. Ini termasuk sifat audit yang sulit; harapan yang berubah di
mana fungsi audit; dan tuntutan terhadap mereka yang bertanggung jawab
atas regulasi harus dilihat mengendalikan situasi. Harapan yang berubah
adalah bagian dari kesenjangan harapan, yang telah menjadi masalah yang
dibahas dalam audit sejak tahun 1970-an. Ada kesenjangan antara tingkat
kinerja yang diharapkan oleh auditor dan yang diharapkan oleh para
pengguna laporan keuangan. Dalam makalah dua bagian baru-baru ini,
Porter et al. (2012) memeriksa tiga komponen kesenjangan, yaitu, kinerja
yang kurang oleh auditor, standar yang kurang di mana auditor bekerja dan
harapan yang tidak masuk akal oleh para pengguna laporan keuangan.
Mereka membandingkan tingkat kesenjangan harapan dengan situasi 20
tahun sebelumnya. Penelitian menunjukkan bahwa kesenjangan harapan
terus berubah. Di Inggris, di mana ada reformasi ekstensif untuk audit,
kesenjangan tetap hampir sama, sementara di Selandia Baru, di mana
perubahan sangat minim, itu telah menjadi jauh lebih luas. Tampaknya
dari studi-studi itu bahwa siklus reformasi yang berkelanjutan mungkin
sebenarnya diperlukan. Porter (2014, hal. 50) berpendapat bahwa
masyarakat mengharapkan tanggung jawab baru untuk dibebankan pada
auditor, terutama setelah krisis. Memperkuat pendorong perubahan itu,
ada penjelasan dari ekonomi pilihan publik, menerapkan kepentingan
pribadi para regulator. Penjelasan-penjelasan ini mengusulkan bahwa
siklus reformasi sering terjadi karena alasan lain, yaitu karena pembuat
kebijakan memiliki insentif untuk mengatur. Ball (2009) menggambarkan
Sarbanes – Oxley Act sebagai “upaya tergesa-gesa” oleh Kongres dan
Presiden Bush untuk menghindari tanggung jawab atas kegagalan audit
awal abad ke-21. Siklus krisis dan reformasi yang berkelanjutan dalam
audit kemungkinan akan dipengaruhi oleh permintaan masyarakat akan
reformasi dan insentif dari regulator.
Ini juga merupakan kasus bahwa reformasi di abad kedua puluh satu
berbeda dari yang di masa lalu, dan bahwa mereka menyarankan jenis
perubahan yang berbeda akan terjadi di masa depan. Reformasi lebih ketat.
Mereka termasuk akhir pengaturan diri oleh profesi audit (Meuwisssen,
2014, p. 16), sesuatu yang pernah dilihat sebagai elemen mendasar dari
status profesional auditor dan akuntan. Regulasi sendiri telah berlangsung
lama, dan selama waktu itu, sebagian besar audit bukanlah kegagalan
besar. Di sisi lain, ada cukup banyak kegagalan katastropik sehingga
pengaturan diri dihilangkan. Belum jelas apakah regulasi independen lebih
berhasil, dan masalah itu dibahas kemudian. Setelah regulator membuat
perubahan dramatis ini, dan melemahkan posisi auditor dalam proses
regulasi, profesi terbuka terhadap perubahan yang lebih dramatis di masa
depan karena auditor sendiri sekarang kurang mampu membatasi
reformasi di masa depan. Contoh dari perubahan dramatis yang
diperkenalkan setelah akhir peraturan mandiri adalah laporan audit yang
lebih jelas yang sekarang sedang dikembangkan.
Penggerak putaran reformasi saat ini adalah krisis keuangan global 2007-
2008. Auditor mungkin tidak muncul sebagai peserta utama dalam krisis,
tetapi mereka menarik perhatian yang cukup bahwa ada tanggapan oleh
regulator di seluruh dunia (ditinjau oleh Hodge dan Murray, 2012). Krisis,
dan peristiwa yang lebih baru, telah menyebabkan keprihatinan publik
yang lebih besar, yang ditunjukkan oleh respons yang lebih putus asa dari
biasanya dari media. Sebagai contoh, Economist (2014) menggambarkan
auditor sebagai "pengawas dozy" dan menyatakan bahwa hanya regulasi
yang dapat mengendalikan mereka. Editorial Agu (2014) menyatakan bahwa
"audit perusahaan terlalu sering merupakan fiksi dibayar dengan baik di
bawah kendali kartel kecil".
Tanggapannya termasuk Kertas Hijau Komisi Eropa tentang Kebijakan
Audit (2010) dan undang-undang yang akhirnya muncul pada tahun 2014;
penyelidikan oleh House of Lords (2011) di Inggris, dan perubahan lainnya
termasuk laporan audit yang diperluas, dengan nama auditor hukum senior
yang sekarang diungkapkan di Inggris; dan di Amerika Serikat, konsep
Dewan Pengawasan Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) mengeluarkan
isu-isu termasuk rotasi perusahaan audit, dan memperluas laporan audit
[2]. Badan Standar Audit dan Jaminan Internasional (IAASB) bekerja
dengan badan-badan lain, dan telah menerbitkan makalah tentang masalah
laporan audit, dan tentang definisi kualitas audit. Tidak satu pun dari
masalah ini yang sepenuhnya baru, dan semuanya telah dipertimbangkan
dari waktu ke waktu oleh berbagai regulator selama beberapa dekade.
Karena itu, dalam banyak kasus ada badan penelitian tentang efek apa
yang mungkin mereka miliki.
Globalisasi itu sendiri selalu menjadi masalah bagi auditor, dan merupakan
sumber dari serangkaian masalahnya sendiri. Audit melibatkan jaringan
perusahaan audit internasional yang melaksanakan audit perusahaan
multinasional, dan prosesnya tidak cocok untuk regulasi oleh salah satu
negara yang terlibat. Carson (2009, p. 380) berkomentar bahwa, sebagai
akibatnya, sistem regulasi dan penegakan hukum saat ini cenderung tidak
memadai. Contohnya adalah krisis yang saat ini sedang berlangsung antara
Cina dan AS. Dalam situasi itu, kekuatan tak tertahankan dari tuntutan
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) untuk pemeriksaan kertas kerja audit
muncul melawan objek tak tergoyahkan dari kedaulatan China. Setelah
beberapa tahun “membuat kemajuan”, masalah itu tidak mungkin
diselesaikan hingga tahun 2015 (Rapoport, 2014). Sementara Selandia Baru
awalnya puas untuk menahan diri dari melakukan reformasi untuk profesi
audit pada awal abad kedua puluh satu, akhirnya Selandia Baru merasa
terancam bahwa negara tersebut dapat dikecualikan dari pengakuan
internasional atas auditornya dan merasa perlu untuk memaksakan
reformasi (Power, 2009 ).
Langkah besar menuju globalisasi telah terjadi. Standar Internasional
tentang Audit digunakan hampir secara universal, dengan pengecualian
Amerika Serikat. Ada beberapa koordinasi pengembangan standar antara
IAASB sebagai setter Standar Internasional tentang Audit (ISA) dan PCAOB,
yang bertanggung jawab atas standar yang berlaku untuk audit perusahaan
publik AS. Namun, terlepas dari harmonisasi internasional, isu-isu nasional
dan kedaulatan campur tangan, dan kemudian reformasi lebih lanjut dalam
yurisdiksi terpisah, berarti bahwa globalisasi menjadi masalah lagi. Sebagai
contoh, di AS, Sarbanes-Oxley Act yang mengharuskan auditor untuk
melaporkan kontrol internal kini telah diterima dengan baik, dan Jepang
dan Cina telah menerapkan persyaratan serupa. Tetapi Eropa belum. Baru-
baru ini, negara-negara Eropa telah mulai memberlakukan rotasi reguler
perusahaan audit, sesuatu yang AS tolak
Sebagai rangkuman, ada krisis dalam audit yang secara teratur dinyalakan
kembali. Hal ini didorong oleh interaksi keruntuhan bisnis yang disalahkan
pada auditor - harapan publik yang tinggi terhadap auditor, beberapa di
antaranya tidak realistis - dan kekuatan politik yang mengarah pada
tuntutan bahwa sesuatu harus dilakukan. Meskipun ada beberapa
koordinasi antar negara, masih ada perkembangan yang cukup besar yang
menarik ke arah yang berbeda. Ada banyak peluang bagi penelitian untuk
berkontribusi dalam memahami dan mengevaluasi reformasi.
Reformasi audit
Reformasi audit saat ini dan baru-baru ini dapat digolongkan ke dalam
reformasi yang bertujuan untuk meningkatkan independensi, dan yang
dimaksudkan untuk meningkatkan kompetensi. Undang-undang Uni Eropa
baru-baru ini berkonsentrasi pada peningkatan independensi. Reformasi
Eropa tersebut termasuk versi revisi dari perubahan yang diusulkan dalam
Makalah Hijau pada 2010 (Meuwisssen, 2014, hlm. 10). Mereka termasuk
rotasi perusahaan audit setelah periode tetap 20 tahun; batasan jumlah
biaya untuk layanan non-audit sebesar 70 persen dari biaya audit; dan
dorongan bagi perusahaan untuk mengadopsi audit bersama. Undang-
undang Eropa wajib diadopsi oleh masing-masing negara anggota, yang
dapat memperkenalkan langkah-langkah yang lebih ketat [3]. Niat
mendasar lain dari reformasi ini adalah untuk membuka pasar untuk
layanan auditor ke perusahaan audit non-Big 4 karena kekhawatiran
bahwa perusahaan Big 4 terlalu besar dan dominan, dan bahwa ini berisiko
(Meuwisssen, 2014, hal. 18) . Jika satu perusahaan menarik diri dari pasar
karena suatu alasan, persaingan dan pilihan akan terlalu dibatasi.
Apakah kebijakan ini akan memiliki dampak yang menguntungkan adalah
masalah yang dapat diteliti. Tingkat penelitian yang tersedia sangat
bervariasi. Rotasi perusahaan audit adalah bidang yang sulit untuk diteliti
karena ada begitu sedikit situasi praktis di mana ia telah ditegakkan.
Akibatnya, tidak ada bukti yang jelas tentang apakah itu efektif. Lennox
(2014, p. 104) menyimpulkan bahwa "penelitian akademik tidak dapat
memberikan jawaban yang jelas tentang konsekuensi dari rotasi wajib
perusahaan audit". Lennox (2014, p. 104) berkomentar bahwa manfaat apa
pun meragukan, tetapi menyarankan bahwa negara-negara harus
memaksakan eksperimen alami, yang memerlukan rotasi untuk beberapa
perusahaan tetapi tidak yang lain, sehingga konsekuensinya dapat
diperiksa. Misalnya, persyaratan dapat dikenakan pada perusahaan yang
lebih besar dari ukuran tertentu.
Sebaliknya, ada penelitian yang sangat luas tentang efek layanan non-audit
oleh auditor, ditinjau oleh Sharma (2014, p. 85). Sharma (2014)
menganalisis 45 studi penelitian tentang topik ini. Sharma (2014)
menemukan bahwa ada kurangnya bukti bahwa auditor kehilangan
independensi mereka, tetapi pembuat kebijakan sering merasakan
dorongan untuk mengatur, meskipun ada kritik dari profesi akuntansi dan
eksekutif perusahaan. Ada beberapa kasus yang menunjukkan bukti bahwa
auditor kehilangan independensinya. DeFond dan Francis (2005, hal. 14)
mencatat bahwa satu penelitian (Frankel et al., 2002) dikutip dan
diandalkan oleh Kongres dalam menyusun Sarbanes-Oxley Act. Tetapi
penelitian selanjutnya menantang hasil dalam Frankel et al. (2002) dan
menunjukkan bahwa mereka peka terhadap pilihan yang dibuat dalam
desain penelitian, pemilihan sampel dan spesifikasi model. Francis (2004,
hlm. 357) berkomentar bahwa “perusahaan akuntansi kecewa oleh Frankel
et al. belajar, dan saya percaya ada beberapa simpati dalam komunitas
akademik untuk menerbitkan makalah yang menyangkal temuan mereka”.
Melakukan penelitian tentang masalah seperti layanan non-audit itu rumit.
Dalam pengaturan praktis, beberapa auditor menyediakan layanan non-
audit, sementara beberapa tidak. Kesalahan, penipuan, peningkatan
manajemen laba, atau bahkan kegagalan terjadi di beberapa perusahaan.
Peneliti dapat memeriksa apakah ada lebih banyak masalah di perusahaan
yang menerima layanan non-audit daripada yang tidak. Tetapi kesalahan
dan penipuan jarang terjadi, manajemen laba sulit diukur, dan kegagalan
memiliki banyak penyebab. Mungkin beberapa jenis layanan non-audit
memiliki efek menguntungkan, dan beberapa berbahaya. Mungkin saja
sejumlah kecil layanan non-audit baik tetapi terlalu banyak buruk, atau
layanan non-audit baik untuk beberapa perusahaan dan tidak untuk yang
lain. Misalnya, efeknya mungkin lebih bermanfaat bagi organisasi baru,
atau perusahaan kecil. Faktor-faktor spesifik perusahaan seperti tata kelola
kemungkinan akan campur tangan. Dengan adanya semua hal yang tidak
dapat dipertanyakan ini, tidak mengherankan bahwa hingga saat ini, para
peneliti belum menghasilkan jawaban yang jelas untuk pertanyaan tentang
efek baik atau buruk dari auditor yang menyediakan layanan non-audit.
Sharma (2014) menunjukkan bahwa, meskipun banyak kesulitan, ada
kemajuan yang dibuat dalam literatur penelitian, dan bahwa kemajuan
masa depan dalam literatur penelitian dapat memperjelas biaya dan
manfaat dari layanan non-audit.
Bukti tentang efektivitas audit bersama jarang ada. Audit bersama
diperlukan di Prancis, dan diperlukan hingga saat ini di Denmark [4].
Hanya ada bukti terbatas bahwa audit bersama mengarah pada kualitas
yang lebih tinggi, sementara ada lebih banyak bukti yang mengarah pada
biaya yang lebih tinggi (Ratzinger-Sakel et al., 2012). Meskipun demikian,
mereka tetap menjadi masalah, terutama di Eropa.
Kategori lain dari perbaikan yang dipertimbangkan dalam audit adalah
reformasi yang bertujuan untuk meningkatkan kompetensi auditor.
Perkembangan terakhir termasuk penerapan sesuatu yang dekat dengan
standar audit global, dengan pengecualian signifikan dari Amerika Serikat
dan pelaporan audit tentang pengendalian internal. Dengan pengecualian
yang substansial itu, Standar Internasional tentang Audit diterima secara
luas. Juga diterima secara luas adalah badan pengawas independen
menggantikan pengaturan diri, dan pengawasan dan inspeksi pekerjaan
audit. Offermanns dan Vanstraelen (2014, p. 185) berpendapat bahwa
pengawasan publik masih dalam pengembangan dan hanya sedikit yang
diketahui tentang dampaknya. Ada pertanyaan tentang keahlian inspektur
dan tentang apakah pekerjaan inspektur cenderung membuat auditor lebih
berorientasi pada peraturan dan kurang mampu menggunakan penilaian
mereka. Di Selandia Baru, Laporan Tinjauan Kualitas Audit pertama oleh
Otoritas Pasar Keuangan (2013, hal. 5) mengamati bahwa mayoritas firma
audit yang ditinjau memerlukan peningkatan yang signifikan, tetapi
mengamati bahwa ini diharapkan, karena mereka tidak menjadi sasaran.
peraturan independen untuk beberapa tahun dan dengan demikian tidak
seperti yurisdiksi lain. Kesimpulan ini menyiratkan bahwa peraturan
independen membuat perbedaan, atau setidaknya regulator independen
ingin berpikir demikian. Ada pandangan yang berlawanan. Lennox dan
Pittman (2010) berpendapat bahwa pengawasan PCAOB kurang berharga
dan kurang informatif daripada sistem yang mendahuluinya. Dalam kedua
peristiwa tersebut, peraturan independen mungkin membuat perbedaan
menjadi lebih baik atau lebih buruk, dan masalah ini layak diselidiki oleh
penelitian lebih lanjut.
Ada ruang untuk penelitian tentang isu-isu seperti implementasi reformasi,
atau efek perbedaan dalam lingkungan peraturan. Studi penelitian ke
tingkat perlindungan investor (La Porta et al., 2006) atau sejauh mana
tanggung jawab auditor (Wingate, 1997) ada. Studi-studi ini berharga, tetapi
sulit, terutama dalam lingkungan yang berubah seperti yang ada sekarang.
Beberapa studi baru-baru ini meneliti efek audit perusahaan Big 4 di
lingkungan dengan tata kelola yang kuat versus lemah. Choi dan Wong
(2007) membahas dua pandangan alternatif, tata kelola yang kuat dan
pandangan tata kelola yang lemah. Pandangan tata kelola yang kuat
menunjukkan bahwa auditor memainkan peran tata kelola yang lebih kuat
dalam lingkungan dengan perlindungan investor yang lemah. Perusahaan
yang mengeluarkan hutang atau ekuitas di lingkungan yang lemah
menunjuk perusahaan Big 4 (konsisten dengan hasil Choi dan Wong, 2007).
Premium perusahaan Big 4 kurang di lingkungan yang lebih kuat (Choi et
al., 2008). Francis dan Wang (2008) berpendapat sebaliknya - Perusahaan-
perusahaan Big 4 akan memainkan peran yang lebih kuat ketika ada tata
kelola yang kuat. Perusahaan Big 4 menegakkan kualitas pendapatan yang
lebih tinggi karena rezim perlindungan investor menjadi lebih kuat. Ini
didukung oleh hasil dalam Francis dan Wang (2008). Choi et al. (2008) dan
Francis dan Wang (2008) keduanya mengamati bahwa ketidakkonsistenan
ini ada. Diperlukan penelitian lebih lanjut.
IAASB telah bekerja pada dua proyek besar untuk meningkatkan kualitas
audit dan kegunaan laporan audit. Yang pertama adalah Kerangka Kerja
untuk Kualitas Audit (IAASB, 2014). Banyak peneliti menerapkan definisi
mapan oleh DeAngelo (1981) bahwa kualitas audit terdiri dari kompetensi
dan independensi. Namun, definisi itu tidak memiliki nilai praktis dalam
menentukan apa yang harus dilakukan oleh seorang auditor yang baik.
Definisi yang lebih baru dan lebih inklusif kini semakin banyak digunakan
(Knechel dan Shefchik, 2014, hlm. 131). Ini termasuk berbagai karakteristik
yang diklasifikasikan sebagai anteseden (input dan proses audit) dan
konsekuensi (hasil audit). IAASB memilih untuk memberikan kerangka
kerja (bukan definisi) karena kualitas audit sulit untuk didefinisikan.
Kerangka kerja ini mengelompokkan sejumlah faktor di bawah judul input,
output, interaksi, dan faktor kontekstual, yang diyakini berkontribusi pada
peningkatan kemungkinan audit kualitas yang dilakukan secara konsisten.
Di latar belakang masalah ini adalah kesulitan memberikan kualitas dalam
audit. Kualitas biasanya tidak terlihat, dan proses audit penuh dengan
insentif bagi auditor untuk memberikan tingkat kualitas minimum yang
dapat diterima daripada mencoba untuk unggul. Knechel dan Shefchik
(2014, p. 141) menyoroti bahwa masih banyak penelitian yang harus
dilakukan untuk sepenuhnya memahami kualitas audit dan hubungan
serta interaksi di antara berbagai faktor.
Proyek lain, dan saat ini prioritas utama IAASB [5], adalah proyeknya untuk
melaporkan laporan keuangan yang diaudit. Proyek ini termasuk studi
penelitian yang ditugaskan oleh tim peneliti akademik tentang pemahaman
laporan audit oleh pengguna laporan keuangan [6]. Aspek kontroversial dari
proposal termasuk persyaratan bagi auditor untuk membahas masalah-
masalah audit utama, melaporkan status keberlangsungan auditee dan
mengungkapkan nama mitra audit yang bertanggung jawab (Coram, 2014,
hal. 291). Revisi standar baru kemungkinan akan dirilis pada tahun 2015.
Perkembangan serupa sudah terjadi di Inggris, dan sedang diawasi dengan
minat oleh para peneliti (Lennox, 2014, hal. 104). Proposal serupa sedang
dikonsultasikan secara publik oleh PCAOB di AS.
Badan-badan internasional, terutama Bank Dunia dan Komisi Perdagangan
dan Pembangunan PBB telah cukup aktif di bidang globalisasi profesi dan
standar audit. Mereka berkonsentrasi pada peningkatan akuntansi dan
audit di negara-negara berkembang. Ini dilihat sebagai bagian dari
perjuangan melawan kemiskinan. Bank Dunia mendukung pengembangan
dan penerapan standar akuntansi dan audit internasional, sebagai
kontribusi terhadap pengembangan negara-negara ini (Hegarty et al., 2004).
Namun demikian, audit di negara-negara berkembang bukanlah bidang di
mana para peneliti akademis telah sangat aktif, meskipun itu mungkin
diharapkan menjadi fokus utama untuk penelitian mengingat penekanan
oleh lembaga-lembaga internasional.
Reformasi praktis lainnya termasuk mengembangkan cara-cara membuat
audit, dan layanan penjaminan pada umumnya, berharga dalam rangkaian
pengaturan yang lebih luas. Pengaturan ini termasuk pelaporan
lingkungan, di mana audit atau jaminan atas laporan lingkungan menjadi
lebih luas. Ackers (2009) dan Marx dan van Dyk (2011) meneliti sejauh
mana jaminan independen atas laporan keberlanjutan. Mereka
menunjukkan bahwa sementara tingkat jaminan CSR terbatas, ia tumbuh.
Pelaporan terintegrasi adalah area di mana ide-ide tentang penjaminan
belum sepenuhnya dikembangkan (Simnett dan Huggins, 2015). Layanan
jaminan juga dapat diterapkan ke pengaturan lain, seperti laporan tentang
privasi data pribadi, dan beberapa laporan, seperti yang dikeluarkan oleh
PricewaterhouseCoopers di Google adalah penerapan prinsip-prinsip audit
untuk memberikan jaminan pada informasi lain (Toy and Hay , 2015).
Area potensial lain untuk pengembangan audit adalah menerapkan
berbagai tingkat jaminan. Audit skala penuh tidak selalu bermanfaat untuk
entitas yang lebih kecil, jadi mungkin sesuatu yang kurang pantas.
Keterlibatan ulasan adalah alternatif yang bisa dipertimbangkan. Misalnya,
badan amal berukuran sedang di Selandia Baru sekarang akan diminta
untuk memiliki perjanjian peninjauan. Area umum cara yang tepat untuk
memberikan jaminan bagi usaha kecil dan menengah juga merupakan
sesuatu yang dipertimbangkan oleh pembuat standar [7]. Di bidang-bidang
seperti ini, diperlukan lebih banyak penelitian eksplorasi, belum tentu studi
statistik berskala besar. Sebaliknya, penelitian kualitatif dapat menyelidiki
kebutuhan informasi pengguna laporan keuangan, informasi yang mereka
dapatkan dan apakah perbaikan dapat dilakukan.
Perubahan baru-baru ini adalah meningkatnya tingkat perhatian yang
diberikan oleh setter standar untuk mengaudit penelitian. Para pembuat
standar menjadi lebih sadar bahwa penelitian tentang masalah saat ini
dapat relevan dengan pekerjaan mereka. Masalah bagi mereka adalah
kompleksitas hasil penelitian dan variasi hasil yang tidak konsisten dalam
literatur yang diterbitkan. Ini dikenal sebagai "masalah ambiguitas" dalam
meta-analisis: yaitu, pengguna potensial penelitian seperti politisi tidak
dapat menggunakan kumpulan penelitian yang memiliki campuran hasil
yang signifikan dan tidak signifikan, positif dan negatif. Setter standar
memerlukan sintesis kondisi permainan. Ulasan penelitian sistematis
termasuk meta-analisis semakin banyak digunakan dalam berbagai disiplin
ilmu untuk memenuhi kebutuhan ini. Dalam hal audit, PCAOB mendekati
komunitas akademik akuntansi untuk mengembangkan proyek penelitian
yang akan menggabungkan penelitian yang ada untuk memberikan
informasi yang berguna untuk tindakan pengaturan di masa depan, proyek
sintesis (Cohen dan Knechel, 2013). CPA Australia juga telah mendukung
proyek sintesis pada penelitian Australia.
Penelitian tentang masalah yang menjadi perhatian saat ini adalah bidang
yang baik bagi para peneliti untuk dikerjakan, dan untuk memperluas
batas pengetahuan audit. Namun, ada batasan untuk penelitian berbasis
masalah. Terkadang masalah itu sendiri terus berubah. Masalah-masalah
seperti audit bersama, atau rotasi perusahaan audit sekarang ini sangat
hangat karena reformasi Uni Eropa, tetapi hanya beberapa tahun yang lalu
mereka tampaknya tidak masuk dalam agenda badan pengatur. Dalam
kasus lain, seperti penelitian tentang layanan non-audit, penelitian yang
luas telah menghasilkan hasil yang tidak pasti atau bertentangan.
Meskipun demikian, penelitian dapat berkontribusi.
Masalah berbasis penelitian
Penelitian yang didasarkan pada penelitian sebelumnya adalah sumber
masalah lain yang diperiksa peneliti audit. Ada masalah penelitian mapan
yang telah diperiksa selama beberapa waktu, dan yang memiliki dasar
dalam disiplin ilmu lain, terutama ekonomi dan manajemen. Sekarang
lingkungan audit telah berubah - termasuk regulator independen dan
penggunaan penelitian yang lebih besar oleh regulator tersebut - ada juga
peluang untuk kembali menyelidiki masalah ini.
Pertanyaan paling mendasar yang dapat ditanyakan, adalah mengapa kita
memiliki auditor? Dalam hal ekonomi audit, itu adalah pertanyaan tentang
permintaan audit. Pertanyaan tentang kapan dan mengapa audit secara
sukarela dituntut adalah pertanyaan lama, diperiksa dalam makalah seperti
Chow (1982), Abdel-khalik (1993) dan Hay and Davis (2004). Hay et al.
(2014b, hal. 2-4) daftar lima penjelasan untuk manfaat audit (peran
informasi audit, teori agensi, asuransi, kontrol organisasi, sebagai
konfirmasi informasi yang dirilis sebelumnya dan manajemen risiko).
Pertanyaan tentang "mengapa audit?" masih penting dalam memahami
fungsi audit. Ketika isu-isu seperti regulasi audit, atau jenis jaminan apa
yang harus disediakan untuk entitas yang lebih kecil, akan bermanfaat
untuk mempertimbangkan bahwa keadaan di mana audit atau bentuk-
bentuk jaminan serupa akan diminta secara sukarela, dan kemudian
apakah ada kebutuhan untuk memberlakukan peraturan. Masalah ini,
pertanyaan mendasar dari penelitian audit, masih jauh dari diselesaikan,
dan ada banyak pengaturan di mana itu bisa diselidiki.
Ball and Brown (1968), salah satu makalah paling awal yang menerapkan
penelitian kuantitatif empiris arsip untuk masalah akuntansi dan audit,
menemukan hasil yang mengejutkan pada saat itu - laporan keuangan yang
diaudit membuat perbedaan yang sangat kecil untuk harga saham, karena
sebagian besar informasi yang terkandung dalam laporan keuangan sudah
diketahui peserta di pasar. Studi ini menyiratkan ada sedikit tempat untuk
audit. Tetapi penjelasan lain tentang pentingnya audit dan laporan
keuangan yang diaudit masih berlaku - laporan keuangan penting dalam
menentukan pembayaran bonus kepada manajemen puncak, dan relevan
dengan perjanjian utang (Watts dan Zimmerman, 1986). Baru-baru ini, Ball
et al. (2012) mengembalikan auditor ke posisi penting di pasar keuangan,
meskipun secara tidak langsung. Mereka memberikan bukti pada hipotesis
konfirmasi - argumen bahwa peran laporan keuangan yang diaudit adalah
untuk memberikan konfirmasi kepada pasar keuangan informasi yang
sebelumnya diungkapkan oleh manajemen. Perusahaan membuat
pengumuman, dan ini diterima oleh pasar, tetapi hanya karena mereka
kemudian dikonfirmasi dalam laporan keuangan yang diaudit. Bukti yang
disajikan konsisten dengan penjelasan ini. Semakin banyak pengumuman,
semakin tinggi biayanya. Namun, mungkin ada penjelasan lain untuk
hasilnya (mungkin lebih banyak pengumuman dan biaya yang lebih tinggi
keduanya didorong oleh risiko yang lebih besar), dan hipotesis konfirmasi
adalah masalah yang perlu diselidiki lebih lanjut.
Ekonomi juga tertarik untuk menjelaskan sifat dari layanan yang
disediakan oleh audit. Dikatakan dalam makalah baru-baru ini (Causholli
dan Knechel, 2012) bahwa audit adalah sifat dari barang kepercayaan, di
mana pembeli tidak dapat menilai kualitas. Barang-barang kepercayaan
berbeda dengan barang-barang pencarian, pembeli yang mengetahui
terlebih dahulu kualitas apa yang mereka dapatkan, dan mengalami
barang-barang, yang pembeli dapat menentukan kualitasnya, tetapi tidak
sampai sesudahnya. Kredibilitas audit kepada pihak luar, misalnya, audit
oleh perusahaan Big 4, mungkin memiliki aspek barang penelusuran.
Pengalaman audit, dan apakah tim audit memberikan beberapa saran yang
bermanfaat sementara tidak terlalu mengganggu bisnis klien, seperti
pengalaman yang baik. Barang kepercayaan setara dengan layanan
mendeteksi kesalahan dalam audit. Pembeli jasa audit tidak akan pernah
tahu apakah auditor telah efektif dalam mendeteksi kesalahan atau apakah
ada kesalahan tidak terdeteksi yang bersembunyi di bawah permukaan.
Craswell dan Francis (1999) menganalisis audit sebagai barang
pengalaman, sementara Causholli dan Knechel (2012) berkonsentrasi pada
aspek mereka sebagai barang kepercayaan. Jika mereka adalah barang
kepercayaan, maka dalam beberapa keadaan pengisian di bawah, pengisian
di bawah dan di bawah audit dapat terjadi. Ini adalah area untuk
penyelidikan lebih lanjut yang potensial.
Demikian pula, persediaan audit adalah sumber pertanyaan penelitian
mapan yang masih topikal, dan yang telah menjadi bagian dari literatur
sejak Simunic (1980) dan Francis (1984). Pasar untuk audit di sebagian
besar negara maju didominasi oleh perusahaan-perusahaan Big 4.
Penelitian awal di bidang ini prihatin dengan penetapan harga oligopolistik
oleh sejumlah kecil perusahaan besar, tetapi baru-baru ini, dominasi
mereka dilihat oleh para peneliti sebagai bentuk diferensiasi produk.
Meskipun diterima secara luas bahwa perusahaan-perusahaan Big 4
memberikan audit kualitas yang lebih tinggi, dan membebankan biaya yang
lebih tinggi, bukti masih belum jelas (Choi et al., 2008; Hay, 2014).
Argumen bahwa perusahaan besar memberikan audit berkualitas lebih
tinggi dieksplorasi dalam makalah awal oleh DeAngelo (1981). Karena tidak
mungkin bagi pengguna audit untuk menilai kualitas audit, mereka harus
mengandalkan langkah-langkah proxy. Salah satu proksi adalah ukuran
perusahaan audit, karena perusahaan audit dengan banyak klien memiliki
banyak kehilangan jika merusak reputasinya, dan ini adalah penjelasan
untuk keberadaan firma audit besar. Meskipun sejarah penelitian yang
panjang di bidang ini, masih ada keraguan apakah perusahaan-perusahaan
Big 4 memberikan audit dengan kualitas yang lebih tinggi (Lawrence et al.,
2011).
Masalah pasokan audit, dan asosiasi ukuran besar dan kualitas audit juga
diperiksa dalam penelitian yang berkaitan dengan spesialisasi auditor.
Banyak penelitian menemukan adanya semacam premium fee audit untuk
auditor spesialis industri di tingkat nasional atau kota, tetapi buktinya
sangat beragam. Hay dan Jeter (2011) memberikan daftar 32 studi
spesialisasi, 15 di antaranya melaporkan premi, 5 melaporkan diskon, 9
menemukan tidak ada hubungan yang signifikan dan 3 menemukan hasil
yang beragam tergantung pada faktor lain. Selain itu, ada beberapa
kekhawatiran oleh peneliti tentang apakah premi biaya spesialis audit yang
ditemukan merupakan indikator yang baik untuk kualitas audit (Carson
dan Fargher, 2007; Minutti-Meza, 2013). Jeter (2014, p. 197)
menyimpulkan bahwa manfaat spesialisasi tidak jelas dari penelitian,
tetapi, bagaimanapun, perusahaan audit masih melihatnya bermanfaat.
Bidang penelitian yang sangat menarik di banyak bidang disiplin adalah
tata kelola perusahaan. Pertanyaan umum tentang apa yang membentuk
tata kelola perusahaan yang baik, dan bagaimana hal itu memengaruhi
kinerja, menarik bagi auditor maupun manajer. Tidak jelas apakah tata
kelola yang baik dikaitkan dengan kinerja yang baik, tetapi pertanyaannya
ditimbulkan oleh isu-isu kausalitas. Mungkin perusahaan dengan tata
kelola terbaik adalah mereka yang mengatasi masalah kinerja dengan
membawa mekanisme tata kelola yang lebih baik. Itu adalah skenario yang
masuk akal, tetapi dalam kasus itu, tes hubungan statistik akan
menemukan bahwa tata kelola yang baik dikaitkan dengan kinerja yang
buruk. Tidak mengherankan bahwa tidak ada bukti kuat tentang efektivitas
tata kelola yang baik. Di bidang ini, ada peluang untuk penelitian yang
dibangun berdasarkan pekerjaan dari disiplin ilmu lain, dan peluang untuk
penelitian kualitatif.
Dari sudut pandang audit yang lebih spesifik, tata kelola perusahaan dan
kontrol internal adalah masalah yang menarik. Auditor telah
memperhitungkan prosedur internal perusahaan selama beberapa dekade,
dan tata kelola perusahaan yang baik memungkinkan adanya kontrol yang
efektif. Peneliti audit yang memeriksa masalah ini awalnya menemukan diri
mereka dihadapkan pada masalah apakah efek tata kelola perusahaan yang
lebih baik terbukti melalui substitusi atau melalui kontrol yang saling
melengkapi. Bédard dan Compernolle (2014) menunjukkan bahwa
manajemen masih memiliki pengaruh terhadap auditor, bahkan ketika
komite audit secara formal bertanggung jawab.
Ada juga masalah tentang bagaimana memeriksa tata kelola perusahaan.
Ada langkah-langkah eksternal - independensi anggota dewan, frekuensi
pertemuan komite audit, misalnya, yang dapat diperiksa dalam studi skala
besar, mis. Naiker dan Sharma (2009), Carcello et al. (2011). Namun, ada
banyak aspek tata kelola perusahaan yang tidak dapat diamati secara
eksternal. Pendekatan lain untuk penelitian ini dapat menemukan lebih
banyak informasi, seperti studi menggunakan wawancara yang dilakukan
oleh Turley dan Zaman (2007), tetapi sulit dan mahal untuk dilakukan.
Apa yang kita ketahui tentang pengendalian internal telah berkembang
pesat dalam dekade terakhir, sementara perusahaan-perusahaan AS dan
auditornya diharuskan untuk mengungkapkan kelemahan pengendalian
internal. Studi penelitian telah menunjukkan bahwa kelemahan terkait
dengan kegagalan perusahaan, dan bahwa ada reaksi harga saham (Doyle
et al., 2007). Sarbanes– Oxley Act sendiri adalah masalah yang menarik. Di
AS, tampaknya diterima dengan baik. Negara-negara lain, yaitu, Jepang dan
Cina, mengadopsi beberapa UU Sarbanes – Oxley yang setara. Namun, ini
tidak terjadi di Eropa, Australia, Selandia Baru atau Afrika Selatan.
Akibatnya, ada banyak peluang untuk memeriksa biaya dan manfaat
auditor yang melaporkan pengendalian internal.
Peluang penelitian
Mengingat sifat audit yang berubah, dan dampak penelitian audit yang
semakin besar terhadap keputusan kebijakan, ini adalah saat yang tepat
untuk penelitian lebih lanjut. Masih ada peluang penelitian mengenai
masalah baru serta masalah mendasar, dan menggunakan data dari
database yang diterbitkan serta data yang dikumpulkan dengan cermat oleh
para peneliti.
Analisis data yang tersedia dalam bentuk yang dapat dibaca mesin pada
database yang ada seperti Audit Analytics atau Compustat masih memiliki
potensi. Pemeriksaan berulang terhadap data jenis ini, termasuk replikasi,
harus didorong - tetapi tantangan bagi para peneliti adalah untuk
menggabungkan pendekatan ini untuk penelitian dengan pemeriksaan rinci
dari masing-masing kasus untuk memastikan bahwa fenomena yang
sedang diperiksa dipahami dengan baik. Replikasi studi sebelumnya tidak
cukup sering dilakukan dalam penelitian audit. Replikasi dan perpanjangan
studi penelitian sebelumnya harus dilakukan lebih sering dan harus
diterima oleh jurnal. Pemeriksaan data yang lebih berulang melalui
replikasi akan memungkinkan lebih banyak menggunakan tinjauan
sistematis dan meta-analisis sehingga mengarah pada kesimpulan yang
lebih kuat. Namun demikian, pendekatan penelitian ini ramai dan sangat
kompetitif. Peninjau jurnal menunjukkan penolakan terhadap analisis data
kuantitatif yang tidak memeriksa pertanyaan penelitian yang masuk akal
dan tampaknya dilakukan hanya karena datanya tersedia. Penelitian di
bidang ini perlu menunjukkan pemeriksaan yang teliti terhadap
pengaturan, dan penjelasan secara rinci, mungkin menggunakan sketsa
kasus.
Di sisi lain, ada juga kebutuhan untuk penelitian yang meneliti audit dalam
pengaturan yang inovatif. Secara internasional, penelitian audit
berkembang, dan dalam beberapa kasus, ada pengaturan atau data yang
memungkinkan pertanyaan penting untuk diperiksa. Lebih banyak
penelitian internasional tentang isu-isu internasional juga diperlukan.
Negara-negara lain yang diteliti juga memberikan peluang, misalnya di
Selandia Baru, Afrika Selatan, Australia, Inggris dan negara-negara Eropa.
Sumber data baru tersedia, misalnya, di Cina. Di mana ada perubahan
dalam audit, selalu ada peluang.
Stewart (2014) mengamati bahwa jurnal penelitian audit tidak sering
menerbitkan penelitian tentang ekonomi berkembang. Ini mengejutkan,
mengingat pentingnya ditempatkan pada peningkatan lembaga untuk audit
di negara-negara berkembang oleh entitas seperti Bank Dunia dan dibahas
sebelumnya dalam artikel ini. Ada kesulitan dalam melakukan penelitian di
pengaturan ini. Peneliti perlu memperhatikan dengan seksama untuk
memastikan bahwa pertanyaan penelitian mereka relevan dengan
komunitas audit internasional, lebih disukai memanfaatkan fitur unik dari
pengaturan mereka, dan mempertahankan kualitas tinggi. Lebih banyak
penelitian dari negara berkembang adalah kesempatan untuk mengaudit
peneliti baik di negara-negara tersebut dan di seluruh dunia untuk
membuat perbedaan dalam ekonomi dunia.
Dalam mengeksplorasi masalah-masalah ini, para peneliti tidak boleh
mengabaikan kesempatan untuk mendapatkan wawasan lebih lanjut
dengan menggunakan bentuk-bentuk penelitian lainnya. Mendapatkan
wawasan tentang masalah audit dan proses menggunakan metode
penelitian kualitatif sulit dilakukan karena masalah etika dan kerahasiaan,
tetapi sudah mapan dalam literatur. Contohnya termasuk studi kualitatif
tata kelola perusahaan yang dilakukan oleh Turley dan Zaman (2007) yang
disebutkan di atas, sebuah studi tentang pengenalan metodologi audit baru
oleh Eilifsen et al. (2001) dan buku pemenang penghargaan oleh Beattie et
al. (2001) berdasarkan wawancara mendalam dengan mitra audit dan
kemudian direktur keuangan masing-masing dari enam perusahaan yang
terdaftar di Inggris. Beberapa masalah kontemporer baru yang dibahas
pada paruh pertama makalah ini, serta masalah penelitian yang lebih
mapan, dapat diterangi oleh interpretasi yang cermat terhadap data
wawancara dan sumber-sumber non-tradisional lainnya.
Ulasan
Audit sedang melalui masa-masa yang bergejolak, tapi itu bukan hal baru.
Namun, jenis perubahan, setelah penghapusan pengaturan diri, dan tingkat
perubahan, keduanya belum pernah terjadi sebelumnya. Penelitian audit
juga berkaitan dengan pertanyaan penelitian di berbagai negara yang lebih
luas daripada sebelumnya. Ada banyak bidang di mana para peneliti harus,
dan dapat, berkontribusi. Kami telah mencapai tahap di mana penelitian
audit memiliki pengetahuan yang cukup substansial sehingga mampu
berkontribusi pada masalah kebijakan seperti reformasi audit. Meskipun
tidak digunakan sebanyak yang diharapkan dalam menetapkan peraturan,
ada tanda-tanda yang menggembirakan. Di masa depan, jika penelitian
ingin dikembangkan sebagaimana mestinya, kita cenderung melihat ulasan
dan meta-analisis yang lebih sistematis, lebih banyak replikasi, dan
pemeriksaan yang lebih dekat dan terperinci dari pertanyaan penelitian
tertentu. Studi lebih lanjut tentang dampak audit pada pengembangan
ekonomi akan dipublikasikan. Pendekatan-pendekatan ini akan membuat
penelitian lebih bermanfaat oleh pembuat kebijakan.
Tiga puluh tahun yang lalu, penelitian audit jarang terdengar. Sejak itu, ia
telah berkembang, terutama di abad ini. Ini telah dipromosikan oleh
skandal dan reformasi berulang untuk audit, meskipun siklus skandal dan
reformasi bukanlah hal baru. Penelitian telah berkontribusi pada reformasi,
dan diakui oleh pihak berwenang memiliki potensi untuk berkontribusi
lebih banyak. Belum ada area di mana ada penelitian yang cukup.
Makalah ini memberikan panduan tentang apa yang dapat dilakukan
peneliti di beberapa bidang yang belum diteliti, dan menyoroti beberapa
masalah yang harus diperhatikan ketika melakukan penelitian audit. Ini
mengeksplorasi dimensi penelitian dari kedua masalah praktis saat ini dan
masalah berbasis penelitian yang lebih mendasar. Pengenalan regulasi
independen, meningkatnya tingkat globalisasi dan peningkatan perhatian
terhadap penelitian oleh badan pengawas adalah beberapa dari masalah ini.
Topik-topik yang sedang difokuskan secara luas termasuk auditor yang
menyediakan layanan non-audit, rotasi perusahaan audit, audit bersama
dan cara-cara untuk memberikan peningkatan persaingan. Ada kebutuhan
untuk penelitian tentang jasa audit dan jaminan di sejumlah daerah
berkembang baru, seperti pelaporan keberlanjutan dan audit privasi, dan di
daerah yang sudah mapan tetapi diabaikan seperti entitas yang lebih kecil
dan negara berkembang. Penelitian audit sekarang lebih diperhatikan oleh
setter standar, dan di samping dengan penghapusan regulasi diri,
lingkungan audit telah berubah. Akibatnya, ada juga peluang di bidang
penelitian audit yang telah ditetapkan, yang diinformasikan oleh penelitian
sebelumnya. Ulasan ini telah menyoroti beberapa area yang terbuka bagi
para peneliti untuk mendorong ke perbatasan dan seterusnya.