PENDAHULUAN

Studi ini mengidentifikasi self-efficacy pekerjaan sebagai variabel moderat yang dapat
menentukan apakah kontrol pekerjaan berkontribusi secara positif atau negatif untuk
mengatasi stres kerja. Data dari dua sampel (profesional kecantikan dan kelompok
beragam pekerjaan) menunjukkan interaksi yang serupa antara tuntutan, kontrol, dan
efikasi diri yang memprediksi tekanan darah. Hasil ini dapat merekonsiliasi dukungan
sebelumnya yang tidak konsisten dan sebagian besar metode terikat untuk model kontrol
tuntutan pekerjaan Karasek dan menyarankan bahwa upaya untuk meningkatkan self-
efficacy pekerjaan mungkin sama pentingnya untuk mengurangi konsekuensi
kardiovaskular dari stres kerja sebagai upaya untuk meningkatkan kontrol.

Organisasi tidak memiliki sarana yang layak untuk mengurangi paparan stres kerja yang
secara luas diyakini memiliki konsekuensi kesehatan yang negatif. Dengan demikian,
tujuan utama dari epidemiologi organisasi dalam beberapa tahun terakhir adalah untuk
mengidentifikasi kondisi di mana stresor pekerjaan yang diberikan dapat terlibat dalam
pengembangan masalah kesehatan yang serius. Menggambar pada keunggulan penelitian
laboratorium dan beberapa keberhasilan lapangan, penulis telah secara luas menyatakan
bahwa kurangnya kontrol pekerjaan adalah penyebab individu miskin mengatasi stres
kerja dan gangguan kesehatan yang dihasilkan. Karasek (1979) model kontrol tuntutan
pekerjaan (juga dikenal sebagai model latitude decision), yang berisi proposisi ini, "telah
memberikan dasar teoritis yang mendasari sebagian besar studi skala besar dari stres
kerja yang dilakukan dalam sepuluh tahun terakhir" (Fox, Dwyer , & Ganster, 1993: 290).
Namun, dukungan untuk model ini sangat beragam. Dalam artikel ini, kami meninjau
penelitian dan teori yang menyarankan bahwa model kontrol-permintaan mengandung
asumsi bahwa pemegang jabatan memiliki tingkat self-efficacy yang tinggi. Lebih lanjut,
kami menyarankan kontrol yang bahkan mungkin memiliki konsekuensi kesehatan yang
merugikan di antara mereka yang rendah dalam self-efficacy. Di bawah ini kami
mengembangkan ekstensi model Karasek (1979) yang memprediksi tingkat tekanan darah
istirahat pekerja dengan interaksi tiga arah antara tuntutan, kontrol, dan efikasi diri. Kami
menguji model baru ini pada sampel profesional kesehatan dan kemudian mereplikasi
temuan dengan sampel yang lebih beragam pekerjaan.
 LANDASAN TEORI

THE JOB DEMANDS-CONTROL MODEL

Mempresentasikan model kontrol tuntutan pekerjaan, Karasek mengemukakan
bahwa ketegangan fisiologis dihasilkan "dari efek bersama dari tuntutan situasi kerja dan
berbagai kebebasan pengambilan keputusan (kebijaksanaan) yang tersedia untuk pekerja
yang menghadapi tuntutan itu" (1979: 287). Model berisi dua prediksi utama. Pertama,
tekanan pekerjaan meningkat karena tuntutan pekerjaan meningkat. Kedua, jika tantangan
pekerjaan dapat diimbangi dengan kemampuan petahana untuk secara aktif mengatasi
tantangan-tantangan tersebut (yaitu, pekerjaan itu dalam kontrol yang tinggi), pola
perilaku yang tepat yang mengarah pada penyaluran yang efektif terjadi terjadi. Dengan
demikian, permintaan tinggi, pekerjaan kontrol tinggi disebut "aktif" dan dipandang tidak
hanya kurang kondusif untuk hasil stres, tetapi juga berpotensi mengarah pada
peningkatan kesehatan melalui proses anabolik. Namun, jika tuntutan tinggi dan kontrol
rendah (Pekerjaan "galur tinggi"), gairah tidak disalurkan dengan tepat, dan galur tinggi
dipertahankan. Selain itu, jika tuntutan dan kontrol rendah, pekerjaan didefinisikan
sebagai "pasif," yang berarti pekerjaan memberikan sedikit peluang bagi petahana untuk
mengatasi secara langsung tuntutan pekerjaan. Karasek, Russell, dan Theorell (1982)
menggambarkan proses fisiologis mediasi (diidentifikasi dalam penelitian pada hewan)
yang membuat tuntutan dan kontrol terutama terkait dengan fungsi kardiovaskular seperti
tekanan darah. Sebagian besar tes skala besar model Karasek (1979) telah memanfaatkan
hasil kardiovaskular. Dukungan untuk model telah beragam. Dalam empat penelitian, para
peneliti yang menerapkan model tersebut telah memprediksi penyakit kardiovaskular dan
infark miokard (mis., Schnall et al., 1990) serta tekanan darah sistolik dan diastolik (mis.
Fox et al., 1993); Temuan mengenai satu dari lima pemicu pekerjaan mendukung model
dalam penelitian terakhir. Namun, delapan penelitian gagal mendukung model dalam hasil
pada tekanan darah atau hasil kardiovaskular lainnya (mis., Albright, Winkleby, Ragland,
Fisher, & Syme, 1992). Sebagai Fox dan rekan (1993) dan Landsbergis, Schnall, Warren,
Pickering, dan Schwartz (1994) mencatat, studi epidemiologi yang mendukung model
belum secara eksplisit menguji interaksi antara tuntutan dan kontrol. Sebaliknya, mereka
telah menggabungkan permintaan dan data kontrol ke dalam subkelompok atau
memperoleh rasio kontrol-permintaan dan kemudian menghubungkannya dengan hasil
kardiovaskular. Karena efek utama permintaan dan kontrol tidak terkontrol, tes interaksi
permintaan-kontrol ini secara literal tidak tepat. Seperti yang disimpulkan oleh Ganster
dan Fusilier dari ulasan mereka, "Bukti untuk efek interaktif dari kontrol dengan stresor
pekerjaan relatif lemah" (1989: 262).

The Role of Self-Efficacy

Temuan yang tidak konsisten dari tes model kontrol permintaan pekerjaan dapat
dijelaskan oleh adanya satu atau lebih variabel yang tidak diukur dalam interaksi. Sebagian
besar teori stres kerja mengakui pengaruh perbedaan individu domain-spesifik pada
hubungan antara tuntutan pekerjaan dan kesehatan. Meskipun Karasek (1979)
mengemukakan bahwa perbedaan individu mungkin memainkan peran dalam fungsi
kontrol pekerjaan, tes langsung model demand-control belum membahas variabel-variabel
tersebut. Seperti yang didefinisikan oleh Wood dan Bandura, "Self-efficacy mengacu pada
kepercayaan pada kemampuan seseorang untuk memobilisasi motivasi, sumber daya
kognitif, dan tindakan yang diperlukan untuk memenuhi tuntutan situasional tertentu
(1989: 408). Persepsi kontrol menangkap penilaian individu atas suatu tujuan. situasi
(Ganster, 1989h), sedangkan self-efficacy adalah disposisional dalam hal itu mengukur
evaluasi individu dari kemampuan pribadinya untuk melakukan kontrol itu. Seperti
dibahas oleh Bandura (1986: 440-442) dan Gist dan Mitchell (1992: 196 -198), disposisi
yang mengarah ke kontrol yang dirasakan dan self-efficacy umumnya dipengaruhi oleh
perbedaan individu (keadaan dan sifat) serta oleh situasi obyektif. Kedua penilaian dapat
dia mendistorsi persepsi kontrol aktual dan kemanjuran. Persepsi subjektif permintaan,
kontrol, dan self-efficacy adalah mediator utama dari reaksi stres. Litt (1988a)
mengemukakan bahwa self-efficacy sangat penting karena mempengaruhi kemampuan dan
kemauan individu. ss untuk melakukan kontrol: "Penilaian efikasi diri mungkin sedemikian
rupa sehingga kontrol yang diberikan tidak berguna atau bahkan mungkin memiliki efek
negatif. Kontrol dapat menguntungkan hanya mereka yang yakin bahwa mereka dapat
menggunakannya dan itu akan efektif. ... Dengan cara ini, kemudian, persepsi kontrol dalam
situasi dan perkiraan self-efficacy untuk menggunakan kontrol itu untuk keuntungan
berinteraksi untuk menentukan bagaimana seseorang akan menilai situasi dan berapa
banyak tekanan yang akan dia dapatkan "(Litt, 1988a: Menurut Litt, orang-orang dengan
self-efficacy yang tinggi, memiliki kepercayaan diri pada kemampuan mereka untuk
melakukan kontrol, harus memiliki hasil perilaku dan psikologis yang lebih baik dalam
permintaan tinggi, situasi kontrol yang tinggi daripada orang-orang dengan self-efficacy
yang rendah. "mungkin mengalami peningkatan tekanan, mungkin kecemasan, jika dipaksa
untuk mengambil kendali bahwa mereka merasa tidak siap untuk menggunakan" (Litt,
1988a: 254). Litt (1988h) mendukung prediksi ini dalam studi laboratorium tentang
toleransi nyeri. Tinjauan klasik Averill (1973) studi manusia dan hewan tentang kontrol
dan stres mencatat bahwa sejumlah kecil subyek menemukan kontrol lebih sebagai
penginduksi stres daripada pengurangan stres. Menurut Averill, penggunaan kontrol yang
buruk (atau tidak efisien) "dapat meningkatkan stres. situasi dengan memberikan umpan
balik negatif kepada subjek "(1973: 293) tentang kompetensinya. Para penulis dari
beberapa penelitian laboratorium yang dipublikasikan telah mengamati bahwa kontrol
memiliki konsekuensi fisiologis yang tidak menyenangkan pada tingkat kesulitan tugas
yang lebih tinggi (lihat ulasan oleh Ohman dan Bohlin [1989]). Kesulitan tugas diharapkan
secara negatif mempengaruhi self-efficacy (Bandura, 1986; Gist & Mitchell, 1992). Seperti
yang dikatakan Ohman dan Bohlin, "Orang mungkin merasa bahwa peristiwa dapat
dikontrol, namun sama sekali mengabaikan implikasi dari persepsi ini karena mereka
menilai tanggapan koping yang relevan sebagai kurang dari repertoar perilaku mereka"
(1989: 261). Demikian juga, Fisher (1984: 229-235) meninjau bukti dari berbagai studi
stres untuk menunjukkan bahwa kontrol yang lebih rendah dalam situasi sulit dapat
mengurangi stres yang dialami oleh orang-orang dengan self-efficacy yang rendah karena
memungkinkan mereka untuk membuat situasional (versus diarahkan sendiri) ) atribusi
untuk kesulitan dan kegagalan, dengan demikian melindungi harga diri mereka. Pemberian
kontrol mungkin memiliki efek kesehatan yang bermanfaat, konsisten dengan model
kontrol-permintaan, di antara pekerja yang merasakan tingkat self-efficacy yang tinggi
dalam kaitannya dengan perilaku pekerjaan mereka. Dalam kondisi ini, kontrol pekerjaan
dapat digunakan secara efektif dalam mengatasi stres kerja. Seperti yang disarankan
Wortman dan Dunkel-Schetter (1979), kemanjuran diri yang tinggi juga bisa berbahaya
ketika seseorang tidak memiliki kendali atas hasil (seperti dengan perawatan kanker).
Orang mungkin menjadi berkecil hati ketika keyakinan kemanjuran mereka ditantang oleh
objektif situasi yang tidak dapat dikendalikan. Para penulis ini menemukan bahwa pasien
kanker dengan efikasi diri tinggi, yang mengharapkan kontrol efektif atas hidup mereka,
menyalahkan diri mereka sendiri karena kondisi fisik mereka yang memburuk.

The Present Study

Penelitian yang diulas di atas mendukung model pengendalian permintaan
pekerjaan Karasek (1979), tetapi hanya di antara orang-orang yang mengalami rasa
kemanjuran diri yang tinggi dalam pekerjaan mereka. Di antara orang-orang yang rendah
dalam self-efficacy, peningkatan kontrol dapat memperburuk tekanan pekerjaan yang
menuntut (Litt, 1988a). Bandura (1977: 84-85) mencatat bahwa keyakinan self-efficacy
dapat digeneralisasi di luar tugas individu. Penelitian terbaru menunjukkan bahwa variabel
disposisional seperti self-efficacy pekerjaan, "self-efficacy interpersonal," "self-efficacy
aktivitas," dan "self-efficacy koping" adalah prediktor perilaku yang dapat diandalkan dan
valid (misalnya, Widenfeld, O'Leary, Bandinra, Brown, Levine, & Raska, 1990). Variabel
dependen dalam penelitian ini adalah tekanan darah sistolik dan diastolik. Tekanan darah
tinggi selalu dalam tiga prediktor teratas penyakit kardiovaskular dalam studi berbasis
populasi utama risiko kardiovaskular. Penyakit kardiovaskular adalah penyebab utama
kematian dan biaya perawatan kesehatan di Amerika Serikat. Hipertensi juga
menyebabkan banyak masalah kesehatan lainnya, termasuk stroke (penyebab utama
kematian ketiga di antara orang dewasa yang lebih tua) dan penyakit ginjal (Kaplan, 1986).
Ada hubungan monotonik antara tekanan darah dan kematian. "Harapan hidup menurun
ketika tekanan darah naik. Semakin tinggi tingkat tekanan darah sistolik atau diastolik,
semakin besar risiko terkena penyakit organ target secara sekunder" (McMahon, 1984: 3).
Bahkan peningkatan kronis ringan dari faktor-faktor ini terkait dengan kelainan
kardiovaskular dan mortalitas terkait penyakit kardiovaskular (cf. Baubiniene, Klumbiene,
& Miseviciene, 1983). Penelitian dan teori menunjukkan hubungan interaktif antara self-
efficacy, kontrol, dan persepsi permintaan (Averill, 1973; Fisher, 1984; Litt, 1988a; Ohman
& Bohlin, 1989) menyarankan hipotesis umum berikut dan dua hipotesis spesifik:
Hipotesis 1. Interaksi tiga arah antara tuntutan pekerjaan yang dirasakan, kontrol, dan
efikasi diri akan secara signifikan terkait dengan tekanan darah sistolik dan diastolik.
Hipotesis la. Pada tingkat self-efficacy yang lebih tinggi, tuntutan pekerjaan akan memiliki
hubungan yang lebih positif dengan tekanan darah sistolik dan diastolik di antara subyek
yang melaporkan kontrol yang lebih rendah.
Hipotesis lb. Pada tingkat efikasi diri yang lebih rendah, tuntutan pekerjaan akan memiliki
hubungan yang lebih positif dengan tekanan darah sistolik dan diastolik di antara subyek
yang melaporkan kontrol yang lebih tinggi.

Selain menguji hipotesis umum dan spesifik, dalam analisis lebih lanjut, kami memeriksa
sejauh mana perbedaan dalam jabatan yang diprediksi efikasi diri dan persepsi pekerjaan
tentang kontrol dan tuntutan. Kami memperkirakan karakteristik umum dari judul
pekerjaan yang termasuk dalam penelitian ini dari sampel independen menggunakan dua
database AS nasional, Kuesioner Analisis Posisi (PAQ; McCormick, Jeanneret, & Mecham,
1972) dan Kamus Judul Pekerjaan (DOT; Miller, Treiman, Cain, & Roos, 1980). Mengkaitkan
langkah-langkah persepsi dengan peringkat pekerjaan PAQ dan DOT memberikan tes
sejauh mana fitur pekerjaan umum untuk semua pekerja berbagi jabatan yang sama bisa
menjelaskan persepsi pekerjaan.

METHODS
Sampel dan Prosedur
Data dikumpulkan di tempat di rumah sakit rehabilitasi besar yang berlokasi di bagian
tengah Amerika Serikat. Rumah sakit menyediakan layanan komprehensif dalam terapi
fisik, terapi okupasi, terapi wicara, layanan psikologis, dan layanan lainnya untuk pasien
trauma parah. Sampel terdiri dari 110 profesional kesehatan penuh waktu yang terlibat
dalam administrasi harian perawatan pasien. Sampel ini mewakili 42 persen dari total
tenaga kerja rumah sakit dan 86 persen dari pekerja perawatan pasien langsung yang
menjadi target penelitian ini. Sebuah kuesioner diberikan kepada setiap subjek selama shift
kerjanya yang dijadwalkan secara teratur. Tujuh puluh tujuh (77) pekerja perawatan
pasien langsung memberikan data lengkap tentang karakteristik demografis mereka,
tekanan darah, dan kontrol kerja yang dirasakan, efikasi diri, dan tuntutan. Dengan
demikian, tingkat respons efektif adalah 60 persen. Masa jabatan rata-rata di antara
pekerja dalam sampel analisis ini adalah 3 tahun, 11 bulan, dan subjek rata-rata
berpendidikan 15,2 tahun dan usia 37,4 tahun. Sembilan puluh persen (90%) adalah
perempuan.

Pengukuran
Item laporan diri digunakan untuk mengukur tekanan darah diastolik dan sistolik. Thomas
dan Ganster (1995) dan Fox dan rekan (1993) juga memiliki profesional kesehatan yang
melaporkan sendiri tekanan darah mereka, dan data yang dihasilkan menunjukkan ini
adalah metode yang dapat diandalkan untuk mendapatkan informasi tekanan darah. Fox
dan rekan melaporkan keandalan konsistensi internal yang tinggi di antara beberapa
tindakan yang dilakukan di rumah dan di tempat kerja serta korelasi tes-retest yang tinggi
antara rumah dan langkah-langkah kerja. Untuk semua tindakan lain, skala tipe Likert
digunakan. Kami mengadaptasi skala efikasi diri umum Sherer, Maddux, Mercandante,
Prentice-Dunn, Jacobs, dan Rogers (1982) untuk mengukur self-efficacy pekerjaan. Ada 11
item (misalnya, "Saya yakin pada kemampuan saya untuk melakukan fungsi-fungsi
pekerjaan saya") mengukur self-efficacy pekerjaan (a = 0,83). Instrumen kontrol 22-item
Ganster (1989a) (a = 0,83) mengukur kontrol pekerjaan. Item bertanya kepada subyek
berapa banyak kendali yang mereka miliki atas berbagai segi pekerjaan mereka (mis.,
"Berapa banyak kendali yang Anda miliki secara pribadi atas kualitas pekerjaan Anda?").
Item dalam instrumen ini mirip dengan item "decision latitude" yang digunakan oleh
Karasek dan rekan-rekannya; sejumlah item dalam instrumen yang terakhir (Karasek,
1979), bagaimanapun, memiliki validitas wajah rendah untuk kontrol dan mungkin, pada
kenyataannya, mengukur kompleksitas pekerjaan (Ganster, 1989a: 256-257; Wall, Jackson,
Mullarkey, & Parker, 1996 ). Tuntutan pekerjaan yang dipersepsikan diukur dengan
adaptasi instrumen kompleksitas pekerjaan Caplan, Gobb, French, Harrison, dan Pinneau
(1975). Skala ini berisi 17 item (a = .89) yang membahas kecepatan kerja, kompleksitas,
konflik, dan ambiguitas yang terlibat dalam melaksanakan suatu pekerjaan. Kami
memperoleh ukuran independen dari kompleksitas pekerjaan dan kontrol pekerjaan
menggunakan informasi dari Kuesioner Analisis Posisi (PAQ; McCormick, Jeanneret, &
Mecham, 1972) dan edisi keempat dari Kamus Judul Pekerjaan (DOT; Miller, Treiman, Cain,
& Roos , 1980). Layanan PAQ menyediakan data dari survei PAQ dari 6 hingga 72 posisi
yang dicetak oleh setidaknya dua penilai untuk masing-masing dari sembilan jabatan.
Laporan PAQ dengan keandalan interrater yang rendah tidak digunakan. Data survei ini
dibedakan oleh 194 elemen pekerjaan dan 45 dimensi global. Elemen-elemen tersebut
didasarkan pada rata-rata item, sedangkan dimensi mewakili faktor kumulatif yang
tertimbang berdasarkan data historis dari hampir 40.000 pekerjaan (lihat PAQ Services,
1990). PAQ memberikan skala 16 elemen "kompleksitas pekerjaan" (a = 0,96), dan kami
menghitung faktor "kompleksitas substantif" dari peringkat DOT (Miller et al., 1980).
Kompleksitas substansial adalah gabungan dari dimensi fungsi pekerja. Kami juga
memeriksa berbagai dimensi PAQ yang terkait dengan tuntutan pekerjaan dan satu yang
mengukur tingkat struktur pekerjaan. Laporan diri jenis kelamin dan usia digunakan
sebagai variabel kontrol yang mewakili risiko tekanan darah tinggi. Sebuah tinjauan dari
berbagai literatur yang membahas variabel model tidak mengidentifikasi korelasi umum
lainnya dari variabel fokus yang kelalaiannya akan membuat bias analisis. Hampir semua
subjek dalam penelitian ini adalah ras Kaukasia, dan dengan demikian ras dikendalikan
secara efektif.

RESULTS
Korelasi antara variabel analisis pusat dan faktor risiko demografis konsisten
dengan penelitian sebelumnya. Jenis kelamin secara signifikan berkorelasi dengan tekanan
darah sistolik dan diastolik (p <0,05), dengan pria yang memiliki tekanan darah lebih
tinggi. Efikasi diri Joh berkorelasi negatif dengan tuntutan pekerjaan dan berkorelasi positif
dengan kontrol. Kontrol dan tuntutan tidak berkorelasi dengan tekanan darah. Pekerja
yang menyediakan data lengkap tidak berbeda pada variabel kontrol dari mereka yang
tidak memiliki data pada salah satu dari tiga faktor pekerjaan (usia, ^^ 03 = 0,38, p <.71;
jenis kelamin, tj ^ o? = 0,09, p <0,93 ; dan masa kerja, ^ 104 = 0,52, p <.61). Kami
melakukan analisis regresi berganda untuk menguji interaksi self-efficacy, kontrol
pekerjaan yang dirasakan dan tuntutan pekerjaan yang dirasakan dengan tekanan darah
diastolik dan sistolik yang bergantung secara terpisah (lihat Tabel 1). Pada langkah
pertama, kami memasuki efek utama usia, jenis kelamin, dan masa kerja. Untuk tekanan
darah sistolik, blok variabel ini adalah prediktif signifikan [R ^ = 0,13, F3 73 = 3,49, p
<0,02), sedangkan blok sedikit diprediksi tekanan darah diastolik {R ^ = .09, F3 73 = 2,29, p
<0,085). Pada langkah 2, kami memasuki efek utama dari tuntutan pekerjaan yang
dirasakan, kontrol, dan self-efficacy. Blok ini tidak memprediksi tekanan darah sistolik atau
diastolik. Tiga istilah produk dua arah dimasukkan pada langkah 3. Blok ini tidak
mendekati signifikansi untuk kedua jenis tekanan darah, dan tidak ada istilah interaksi
individu yang secara signifikan terkait dengan tekanan darah. Dengan demikian, data ini
tidak mendukung model kontrol permintaan pekerjaan. Pada langkah 4, kami memasuki
interaksi tiga arah antara tuntutan pekerjaan yang dirasakan, kontrol, dan self-efficacy
pekerjaan. Untuk mendukung hipotesis pusat, interaksi tiga arah signifikan dengan tekanan
darah sistolik [AR ^ = 0,11, F ^ 66 - 9-68, p <0,003). Hipotesis juga didukung oleh tekanan
darah diastolik yang bergantung (AJ? ^ = .07, F- ^ gg = 5.90, p <.018). Kami memplot
interaksi tiga arah dengan memasukkan nilai tinggi (satu standar deviasi di atas rata-rata)
dan rendah (satu standar deviasi di bawah rata-rata) untuk tiga variabel ke dalam
persamaan regresi dan kemudian menggambar konstituen dua arah (dirasakan tuntutan
pekerjaan oleh control) interaksi untuk efikasi diri tinggi dan efikasi diri rendah. Untuk
mendukung Hipotesis la, model kontrol tuntutan pekerjaan didukung di antara pekerja
yang melaporkan efikasi diri yang tinggi. Tuntutan Joh lebih positif terkait dengan tekanan
darah sistolik dan diastolik di antara pekerja yang lebih rendah kontrol. Di antara mereka
dengan self-efficacy yang rendah, permintaan berhubungan positif dengan tekanan darah
ketika kontrol lebih tinggi, mendukung Hipotesis lb (lihat Gambar 1 dan 2). Kami membuat
variabel dummy judul pekerjaan untuk memberikan kontras antara berbagai pekerjaan
dalam sampel. Blok sembilan boneka tidak berhubungan secara signifikan dengan kontrol
yang dirasakan (i? ^ = 0,16, Fg go - 1,47, p <0,19). Kontras Joh sangat terkait dengan self-
efficacy [R ^ = .38, Fg go = 4.63, p <.0002) dan tuntutan pekerjaan yang dirasakan [R ^ = .
26, Fg go = 2.70, p <.013). Hasil ini menunjukkan bahwa self-efficacy dan tuntutan
pekerjaan, tetapi tidak dirasakan kontrol, mungkin merupakan fungsi dari karakteristik
pekerjaan yang umum untuk petahana dari pekerjaan yang sama, bukan hanya persepsi
dan pengalaman istimewa. Variabel PAQ dan DOT yang diharapkan mewakili kompleksitas
pekerjaan berkorelasi signifikan dengan ukuran kompleksitas pekerjaan (atau tuntutan
pekerjaan) yang digunakan untuk menguji hipotesis. PAQ Joh Gomplexity dan DOT
Suhstantive Gomplexity factor, yang biasa digunakan dalam penelitian, berkorelasi kuat
satu sama lain (r - .90) serta dengan kompleksitas pekerjaan yang dirasakan (r = .53, PAQ; r
= .57, DOT) . Langkah-langkah kontrol pekerjaan yang diajukan dari PAQ, bagaimanapun,
tidak berkorelasi satu sama lain atau dengan kontrol yang dirasakan. Dalam hubungannya
dengan kontras judul pekerjaan yang dibahas di atas, hasil ini menunjukkan bahwa
karakteristik umum mempengaruhi kompleksitas pekerjaan individu dan persepsi self-
efficacy pekerjaan. Namun, korelasinya tidak cukup tinggi untuk menunjukkan bahwa
pengalaman individu memainkan peran yang lebih rendah dalam persepsi ini. Di lain pihak,
persepsi kontrol Joh ditemukan lebih unik bagi petahana pekerjaan.
Kami berusaha mereplikasi temuan sentral menggunakan sampel yang terdiri dari
214 karyawan dari perusahaan kontraktor besar di Amerika Serikat bagian barat tengah.
Para pekerja ini disurvei dan diwawancarai sebagai bagian dari studi yang lebih besar.
Tekanan darah diastolik dan sistolik diukur sebagai rata-rata dari tiga tindakan istirahat
yang diambil pada interval enam sampai tujuh menit sesaat sebelum pemberian tugas yang
menimbulkan stres. Korelasi antara pembacaan tekanan darah diastolik berkisar 0,80-0,88,
dan orang-orang di antara pembacaan tekanan darah sistolik berkisar 0,78-0,88. Langkah-
langkah ini diperoleh oleh anggota tim peneliti yang terlatih menggunakan IBS SD-700
Digital Monitor. Variabel kontrol perbedaan individu termasuk indeks massa tubuh (berat
[kg] / tinggi [cm ^]), kurangnya latihan aerobik, jenis kelamin, dan usia. Faktor-faktor
risiko lain yang mungkin, termasuk merokok, tingkat konsumsi kafein ([jumlah cangkir
kopi + jumlah cangkir teh] + [.5 x jumlah kaleng soda berkafein]), dan perilaku tipe A, tidak
berkorelasi secara signifikan dengan tekanan darah; kami mengamati bahwa faktor-faktor
risiko ini memiliki pengaruh yang dapat diabaikan pada hasil ketika mereka dimasukkan
dalam analisis regresi post hoc. Kontrol diukur menggunakan 16-item bentuk asli dari
instrumen Ganster (1989a), dan dimensi DOT, "arah-kontrol-perencanaan," memberikan
penilaian, independen berdasarkan analisis pekerjaan kontrol. Langkah-langkah stressor
kerja dikembangkan oleh Gaplan dan rekan (1975). Ini termasuk beban kerja kuantitatif,
tanggung jawab untuk orang lain, kurangnya dukungan sosial rekan kerja, kurangnya
dukungan supervisor, kompleksitas substantif DOT (Miller et al., 1980), dan kompleksitas
pekerjaan psikologis (Hackman & Oldham, 1975). Korelasi rata-rata di antara langkah-
langkah stresor kerja ini adalah 0,08. Kemanjuran diri diukur dengan proxy,
menggabungkan dua item berikut yang mencerminkan kepercayaan diri terkait aktivitas:
"Saya dapat melakukan hal-hal serta kebanyakan orang lain" (1 = sangat tidak setuju, 5 =
sangat setuju) dan "Pilih a surat yang menjelaskan di mana Anda jatuh pada skala ... " (A [l]
= sama sekali tidak percaya diri, E [5] = sangat percaya diri). Model pertama adalah tes
omnibus dari hipotesis interaksi. Tes ini termasuk efek utama dari variabel kontrol (usia,
jenis kelamin, massa tubuh, olahraga) dan variabel teoritis (12 seluruhnya), semua
interaksi dua arah (13 seluruhnya), dan 6 tiga arah (stresor kerja). dengan kontrol oleh
kepercayaan diri) interaksi. Efek utama dari 6 stressor kerja tidak signifikan untuk
diastolik [AR ^ = .03, Fg ^ gg = 0.91, p <.49) atau sistolik (Ai? ^ = .01, Fg igg = 0.34, p <.92 )
tekanan darah. Selain itu, blok interaksi dua arah tidak signifikan untuk diastolik [AR ^ =
0,05, F ^ g ^ gg = 0,77, p <0,69) atau sistolik (Ai? ^ = 0,02, F25, igg = 0,33 , p <0,99) tekanan
darah. Dengan demikian, model kontrol tuntutan pekerjaan tidak didukung. Interaksi tiga
arah yang dihipotesiskan adalah signifikan untuk kedua diastolik (A /? ^ = .15, Fg ^ go -
6.17, p <.00001) dan sistolik [AR ^ = .09, Fg ^ gg = 3.57, p <.003 ) tekanan darah. Diperiksa
secara individual, 7 dari 12 interaksi tiga arah yang signifikan secara statistik, dan semua
kecuali 2 (tanggung jawab untuk orang lain dan pengawas dukungan sosial) dari 6 stres
kerja yang diprediksi setidaknya satu indeks tekanan darah dalam interaksi tiga arah
dengan kontrol dan percaya diri. Masing-masing dari interaksi dua arah konstituen
(stresor kerja dengan kontrol) konsisten dengan Hipotesis la dan lb. Interaksi tiga arah
yang melibatkan kompleksitas pekerjaan substantif DOT yang memprediksi tekanan darah
diastolik, yang mewakili pola keseluruhan, ditunjukkan pada Gambar 3 . (Penjelasan
terperinci tentang hasil ini tersedia dari penulis pertama.)

DISCUSSION
Dalam data ini, self-efficacy terbukti menjadi penentu bentuk interaksi antara tuntutan
pekerjaan dan kontrol yang memprediksi tekanan darah. Di antara mereka yang tinggi
dalam self-efficacy, hasilnya cocok dengan prediksi untuk model kontrol-permintaan.
Ketika orang yakin dengan kemampuan mereka, memiliki kontrol mengurangi konsekuensi
stres dari tuntutan pekerjaan. Kurangnya kontrol mungkin sangat berbahaya bagi orang-
orang dengan self-efficacy yang tinggi dalam keadaan yang menuntut karena situasi yang
tidak terkontrol dapat menantang persepsi agensi pribadi. Orang-orang seperti itu lebih
mungkin menyalahkan orang lain atas ketidakmampuan mereka untuk mengatasi tuntutan.
Konsisten dengan teori Litt (1988a), bagaimanapun, kontrol yang tinggi dikombinasikan
dengan tuntutan pekerjaan yang tinggi memiliki konsekuensi kesehatan yang negatif di
antara mereka yang melaporkan efikasi diri yang lebih rendah. Orang-orang yang tidak
percaya diri dalam penguasaan mereka atas konten pekerjaan mungkin tertekan oleh
tanggung jawab yang lebih besar untuk menangani tuntutan yang berasal dari kontrol.
Ketika kontrol rendah, bagaimanapun, lingkungan dapat dilihat sebagai mengontrol hasil,
dan untuk pekerja ini, permintaan tidak akan memiliki efek yang kuat pada gejala
kardiovaskular. Faktanya, permintaan berhubungan negatif dengan tekanan darah di
antara orang-orang yang rendah dalam efikasi diri melaporkan kondisi kontrol yang
rendah. Hasil-hasil ini pada dasarnya direplikasi dalam analisis data sekunder dari sampel
yang lebih beragam pekerjaan yang mencakup beberapa langkah stresor kerja. Jika self-
efficacy belum dimasukkan sebagai moderator dalam analisis ini, ini akan menjadi studi
lain yang gagal mendukung interaksi permintaan-kontrol. Intervensi lapangan yang
didasarkan pada model kontrol tuntutan pekerjaan fokus pada peningkatan kontrol
pekerjaan. Setidaknya untuk sampel saat ini, upaya seperti itu kemungkinan akan
mengurangi stres hanya di antara individu yang mengalami tingkat penguasaan yang tinggi
dalam pekerjaan mereka. Orang dengan efikasi diri rendah dapat menderita lebih banyak
setelah peningkatan kontrol. Dengan demikian, meningkatkan efikasi diri mungkin sama
pentingnya dengan meningkatkan kontrol untuk mengurangi efek kardiovaskular dari
tuntutan pekerjaan. Literatur self-efficacy menyediakan sejumlah pendekatan yang
mungkin digunakan organisasi untuk meningkatkan self-efficacy pekerja (lih. Gist &
Mitchell, 1992). Gist, Schwoerer, dan Rosen (1989) dan Gist (1989) membandingkan
pemodelan dengan pendekatan pelatihan yang lebih tradisional (mis., Kuliah), dan kedua
studi menemukan bahwa pemodelan perilaku lebih efektif dalam meningkatkan efikasi
diri. Seligman (1991) meneliti dan mempopulerkan pendekatan alternatif untuk
meningkatkan kemanjuran yang berfokus pada perubahan penjelasan kausal untuk hasil
tugas. Mungkin saja self-efficacy pekerja dapat ditingkatkan dengan melatih mereka untuk
membuat atribusi internal yang stabil untuk kesuksesan dan atribusi eksternal, tidak stabil
(atau spesifik) untuk kegagalan dan kesulitan. Karena penelitian efikasi diri sebelumnya
menunjukkan bahwa intervensi tersebut meningkatkan perolehan dan motivasi
keterampilan, mereka dibenarkan atas dasar praktis — bahkan jika temuan ini, yang
menunjukkan bahwa intervensi tersebut dapat meningkatkan kesejahteraan pekerja, tidak
dipertimbangkan. Seperti yang diperdebatkan Ganster (1989h: 18-19), pekerja harus
menyadari seberapa besar kendali yang mereka miliki jika mereka ingin secara efektif
mengatasi tuntutan pekerjaan.

Dalam penelitian ini, kontras judul pekerjaan tidak terkait dengan kontrol yang dirasakan,
dan penilaian independen terhadap kontrol pekerjaan (menggunakan PAQ) tidak
berkorelasi dengan kontrol yang dirasakan. Menurut Fox dan rekan-rekannya, "Konstruksi
yang paling penting adalah keyakinan pribadi seseorang dalam kontrolnya atas situasi
kerja. Makna ini jelas terlihat dalam karya awal Karasek (1979) dan mengikuti dari
kumpulan luas karya dalam psikologi eksperimental "(1993: 291-292). Dengan demikian,
manajer yang menerapkan intervensi desain ulang pekerjaan yang dirancang untuk
meningkatkan kontrol karyawan untuk mengurangi risiko kesehatan harus yakin (1)
bahwa karyawan yakin akan kemampuan mereka untuk menggunakan kontrol ini dan (2)
bahwa setiap karyawan secara langsung mengalami peningkatan kontrol. Keterlibatan
karyawan dalam mendesain ulang pekerjaan mungkin penting untuk kedua tujuan
tersebut. Kontrol dan tuntutan pekerjaan tidak memiliki efek utama pada tekanan darah,
dengan hanya satu pengecualian di kedua set analisis. (Tanggung jawab untuk orang lain
berkorelasi secara signifikan [r = .15, p <.05] dengan kedua indeks tekanan darah dalam
sampel replikasi, tetapi efeknya tidak lagi signifikan setelah penambahan variabel kontrol.)
Pengamatan ini konsisten dengan organisasi sebelumnya penelitian yang berfokus pada
tekanan darah sebagai variabel dependen. Tidak 1 dari 12 tes yang dipublikasikan dari
model kontrol-permintaan dan tekanan darah telah melaporkan permintaan pekerjaan
efek utama pada tekanan darah. Banyak anggota komunitas riset medis tidak menganggap
stres sebagai prekursor utama hipertensi. Pandangan ini dapat dijelaskan oleh lemahnya
korelasi nol-urutan variabel yang berhubungan dengan stres dengan tekanan darah serta
upaya yang gagal untuk mengurangi tekanan darah melalui manajemen stres (Hipertensi
Kolaboratif Research Group Research, 1992; Markovitz, Matthews, Kews, Cobb, &
D'Agostino, 1993). Temuan saat ini menunjukkan bahwa stres harus ditanggapi lebih
serius, tergantung pada spesifikasi situasi pekerjaan masing-masing orang. Dengan
demikian, pengobatan stres individu yang lebih halus, yang diinformasikan oleh literatur
stres kerja, dapat membantu dalam identifikasi pengobatan yang tepat untuk tekanan
darah tinggi. Studi di masa depan mungkin membaik pada yang sekarang dengan
memeriksa sampel yang lebih besar, lebih beragam pekerjaan untuk meningkatkan varians
dari variabel (untuk mendapatkan efek yang lebih kuat) serta untuk menguji generalisasi
dari model yang diperluas. Namun, self-efficacy mungkin memiliki implikasi berbeda untuk
kelompok pekerjaan yang berbeda, dan dengan demikian analisis terpisah untuk kelompok
pekerjaan yang berbeda mungkin diperlukan. Misalnya, memiliki self-efficacy yang rendah
mungkin memiliki implikasi yang lebih kuat di antara perawat dan dokter daripada di
antara profesor perguruan tinggi, karena kegagalan tugas memiliki konsekuensi yang lebih
besar bagi praktisi kesehatan. Self-efficacy mungkin juga seragam tinggi di antara pekerja
dalam pekerjaan yang lebih sederhana. Data longitudinal akan lebih berguna untuk
memeriksa hipotesis sebab akibat. Idealnya, data pada variabel prediktor akan
dikumpulkan secara prospektif, dan kemudian data gejala akan dikumpulkan bertahun-
tahun kemudian, seperti yang telah dilakukan dalam beberapa tes utama dari model
kontrol permintaan pekerjaan (misalnya, Alterman, Shekelle, Vernon, & Burau, 1994).
Akhirnya, hasil kardiovaskular tambahan, seperti penyakit jantung dan gangguan arteri,
harus diperiksa. Penelitian ini berfokus pada tekanan darah karena merupakan prediktor
utama penyakit kardiovaskular, stroke, dan penyakit ginjal yang telah menunjukkan
beberapa variabilitas cross-sectional dalam sampel orang dewasa yang bekerja. Dengan
demikian, kami mendorong perbaikan lebih lanjut dalam model penelitian stres kerja yang
mewakili upaya untuk menjelaskan bagaimana, dan dalam kondisi apa, stres merusak
kesehatan.