di antara cairan resusitasi dalam mengurangi mortalitas (Gambar S11).

Karakteristik jaringan
subkelompok sepsis ditunjukkan pada Tabel S7. Cairan yang paling efektif adalah 4% albumin
(73,52%), yang kedua paling efektif adalah BC (71,93%), dan yang ketiga paling efektif adalah
saline normal (71,88%; albumin 4% vs BC: OR, 0,97; 95% CrI, 0,41-2,35; Gambar S12). Dalam
subkelompok trauma, tiga studi juga dikeluarkan untuk ukuran sampel yang kecil. Hasilnya tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan antara cairan resusitasi dalam mengurangi angka
kematian (Gambar S13). Karakteristik jaringan subkelompok trauma ditunjukkan pada Tabel S8.

Cairan yang paling efektif adalah HS (78,11%), diikuti oleh BC (69,27%; HS vs BC: OR,
0,89; 95% CrI, 0,38-2,08; Gambar S14). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara cairan
resusitasi yang ditemukan dalam mengurangi mortalitas pada subkelompok hipovolemia
(Gambar S15). Karakteristik jaringan subkelompok hipovolemia ditunjukkan pada Tabel S9.
Cairan yang paling efektif adalah dekstran (72,16%), diikuti oleh H-HES (65,16%) (dekstran vs
H-HES: OR, 1,06; 95% CrI, 0,23-5,45; Gambar S16). Analisis subkelompok pada pasien usia
lanjut (usia rata-rata, $ 65 tahun) juga menunjukkan tidak signifikan perbedaan antara cairan
resusitasi dalam hal penurunan angka kematian (Gambar S17).
Karakteristik jaringan subkelompok pasien usia lanjut ditunjukkan pada Tabel S10. Cairan yang
paling efektif adalah HS (69,28%), diikuti oleh normal saline (60,78%) dan BC (58,69%; HS vs
normal saline: OR, 0,73; 95% CrI, 0,06-8,70; Gambar S18). Hubungan antara berbagai daerah
atau negara dan hasilnya juga dianalisis, dan tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan
(data tidak ditampilkan).

Hasil Sekunder
Tiga belas studi melaporkan kejadian AKI. Hasil menunjukkan bahwa H-HES dikaitkan dengan
peningkatan kejadian AKI bila dibandingkan dengan gelatin (OR, 0,43; 95% CrI, 0,19-0,94), L-
HES (OR, 0,50; 95% CrI, 0,30-0,87), BC (OR, 95% CrI, 0,55; 0,34-0,88), dan saline normal
(OR, 0,56; 95% CrI, 0,34-0,93). Hasilnya disajikan pada Gambar S19. Karakteristik jaringan
studi yang melaporkan kejadian AKI ditunjukkan pada Tabel S11. Sementara itu, 13 studi
melaporkan penggunaan RRT. Hasil yang dikumpulkan menunjukkan peningkatan risiko
menerima RRT pada pasien yang menerima H-HES bila dibandingkan dengan BC (OR, 0,51;
95% CrI, 0,27-0,93; Gambar S20) dan saline normal (OR, 0,52; 95% CrI, 0,24-0,96 ; Gambar
S20). Karakteristik jaringan studi yang melaporkan penggunaan RRT ditunjukkan pada Tabel
S12. Tidak ada bukti signifikan bias publikasi untuk hasil sekunder terdeteksi, dan kekuatan
bukti dinilai sebagai sedang.

Diskusi
Tinjauan sistematis dan NMA ini, menggabungkan bukti langsung dan tidak langsung,
memberikan ringkasan terkini dan komprehensif tentang efek cairan resusitasi pada mortalitas
pada pasien yang sakit kritis. Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan di antara semua
cairan yang termasuk dalam mengurangi kematian, dan hasil SUCRA menunjukkan bahwa BC,
terutama Plasma-Lyte, mungkin menjadi solusi paling efektif dalam hal manfaat kematian.
Subkelompok dan analisis sensitivitas juga mendukung hasil dari hasil primer. Hasil sekunder
menunjukkan bahwa penggunaan H-HES dikaitkan dengan peningkatan kejadian AKI dan risiko
menerima RRT. Untuk memberikan hasil yang lebih andal, kami mengecualikan dua studi
karena kurangnya integritas.14,15 Selanjutnya, analisis subkelompok dan sensitivitas dilakukan
untuk mengevaluasi pengaruh ukuran sampel (kurang dari 100 peserta), tanggal publikasi uji
coba (sebelum atau setelah pedoman SSC), berbagai penyakit (sepsis, trauma, dan hipovolemia),
dan usia ( usia rata-rata, $ 65 tahun) pada hasil primer dan sekunder.
Analisis subkelompok pada studi yang diterbitkan setelah pembentukan pedoman SSC
menunjukkan bahwa BC lebih efektif daripada H-HES dalam mengurangi kematian (OR, 0,65;
95% CrI, 0,44-0,91). Pilihan cairan seringkali berbeda untuk berbagai penyakit. Dalam analisis
subkelompok pasien septik, albumin 4%, BC, dan salin normal memiliki hasil SUCRA yang
sangat mirip. Oleh karena itu, 4% albumin dan BC mungkin merupakan alternatif yang masuk
akal untuk cairan resusitasi lain untuk pasien septik. Dalam analisis subkelompok pasien
hipovolemik, koloid secara signifikan lebih efektif untuk resusitasi cairan, karena mereka dapat
menghasilkan peningkatan volume stroke yang lebih besar daripada kristaloid. 69 Dengan
demikian, volume normal dapat dicapai lebih cepat dengan koloid daripada dengan kristaloid.
Dalam analisis subkelompok pada pasien usia lanjut, mortalitasnya serupa di antara berbagai
jenis cairan resusitasi. Meskipun hasil SUCRA menunjukkan bahwa HS adalah yang paling
unggul untuk pasien usia lanjut, kekuatan bukti masih rendah karena risiko bias dan tidak
langsung.
Banyak meta-analisis tentang topik ini telah diterbitkan baru-baru ini. Satu meta-analisis 1
yang meneliti efek cairan resusitasi yang berbeda terhadap mortalitas pada pasien dengan sepsis
menemukan bahwa BC atau albumin memiliki manfaat lebih pada mortalitas dibandingkan
dengan cairan lain. Subkelompok septik dalam penelitian kami yang melibatkan perbandingan
lebih langsung dan tidak langsung mengkonfirmasi temuan ini, dan nilai SUCRA digunakan
untuk menyortir kelebihan cairan. Satu meta-analisis2 yang mengevaluasi hubungan penggunaan
HES dengan kematian dan AKI menemukan bahwa HES dapat meningkatkan risiko kematian
dan AKI dibandingkan dengan solusi resusitasi lainnya. Namun, kelompok kontrol penelitian ini
mengandung berbagai solusi kristaloid, yang dapat membawa heterogenitas. Oleh karena itu,
kami mengadopsi pendekatan NMA ini untuk mengurangi heterogenitas, dan hasilnya
menunjukkan bahwa HES mungkin tidak dapat secara langsung meningkatkan risiko kematian.
Selain itu, kami menemukan bahwa penggunaan H-HES, daripada L-HES, dikaitkan dengan
peningkatan kejadian AKI dan risiko menerima RRT.
Berat molekul HES harus dipertimbangkan dalam penggunaan klinis untuk resusitasi
volume akut. Terlepas dari kenyataan bahwa beberapa pasien yang menjalani operasi non-trauma
di mana tujuan terapi cairan adalah mempertahankan volume daripada resusitasi cairan, meta-
analisis sebelumnya70 termasuk 59 RCT yang terdiri dari 16.889 pasien membandingkan koloid
dengan kristaloid pada pasien sakit kritis, trauma dan bedah. juga menemukan bahwa pemberian
koloid tidak bermanfaat untuk mortalitas tetapi meningkatkan risiko pengembangan AKI yang
membutuhkan RRT. Manajemen cairan pada pasien yang sakit kritis telah menjadi sorotan dalam
beberapa tahun terakhir.71 Pemberian cairan dengan berbagai jenis obat, formulasi, waktu, dan
dosis dapat secara langsung mempengaruhi hasil pasien. 72,73 Oleh karena itu, sangat penting
untuk mengetahui jendela terapi dan toksik mereka untuk mencapai dosis optimal, serta
keputusan klinis tentang jenis cairan berdasarkan profil efek samping dan risiko serta
manfaatnya.
Saline normal berupa kristaloid masih paling banyak digunakan di seluruh dunia
walaupun hal itu menyebabkan asidosis hiperkloremik, yang diketahui merusak fungsi ginjal dan
menjadi predisposisi infeksi.75,76 Sebaliknya, analisis kami menunjukkan bahwa penggunaan H-
HES dikaitkan dengan peningkatan kejadian AKI dan risiko menerima RRT. Apakah solusi kaya
klorida akan menyebabkan AKI masih kontroversial, dan lebih banyak uji coba dengan kualitas
tinggi diperlukan untuk mengkonfirmasi temuan ini.
Cairan berlebih sering terjadi pada pasien yang sakit kritis. Pengenalan dan penilaian
awal masalah ini pada pasien yang sakit kritis membutuhkan dokumentasi yang akurat tentang
asupan dan keluaran.77 Di antara pasien yang sakit kritis, paparan keseimbangan cairan positif
atau negatif dikaitkan dengan kematian 1 tahun yang lebih tinggi dibandingkan dengan keadaan
euvolemik.78 Namun, parameter statis yang paling umum digunakan (seperti tekanan vena sentral
[CVP] atau tekanan oklusi arteri pulmonal [PAOP]) tidak dapat memprediksi respons volume, 69
dan ekokardiografi direkomendasikan untuk memprediksi dan mengukur respon cairan. 79 Di
antara studi yang dimasukkan, pasien sebenarnya mungkin memiliki keseimbangan cairan positif
dan negatif, dan ini dapat mempengaruhi kematian atau kejadian AKI, yang mungkin lebih
menonjol dalam memilih jenis cairan pada pasien. Karena itu, ketika seorang pasien
membutuhkan resusitasi cairan, dokter tidak hanya harus mempertimbangkan jenis cairan tetapi
juga perlu mengevaluasi respon cairan dengan parameter dinamis (seperti ekokardiografi).

Keterbatasan
Ada beberapa batasan dalam meta-analisis ini. Pertama, meskipun semua termasuk
penelitian yang berfokus pada cairan untuk resusitasi, protokol untuk resusitasi cairan agak
heterogen, dengan jumlah yang bervariasi dan durasi intervensi cairan. Kedua, kami
mengumpulkan uji coba dari populasi pasien yang berbeda (yang semuanya dianggap sakit parah
yang membutuhkan resusitasi volume akut), yang dapat secara signifikan meningkatkan
heterogenitas antar-percobaan. Ketiga, dalam beberapa perbandingan langsung dan tidak
langsung, hanya sejumlah kecil studi dimasukkan yang menghasilkan kepercayaan yang rendah
dalam perkiraan untuk banyak analisis utama. Keempat, ukuran sampel aktual untuk
perbandingan spesifik kecil, dan tidak ada analisis subkelompok yang dapat dilakukan untuk
menyelidiki sumber heterogenitas potensial, yang juga dapat membatasi kekuatan penelitian ini.
Akhirnya, artikel yang ditulis dalam bahasa selain bahasa Inggris dikeluarkan, yang dapat
membatasi keterwakilan temuan.

Kesimpulan
BC, terutama Plasma-Lyte, mungkin merupakan pilihan terbaik untuk pasien yang sakit kritis
yang membutuhkan resusitasi cairan. Sementara itu, penggunaan H-HES dikaitkan dengan
peningkatan kejadian AKI dan risiko menerima RRT. Ketika seorang pasien membutuhkan
resusitasi cairan, jumlah, durasi, dan jenis cairan harus dirancang dengan hati-hati, dan respon
cairan juga harus dievaluasi dengan metode penilaian dinamis.
Pengakuan
Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan mana pun di sektor publik,
komersial, atau nirlaba.

Penyingkapan
Penulis melaporkan tidak ada konflik kepentingan dalam karya ini.