ADVOKAT & PENASEHAT HUKUM

IMAMTRIYANTO, S.H & REKAN

Jl. Pelang Raya Rt. 4 Rw. IVMargorejo Dawe Kudus
Hp. 081575208900

Kudus 11 Agustus 2016

Nomor : - Kepada Yth;

Lampiran : 1 bendel Majelis Hakim Perkara Perdata
Perihal : Pengantar Bukti Surat No. 20/Pdt.G/2016/PN. Kds.
di KUDUS

Dengan hormat,
Kami Kuasa Hukum Tergugat II dalam perkara perdata No. 20/Pdt.G/2016/PN. Kds
dalam kesempatan ini menyampaikan bukti-bukti tertulis (bukti surat) yang masing-masing
dijelaskan sebagai berikut:

1. Bukti T2-1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ED DYAH PANGESTUTI
(Tergugat II) dengan NIK 3319036406600001 yang dikeluarkan oleh
Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kudus.
Bukti ini menerangkan bahwa status perkawinan Tergugat II adalah
Kawin (sebagai isteri);

2. Bukti T2-2: Fotocopy Akte Perkawinan No. 208/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor
Catatan Sipil Kotamadya Semarang dan telah disahkan oleh Pengadilan
Negeri Semarang, yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara
DIDIT SUADI (Tergugat I) dan Tergugat II telah menikah pada tanggal
25 Mei 1982;

3. Bukti T2-3: Fotocopy Kartu Keluarga No. 3319032507058222 dengan nama kepala
keluarga Tergugat I dan di dalamnya menerangkan bahwa kedudukan
Tergugat II adalah isteri sah dari Tergugat I;
 Dari bukti T2-1 sampai dengan T2-3 di atas, membuktikan bahwa
kedudukan Tergugat II adalah isteri sah dari Tergugat I. Selanjutnya
sebagaimana masih menjadi tradisi dan budaya di Indonesia, bahwa
kedudukan isteri sangatlah lemah dibandingkan kedudukan suami,
khususnya menyangkut hubungan keluar, seperti dalam hal urusan
hutang piutang dengan bank

4. Bukti T2-4: Fotocopy Surat Keterangan Nomor 13/11/2016 yang diterbitkan oleh
Pemerintah Desa Jatikulon Kecamatan Jati Kabupaten Kudus pada
tanggal 26 Pebruari 2016 yang isinya menerangkan bahwa Tergugat I
suami Tergugat II telah pergi tanpa kabar sejak bulan Oktober
2012 sampai sekarang dan keberadaannya tidak diketahui;
Bukti ini menunjukkan bahwa Tergugat I sebagai suami Tergugat II
telah meninggalkan Tergugat II sejak bulan Oktober 2012 sampai
sekarang dan keberadaannya tidak diketahui, sehingga Tergugat II tidak
mengetahui dengan jelas posisi kreditnya di PT. BANK CIMB NIAGA
(Turut Tergugat). Tergugat II juga tidak pernah menerima
pemberitahuan atau peringatan dari PT. BANK CIMB NIAGA (Turut
Tergugat) dalam bentuk apapun;

5. Bukti T2-5 Berupa fotocopy Sertifkat Hak Milik Atas Tanah Nomor 740 atas nama
Tergugat I dan Tergugat II terletak di Desa Jatikulon Kecamatan Jati
Kabupaten Kudus dengan luas 414M2;
Bukti ini menunjukkan dengan jelas adanya tindakan sewenang-wenang
dari pihak PT. BANK CIMB NIAGA (Turut Tergugat) yang menjual
tanah milik Tergugat II hanya dikisaran harga 200 jutaan.
Hal ini jelas merugikan Tergugat II dimana menurut kewajaran, tanah
milik Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Sertifkat Hak Milik Atas
Tanah Nomor 740 kalau dijual bisa laku lebih dari 1 miliar pada saat itu
(tahun 2012 pada saat Penggugat membeli).

Berdasarkan bukti-bukti di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa:

1. Kedudukan Tergugat II sebagai isteri sah Tergugat I menjadikan Tergugat II tidak
tahu menahu urusan hutang piutang dengan PT. BANK CIMB NIAGA (Turut
Tergugat) demikian pula terhadap proses lelangnya;
 ADVOKAT & PENASEHAT HUKUM
IMAMTRIYANTO, S.H & REKAN
Jl. Pelang Raya Rt. 4 Rw. IVMargorejo Dawe Kudus
Hp. 081575208900

2. Kepergian Tergugat II sejak oktober 2012 sampai sekarang dimana keberadaannya

juga tidak diketahui menjadikan posisi Tergugat II semakin lemah hingga wajib
dilindungi;
3. Nilai lelang yang ditawarkan oleh PT. BANK CIMB NIAGA (Turut Tergugat)
adalah nilai yang tidak wajar dan sangat merugikan Tergugat II.
Demikian pengantar bukti surat ini kami sampaikan, mohon kiranya kepada Majelis
Hakim yang terhormat untuk mempertimbangkan bukti-bukti tersebut di atas dalam
menyelesaikan perkara ini.

Hormat Kami
Kuasa Hukum Tergugat II

IMAM TRIYANTO, SH. SRI UTOMO, SH