Tugas Individu (critical review)

Nama :    Muhammad Mas hadi Suryakusuma

NIM :    201822156
Mata Kuliah :    studi perdamaian dan resolusi konflik
Jurusan :    Hubungan Internasional

Peace in International Relations “Peace and the idealist tradition Towards a liberal peace”
Tulisan ini berbentuk critical review dari buku Peace in International Relations chapter 1
dengan tema “Peace and the idealist tradition Towards a liberal peace” yang ditulis oleh Oliver
P. Richmond (University of St Andrews) yang diterbitkan oleh Routledge, Madison Ave, New
York pada tahun 2008 edisi pertama.
Chapter 1 yang berjudul Peace and the idealist tradition Towards a liberal peace, secara garis
besar memperlihatkan bahwa pemikiran idealis tentang HI bertumpu pada berbagai gagasan
internasionalisme dan saling ketergantungan, perdamaian tanpa perang, pelucutan senjata,
harapan bahwa perang pada akhirnya dapat diberantas, hak penentuan nasib sendiri pada semua
warga negara, dan kemungkinan pemerintah dunia atau federasi dunia. Menurut penulis,
organisasi internasional dari negara-negara berdaulat, dalam hal ini PBB, adalah pusat dari
agenda idealis, meskipun juga diakui bahwa semangat organisasi internasional
(internasionalisme, demokrasi dan perdagangan) mungkin lebih penting daripada organisasi yang
sebenarnya. Menurut penulis, isu-isu mengenai organisasi internasional tidak hanya mengarah
kepada masalah ekonomi dan pembangunan seperti yang dikemukakan oleh kaum liberalis atau
pluralis, tetapi juga dapat menyebabkan timbulnya konflik antar-negara. Oleh karena itu, penulis
sangat mengambil perhatian kepada masalah kemanan (security), baik kemanan manusia
(human), nasional (national) maupun internasional (international) dalam perdamaian. Gagasan
tentang pasar bebas dan perdagangan sebagai hidden hand' yang akan membangun koneksi yang
tidak dapat dibatalkan dan damai antar negara juga menjadi bagian dari agenda liberal untuk
perdamaian melalui saling ketergantungan. Liberalisme yang efektif mengembangkan moral
individu yang bebas dalam kontrak sosial dengan perwakilan dan pemerintah yang baik,
dibingkai oleh institusi demokratis dan transparan yang mencerminkan prinsip-prinsip ini. Tidak
akan ada otoritas yang sewenang-wenang, harus ada kebebasan pers dan kebebasan berbicara,
persamaan hukum dan kebebasan kepemilikan. Hak sosial dan ekonomi kesejahteraan juga
menjadi perhatian, meskipun hal ini diimbangi dengan kecenderungan untuk menghindari negara
yang sangat tersentralisasi.
Dalam bab ini, penulis mengajukan beberapa rumusan yang menanyakan apakah isu dalam
perdamaian dan idealis merupakan isu yang paling baik terhadap perdamaian liberal. Penulis
melihat bahwa jenis perdamaian ini tidak menghalangi dominasi, kekerasan struktural dan
hegemoni. Dalam hal ini, menurut penulis melihat karena hal ini adalah norma universal,
tampaknya tidak ada suara lain untuk dipelajari. Untuk saat ini, penentuan nasib sendiri dan
masalahnya akan menjadi gambaran utama sistem internasional yang baru. Ini didasarkan pada
asumsi inti pemikiran liberal - rasionalitas, keyakinan akan kemajuan, kebebasan, dan
pengawasan dan keseimbangan pada kekuasaan yang tidak terkendali.
Dalam bagian berikutnya, yaitu perdebatan paling canggih ini mengembangkan berbagai
rumusan perdebatan liberal-internasionalis dan institusionalis liberal, di mana nasionalisme
ditolak demi internasionalisme dan transnasionalisme sebagai dasar tatanan internasional, dan
melalui lembaga-lembaga internasional akan dikembangkan untuk menciptakan konsensus.
Menurut penulis, perdamaian apa pun yang dibutuhkan untuk menjadi perdamaian yang 'bekerja'
dan tidak 'terlindungi', yang dia maksudkan bahwa perdamaian harus mandiri dengan berdiri
sendiri.
Transnasionalisme, aktor non-negara dan negara yang terfragmentasi, dan saling ketergantungan
yang tumbuh dan konsep 'global commons' sekarang semakin dianggap sebagai dinamika
dominan dalam Hubungan Internasiona oleh mereka yang menentang klaim dan batasan realisme
dan bertujuan untuk membangun masyarakat di dunia yang inklusif dan berkelanjutan. Sekarang
menawarkan pandangan yang lebih luas, tidak harus mudah dikelola, tetapi lebih dinamis tentang
penyebab konflik, dan kemungkinan positif dan damai yang dapat ditawarkan dalam Hubungan
Internasional. Menueurt reviewer, dinamika ini, dan khususnya dampak pluralisme terhadap apa
yang disebut idealis, dan kemudian perdebatan liberal, jauh lebih besar daripada yang
diperkirakan. Namun, alur pemikiran yang berbeda yang direpresentasikan di sini juga
menimbulkan keraguan tentang keteraturan sistem internasional dalam saling ketergantungan,
transnasionalisme dan fragmentasi negara, dan reaksi tandingan dari negara-negara yang
mencoba untuk menegaskan kembali diri mereka sendiri, menghasilkan sistem yang tidak stabil
yang kaum liberal dan pluralis mungkin harus menerima hegemon yang baik untuk memerintah,
sesuai dengan kepentingan bersama secara luas, tetapi untuk kepentingan hegemon.
Dalam bab ini, penulis telah memaparkan penjelasan dengan cukup baik, karena pembahasan
telah dibagi menjadi sub-sub yang lebih kecil sehingga lebih memudahkan para pembaca untuk
memahami isi tulisan. Tetapi, pada bagian pendahuluan penulis belum begitu baik, karena
penulis hanya memberikan sedikit ilustrasi kasus yang menggambarkan sesuatu mengenai
perdamaian. Sebaiknya, penulis memberikan suatu introduksi pada bagian awal untuk
memberitahukan kepada para pembaca tentang apa yang sebenarnya akan dibahas di dalam
tulisan tersebut. Karena, jika pembaca membaca bagian introduksi kemudian bagian simpulan
yang memiliki koherensi, maka akan memberikan gambaran secara umum kepada pembaca,
sehingga pembaca telah mengetahui sedikit gambaran mengenai tulisan tersebut.
Kemudian mengenai indentitas penulis. Walaupun bab ini merupakan bagian dari satu buku,
alangkah sebaiknya diberikan sedikit identitas atau seperti memberikan sedikit catatan kaki
(footnote) sehingga para pembaca yang kebetulan hanya memiliki bagian dari bab ini mengetahui
siapa penulis, apakah memiliki kredibilitas di bidang tersebut atau tidak.
Pada bab ini, penulis sangat baik dalam menyajikan data-data dan fakta dengan memberikan
sumber-sumber secara jelas. Walaupun begitu, data yang digunakan kebanyakan merupakan
sumber-sumber sekunder dari hasil penelitian dan pendapat para ahli lainnya. Sumber data
primer yang digunakan oleh penulis sudah sangat baik, hanya saja mengenai sumber data
sekunder, sebaiknya penulis memasukkan juga sumber utama di mana pertama kali data ini
ditemukan. Karena dengan diberikannya secara sangat lengkap, maka para pembaca dapat
mengetahui apakah data-data tersebut merupakan data yang sangat akurat atau tidak.
Mengenai bagian pengayaan, sebenarnya tujuan penulis sudah sangat baik, karena ingin
memberikan pendalaman terhadap permasalahan di dalam bab tersebut. Akan tetapi, di saat
pengayaan tersebut tidak disambungan dengan memberikan sedikit penjelasan yang berisi
relevansi dengan masalah yang ingin diuraikan, maka akan memungkinkan terjadinya kesalahan
dalam penafsiran. Oleh karena itu, sebaiknya lebih diberi sedikit penjelasan mengenai
keterkaitannya walaupun tidak terlalu panjang.

Chapter 2 yang berjudul A realist agenda for peace Survival and a victor’s peace, secara garis
besar memperlihatkan bahwa asumsi umum dibagikan di seluruh spektrum pemikiran realis yang
menyatukan pilihan “great text” khususnya tentang masalah anarki karena kurangnya kekuatan
yang menyeluruh, dan hukum yang berporos pada kepentingan pribadi yang mengatur perilaku
manusia dan negara. Ada banyak perbedaan halus antara apa yang dikenal sebagai aliran klasik,
positivis ilmiah, neorealis dan realis struktural dari tradisi, tentu saja. Menurut reviewer, pokok
dari isu yang akan diungkit juga mempertanyakan bahwa bagaimana tradisi realis modern ini
telah mengembangkan konsep perdamaian terbatas yang oleh banyak orang dianggap pragmatis
dalam terang hubungan antar negara, atau tidak dapat diterima atas dasar pragmatis, normatif,
etis dan ontologis, dan hanya akan menerima jika tidak ada pilihan lain selain daripada perang?
Namun, penulis menyatakan bahwa realisme menetapkan lingkungan ini - keadaan alami -
sebagai dasar HI melalui interpretasi spesifik dari berbagai pemikir.
Dalam bab ini, reviewer juga memberikan sanggahan bahwa dalam praktiknya, negara-negara
telah tunduk pada perdamaian internal yang mungkin dapat mempertahankan diri sendiri, dapat
bertahan dan menjangkau jauh di dalam negeri, bahkan jika hal ini sangat dibatasi oleh
kebutuhan negara untuk diarahkan ke perang dengan negara-negara lain, baik untuk bertahan
hidup atau untuk mengejar. kepentingan yang lebih besar.
Dalam bagian berikutnya, yaitu merupakan sebuah pandangan bahwa perang mungkin tak
terhindarkan, dan bahkan diinginkan dan menjadi berlarut-larut di seluruh realisme modern
karena ia secara selektif, meskipun perang juga mengandung gagasan tentang perdamaian.
Gagasan tentang perdamaian yang muncul dibatasi, spasial, dan temporer dalam negara tertentu.
Ini mewakili perdamaian bagi pemenang, yang didasarkan pada penggunaan kekuatan dan
bentuk imperialisme. Imperialisme secara bertahap menjadi bagian penting dari gagasan realis
tentang perdamaian (dan berkontribusi pada perkembangan perdamaian liberal kemudian).
Secara implisit, dalam dunia yang direproduksi oleh negara sentris yang sekarang ditorehkan
pada HI, setiap perdamaian yang dicapai akan didukung oleh negara yang dominan atau
hegemonik. Sifat manusia, dan sifat negara yang dihasilkan, masih menunjukkan bahwa
perdamaian yang lebih baik tidak dapat dicapai (terlepas dari tantangan yang diajukan oleh teori
perdamaian demokrasi-liberal dan oleh neo-liberalisme, yang diabaikan oleh neo-realis dengan
alasan bahwa demokrasi didefinisikan telah berperang di masa lalu dan kerjasama masih tidak
mungkin). Neo-realisme berfokus pada situasi saat saat ini, dengan menyeimbangkan
kepentingan berbagai negara, dan mencegah kekerasan di masa depan dengan membangun
kapasitas militerisasi yang akan membuat kekerasan antar negara yang dikatakan terlalu mahal
bagi satu negara untuk percaya bahwa ada pemenang yang jelas. Reviewer juga memberikan
komentar dari topik ini bahwa hal ini bertumpu pada analisis biaya-manfaat dari penggunaan
kekuatan sebagai ekspresi dari minat, dan berarti bahwa ukuran dari pemikiran neo-realis pada
akhirnya berhenti pada titik tersebut di mana keseimbangan tercapai, dan tidak menyelidiki
kemungkinan lebih lanjut yang memungkinkan adanya penawaran terhadap sebuah perdamaian.
Neo-realisme bukannya tanpa kritik. Dalam bidang IPE, gagasan "saling ketergantungan yang
kompleks" menawarkan gagasan perdamaian yang lebih ambisius. Hubungan mulai berkembang
di ranah ini dengan pemikiran neo-liberal tentang manfaat perdagangan internasional, yang dapat
menjadi jangkar kerja sama internasional dan memungkinkan negara untuk mengatasi dilema
keamanan mereka. Namun negara hanya mengambil bagian dalam rezim, organisasi dan
lembaga internasional karena hal ini sesuai dengan kepentingan nasional mereka. Kerja sama
terbatas secara efektif terjadi hanya dalam parameter yang ditentukan oleh upaya negara untuk
mengejar kepentingan nasional. Tantangan neoliberal ini menekankan aspek kooperatif dari HI
yang berpusat pada negara.
Singkatnya, pemikiran neo-realis terus bertumpu pada asumsi bahwa ada perbedaan yang jelas
antara pemikiran subjektif dan objektif, antara domestik dan internasional, dan bahwa dunia
objektif 'di luar sana' hanya terdiri dari negara-negara yang mementingkan diri sendiri, yang
membentuk sistem internasional dari atas ke bawah dalam hierarki yang didorong oleh
kekuasaan yang relative untuk memberikan dominasi yang kuat.

Chapter 3 yang berjudul Marxist agendas for peace Towards peace as social justice and
emancipation, jika dilihat secara garis besar memperlihatkan bahwa konseptualisasi perdamaian
secara implisit yang melekat dalam penjelasan strukturalis ortodoks dalam hubungan
internasional, dari interogasinya terhadap imperialisme, tatanan dunia dan sistem dunia, kelas,
konflik dan kapitalisme, hingga proposalnya untuk pembangunan tatanan internasional di mana
keadilan ekonomi dan sosial menang. Dari sini muncul kontribusi kritis yang lebih luas dari
perdebatan tentang emansipasi, hegemoni, keadilan sosial, bahasa dan identitas. Bagian yang tak
terhindarkan dari perdebatan tentang perdamaian yang tersirat dalam pendekatan strukturalis
ortodoks terhadap teori HI berkisar pada masalah agensi dan struktur. Penulis juga mengatakan
bahwa pemikiran strukturalis membuka baik determinisme yang melekat dalam cara kerja
struktur internasional dan masalah subjek yang lemah, dan bagaimana mereka dipengaruhi,
didominasi atau dieksploitasi oleh struktur yang dibentuk oleh aktor-aktor kuat, struktur
ekonomi, geopolitik dan politik, sosial dan sosial yang tersembunyi lainnya. kerangka ekonomi
yang mendefinisikan individu dalam konteksnya. Agenda ini selamat dari keruntuhan politik
sosialisme dan komunisme. Dalam pengertian ini, strukturalisme berkaitan dengan identifikasi
kerangka kerja yang menyamarkan kekuasaan atas subjek, serta kekuatan dialektis sejarah yang
mendorong perubahan.
Dalam bab ini, reviewer juga memberikan komentar pertanyaan bahwa bagaimana perdebatan
semacam itu telah berkontribusi pada pemahaman yang problematis, deterministik, tetapi juga
lebih beragam tentang perdamaian? Pertanyaan yang muncul juga dari reviewer adalah apakah
badan massa dapat mengatasi ketidakadilan yang disebabkan oleh struktur politik dan ekonomi
elit, dan menggantikannya dengan bentuk keadilan ekonomi yang 'revolusioner', baik melalui
reformasi damai atau tindakan koersif? Dalam bentuknya yang paling terkenal, strukturalisme
menawarkan pandangan bahwa ekonomi global, perdagangan dunia, dan hubungan ekonomi
global disusun untuk keuntungan elit kecil dan kelas sosial dan terikat pada kendali negara dan
lembaga internasional, yang mengarah pada ketidakadilan global dan ketidakberdayaan sebagian
besar populasi dunia.
Dalam bagian berikutnya, yaitu merupakan sebuah pandangan bahwa kemiripan yang jelas juga
dapat dilihat di sini dengan pemikiran realis dan liberal bahwa perpecahan internasional dan
domestik serta peran negara masih penting, meskipun aliansi global untuk melawan
ketidakadilan juga masuk akal. Namun, pendekatan strukturalisme dan Marxis marjinal dalam
debat besar pertama di HI, dan muncul hanya sebagai penyangga permusuhan yang dengannya
realisme dan idealisme dapat menegaskan klaim mereka..
Strukturalisme versi Marx dan Lenin didasarkan pada dinamika yang dihasilkan oleh
kepemilikan pribadi atas properti dan pengejaran keuntungan dan kepentingan material. Karena
kapitalisme didorong oleh keinginan untuk mengakumulasi nilai lebih, maka secara inheren tidak
adil dan tidak adil, menguntungkan para elit, dan mengarah pada eksploitasi dan marginalisasi
massa, sehingga mereproduksi sistem kelas. Ini adalah kritik terhadap liberalisme masa itu yang,
seperti ditunjukkan oleh Lenin, pada umumnya membela hak-hak istimewa para elit. Basis
ekonomi dari sistem akan mendukung institusi politik dan sosial - dalam istilah Marxis disebut
'superstruktur', yang akan mencerminkan masalah ini. Dalam istilah materialis sejarah Marxis,
sejarah manusia dan perkembangan sosial didorong oleh faktor dan struktur ekonomi sehingga
ketika sistem ekonomi berkembang dari agraris ke industri, hubungan sosial berkembang dari
feodal ke borjuis. Karena dinamika ini, sistem kapitalis mana pun pada akhirnya akan runtuh
karena diwarnai dengan inkonsistensi internal.
Penulis memberikan gagasan tentang Marx bahwa Marx menawarkan pemahaman tentang
hubungan antar kelas dalam konteks kapitalisme dan implikasinya bagi hubungan domestik dan
internasional. Marx berpendapat bahwa agar kepentingan bersama muncul, yang merupakan
prasyarat dari bentuk perdamaian yang tersirat oleh Marxisme, hubungan properti kapitalis harus
dihapuskan untuk menghapus eksploitasi yang terjadi antara 'bangsa', yang mengarah pada
keadilan sosial. Reviewer juga memberikan sebuah argument bahwa kritik terhadap kerajaan
yang dikaitkan dengan pemikiran Marxis dapat dikaitkan dengan anti-kolonialisme dan banyak
gerakan perlawanan anti-kolonial.
Meskipun strukturalisme mendorong penggabungan aktor dan isu alternatif dalam HI,
pendekatan semacam itu masih secara efektif berpusat pada negara, bergantung pada negara
sebagai instrumen penindasan dan marginalisasi di tangan elit sosial ekonomi. Memang,
lembaga-lembaga negara - tentara, kebijakan, peradilan, eksekutif, dan sistem ekonomi kapitalis
yang sering menjadi sandarannya dipandang sebagai kekuatan konservatif, menyediakan retensi
kekuasaan oleh elit tradisional. Dalam bentuk-bentuk strukturalisme sebelumnya, terdapat
perdebatan penting tentang seberapa besar otonomi yang mungkin dimiliki atau tidak dimiliki
negara dari kecenderungan-kecenderungan ini, yang mengakibatkan perlakuan negara sebagai
subyeknya.

Chapter 4 yang berjudul Beyond an idealist, realist, or Marxist version of peace, jika dilihat
secara menggambarkan bahwa Dengan memanfaatkan idealisme dan realisme untuk mendukung
penyampaian norma perdamaian universal kepada penerima yang mau dan tidak mau,
universalisme liberal telah menjadi ortodoksi dasar bagi konseptualisasi dominan kontemporer
dari perdamaian liberal. Gagasan bahwa umat manusia memiliki norma yang sama digaungkan
di seluruh HI secara ortodoks, baik dalam bentuk negatif maupun positif, seperti gagasan bahwa
kekuasaan dapat digunakan untuk tujuan universal, untuk mencapai bentuk ketertiban yang
masih minim, pemerintahan internasional atau emansipasi. Tujuan ini membutuhkan hierarki
politik dan kontrak sosial. Hierarki politik ini mewakili konsensus dari domestiknya yang
konstituen tetapi juga dijamin oleh gagasan Weberian bahwa negara harus memonopoli
kekerasan dan mengatur ekses perilaku terburuk. Penulis juga mengatakan bahwa di antara dua
sumbu utama teori HI realis dan liberal yang ortodoks, sebuah persetujuan telah muncul pada
liberalisme, yang dasarnya memungkinkan moderasi pemikiran realis dan idealis ortodoks, dan
kooptasi klaim strukturalis tentang keadilan sosial dan emansipasi, di mana kaum realis mungkin
berpendapat bahwa anarki adalah takdir akhir kita. Kaum liberal menawarkan perlindungan
dalam demokratisasi dan organisasi internasional, yang mungkin mewakili penangguhan
hukuman sementara. Di mana para idealis berpendapat bahwa harmoni di masa depan, yang
menunjukkan perdamaian dengan keadilan dan legitimasi, adalah mungkin, demokratisasi dan
organisasi internasional adalah blok yang penting.
Dalam bab ini, reviewer juga memberikan komentar pertanyaan bahwa bagaimana upaya negara-
negara untuk melampaui ortodoksi, dan implikasinya untuk pemahaman tentang bentuk
perdamaian yang lebih berkelanjutan? Secara implisit, ini berarti konsep perdamaian yang
terletak pada perluasan masyarakat internasional dan hak asasi manusia, berarti mengekspor
perdamaian itu. Dengan demikian, masyarakat internasional menunjukkan seperangkat standar
universal antara negara dan dalam masyarakat sebagai dasarnya, yang menjadi dasar kerjasama
dan hubungan sosial.
Dalam bagian berikutnya, yaitu Teori normatif, yang awalnya sering diasosiasikan dengan
idealisme dalam HI, muncul kembali sebagai tantangan bagi debat positivis liberal dan realis di
akhir Perang Dingin. Ini membangun kembali keprihatinan dengan aspek etikolitik HI, dan
menghidupkan kembali perdebatan tentang perang yang adil, intervensi kemanusiaan, norma
internasional, legitimasi, dan keadilan internasional dan distributif di HI. Pembukaan kembali
dimensi normatif HI juga memungkinkan penilaian ulang ortodoksi.
Strukturalisme versi Marx dan Lenin didasarkan pada dinamika yang dihasilkan oleh
kepemilikan pribadi atas properti dan pengejaran keuntungan dan kepentingan material. Karena
kapitalisme didorong oleh keinginan untuk mengakumulasi nilai lebih, maka secara inheren tidak
adil dan tidak adil, menguntungkan para elit, dan mengarah pada eksploitasi dan marginalisasi
massa, sehingga mereproduksi sistem kelas. Ini adalah kritik terhadap liberalisme masa itu yang,
seperti ditunjukkan oleh Lenin, pada umumnya membela hak-hak istimewa para elit. Basis
ekonomi dari sistem akan mendukung institusi politik dan sosial - dalam istilah Marxis disebut
'superstruktur', yang akan mencerminkan masalah ini. Dalam istilah materialis sejarah Marxis,
sejarah manusia dan perkembangan sosial didorong oleh faktor dan struktur ekonomi sehingga
ketika sistem ekonomi berkembang dari agraris ke industri, hubungan sosial berkembang dari
feodal ke borjuis. Karena dinamika ini, sistem kapitalis mana pun pada akhirnya akan runtuh
karena diwarnai dengan inkonsistensi internal.
Penulis memberikan gagasan teori normatif versi kosmopolitan juga memberikan konteks bagi
konsep keamanan manusia. Gagasan bahwa keamanan individu datang sebelum negara, yang
secara luas didefinisikan sebagai keamanan dari ketakutan dan keinginan, mencerminkan dua
alur konseptual utama pemikiran keamanan manusia dalam konteks perdamaian liberal -
kelembagaan dan emansipatoris. Proses pembangunan negara liberal cenderung berfokus pada
penyediaan keamanan manusia melalui pembentukan struktur kelembagaan top-down dari atas.
Konsep keamanan manusia berpotensi untuk lebih fokus pada agensi dan emansipasi individu di
luar negara sebagai prioritasnya - dan memang itu dimaksudkan untuk melakukan hal itu..
Meskipun strukturalisme mendorong penggabungan aktor dan isu alternatif dalam HI,
pendekatan semacam itu masih secara efektif berpusat pada negara, bergantung pada negara
sebagai instrumen penindasan dan marginalisasi di tangan elit sosial ekonomi. Memang,
lembaga-lembaga negara - tentara, kebijakan, peradilan, eksekutif, dan sistem ekonomi kapitalis
yang sering menjadi sandarannya dipandang sebagai kekuatan konservatif, menyediakan retensi
kekuasaan oleh elit tradisional. Dalam bentuk-bentuk strukturalisme sebelumnya, terdapat
perdebatan penting tentang seberapa besar otonomi yang mungkin dimiliki atau tidak dimiliki
negara dari kecenderungan-kecenderungan ini, yang mengakibatkan perlakuan negara sebagai
subyeknya.
Bagian berikutnya, penulis memberikan gagasan bahwa fokus kerja di bidang ini adalah
mengembangkan kapasitas kelembagaan untuk regulasi, pemerintahan, dan pembangunan
perdamaian liberal berdasarkan asumsi bahwa perdamaian ini terbukti, dapat dialihkan, dan
universal. Kritik yang muncul atas proyek ini berfokus pada ambisi hegemoni,
ketidakmampuannya untuk berhubungan dengan identitas dan kelompok lokal, dan inefisiensi.
Inti dari semua pembahasan adalah dalam perdebatan tentang perdamaian yang diuraikan dalam
bab ini dan sebelumnya, terdapat kecenderungan yang sangat kuat untuk menyebarkan sintesis
liberal-realis - kedaulatan teritorial dan pemerintahan internasional sebagai kerangka yang
diasumsikan dan problematique - sebagai dasar untuk memahami ortodoksi perdamaian
kontemporer, dan pembangunannya di masa mendatang di lokasi yang belum ada. Dari
perspektif ini perdamaian adalah hibrida dari pemikiran realis tentang kerangka pemenang untuk
keamanan, yang mendukung tatanan normatif universal yang menawarkan pemerintahan yang
sah dan konsensual bagi sebagian besar, jika tidak semua. Fleksibilitas liberalisme
memungkinkan adanya pendekatan teoretis yang luas, meskipun pada akhirnya keluasan ini
sering kali dipersempit menjadi argumen yang mendukung perdamaian demokrasi liberal.
Realisme liberal menggabungkan konsep perdamaian pemenang, perdamaian institusional dan
konstitusional, dan perdamaian sipil, dan menghasilkan teori positivis dan rasional yang
menyeimbangkan konsep ini satu sama lain sesuai dengan konteks masing-masing. Ia
menawarkan ontologi dan epistemologi perdamaian yang progresif dan rasional yang dapat
dibangun secara sah untuk orang lain, dan telah mengarah pada pendekatan metodologis yang
melegitimasi pengalihan perdamaian ini - seringkali dengan sedikit memperhatikan konteks lokal
dan sistem sosial, politik dan ekonomi penerimanya
Dalam bab ini, penulis telah memaparkan penjelasan dengan cukup baik, yang didorong dengan
fakta dan sejarah terkait dengan Beyond an idealist, realist, or Marxist version of peace.
Pembahasan yang digunakan juga lugas dan mengandung unsur teori yang sangat dinamis
sehingga pembaca juga memahami alur dari pemikiran penulis