CRITICAL REVIEW

O. P GAUDA CHAPTER 1

NATURE AND SIGNIFICANCE OF POLITICAL THEORY

(Kartinia Indah Pratiwi : 1910413047)

Pada kesempatan kali ini saya berkesempatan untuk membuat Critical Review dari sebuah
buku karya O.P Gauda “An Introduction to Political Theory.” Khususnya di Chapter 1
tentang “Nature and Significance of Political Theory”

Istilah 'politik' mengacu pada sesuatu yang 'publik', yang dibedakan dari pribadi atau sesuatu
yang berlaku untuk sejumlah orang tertentu. Fungsi-fungsi tertentu, seperti pertahanan
negara, ketertiban internal, penegakan keadilan, dan pengaturan ekonomi, telah dinyatakan
sebagai tanggung jawab utama lembaga-lembaga politik, sebagian besar dengan alasan
bahwa kepentingan dan tujuan yang dilayani oleh fungsi-fungsi ini bermanfaat bagi semua
anggota. dari komunitas. Istilah 'pemerintahan', 'politik' dan 'politik' berasal dari kata Yunani
'polis' yang menunjukkan negara-kota Yunani kuno. Setiap negara kota telah
mengembangkan kehidupan sosial dan budaya yang kompak di mana semua institusi dan
aktivitas disatukan.

Institusi dan kegiatan yang bertujuan untuk mengamankan 'kehidupan yang baik' bagi
masyarakat ini dianggap sebagai bagian dari 'politik'. Hari ini kami menarik perbedaan antara
ranah publik dan privat dalam kehidupan manusia, dan membatasi penggunaan istilah 'politik'
pada institusi dan aktivitas yang berada di ranah publik. Dengan demikian keputusan kabinet
dan parlemen, kampanye pemilihan dan kegiatan partai politik lainnya, gerakan rakyat yang
mencari perubahan dalam hukum dan kebijakan publik, dll adalah milik politik tetapi objek
iman dan ibadah kita, isi pendidikan, seni dan budaya kita. , dll. tidak secara tepat termasuk
dalam ranah politik sampai beberapa peraturan darinya diperlukan untuk menjaga ketertiban
dan keamanan umum

LINGKUP TEORI POLITIK

Setelah mengidentifikasi sifat dan ruang lingkup 'politik', sekarang waktunya untuk
memahami sifat teori politik. Istilah 'teori' adalah singkatan dari pengetahuan sistematis. Jadi
'teori politik' menunjukkan pengetahuan sistematis tentang fenomena politik. Bagaimanapun,
teori politik tidak dapat dibatasi pada apa yang disebut pengetahuan ilmiah.

Ini sama-sama peduli dengan menentukan nilai-nilai yang masuk dalam ruang lingkup
filsafat. Sebaliknya, nilai memang memiliki struktur logis yang kuat kecuali kita salah
mengartikannya sebagai pernyataan bias. Penentuan nilai merupakan dasar dari kebijakan
atau keputusan publik yang sehat. Andrew Hacker juga memikirkan dua komponen utama
teori politik ini, tetapi dia memperkenalkan beberapa faktor baru untuk menguraikan masalah
ini.
“Tujuannya adalah untuk menggeneralisasi tentang perilaku yang benar dalam kehidupan
politik dan tentang penggunaan kekuasaan yang sah.” Pengetahuan yang memadai tentang
ilmu politik sangat penting untuk filsafat politik yang sehat. Seperti yang ditunjukkan Hacker,
“bagian filosofis dari sebuah teori harus diinformasikan oleh pemahaman yang mendalam
tentang fakta-fakta kehidupan politik. “

SIFAT ILMU POLITIK

Ini dapat diperoleh dengan metode induktif, atau dengan metode deduktif. Pendekatan
perilaku untuk studi politik menekankan pada studi perilaku aktual manusia dalam situasi
politik daripada mendeskripsikan fitur-fitur menonjol dari lembaga politik dan posisi hukum
mereka. Dalam pendekatan perilaku, institusi politik formal dibubarkan ke dalam 'sistem' dan
'proses' sehingga memusatkan perhatian pada perilaku aktor politik yang sebenarnya, yang
dengan sendirinya mampu dipelajari secara ilmiah. Namun, pendekatan post-behavioral
bersikeras membuat prestasi ilmu politik tunduk pada nilai-nilai dan tujuan kemanusiaan.

Oleh karena itu, ini menandai kebangkitan perhatian dengan 'nilai-nilai' tanpa mengorbankan
metode ilmiah untuk mempelajari 'fakta'. Singkatnya, post-behaviouralism menyerukan
penerapan ilmu politik untuk mengatasi krisis yang terjadi di berbagai bidang kehidupan
manusia. Ilmu politik dan filsafat politik memainkan peran yang saling melengkapi dalam
ranah teori politik.

PENGENDALIAN KEHIDUPAN SOSIAL

Analisis ilmiah tentang kehidupan politik memungkinkan kita untuk memahami dan
memecahkan masalah kehidupan sosial kita. Sebagaimana pengetahuan geologi membantu
kita dalam memahami penyebab gempa bumi dan memberi kita wawasan untuk mencegah
malapetaka yang disebabkan olehnya, demikian pula ilmu politik memungkinkan kita untuk
memahami penyebab konflik dan kekerasan dalam masyarakat dan memberi kita wawasan
untuk mencegah ledakannya.

KRITIK DAN REKONSTRUKSI SOSIAL

Filsafat politik terutama berkaitan dengan benar dan salah, baik dan jahat dalam kehidupan
sosial. Ketika kita menemukan sesuatu yang salah dalam masyarakat dan pemerintahan kita,
kita mencari dasar logis untuk mengkritiknya dan berspekulasi tentang penciptaan
masyarakat yang baik.

Galaksi filsuf politik, seperti Plato, Aristoteles, St. Augustine, Machiavelli, Hobbes, Locke,
Rousseau, Hegel, Marx, Mill dan Macpherson telah menunjuk pada penyakit yang ada di
masyarakat dan mereka telah memberikan skema rekonstruksi sosial mereka sendiri. Kami
tidak dapat menerima proposal ini sebagai kebenaran akhir. Tapi mereka memberi kita
wawasan yang luas tentang kemungkinan penyakit kehidupan sosial dan pengobatannya.

KLARIFIKASI KONSEP
Filsafat politik banyak membantu kita dalam klarifikasi konsep-konsep yang digunakan
dalam analisis kehidupan sosial dan politik. Sebenarnya klarifikasi konsep-konsep di setiap
bidang studi — baik sains maupun filsafat — sangat penting untuk pengembangan
pengetahuan. Tugas ini sangat sulit di bidang teori politik.

Seperti yang ditunjukkan oleh Sheldon S. Wolin: «Ada kecenderungan yang meluas untuk
menggunakan kata dan pengertian yang sama dalam menggambarkan fenomena non-politik
yang kita lakukan dalam membicarakan masalah politik. Berbeda dengan penggunaan teknis
matematika dan ilmu pengetahuan alam yang dibatasi, frase seperti 'otoritas ayah', 'otoritas
gereja', atau 'otoritas parlemen' adalah bukti penggunaan paralel yang berlaku dalam sosial
dan politik. diskusi. »

Jadi ketika kita menggunakan istilah-istilah umum dalam wacana politik, sangat penting
untuk menentukan arti teknisnya. Selain itu, istilah seperti otoritas, kelas sosial, kebebasan,
kesetaraan, keadilan, demokrasi, dll. Dapat diterapkan oleh aliran pemikiran yang berbeda
untuk menunjukkan ide yang berbeda. Filsafat politik mencoba untuk menentukan makna
yang tepat yang harus diterima oleh para pendukung ideologi yang berbeda.

MENDORONG UNTUK MENGHORMATI SAMPING DAN TOLERASI

Tradisi teori politik mendorong terjadinya debat yang bermartabat di antara para pendukung
pandangan yang berbeda. Sebagian besar filsuf politik dari zaman kuno hingga saat ini telah
memikirkan beberapa masalah umum dan memberi kita wawasan baru. Seperti yang diamati
secara signifikan oleh Andrew Hacker: «Teori politik adalah percakapan yang tidak pernah
berakhir di antara para ahli teori. Dan sementara perdebatan terbesar tidak pernah
terselesaikan, kritik yang dibuat oleh para penulis satu sama lain selalu paling jelas dan
mencerahkan, Politik adalah ilmu yang paling demokratis. Penilaian akhir tentang realitas
politik dan kehidupan yang baik adalah tanggung jawab semua orang yang melakukan studi
teori »

SIFAT FILSAFAT POLITIK

Filsafat politik dapat dengan tepat dikenali oleh fungsi 'kritis' nya. Seperti yang ditunjukkan
Raphael, banyak dari konsep-konsep ini, seperti konsep masyarakat, otoritas, kelas sosial,
keadilan, kebebasan, dan demokrasi, tidak hanya sangat umum tetapi juga kabur. Analisis
konsep melibatkan menentukan elemen-elemennya, seringkali dengan cara definisi, seperti
mendefinisikan kedaulatan sebagai otoritas hukum tertinggi. Sintesis konsep menyiratkan
menunjukkan hubungan logis antara dua konsep, seperti menunjukkan bahwa konsep hak
melibatkan kewajiban.

Perbaikan suatu konsep menyiratkan merekomendasikan definisi atau penggunaan yang akan
membantu kejelasan atau koherensi, seperti merekomendasikan bahwa konsep kedaulatan
harus diterapkan hanya pada otoritas hukum suatu negara, dan bukan pada kekuatan
koersifnya.

Dapat diakui juga bahwa filsafat politik berkaitan dengan kebutuhan, sasaran dan tujuan
hidup manusia yang tidak dapat dipastikan secara ilmiah. Sebagian besar argumen dapat
diambil untuk pemeriksaan lebih lanjut dari tradisi lama pemikiran politik, argumen baru
dapat diperkenalkan padanya dan kesimpulan diambil dari wawasan pengetahuan kita yang
semakin luas. Oleh karena itu, pencarian nilai-nilai dan tinjauan kritis terhadap posisi kita
adalah proses berkelanjutan yang membenarkan pengejaran filsafat politik yang
berkelanjutan. Faktanya, filsafat politik sendiri muncul dari refleksi kritis terhadap aktivitas
politik yang telah ada jauh sebelum munculnya filsafat politik.

Hacker secara khusus memperingatkan kita untuk membedakan teori politik dari 'ideologi'.
Filsafat politik bertujuan untuk mencari prinsip-prinsip negara yang baik dan masyarakat
yang baik. Ketika dikaburkan oleh ideologi, ia direduksi menjadi rasionalisasi untuk
pengaturan politik dan sosial saat ini atau masa depan. Ketika dikaburkan oleh ideologi, ia
direduksi menjadi penggambaran parsial atau selektif, menghasilkan deskripsi atau
penjelasan yang menyimpang tentang realitas politik dan sosial. Detasemen ilmiah, oleh
karena itu, inti dari teori politik dalam arti sebenarnya dari istilah tersebut

Secara garis besar teori politik terdiri dari ilmu politik dan filsafat politik. Kedua cabang teori
politik ini secara bersama-sama menjalankan tiga fungsi yang diakui sebagai fungsi teori
politik: (a) Deskripsi; (b) Kritik; dan (c) Rekonstruksi. Ilmu politik terutama bertumpu pada
metode empiris, yaitu ilmu pengetahuan berdasarkan pengalaman praktis yang seharusnya
menjadi paling andal, Oleh karena itu ia mengkhususkan diri pada 'deskripsi' Filsafat politik
yang berkaitan dengan penilaian nilai berspesialisasi dalam 'kritik' dan 'rekonstruksi'.

Para pendukung positivisme, neo-positivism (positivisme logis) dan behaviouralisme ingin

membatasi teori politik pada bidang ilmu politik. Mereka berpendapat bahwa pernyataan
evaluatif didasarkan pada preferensi individu atau kelompok yang berbeda dari individu ke
individu, dan kelompok ke kelompok. Tidak ada metode yang dapat diandalkan

menentukan apa yang benar atau salah, baik atau buruk; seseorang tidak dapat secara ilmiah
menemukan tujuan alam semesta atau kehidupan manusia. Oleh karena itu, pertanyaan
tentang penilaian nilai harus disingkirkan sama sekali dari bidang teori politik.

Namun, sejak munculnya post-behaviouralism (1969) dan akibat dari kebangkitan filsafat
politik di tahun 1970-an dan 1980-an telah ada penekanan baru pada nilai-nilai di ranah teori
politik. Sekarang dikatakan bahwa penilaian nilai berfungsi sebagai panduan penting untuk
kebijakan sosial. Ketidakpedulian terhadap penilaian penilaian akan membuat masyarakat
dalam kegelapan. Keprihatinan yang muncul dengan lingkunganisme, feminisme hak asasi
manusia dan keadilan sosial untuk kelompok-kelompok subaltern, dll. Menuntut untuk
mengeksplorasi cakrawala baru penilaian nilai. Jika teori politik cenderung melepaskan
fungsi penting ini, itu mungkin diambil oleh beberapa lembaga yang kurang kompeten.
Seperti yang ditunjukkan oleh David Held (Political Theory Today; 1991; Pengantar Editor):
"Secara keseluruhan, tugas teori politik sangat menuntut. Dengan tidak adanya upaya
sistematis mereka, selalu ada bahaya bahwa politik akan ditinggalkan kepada mereka yang
bodoh dan mementingkan diri sendiri, atau kepada mereka yang hanya memiliki 'keinginan
untuk berkuasa'. " Dengan demikian, semua fungsi teori politik kini menjadi sangat penting
dan mendesak di dunia saat ini di mana sebagian besar masalah kita mengambil dimensi
global dan mereka diakui sebagai masalah kemanusiaan.
Teori politik menyiratkan upaya intelektual untuk mencapai pengetahuan sistematis tentang
tujuan dan metode politik. Dalam pengertian ini, ia memiliki tradisi panjang yang tersebar di
dua setengah milenium. Penyelidikan ke State of Political Science menegaskan bahwa teori
politik tradisional didasarkan pada spekulasi belaka. Itu tanpa pengamatan tajam terhadap
realitas politik. Untuk meletakkan dasar ilmiah dari studi politik, perlu untuk
menyelamatkannya dari studi klasik dan sejarah ide politik. Easton berargumen bahwa teori
politik tradisional adalah produk dari kekacauan yang terjadi di masa lalu. Ini terutama
berkembang di Yunani pada hari-hari pra-Plato, Italia pada abad kelima belas, Inggris pada
abad keenam belas dan ketujuh belas atau Prancis pada abad kedelapan belas yang
merupakan hari-hari pergolakan sosial dan politik yang meluas. Itu tidak ada relevansinya
dalam masyarakat kontemporer.

Easton juga menunjukkan bahwa tidak ada filsuf politik terkemuka setelah Marx dan J.S.
Mill. Mengapa hidup secara parasit berdasarkan gagasan berusia seabad? Easton berargumen
bahwa meski para ekonom dan sosiolog telah menghasilkan studi sistematis tentang perilaku
manusia dalam bidang penyelidikan mereka masing-masing, para ilmuwan politik tertinggal
di belakang. Mereka gagal memperoleh alat penelitian yang sesuai untuk menjelaskan
kebangkitan fasisme atau komunisme dan kelanjutannya! Sekali lagi, selama Perang Dunia
Kedua, para ekonom, sosiolog, dan psikolog memainkan peran aktif dalam proses
pengambilan keputusan, tetapi ilmuwan politik diabaikan.

Teori Kausal

Teori yang menjelaskan hubungan sebab dan akibat. Dengan kata lain, ia menanyakan
penyebab dari apa yang terjadi; dan mengantisipasi apa yang akan terjadi jika penyebab
tertentu ada. Namun, Easton mengubah pandangannya setelah satu setengah dekade. Dalam
pidato kepresidenannya kepada American Political Science Association pada tahun 1969, ia
meluncurkan revolusi 'pasca-perilaku'. Faktanya Easton mencoba mengubah ilmu politik dari
'ilmu murni' menjadi 'ilmu terapan'. Dia menegaskan bahwa penyelidikan ilmiah harus
memungkinkan masyarakat kontemporer untuk mengatasi krisis yang sedang terjadi. Ini juga
melibatkan perhatian baru dengan nilai-nilai yang ingin dikecualikan dalam pendekatan
perilaku sebelumnya.

Perdebatan tentang kemunduran teori politik yang muncul pada tahun 1950-an juga diikuti
oleh beberapa penulis terkemuka lainnya. 'The Decline of Political Theory' yang diterbitkan
di Political Science Quarterly menyatakan bahwa teori politik telah kehilangan
signifikansinya dalam sistem kapitalis dan komunis. Sistem kapitalis diilhami oleh gagasan
'demokrasi libertarian' sedangkan tidak ada ahli teori politik demokrasi. Itu juga ditandai
dengan peran birokrasi yang luar biasa dan penciptaan mesin militer yang besar. Teori politik
praktis tidak berperan dalam mempertahankan sistem ini. Di sisi lain, sistem komunis
dicirikan oleh bentuk baru organisasi partai dan kekuasaan oligarki kecil. Teori politik telah
mengambil kursi belakang di bawah sistem ini

Cobban menunjukkan bahwa Hegel dan Marx tertarik pada sebagian kecil alam semesta.
Hegel terutama memperhatikan 'negara teritorial' dan Marx dengan 'kelas proletariat'. Mereka
ingin menemukan apa yang telah ditakdirkan dalam kerangka acuan masing-masing. Politik
kontemporer beroperasi dalam skala besar sehingga tidak dapat dianalisis berdasarkan teori
parsial atau sempit apa pun. Selain itu, positivis logis yang berusaha berkonsentrasi pada
fakta dengan mengesampingkan nilai juga bertanggung jawab atas kemunduran teori politik.

Namun, Cobban sampai pada kesimpulan bahwa belum semuanya hilang. Ilmu politik harus
menjawab pertanyaan yang mungkin tidak dapat dijawab oleh metodologi ilmu sosial. Ia
harus mengembangkan kriteria penilaian yang akan menghidupkan kembali relevansi ilmu
politik. Kemudian Seymour Martin Lipset dalam bukunya Political Man: The Social Bases of
Politics mengemukakan bahwa nilai-nilai masyarakat kontemporer sudah ditentukan. Di
Amerika Serikat, pencarian kuno untuk 'masyarakat yang baik' telah berakhir karena mereka
telah mencapainya.

Positivisme

Pandangan yang mengandalkan metode ilmiah sebagai satu-satunya sumber pengetahuan

sejati. Ia menolak takhayul, agama, dan metafisika sebagai bentuk pemikiran pra-srientifik. Ia
berpendapat bahwa semua pengetahuan pada akhirnya didasarkan pada pengalaman-indria.
Oleh karena itu, metode empiris harus diadopsi untuk setiap penyelidikan sejati di bidang
ilmu sosial maupun ilmu fisika.

Mengomentari debat ini Dante Germino dalam bukunya Beyond Ideology: The Revival of
Political Theory menyatakan bahwa di sebagian besar abad ke-19 dan awal abad ke-20 ada
dua penyebab utama kemunduran teori politik: kebangkitan positivisme yang menyebabkan
kegemaran ilmu; dan prevalensi ideologi politik yang berpuncak pada Marxisme.

Michael Walzer. Karya para penulis ini telah menghidupkan kembali tradisi agung filsafat
politik. Germino menyarankan bahwa untuk memahami peran baru teori politik, sangat
penting untuk mengidentifikasinya dengan filsafat politik. Filsafat politik adalah studi kritis
tentang prinsip-prinsip keteraturan yang benar dalam kehidupan sosial manusia, yang
melibatkan penyelidikan tentang yang benar dan yang salah. Bukan ilmu perilaku reduksionis
di mana segala sesuatu direduksi menjadi pengalaman-indria, atau ideologi beropini yang
menerima beberapa prinsip sebagai kebenaran tanpa menyelidiki validitasnya. Ini memahami
baik pengetahuan tentang fakta dan wawasan yang dengannya pengetahuan itu dipahami.

Filsafat politik, menurut Germino, berkaitan dengan masalah abadi yang dihadapi manusia
dalam kehidupan sosialnya. Detasemen bukanlah netralitas etis. Seorang filsuf politik tidak
bisa tetap acuh tak acuh terhadap perjuangan politik pada masanya seperti yang diklaim oleh
seorang behavioris. Singkatnya, ilmu politik perilaku berkonsentrasi pada fakta dan tetap
netral terhadap nilai. Filsafat politik tidak dapat tumbuh seiring dengan positivisme yang
menjauhkan diri dari pemeriksaan kritis terhadap situasi sosial apa pun. Jurang antara
komponen teori politik tradisionalis dan behavioris begitu lebar sehingga mereka tidak dapat
'dipersatukan kembali'. Teori apa pun yang terpisah dari keprihatinan abadi filsafat politik
akan terbukti tidak relevan.

Germino menyesalkan bahwa teori politik perilaku sering kali secara implisit atau tidak kritis
mendukung kebijakan dan praktik tatanan yang sudah mapan alih-alih menjalankan fungsi
Sokrates 'berbicara kebenaran kepada kekuasaan. Herbert Marcuse telah secara signifikan
menunjukkan risiko yang terlibat dalam permintaan studi ilmiah tentang masyarakat dan
politik. Dia berargumen bahwa ketika bahasa ilmu sosial mencoba menyesuaikan diri dengan
bahasa ilmu pengetahuan alam, ia cenderung mendukung status quo. Dalam konteks ini,
terminologi ilmiah dicari untuk didefinisikan dalam istilah operasi dan perilaku yang dapat
diamati dan diukur.

Ini tidak menyisakan ruang lingkup untuk visi kritis dalam bahasa ilmiah. Misalnya, ketika
partisipasi masyarakat diupayakan diperkirakan berdasarkan jumlah pemilih yang hadir di
pemilu, kita tidak mempersoalkan apakah sistem pemilu yang berlaku sesuai dengan
semangat demokrasi! Ketika kita mengadopsi metode studi ini, ilmu sosial tidak lagi menjadi
instrumen penyelidikan sosial; itu menjadi instrumen kontrol sosial.