CRITICAL REVIEW

ANDREW HEYWOOD CHAPTER 9

FREEDOM, TOLERATION AND LIBERATION

(Kartinia Indah Pratiwi : 1910413047)

Pada kesempatan kali ini saya berkesempatan untuk membuat Critical Review dari sebuah
buku karya Andrew Heywood “Political Theory.” Khususnya di Chapter 9 tentang “Freedom,
Toleration and Liberation”

Disini penulis menjelaskan apa itu arti dari freedom atau yang kita biasa sebut dengan
kebebasan, kebebasan secara umum dimasukan dalam konsep dari filosofi politik dan
mengenali kondisi di mana individu memiliki kemampuan untuk bertindak sesuai dengan
keinginannya .Kebebasan merupakan istilah yang sulit untuk dibahas karena digunakan oleh
ilmuwan sosial dan filsuf secara umum seperti halnya oleh ahli teori politik. Dalam setiap
kasus, perhatian terhadap kebebasan agak berbeda. Dalam filsafat, kebebasan biasanya
diperiksa sebagai milik dari keinginan

Penulis juga menjelaskan juga apa yang dimaksud dengan liberty and licence, Dalam
pengertian yang paling sederhana, kebebasan berarti melakukan apa yang diinginkan atau
bertindak sesuai pilihannya. Dalam bahasa sehari-hari, misalnya, menjadi 'bebas'
menunjukkan tidak adanya batasan atau batasan, seperti dalam kebebasan berbicara:
kemampuan yang tidak terkendali untuk mengatakan apa pun yang diinginkan. Namun,
hanya sedikit orang yang siap untuk mendukung penghapusan semua batasan atau batasan
pada individu.

Sedangkan Lisensi berarti penyalahgunaan kebebasan, ini adalah titik di mana kebebasan
menjadi 'berlebihan'. Sementara kebebasan biasanya dianggap bermanfaat, diinginkan dan
mencerahkan secara moral, lisensi bersifat menindas, tidak menyenangkan dan korup secara
moral. Namun demikian, terdapat kontroversi ideologis yang mendalam tentang titik di mana
kebebasan mulai menjadi lisensi. Libertarian, misalnya, berusaha memaksimalkan ranah
kebebasan individu dan dengan demikian mengurangi seminimal mungkin tindakan-tindakan
yang dianggap sebagai lisensi.
Setiap kebebasan juga memiliki kelebihan maupun kekurangannya, Kebebasan telah
digambarkan sebagai 'negatif' dalam dua pengertian yang berbeda. Pertama, hukum
dipandang sebagai penghalang utama kebebasan. Pandangan seperti itu negatif dalam artian
bahwa kebebasan hanya dibatasi oleh apa yang sengaja dicegah oleh orang lain. Ini kontras
dengan kebebasan 'positif', karena kaum liberal dan sosialis modern menggunakan istilah
tersebut, yang berfokus pada kemampuan untuk bertindak, dan karenanya, misalnya, melihat
kurangnya sumber daya material sebagai sumber ketidakbebasan.

Namun, mendefinisikan kebebasan negatif berarti memasukkan di dalam batas-batasnya

pandangan sosialis yang diuraikan di atas. Yang menjadi pertanyaan bukanlah hakikat
kebebasan, melainkan hambatan yang menghalangi kebebasan - hukum atau keadaan sosial
itu. Akibatnya, Berlin menggunakan istilah kebebasan positif untuk merujuk pada otonomi
atau penguasaan diri, sebuah gagasan yang akan dibahas lebih lengkap di bagian selanjutnya.
Meskipun beberapa telah menggambarkan konsepsi negatif tentang kebebasan sebagai bebas
nilai, sulit untuk menyangkal bahwa mereka memiliki implikasi moral dan ideologis yang
jelas.

Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, kebebasan positif, tidak kurang dari kebebasan negatif,
dapat dipahami dengan dua cara. Bagi Berlin, kebebasan positif terdiri dari 'menjadi tuan bagi
diri sendiri'. Oleh karena itu, ia setara dengan demokrasi - suatu rakyat dikatakan bebas jika
ia memiliki pemerintahan sendiri, dan tidak bebas jika tidak. Jadi kebebasan berkaitan dengan
pertanyaan 'Oleh siapa saya diperintah?' Daripada 'Seberapa banyak saya diatur?'. Memang,
demo yang memberlakukan banyak undang-undang yang membatasi pada dirinya sendiri
mungkin bebas secara positif tetapi secara negatif sangat tidak bebas. Dalam pengertian yang
lain, bagaimanapun, kebebasan positif berkaitan dengan gagasan realisasi diri dan
pengembangan pribadi.

Disamakan dengan kemampuan manusia untuk bertindak dan memenuhi dirinya, konsepsi
kebebasan ini lebih mementingkan distribusi materi atau sumber daya ekonomi. Hal ini
sering dilihat sebagai antitesis dari kebebasan negatif karena, alih-alih membenarkan
kontraksi kekuasaan negara, ia lebih sering dikaitkan dengan welfarisme dan intervensi
negara. Oleh karena itu, gagasan kebebasan positif mencakup berbagai teori dan prinsip, yang
implikasi politiknya beragam dan terkadang kontradiktif. Akibatnya, kebebasan mungkin
positif dalam arti kekuatan efektif, realisasi diri, penguasaan diri atau otonomi, atau
kebebasan moral atau 'batin'.
Penulis juga menjelaskan juga apa yang dimaksud dengan toleration, Yang dimaksud dengan
Toleransi adalah sikap yang saling menghormati, saling menghargai segala perbedaan yang
ada baik itu antarindividu maupun antarkelompok. Hal ini bisa didalam pendirian, padangan,
pendapat, kepercayaan, kelakuan, kebiasaan dan sebagainya yang sifatnya berbeda atau
bahkan bertentangan dengan diri kita

Dalam bahasa sehari-hari, toleransi, kualitas menjadi toleran, sering dipahami sebagai
kesediaan untuk 'pergi sendiri' atau 'membiarkan', dengan sedikit refleksi atas motif yang ada
di balik sikap tersebut. Memang, dari sudut pandang ini, toleransi menunjukkan kelambanan,
penolakan untuk ikut campur atau kesediaan untuk 'menerima' sesuatu. Toleransi,
bagaimanapun, mengacu pada bentuk tertentu dari kelambanan, berdasarkan penalaran moral
dan serangkaian keadaan tertentu. Secara khusus, toleransi harus dibedakan dari sikap
permisif, ketidakpedulian buta, dan kemurahan hati. Misalnya, orang tua yang mengabaikan
perilaku nakal anak-anaknya, atau orang yang lewat yang memilih untuk tidak ikut campur
untuk menangkap perampok, tidak dapat dikatakan menunjukkan 'toleransi'.

Tolerasi terkait erat dengan tradisi liberal, meskipun mendapat dukungan dari kalangan
sosialis dan beberapa konservatif. Toleransi menyiratkan penolakan untuk mengganggu,
membatasi, atau memeriksa perilaku atau keyakinan orang lain. Namun, non-gangguan ini
ada terlepas dari kenyataan bahwa perilaku dan keyakinan tersebut tidak disetujui, atau hanya
tidak disukai. Toleransi, dengan kata lain, tidak netral secara moral. Dalam pengertian itu,
toleransi adalah bentuk kesabaran: ia ada ketika ada kapasitas yang jelas untuk memaksakan
pandangan seseorang terhadap orang lain tetapi penolakan yang disengaja untuk
melakukannya. Menahan apa yang tidak bisa diubah jelas bukan toleransi.

Meskipun toleransi berarti kesabaran, penolakan untuk memaksakan kehendak seseorang

pada orang lain, tidak berarti tanpa campur tangan. Fakta bahwa penilaian moral dibuat
membuka peluang bagi pengaruh untuk diberikan atas orang lain, tetapi hanya dalam bentuk
persuasi rasional. Tidak diragukan lagi ada perbedaan, misalnya, antara 'mengizinkan'
seseorang untuk merokok dan 'mentolerir' kebiasaan merokok mereka. Dalam kasus terakhir,
fakta bahwa merokok tidak disetujui, atau tidak disukai, mungkin dicatat, dan upaya
dilakukan untuk membujuk orang tersebut untuk berhenti atau bahkan berhenti merokok.

Namun, toleransi menuntut bentuk persuasi yang dibatasi pada argumen dan debat rasional,
karena begitu beberapa bentuk biaya atau hukuman dijatuhkan, bahkan dalam bentuk
pengucilan sosial, perilaku yang dimaksud akan dibatasi. Misalnya, sulit untuk membantah
bahwa merokok ditoleransi jika hal itu dapat menyebabkan hilangnya persahabatan atau
merusak prospek karier, atau jika hal itu hanya dapat terjadi di area terlarang. Faktanya, ini
adalah contoh perilaku intoleran yang lebih baik. Intoleransi jelas mengacu pada penolakan
untuk menerima tindakan, pandangan atau kepercayaan orang lain. Tidak hanya ada
ketidaksetujuan moral atau ketidaksukaan sederhana, tetapi ada juga semacam upaya untuk
memaksakan batasan kepada orang lain.

Toleransi adalah salah satu nilai inti budaya Barat dan bahkan mungkin merupakan nilai yang
menentukan. Memang, secara umum diyakini bahwa kemajuan manusia dan sosial terkait
dengan kemajuan toleransi dan intoleransi entah bagaimana 'terbelakang'. Misalnya, secara
luas diperdebatkan bahwa karena masyarakat Barat telah meninggalkan pembatasan pada
ibadah agama, tidak lagi membatasi perempuan pada peran sosial yang lebih rendah, dan
mencoba untuk melawan diskriminasi dan prasangka rasial, mereka dengan demikian
menjadi lebih 'tercerahkan secara sosial'. Karena iklim toleransi telah menyebar dari
kehidupan religius ke moral dan politik, hal itu telah memperluas ranah dari apa yang
biasanya dianggap sebagai kebebasan individu.

Kebebasan sipil yang dijunjung tinggi yang menopang sistem politik demokrasi-liberal -
kebebasan berbicara, berserikat, beribadah, dan sebagainya - semuanya, pada dasarnya,
merupakan jaminan toleransi. Selain itu, meskipun mungkin tidak mungkin untuk mengatur
kefanatikan dan prasangka dari keberadaan, undang-undang semakin digunakan untuk
memperluas toleransi daripada membatasi, seperti dalam kasus undang-undang yang
melarang diskriminasi atas dasar ras, agama, jenis kelamin dan preferensi seksual. Namun,
hal ini tidak menunjukkan mengapa toleransi sangat dihargai sejak awal. Kasus toleransi
pertama kali muncul selama Reformasi abad keenam belas dan ketujuh belas, saat munculnya
sekte Protestan menantang otoritas Paus dan gereja Katolik yang mapan.

Meskipun secara luas dianggap dalam masyarakat Barat sebagai kualitas yang tercerahkan,
toleransi jarang dianggap sebagai kebajikan absolut. Toleransi harus dibatasi hanya karena
bisa menjadi 'berlebihan'. Hal ini sangat jelas dalam kaitannya dengan tindakan yang
melecehkan atau merusak. Tidak ada yang akan menganjurkan, misalnya, bahwa toleransi
harus diperluas ke tindakan yang, dalam kata-kata Mill, 'merugikan orang lain'. Namun, apa
yang diyakini orang, apa yang mereka katakan atau mungkin tulis, menimbulkan pertanyaan
yang jauh lebih sulit. Satu baris argumen, biasanya dikaitkan dengan tradisi liberal,
menunjukkan bahwa apa yang dipikirkan orang dan kata-kata yang mereka gunakan
sepenuhnya adalah urusan mereka sendiri. Kata-kata, bagaimanapun, tidak merugikan.

Mengganggu kebebasan hati nurani, atau kebebasan berekspresi, sama saja dengan melanggar
otonomi pribadi. Di sisi lain, adalah mungkin untuk menyatakan bahwa baik individu
maupun masyarakat mungkin terancam oleh kegagalan untuk membatasi apa yang dapat
dikatakan atau dipercaya orang. Misalnya, toleransi itu sendiri mungkin perlu dilindungi dari
ide dan opini yang tidak toleran. Selain itu, ada kemungkinan bahwa kata-kata itu sendiri
mungkin berbahaya, baik dalam arti kata-kata itu dapat menyebabkan kecemasan,
kegelisahan, atau tersinggung, atau karena kata-kata itu dapat mendorong bentuk perilaku
yang agresif atau merusak.

Pembebasan tampaknya hanya menjadi sinonim untuk kebebasan; lagipula, untuk

'membebaskan' berarti membebaskan atau melarikan diri. Namun, istilah tersebut lebih dari
sekedar slogan yang fashionable. Ini menunjukkan bentuk tertentu dari kebebasan politik dan
gaya gerakan politik yang khas. Pembebasan tidak hanya menyiratkan penghapusan kendala
atas individu atau bahkan promosi pengembangan diri individu, tetapi lebih pada
penggulingan apa yang dilihat sebagai sistem penaklukan dan penindasan yang mencakup
semua. Pembebasan menandai tidak kurang dari perpecahan bersejarah dengan masa lalu:
masa lalu mewakili penindasan dan ketidakbebasan, sementara masa depan menawarkan
prospek kepuasan manusia seutuhnya. Oleh karena itu, istilah pembebasan cenderung
memiliki karakter kuasi-religius, baik itu merujuk pada bangsa yang tertindas, kelompok
etnis, gender, atau seluruh masyarakat, ia menawarkan sebuah visi tentang kehidupan
manusia sebagai yang sepenuhnya memuaskan dan sepenuhnya memuaskan. Meskipun
gerakan pembebasan, yang memproklamasikan kemungkinan emansipasi penuh dari 'sistem
eksploitasi' yang menyebar luas, biasanya dianggap sebagai perkembangan modern, akar dari
gagasan tersebut terletak pada tradisi milenarianisme politik yang jauh lebih tua.

Gerakan nasionalis telah ada sejak awal abad kesembilan belas. Secara tradisional, tujuan
nasionalisme adalah pembentukan penentuan nasib sendiri nasional, yang dibawa baik
melalui penyatuan atau dengan penggulingan kekuasaan asing. Tujuan dari 'pembebasan
nasional', bagaimanapun, adalah dari asal yang lebih modern dan mencerminkan munculnya
gaya baru dan lebih radikal dari politik nasionalis yang dianut oleh 'front pembebasan'
gadungan dan terkait dengan ide-ide antikolonialisme. Dengan mengadopsi tujuan
pembebasan nasional, kelompok-kelompok semacam itu memisahkan diri dari bentuk-bentuk
nasionalisme yang lebih tradisional, baik nasionalisme konservatif yang cenderung picik dan
berpandangan ke belakang, maupun nasionalisme liberal, yang mengkampanyekan tujuan-
tujuan terbatas kemerdekaan dan penyatuan nasional.

Pembebasan nasional, sebaliknya, menyatukan tujuan nasionalis dan sosialis: 'pembebasan'

tidak hanya berarti kemerdekaan tetapi juga untuk emansipasi ekonomi dan sosial penuh.
Sungguh, tujuan pembebasan nasional memindahkan nasionalisme melampaui tujuan politik
tradisionalnya - pembentukan negara-bangsa - dengan mempertahankan prospek revolusi
sosial, pembaruan budaya, dan bahkan regenerasi psikologis. Gerakan pembebasan nasional
biasanya menganut beberapa bentuk sosialisme revolusioner, biasanya Marxisme. Di
permukaan, nasionalisme dan Marxisme memiliki sedikit kesamaan kecuali antipati timbal
balik. Marxisme, misalnya, mendukung suatu bentuk internasionalisme, dan biasanya
menganggap nasionalisme, paling banter, sebagai penyimpangan dari perjuangan kelas, jika
bukan sebagai bentuk 'ideologi borjuis'. Namun demikian, Marxisme memiliki daya tarik
yang kuat di negara berkembang, baik karena ia menawarkan analisis penindasan dan
eksploitasi yang membantu memahami pengalaman kolonial, dan karena ia mendukung
prospek perubahan sosial yang fundamental.

Pembebasan nasional dengan demikian menjadi lebih berarti dari sekadar penggulingan
kekuasaan kolonial: ia menjanjikan diakhirinya semua bentuk penindasan, kolonial, sosial
dan ekonomi, dan dengan demikian mempertahankan prospek emansipasi ekonomi dan
politik penuh. Gagasan pembebasan nasional juga memiliki dimensi budaya yang penting.
Penindasan kolonial sering dianggap beroperasi melalui stereotipe budaya dan nilai-nilai
melalui kontrol politik, kekuatan militer dan manipulasi ekonomi. Kolonialisme begitu sulit
dibasmi 274 Teori Politik karena, dalam arti tertentu, telah 'diinternalisasi'; orang-orang
terjajah merasa sulit untuk menantang atau membuang kekuasaan kolonial karena mereka
telah diindoktrinasi oleh budaya inferioritas, pasif dan subordinasi. Analisis semacam itu
khususnya terbukti dalam gerakan pembebasan kulit hitam di AS dan di tempat lain.

Seperti halnya gerakan nasionalis, gerakan feminis atau perempuan pertama kali muncul pada
abad kesembilan belas. Selama periode itu dan untuk bagian awal abad ke-20, hal itu
terutama berkaitan dengan nilai-nilai liberal seperti persamaan hak dan tujuan emansipasi
politik, khususnya pencarian hak pilih perempuan. Ini biasanya disebut sebagai feminisme
'gelombang pertama'. Namun, selama tahun 1960-an, sayap gerakan feminis yang lebih
radikal dan militan muncul, menata dirinya sebagai gerakan pembebasan perempuan. Di satu
sisi, gagasan 'pembebasan wanita' muncul secara luas untuk tindakan apa pun yang akan
meningkatkan peran sosial wanita.

Namun, pada saat yang sama penggunaan istilah 'pembebasan' menunjukkan analisis yang
lebih radikal, bahkan revolusioner, tentang penindasan perempuan, dan perkembangan gaya
politik baru. Teori-teori radikal inilah yang memberi feminisme modern atau 'gelombang
kedua' karakter yang khas. Feminis radikal berbeda dari para pendahulunya dalam keyakinan
bahwa perempuan tidak hanya dirugikan oleh kurangnya hak atau kesempatan, atau oleh
ketidaksetaraan ekonomi, tetapi dihadapkan pada sistem penindasan seksis yang meliputi
setiap aspek kehidupan, politik, ekonomi, sosial, pribadi. dan seksual. Sistem penindasan ini
sering digambarkan sebagai 'patriarki', secara harfiah berarti 'aturan ayah' tetapi biasanya
diambil untuk menggambarkan dominasi laki-laki dan subordinasi perempuan dalam
masyarakat luas. Selain itu, patriarki adalah bentuk penindasan politik yang paling luas dan
mendasar, ketidaksetaraan gender yang lebih dalam daripada eksploitasi kelas, diskriminasi
rasial, dan sebagainya. Karena itu, menyerukan 'pembebasan perempuan' berarti menuntut
tidak hanya reformasi politik tetapi juga revolusi sosial, budaya dan pribadi: penggulingan
patriarki.

Feminis radikal telah menekankan sejauh mana patriarki berakar dalam proses dominasi
budaya. feminis modern bersikeras bahwa 'pribadi adalah politik'. Paling tidak, tujuan
pembebasan berarti pemeriksaan ulang peran tradisional keluarga dan redistribusi tanggung
jawab domestik dan membesarkan anak. Untuk beberapa feminis radikal, ini mungkin
membutuhkan penghapusan langsung keluarga dan revolusi sosial secara menyeluruh.
Revolusi ini, bagaimanapun, berusaha untuk mengatasi tidak hanya masalah ekonomi, sosial
dan politik tetapi juga membuka prospek perkembangan pribadi dan, di atas segalanya,
pemenuhan seksual.

Akibatnya, pembebasan perempuan akan ditandai dengan emansipasi pribadi dan seksual di
mana mereka untuk pertama kalinya akan dapat mencari kepuasan sebagai manusia yang
aktif dan otonom. Ide serupa juga telah dikembangkan oleh gerakan gay dan lesbian. Lesbian
radikal, misalnya, kadang-kadang menunjukkan apa yang menurut mereka tidak memadai
dalam hubungan heteroseksual. Mereka berpendapat bahwa seks heteroseksual secara implisit
bersifat menindas karena penetrasi merupakan simbol dominasi laki-laki.

Pada 1960-an, 'pembebasan' adalah tuntutan yang dibuat tidak hanya atas nama kelompok
tertentu - masyarakat kolonial, perempuan, gay dan lesbian - tetapi juga dalam kaitannya
dengan seluruh masyarakat. Pencarian pembebasan adalah seruan dari kumpulan luas
kelompok yang secara luas diklasifikasikan sebagai golongan Kiri Baru. Meskipun golongan
Kiri Baru tidak memiliki koherensi teoritis dan organisasi, merangkul gerakan yang beragam
seperti feminisme, lingkunganisme, aktivisme mahasiswa, dan protes anti-Perang Vietnam, ia
dibedakan dengan penolakannya terhadap kedua alternatif 'kiri lama' yang ditawarkan.
Sosialisme negara gaya Soviet di Eropa Timur dianggap otoriter dan menindas; Sosial
demokrasi Barat dianggap tidak berdaya, tidak memiliki visi dan prinsip. Sebaliknya,
golongan Kiri Baru mengadopsi gaya aktivisme politik radikal yang memuji keutamaan
partisipasi rakyat dan aksi langsung. Karakter revolusioner dari gaya politik baru ini
terungkap dengan jelas oleh peristiwa Mei 1968 di Prancis, pemberontakan selama sebulan
oleh mahasiswa dan pekerja muda.

Golongan kiri Baru, dipengaruhi oleh teori kritis dan ide-ide anarkis, menggarisbawahi cara
kapitalisme menghasilkan sistem dominasi ideologis dan budaya. Oleh karena itu, musuh
tidak lagi sekadar sistem kelas atau negara yang represif, melainkan 'sistem', proses represi
yang mencakup semua yang beroperasi melalui keluarga, sistem pendidikan, budaya
konvensional, pekerjaan, politik, dan sebagainya. Dalam konteks ini, 'pembebasan politik'
berarti tidak lebih dari negasi dari masyarakat yang ada, perpecahan radikal atau, seperti yang
dijelaskan Marcuse, 'lompatan ke alam kebebasan - perpecahan total'. Sekali lagi,
'pembebasan' menunjukkan prospek revolusi budaya, pribadi dan psikologis dan bukan hanya
perubahan politik; pada saat yang sama ia menciptakan citra masyarakat masa depan yang
sepenuhnya memuaskan dan memenuhi kebutuhan pribadi.

Jika masyarakat konvensional dianggap sebagai 'sistem' yang represif, pembebasan darinya
membutuhkan penciptaan budaya yang sama sekali baru dan gaya hidup alternatif, 'budaya
tandingan'. Salah satu ciri khas dari golongan Kiri Baru adalah kemauan untuk mendukung
dan mendukung gerakan budaya dan sosial yang secara fundamental menolak 'masyarakat
teknokratis yang represif'. Ini terbukti dalam munculnya feminisme radikal dan dalam
pertumbuhan ekologisme (lihat hlm. 193). Dengan cara yang sama, ada minat yang lebih
besar pada masyarakat dan nilai non-Barat. Dalam beberapa kasus, hal ini dikaitkan dengan
dukungan untuk perjuangan pembebasan nasional di negara berkembang; dalam kasus lain
hal ini menimbulkan minat pada mistisisme Timur dalam bentuk Hinduisme, Budha, Taoisme
dan Zen. Dalam budaya tandingan tahun 1960-an, etika yang secara terbuka permisif
berkuasa, membedakannya dari toleransi liberal yang berlaku dalam masyarakat
konvensional. Meskipun gerakan-gerakan semacam itu terutama bersifat sosial, budaya atau
bahkan agama, banyak di golongan Kiri Baru tetap menganggap mereka sebagai gerakan
'politik' yang intens karena mereka merupakan bentuk perlawanan terhadap peradaban yang
pada dasarnya represif. Dengan cara itu, pandangan dan gerakan kontra-budaya memberikan
dasar bagi masyarakat masa depan yang bebas. Dari perspektif antipsikiatri, 'pembebasan'
berarti pembentukan otonomi pribadi, suatu tujuan yang hanya dapat dicapai ketika keluarga,
bersama dengan lembaga masyarakat konvensional lainnya, akhirnya dihapuskan.

Jadi intinya di bab ini kita mempelajari sebuah apa yang dimaksud dengan Freedom,
Toleration and Liberation karena sebagai dasar sekaligus pendukung agar lebih
memahaminya dengan baik. Penulis juga sudah menjelaskan aspek apa saja yang ada di
berbagai macam hal mengenai Freedom, Toleration and Liberation dengan rinci dan disertai
contoh dan penjelasan secara rinci. Yang menjadi kekurangan di bab ini adalah isi penulisan
ini agak rumit untuk orang orang awam karena adanya istilah yang mungkin bisa aja jarang
ada di kehidupan sehari hari dan juga banyaknya halaman juga membuat tak semua orang
mungkin sanggup memahami satu chapter dalam sekali baca dan membutuhkan waktu untuk
memahami keseluruhan chapter ini.