Program kesadaran yang komprehensif harus mendidik karyawan tentang betapa mahalnya penipuan dan

jenis pelanggaran bisnis lainnya. Karyawan harus tahu bahwa penipuan mengambil sedikit dari gaji dan
keuntungan mereka, serta keuntungan perusahaan dan pengembalian kepada pemegang saham, dan
tidak ada tindakan tidak jujur dalam bentuk apa pun yang akan ditoleransi. Sebagian besar perusahaan
dengan program kesadaran penipuan yang sukses memiliki paket pelatihan penipuan lama dengan
masalah sensitif lainnya yang penting bagi karyawan, seperti keselamatan karyawan, diskriminasi,
penyalahgunaan zat, dan ketersediaan EAP (employee assintance program).

(2) Menciptakan Lingkungan Kerja yang Positif

Faktor kedua yang penting dalam budaya kejujuran, keterbukaan, dan pendampingan adalah menciptakan
lingkungan kerja yang positif.
Lingkungan kerja yang positif tidak terjadi secara otomatis; sebaliknya, mereka harus dipupuk.
Perbedaan organisasi yang sangat rentan terhadap penipuan dengan organisasi yang tidak terlalu rentan,
adalah dengan membandingkan iklim perusahaan mereka.
Tiga elemen yang berkontribusi pada terciptanya lingkungan kerja yang positif, sehingga membuat
organisasi tidak terlalu rentan terhadap kecurangan, adalah:
a. menciptakan ekspektasi tentang kejujuran melalui kode etik perusahaan yang baik dan menyampaikan
harapan tersebut ke seluruh organisasi,
Ketika sebuah perusahaan menentukan apa yang dapat diterima dan apa yang tidak dapat diterima
dan mengharuskan karyawan untuk mengakui bahwa mereka memahami ekspektasi organisasi,
mereka akan menyadari bahwa kecurangan itu melukai organisasi, bahwa tidak semua orang (sedikit)
tidak jujur, bahwa organisasi tidak akan mentolerir tindakan tidak jujur, perilaku tidak jujur itu serius,
dan bahwa pinjaman yang tidak sah tidak dapat diterima.
Lingkungan kerja yang positif, sehingga membuat organisasi kurang rentan terhadap penipuan,
memiliki kebijakan pintu terbuka atau akses mudah.
b. memiliki kebijakan pintu terbuka atau akses mudah
Kebijakan pintu terbuka mencegah penipuan dalam dua cara:
Pertama, banyak orang melakukan penipuan karena merasa tidak punya siapa-siapa untuk diajak
bicara. Kadang-kadang, ketika orang menyimpan masalah mereka untuk diri mereka sendiri, mereka
kehilangan perspektif tentang kesesuaian tindakan dan tentang konsekuensi dari kesalahan. Hilangnya
perspektif ini dapat menyebabkan pengambilan keputusan menjadi tidak jujur.
 8

Kedua, kebijakan pintu terbuka memungkinkan manajer dan orang lain untuk waspada terhadap
tekanan, masalah, dan rasialisasi karyawan. Kesadaran ini memungkinkan manajer untuk mengambil
langkah-langkah pencegahan penipuan.
c. memiliki personel dan prosedur operasi yang positif.Menetapkan ekspektasi yang tepat adalah alat
yang ampuh dalam memotivasi karyawan untuk berperilaku jujur.
Penelitian telah menunjukkan bahwa personel yang positif dan kebijakan operasional merupakan faktor
penting yang berkontribusi ke dalam lingkungan penipuan tinggi atau rendah. Ketidakpastian tentang
keamanan pekerjaan, misalnya, telah dikaitkan dengan lingkungan dengan tingkat penipuan yang
tinggi.

Personil, kondisi operasi dan prosedur lain yang berkontribusi pada lingkungan dengan kecurangan
yang tinggi mencakup hal-hal berikut:

• Manajer yang tidak peduli atau • Penindasan perbedaan

memperhatikan kejujuran (yang
mencontohkan perilaku apatis atau tidak
pantas)
• Gaji yang tidak memadai
• Kurangnya pengakuan atas kinerja
pekerjaan
• Penetapan yang tidak wajar ekspektasi
anggaran
• Harapan bahwa karyawan menjalani gaya
hidup tertentu (misalnya, menjadi anggota
country club)
• Persepsi ketidaksetaraan dalam organisasi
• Akun pengeluaran yang tidak memadai
• Manajemen otokratis atau diktator
• Loyalitas perusahaan rendah
• Fokus bisnis jangka pendek
• Manajemen saat krisis
• Kaku aturan
• Umpan balik dan penguatan negatif
• Kesempatan promosi yang buruk
• Lingkungan kerja yang tidak bersahabat
• Perputaran dan ketidakhadiran yang tinggi
• Arus kas atau masalah keuangan lainnya
• Reaktif daripada manajemen proaktif
• Manajer yang mencontoh wheeler-dealer,
impulsif, tidak peka, emosional, atau
kepribadian dominan
• Hubungan yang saling bersaing dan bukan
yang mendukung
• Pelatihan yang buruk
• Kurangnya tanggung jawab organisasi yang
jelas
• Praktik komunikasi yang buruk Setiap kondisi
atau prosedur ini berkontribusi untuk
menciptakan lingkungan dengan tingkat
kecurangan yang tinggi.
 9

(3) Menerapkan Program Bantuan Pendampingan Karyawan (EAP)

Salah satu dari tiga elemen segitiga penipuan adalah tekanan yang dirasakan. Seringkali, tekanan yang
memotivasi penipuan adalah apa yang oleh pelaku anggap tidak dapat dibagi atau apa yang mereka yakini
tidak memiliki solusi hukum yang memungkinkan.
Perusahaan yang menyediakan cara efektif bagi karyawan untuk menghadapi tekanan pribadi
menghilangkan banyak potensi penipuan. Metode paling umum untuk membantu karyawan dengan
tekanan adalah dengan menerapkan EAP formal.
EAP membantu karyawan menangani penyalahgunaan zat (alkohol dan obat-obatan); perjudian,
pengelolaan uang; dan masalah kesehatan, keluarga, dan pribadi.
EAP yang berhasil diintegrasikan ke dalam sistem organisasi pendukung karyawan lainnya, dengan
program dan layanan yang mencakup kesehatan, pembangunan tim, pembinaan, resolusi konflik, respons
insiden kritis, penilaian, konseling, dan rujukan.
Semua hal ini dapat dan memang membantu mengurangi penipuan dan bentuk ketidakjujuran lainnya.
Karyawan pun menyambut manfaat ini, mereka menggunakannya, dan mereka melaporkan secara
konsisten.

FAKTOR III : MENGHILANGKAN PELUANG TERJADI PENIPUAN

Sebelumnya dalam teks ini, segitiga motivasi penipuan - tekanan yang dirasakan, peluang yang dirasakan, dan
rasio-nalisasi - diperkenalkan untuk menjelaskan mengapa penipuan terjadi. Ketika tekanan, peluang, dan
rasionalisasi bergabung, kemungkinan terjadinya penipuan meningkat secara dramatis.
Jika salah satu dari tiga elemen tersebut tidak ada, kemungkinan penipuan akan kecil.
Dalam bagian ini, akan membahas lima metode untuk menghilangkan peluang penipuan:
(1) memiliki kontrol internal yang baik,
(2) mencegah kolusi antara karyawan dan pelanggan atau vendor dan dengan jelas menginformasikan
vendor dan kontak luar lainnya tentang kebijakan perusahaan terhadap penipuan,
(3) memantau karyawan dan menyediakan hotline (sistem whistle-blowing) untuk tip yang tidak terduga,
(4) menciptakan ekspektasi hukuman, dan
(5) melakukan audit proaktif.
 10

(1) Memiliki kontrol internal yang baik

Memiliki Sistem Pengendalian Internal yang Baik Cara yang paling dikenal luas untuk mencegah atau
mencegah penipuan adalah dengan memiliki sistem kontrol yang baik. Definisi Komite Organisasi
Sponsor (COSO) tentang kerangka kerja pengendalian internal untuk suatu organisasi harus mencakup
:
a. lingkungan pengendalian yang baik,
b. sistem akuntansi yang baik,
c. kegiatan pengendalian yang baik,
d. pemantauan, dan
e. komunikasi dan informasi yang baik.

Elemen pertama -- Lingkungan pengendalian adalah nada keseluruhan dari organisasi yang
dibentuk oleh manajemen melalui pemodelan dan pelabelan, organisasi, komunikasi, dan aktivitas
lainnya. Seperti yang dinyatakan dalam laporan COSO, lingkungan kontrol menentukan nada
organisasi, mempengaruhi kesadaran pengendalian dari orang-orangnya. Ini adalah dasar untuk
semua komponen pengendalian Internal lainnya, memberikan disiplin dan struktur.
Faktor kontrol lingkungan meliputi integritas, nilai etika, dan kompetensi orang-orang entitas,
filosofi manajemen dan gaya operasi, cara manajemen memberikan wewenang dan tanggung
jawab serta mengatur dan mengembangkan orang-orangnya, serta perhatian dan arahan yang
diberikan oleh dewan direksi.
Lingkungan pengendalian juga mencakup praktik perekrutan yang terdefinisi dengan baik,
organisasi yang jelas, dan departemen audit internal yang baik.

Elemen kedua — memiliki sistem akuntansi yang baik — penting agar informasi yang digunakan
untuk pengambilan keputusan dan diberikan kepada pemangku kepentingan adalah valid,
lengkap, dan tepat waktu. Sistem juga harus menyediakan informasi yang dinilai, diklasifikasikan,
diotorisasi, dan diringkas dengan benar.
Aktivitas pengendalian yang baik melibatkan kebijakan dan praktik yang memberikan kendali fisik
atas aset, otorisasi yang tepat, pemisahan tugas, pemeriksaan independen, dan dokumentasi
yang benar. (Kontrol fisik, otorisasi yang tepat, dan pemisahan tugas adalah kontrol yang biasanya
mencegah penipuan, sehingga disebut kontrol pencegahan, sementara pemeriksaan dan
dokumen serta catatan independen biasanya merupakan kontrol detektif yang memberikan
peluang deteksi –

11

dini.) Sistem kontrol yang memenuhi persyaratan ini memberikan jaminan yang wajar bahwa
tujuan dan sasaran organisasi akan tercapai dan kecurangan akan berkurang.
Jelas bahwa kontrol penting dalam organisasi bisnis untuk membuat karyawan dan orang lain
bertindak dengan cara yang konsisten dengan manajemen atau keinginan pemilik.

Elemen ketiga --- Apa pengendalian menjadi penting?

Tidak ada struktur pengendalian internal yang dapat sepenuhnya efektif, terlepas dari kehati-
hatian yang diikuti dalam desain dan penerapannya. Bahkan ketika sistem kendali yang ideal
dirancang, keefektifannya bergantung pada kompetensi dan ketergantungan orang yang
menegakkannya.
Karena keterbatasan kontrol yang melekat, sistem kontrol dengan sendirinya tidak akan pernah
dapat memberikan jaminan mutlak bahwa semua penipuan akan dicegah. Mencoba mencegah
penipuan dengan hanya memiliki sistem kontrol yang baik seperti melawan kebakaran gedung
pencakar langit dengan selang taman.
Bagaimanapun, memiliki kerangka pengendalian yang baik adalah bagian yang sangat penting
dari setiap program pencegahan penipuan.
Dalam menentukan jenis kegiatan pengendalian yang harus dimiliki organisasi, penting untuk
mengidentifikasi sifat dari risiko yang terlibat dan jenis pelanggaran yang dapat diakibatkan dari
risiko ini.
Hanya ada lima jenis aktivitas kontrol, di mana tiga yang pertama adalah kontrol preventif, dan dua
yang terakhir adalah kontrol detektif, yaitu:
(1) pemisahan tugas — meminta dua orang melakukan tugas bersama atau membagi tugas
menjadi beberapa bagian sehingga tidak ada satu orang pun yang menangani tugas lengkap;
(2) memiliki sistem otorisasi yang tepat sehingga hanya individu yang berwenang atau ditunjuk
yang memiliki tugas per misi untuk menyelesaikan tugas tertentu;
(3) menerapkan perlindungan fisik seperti gembok, kunci, brankas, pagar, dan sebagainya, untuk
melarang akses ke aset dan catatan;
 (4) menerapkan sistem pemeriksaan independen seperti rotasi pekerjaan, liburan wajib, audit,
dan sebagainya; dan
(5) memiliki sistem dokumen dan catatan yang memberikan jejak audit yang dapat diikuti untuk
memeriksa aktivitas mencurigakan dan mendokumentasikan transaksi.

12
Faktanya, Pasal 404 dari Undang-Undang Sarbanes-Oxley mengharuskan semua perusahaan
publik untuk meminta auditor eksternal mereka menguji sistem pengendalian internal mereka
dan membuktikan bahwa tidak ada kelemahan material dalam pengendalian.
Dalam menentukan jenis kegiatan pengendalian yang akan dilaksanakan, penting untuk menilai
biaya dan keuntungan mereka. Misalnya, kendati pengendalian yang paling tepat dari perspektif
risiko mungkin melibatkan pemisahan tugas, pengendalian ini biasanya cukup mahal.
Dalam bisnis kecil dengan hanya sedikit karyawan, pemisahan tugas mungkin terlalu mahal atau
bahkan tidak mungkin. Dalam kasus seperti itu, penting untuk mengidentifikasi kontrol yang lebih
murah atau "kompensasi" yang dapat memberikan jaminan pencegahan penipuan.
Memiliki sistem pengendalian internal yang baik adalah satu-satunya alat paling efektif dalam
mencegah dan mendeteksi kecurangan. Sayangnya, kadang-kadang dalam praktiknya, prosedur
kendali jarang diikuti seperti yang dirancang atau dimaksudkan.
Ditambah lagi kurangnya kepatuhan terjadi karena karyawan meniru sikap apik manajemen
terhadap pengendalian.
Di lain waktu, manajer dengan benar mencontohkan dan memberi label prosedur kontrol yang
baik, tetapi karyawan tidak mematuhi karena tidak tertarik, atau kurangnya penghargaan untuk
mengikuti kontrol, atau kurangnya hukuman karena tidak mengikuti kontrol, kurangnya fokus,
atau alasan lain.
Karena prosedur pengendalian paling baik hanya dapat memberikan "jaminan yang wajar",
pengendalian hanyalah salah satu elemen dari rencana pencegahan penipuan yang
komprehensif.

(2) Menghindari Kolusi antara Karyawan dan Orang Lain serta Memperingatkan Vendor dan Kontraktor
kepada Kebijakan Perusahaan.
penelitian empiris telah menunjukkan bahwa sekitar 71 persen dari semua penipuan dilakukan oleh
individu yang bertindak sendiri. 29 persen penipuan lainnya — yang melibatkan kolusi — biasanya
paling sulit dideteksi dan seringkali melibatkan pemborosan
Penipuan kolusif biasanya lebih lambat berkembang (perlu waktu untuk mengenal orang lain dengan
cukup baik untuk berkolusi dan untuk "percaya" bahwa mereka akan bekerja sama alih-alih meniup
peluit) daripada penipuan yang dilakukan oleh satu individu. Sayangnya, dua tren baru-baru ini dalam
bisnis mungkin telah meningkatkan jumlahnya kecurangan kolusif. Yang pertama adalah sifat bisnis
yang semakin kompleks. Dalam lingkungan yang kompleks, karyawan tepercaya lebih cenderung
beroperasi di lingkungan yang terisolasi atau terspesialisasi di mana mereka terpisah dari individu lain.
Kedua adalah peningkatan frekuensi aliansi pemasok, di mana perjanjian lisan menggantikan jejak
kertas dan hubungan yang lebih erat antara pembeli dan pemasok.
13
Jelas, ada peningkatan penghematan biaya dan peningkatan produktivitas dari penggunaan aliansi
pemasok. Seberapa besar peningkatan kompleksitas dan aliansi pemasok akan menyebabkan
peningkatan penipuan masih belum diketahui, meskipun sebagian besar studi penipuan menunjukkan
bahwa penipuan meningkat setiap tahun. Umumnya, orang-orang yang kita "percayai" dan "yakini" -lah
yang dapat dan memang melakukan sebagian besar penipuan.
Penipuan mirip dengan mengendarai gerobak melewati jalan pengkhianat. Ketika risiko lebih tinggi,
akan ada lebih banyak masalah. Ketika karyawan sepenuhnya bertanggung jawab untuk
mengamankan kontrak besar dengan vendor, suap dan sogokan sering terjadi. Dalam beberapa kasus,
karyawan pembelian dapat melipatgandakan atau melipatgandakan gaji mereka dengan membiarkan
kenaikan yang sangat kecil dalam biaya barang yang dibeli. Purchase dan penipuan penjualan adalah
jenis penipuan yang paling umum terjadi. Ketika peluangnya terlalu tinggi,bahkan individu yang
kehidupan profesionalnya dipandu oleh kode etik profesional terkadang akan melakukan penipuan.
Dalam kebanyakan kasus, pelanggan atau vendor seperti itu hanya memiliki satu atau dua kontak
dengan perusahaan. Mereka sering diintimidasi oleh orang yang meminta gratifikasi ilegal atau
menyarankan jenis perilaku tidak pantas lainnya. Surat berkala untuk vendor yang menjelaskan
kebijakan organisasi yang tidak mengizinkan karyawan menerima hadiah atau gratifikasi membantu
vendor memahami apakah pembeli dan penjual bertindak sesuai dengan aturan organisasi. Surat
semacam itu memperjelas ekspektasi, yang sangat penting dalam mencegah penipuan. Banyak
penipuan telah ditemukan ketika, setelah surat semacam itu dikirim, vendor menyatakan
keprihatinannya tentang hubungan jual-beli mereka.
Sebagai contoh, sebuah restoran cepat saji ayam besar menemukan penipuan senilai $ 200.000 yang
melibatkan suap dari pemasok. Setelah menyelidiki penipuan tersebut, manajemen restoran
memutuskan untuk menulis surat kepada semua vendor yang menjelaskan bahwa itu bertentangan
dengan kebijakan perusahaan bagi pembeli untuk menerima segala bentuk gratifikasi dari pemasok.
 Hasil dari surat-surat tersebut adalah ditemukannya dua penipuan tambahan terkait pembeli. Tindakan
pencegahan terkait yang sering kali efektif dalam mencegah penipuan jenis kolusif adalah mencetak
klausul "hak untuk mengaudit" di belakang semua faktur pembelian.
Klausul memperingatkan vendor bahwa perusahaan berhak mengaudit pembukuan mereka kapan saja.
Vendor yang mengetahui bahwa catatan mereka harus diaudit umumnya lebih enggan untuk
melakukan pembayaran yang tidak semestinya daripada yang percaya bahwa catatan mereka bersifat
rahasia dan tidak akan pernah diperiksa. Klausul hak untuk mengaudit juga merupakan alat yang
berharga saat melakukan investigasi penipuan.

14
(3) Memantau Karyawan dan Memiliki Sistem Pelaporan
Orang-orang yang melakukan penipuan dan menimbun dana yang dicuri sebenarnya tidak ada. Hampir
selalu, pelaku kejahatan menggunakan uang curian mereka untuk mendukung kebiasaan,
meningkatkan gaya hidup mereka, atau membayar biaya yang sudah ada. Ketika manajer dan kolega
mereka sangat memperhatikan gejala gaya hidup yang diakibatkan oleh pengeluaran ini, penipuan
seringkali dapat dideteksi lebih awal. Sebagian besar dana curian dihabiskan dengan cara yang
mencolok. Pelaku penipuan biasanya membeli mobil, pakaian mahal, atau rumah baru; mengambil
liburan mewah; membeli mainan rekreasi yang mahal, seperti perahu, kondomium, rumah mobil, atau
pesawat terbang; mendukung hubungan di luar nikah atau kepentingan bisnis di luar.
Pemantauan orang terdekat memfasilitasi deteksi dini. Ini juga mengukur penipuan karena calon
pelaku menyadari bahwa yang "orang lain sedang menonton." Karena pemantauan oleh kolega adalah
cara yang efektif untuk menangkap tindakan tidak jujur sehingga Pasal 307 dari Sarbanes-Oxley Act of
2002 mewajibkan semua perusahaan publik untuk memiliki sistem whistle-blower yang memudahkan
karyawan dan orang lain untuk melaporkan aktivitas yang mencurigakan.
Dalam kebanyakan kasus penipuan, individu mencurigai atau mengetahui bahwa penipuan sedang
terjadi tetapi takut untuk memberikan informasi atau tidak tahu cara mengungkapkan informasi
tersebut. Undang-undang pembocor rahasia akan membantu dalam kasus ini. Bahkan dengan
kemajuan teknologi, cara paling umum untuk mendeteksi penipuan adalah melalui tip.
Dalam satu studi empiris, misalnya, penulis menemukan bahwa 33 persen dari semua kecurangan
terdeteksi melalui tip, sementara hanya 18 persen yang terdeteksi oleh auditor. Sebuah perusahaan
yang mengalami lebih dari 1.000 penipuan dalam satu tahun memutuskan bahwa 42 persen ditemukan
melalui tip dan keluhan dari karyawan dan pelanggan. Program pembongkaran informasi yang baik
adalah salah satu alat pencegahan penipuan yang paling efektif. Ketika karyawan tahu bahwa rekan
kerja memiliki cara yang mudah dan tidak wajib untuk memantau satu sama lain dan melaporkan
dugaan penipuan, mereka lebih enggan untuk terlibat dalam tindakan tidak jujur.
Dalam studi global yang dilakukan, menyimpulkan bahwa ada empat alasan mengapa beberapa sistem
whistleblowing gagal dalam upaya mereka untuk mendeteksi pelanggaran.
1. Kurangnya anonimitas — Salah satu hambatan terbesar bagi whistle-blower untuk melaporkan
pelanggaran adalah ketakutan akan pembalasan. Jika karyawan harus melaporkan perbuatan yang
salah melalui saluran internal yang tidak menjamin anonimitas, mereka cenderung untuk
"membocorkan rahasia". Mereka ingin memperingatkan organisasi mereka tentang kesalahan
tetapi tidak dengan biaya pribadi.

15