TO THE STUDENT

Investigasi adalah salah satu aspek paling menarik dari menjadi penyelidik penipuan. Bab
ini memperkenalkan Anda pada berbagai metode yang digunakan untuk penyelidikan, mulai dari
pengawasan, pencarian informasi, hingga pencarian elektronik dan komputer. Saat Anda
membaca bab ini, pikirkan di mana setiap metode akan paling berguna, dan pertimbangkan
keterampilan yang Anda butuhkan untuk menguasai setiap metode.

OVERVIEW

Tidak ada promosi tunggal yang memikat lebih banyak orang ke McDonald's daripada
permainan Monopoli populernya — sampai Agustus 2001, ketika diketahui bahwa permainan
Monopoli adalah penipuan besar. Simon Marketing, yang menjalankan permainan Monopoli atas
nama McDonald's, bertanggung jawab atas penipuan tersebut. Simon Marketing diduga menipu
McDonald's dari hadiah game senilai $ 13 juta selama periode promosi. Dalam subdivisi kelas
atas yang tenang dari rumah-rumah bata dan semen di Lawrenceville, Georgia, Jerome Jacobson
menghabiskan enam tahun terakhir sebagai dalang salah satu kontes promosi terbesar yang
pernah diadakan. Sebagai manajer lama keamanan permainan Simon, Jacobson, 58, berkeliling
negara dan secara acak menempatkan stiker kontes pelepasan pada hal-hal seperti cangkir
minuman ringan dan kotak kentang goreng di restoran McDonald's dan memasukkan tiket
pemenang instan di majalah dan surat kabar surat kabar Minggu. . Namun, FBI mengatakan
bahwa Jacobson merancang skema uang masuknya sendiri — menggelapkan potongan
permainan yang menang dan tiket instan. Pada gilirannya, dia menjualnya kepada pemenang
yang telah diatur sebelumnya untuk mendapatkan suap sebesar $ 50.000 atau lebih. Jacobson
mengantongi setidaknya $ 50.000 masing-masing dari hingga 13 pemenang hadiah $ 1 juta yang
terpisah. Keluhan pemerintah yang berkepanjangan menggambarkan Jacobson sebagai
manipulator yang cerdas dan biang keladi kejahatan, bersedia memperdaya orang-orang yang
berani menahan pembayaran. Jacobson merekrut setidaknya dua kaki tangan yang bertindak
sebagai perekrut sendiri. Sebagai imbalan untuk pembayaran yang dinegosiasikan, "pemenang"
diberikan potongan permainan pemenang dan tiket hadiah instan. Mereka juga diinstruksikan
panjang lebar tentang cara menyamarkan tempat tinggal mereka yang sebenarnya dan apa yang
harus diberitahukan kepada McDonald's tentang di mana dan bagaimana mereka mengambil
potongan permainan dan tiket pemenang instan.

Menurut jaksa federal, setidaknya 17 rekrutan memenangkan hadiah ilegal. Selain 13

pemenang permainan $ 1 juta, satu penerima memenangkan Dodge Viper 1996 senilai sekitar $
60.000 dan lainnya memenangkan hadiah uang tunai sebesar $ 100.000 dan $ 200.000. Tanpa
informan yang menghubungi kantor FBI Jacksonville, penipuan kontes yang diduga diatur oleh
Jacobson kemungkinan besar akan terus berlanjut. Agen FBI memperoleh izin pengadilan untuk
beberapa penyadapan telepon, dan mereka mulai membuntuti Jacobson dan lainnya. FBI juga
menerima kerja sama McDonald's dalam menunda penerbitan cek kepada pemenang, yang
membantu FBI mengamankan bukti dari penyadapan telepon.

When to Investigate

Sebelum kita membahas jenis bukti tertentu yang harus dikumpulkan dalam suatu kasus,
Anda harus memahami pertimbangan yang terlibat dalam memutuskan apakah akan menyelidiki
atau tidak. Seperti yang telah kita bahas sebelumnya, investigasi terhadap suatu fraud hanya
mengikuti jika terdapat predikasinya, artinya terdapat gejala atau indikasi (red flags) bahwa suatu
fraud dapat terjadi. Prediksi tersebut mungkin muncul karena seseorang memberikan indikasi
bahwa penipuan mungkin terjadi (seperti memberikan tip atau keluhan) atau mungkin berasal
dari pencarian penipuan secara proaktif. Begitu ada predikat, mereka yang terlibat harus
memutuskan apakah akan menyelidiki atau tidak. Keputusan itu sering kali dibuat oleh auditor,
personel keamanan, personel sumber daya manusia, pengacara, atau bahkan aparat penegak
hukum. Anda kemungkinan besar akan menjadi orang kunci dalam keputusan ini. Beberapa
faktor itu adalah

dipertimbangkan dalam memutuskan apakah akan menyelidiki atau tidak adalah sebagai berikut:

• Kekuatan yang dirasakan dari predikasi

• Persepsi biaya investigasi

• Eksposur atau jumlah yang mungkin telah diambil

• Sinyal bahwa investigasi atau non-investigasi akan dikirimkan ke orang lain di dalam
organisasi

• Resiko menyelidiki dan bukan menyelidiki

• Keterbukaan publik atau hilangnya reputasi dari investigasi dan bukan investigasi
• Sifat dari kemungkinan penipuan.

Misalnya, di bawah perubahan undang-undang baru-baru ini, risikonya akan jauh lebih
tinggi jika tidak sepenuhnya menyelidiki potensi penipuan yang dilakukan oleh CEO sebuah
organisasi daripada tidak menyelidiki penipuan yang dilakukan oleh karyawan lini.

Umumnya, setelah ada predikasi, kebijakan terbaik adalah menyelidiki potensi penipuan
untuk menentukan siapa, mengapa, bagaimana, dan berapa banyak pertanyaan tentang penipuan.
Terkadang yang diamati atau yang mengakibatkan predikasi hanyalah puncak gunung es. Di lain
waktu, penyelidikan predikasi dapat membebaskan mereka yang diduga melakukan kesalahan.
Dan, seperti yang telah kita bahas, karena sebagian besar penipuan tumbuh secara geometris dari
waktu ke waktu, lebih baik untuk menyelidikinya ketika masih relatif kecil daripada menunggu
sampai mereka membangkrutkan suatu divisi atau menyebabkan rasa malu yang luar biasa bagi
sebuah organisasi.

Setelah keputusan diambil untuk menyelidiki, penyidik harus memutuskan metode apa
yang digunakan untuk mengumpulkan bukti. Dalam memutuskan metode mana yang akan
digunakan, penyidik harus fokus pada jenis bukti terkuat untuk kecurangan tertentu. Misalnya,
karena penipuan inventaris melibatkan pengangkutan barang curian, penipuan semacam itu
sering kali diselidiki dengan menggunakan teknik investigasi pencurian untuk mengumpulkan
bukti fisik. Di sisi lain, penipuan penggajian, seperti membebankan kelebihan waktu lembur atau
menambahkan pegawai bayangan ke dalam penggajian, biasanya dapat dengan mudah diselidiki
dengan berfokus pada upaya penyembunyian. Kecurangan semacam itu harus disembunyikan
dalam catatan organisasi, dan biasanya paling mudah untuk mengumpulkan bukti dokumenter.
Akan tetapi, dengan penipuan kolusif atau tipuan, biasanya tidak ada bukti dokumenter langsung
(walaupun mungkin ada bukti dokumenter tidak langsung seperti catatan pembelian yang
menunjukkan kenaikan harga atau peningkatan pekerjaan oleh vendor tertentu). Akibatnya,
teknik investigasi penyembunyian biasanya tidak bekerja dengan baik dalam situasi suap.
Dengan penipuan seperti itu, penyelidik sering menggunakan metode investigasi tindakan
pencurian, seperti tailing atau wiretaps, yang digunakan dalam kasus McDonald's, atau
mengumpulkan bukti konversi tidak langsung dari catatan publik dan sumber lain yang
menunjukkan gaya hidup di luar apa yang diketahui oleh pendapatan pelaku dapat mendukung.
Metode investigasi penyelidikan biasanya membantu dalam menyelidiki semua jenis penipuan,
tetapi metode ini paling berguna setelah Anda mengumpulkan jenis bukti lain dan mengetahui
siapa yang akan diwawancarai dan pertanyaan apa yang harus diajukan.

Saat Anda menyelidiki, penting untuk diingat untuk tetap objektif. Anda ingin menjadi
pintar dan terinformasi agar tidak melewatkan indikator potensial. Lihatlah orang-orang dan
bukti dalam kasus dengan skeptisisme profesional. Jangan mengambil sesuatu yang Anda lihat
atau baca begitu saja. Cobalah membaca yang tersirat untuk melihat apa yang mungkin
terlewatkan oleh orang lain. Di sisi lain, tidaklah bijaksana untuk menganggap setiap orang yang
Anda temui sebagai penjahat. Selama karier Anda, Anda mungkin bertemu dengan simpatisan
yang menjadi agak kaku terhadap orang dan bukti karena pengalaman investigasi masa lalu
dengan orang yang kurang jujur. Sebaliknya, cobalah menemukan keseimbangan di mana Anda
dapat melakukan penilaian yang baik sebagai penyelidik penipuan profesional.

Theft Act Investigative Methods

Investigasi tindakan pencurian adalah kegiatan yang secara langsung menyelidiki

tindakan penipuan, seperti operasi pengawasan dan penyamaran, pengintaian, memperoleh bukti
fisik, dan mengumpulkan bukti elektronik. Penyelidikan ini biasanya harus dimulai dengan
menggunakan teknik yang tidak akan menimbulkan kecurigaan dan, yang paling penting, tidak
akan salah pada orang yang tidak bersalah. Oleh karena itu, pada awalnya, sesedikit mungkin
orang yang harus dilibatkan, kata-kata seperti "investigasi" harus dihindari ("audit" dan
"penyelidikan" lebih tepat), dan investigasi harus dimulai dengan menggunakan teknik yang
mungkin tidak akan dikenali. . Saat penyelidikan berlanjut, metode investigasi akan bekerja ke
dalam terhadap tersangka utama, sampai akhirnya dia dihadapkan pada sebuah wawancara.
Dengan menunggu untuk mewawancarai tersangka utama, Anda dapat mengumpulkan cukup
bukti untuk melakukan wawancara yang kuat dan terarah tanpa menyerahkan kasus Anda secara
prematur. Sebagai ilustrasi, misalkan seorang karyawan bagian pembelian dicurigai mengambil
suap. Investigasi dapat dilanjutkan melalui langkah-langkah berikut:

1. Periksa catatan personalia karyawan untuk bukti hak gadai, kesulitan keuangan lainnya, atau
masalah sebelumnya.
2. Lakukan "audit khusus" terhadap fungsi pembelian untuk memeriksa tren dan perubahan harga
dan volume pembelian dari berbagai vendor.

3. Cari email tersangka dan catatan elektronik lainnya untuk komunikasi dengan vendor luar,
spreadsheet, atau catatan lain yang terkait dengan suap.

4. Telusuri catatan publik dan sumber lain untuk mengumpulkan bukti tentang gaya hidup
tersangka.

5. Lakukan pengawasan atau operasi rahasia lainnya.

6. Wawancarai mantan pembeli dan vendor yang tidak berhasil.

7. Wawancarai pembeli saat ini, dan, jika diduga tidak ada perselisihan dengan manajemen,
wawancarai manajer tersangka.

8. Wawancara bersamaan dengan pembeli yang dicurigai dan vendor yang dicurigai.

Beberapa langkah tersebut dapat dilakukan tanpa menimbulkan kecurigaan atau tanpa ada orang
yang tidak berkepentingan mengetahui bahwa penyidikan sedang dilakukan. Misalnya, personel
keamanan, auditor, dan pemeriksa penipuan biasanya memeriksa catatan personel selama audit
normal. Demikian pula, pembelian catatan dan pencarian catatan publik biasanya tidak
menimbulkan kecurigaan, karena itu adalah prosedur audit normal atau karena dapat dilakukan
di luar lokasi. Pencarian file email dapat dilakukan di server perusahaan daripada di komputer
tersangka, dan informasi hard drive dapat dicari dari backup terpusat. Pengawasan, jika
dilakukan dengan benar, dilakukan tanpa sepengetahuan pelaku. Hanya ketika wawancara
dimulai, tersangka akan mengetahui penyelidikan tersebut. Meskipun demikian, wawancara
biasanya harus dilakukan pertama kali dengan individu yang objektif dan saat ini tidak terkait
dengan tersangka dan harus bekerja secara mendalam sampai tersangka akhirnya diwawancarai.
Tujuan memulai secara tangensial dan bekerja ke dalam adalah untuk menghindari memberi tahu
tersangka terlalu dini bahwa mereka sedang diselidiki dan untuk menghindari menciptakan stres
atau kecurigaan yang tidak semestinya di antara karyawan lain. Begitu sebuah kasus terungkap,
bukti dan orang sering kali memiliki cara untuk "menghilang". Selain itu, proses ini paling baik
melindungi target investigasi — terutama jika bukti kemudian mengungkapkan bahwa individu
tersebut sebenarnya tidak terlibat.
Developing a Vulnerability Char

Saat memulai investigasi penipuan, sering kali berguna untuk mengembangkan teori
tentang jenis penipuan yang mungkin terjadi, siapa kemungkinan pelakunya, apa motivasi
mereka, dan berapa banyak yang mungkin diambil. Salah satu cara untuk mengembangkan teori
tersebut adalah dengan menggunakan bagan kerentanan sebagai alat untuk mempertimbangkan
secara eksplisit semua aspek penipuan dan untuk membangun teori penipuan. Bagan kerentanan
mengoordinasikan berbagai elemen kemungkinan penipuan, termasuk

(1) aset yang diambil atau hilang,

(2) individu yang memiliki peluang pencurian,

(3) metode investigasi pencurian,

(4) kemungkinan penyembunyian,

(5) konversi kemungkinan,

(6) gejala yang diamati,

(7) tekanan pelaku yang mungkin,

(8) rasionalisasi pelaku, dan

(9) kontrol internal utama yang harus dikompromikan agar pencurian terjadi.

Misalnya, anggap nasabah bank mengeluh bahwa setoran yang dia lakukan bulan lalu tidak
dikreditkan ke rekeningnya. Grafik kerentanan yang mirip dengan yang ada di Tabel 7.1 akan
mengidentifikasi semua faktor yang terlibat dalam penipuan. Seperti yang ditunjukkan di bagian
atas bagan kerentanan ini, aset yang mungkin diambil termasuk setoran pelanggan. Peluang
pencurian mungkin tersedia bagi teller yang memproses transaksi, kepada petugas operasional
yang mengawasi teller, atau operator bukti yang memproses kredit ke akun pelanggan.
Perpindahan aset mudah dan dapat terjadi dengan memasukkan kredit ke akun yang salah,
menempatkan cek (jika deposit melibatkan cek) di laci kas dan menarik uang tunai, mencuri
uang tunai, atau mendukung cek secara salah. Penyembunyian dapat dilakukan dengan
menghancurkan slip setoran pelanggan, membuat slip setoran baru, atau memalsukan tanda
tangan. Karena dana yang dicuri melibatkan uang tunai, peluang konversi tidak terbatas. Gejala
yang diamati mungkin termasuk perilaku yang berubah, gaya hidup yang lebih baik, atau
keluhan pelanggan lainnya. Tekanan yang memotivasi penipuan bisa saja melibatkan hak gadai
pajak terhadap properti kasir, rumah baru yang mahal yang dibeli oleh operator pembuktian, atau
perceraian baru-baru ini oleh petugas operasi. Rasionalisasi bisa saja melibatkan perasaan pelaku
yang digaji rendah atau diperlakukan buruk. Pengendalian internal utama yang harus diganti bisa
jadi melibatkan tidak mengizinkan karyawan memasukkan kredit ke akunnya sendiri,
menggunakan jaket pemrosesan di departemen pembuktian, kasir menghilangkan sertifikasi, atau
membatasi akses ke sistem komputer. Grafik kerentanan serupa dapat disiapkan untuk segala
potensi penipuan. Misalnya, penipuan yang melibatkan inventaris yang dicuri dan barang yang
dibebani secara berlebihan juga ditunjukkan dalam bagan kerentanan di Tabel 7.1. Keuntungan
menggunakan bagan kerentanan adalah memaksa penyidik untuk secara eksplisit
mempertimbangkan semua aspek penipuan.
Surveillance and Covert Operations

Operasi pengintaian dan penyamaran atau penyamaran adalah teknik investigasi

pencurian yang mengandalkan indera, terutama pendengaran dan penglihatan. Pengawasan atau
observasi berarti menonton dan merekam (di atas kertas, film, atau pita magnetik) fakta fisik,
tindakan, dan gerakan, yang merupakan bagian dari penipuan. Tiga jenis surveilans adalah: (1)
stasioner atau titik tetap, (2) bergerak atau tailing, dan (3) surveilans elektronik. Beberapa bentuk
pengawasan digunakan dalam menyelidiki sebagian besar penipuan, termasuk penipuan laporan
keuangan.

Pengamatan titik tetap atau diam sederhana dapat dilakukan oleh siapa saja. Dalam
melakukan pengamatan ini, penyidik harus menemukan lokasi yang harus diamati,
mengantisipasi tindakan yang paling mungkin terjadi di tempat kejadian, dan membuat catatan
rinci tentang semua aktivitas yang melibatkan tersangka atau merekamnya pada film atau tape.
Catatan rinci harus mencakup tanggal dan hari pengamatan, nama pengamat, nama-nama saksi
yang menguatkan, posisi pengamatan dilakukan, jaraknya dari tempat kejadian, dan waktu
pengamatan dimulai dan berakhir, beserta catatan waktu rinci dari semua gerakan dan aktivitas
tersangka. Contoh log surveilans ditunjukkan pada Tabel 7.2. Orang yang diawasi diduga
menerima suap dari penjual.

Pengamatan seluler, atau tailing, seperti yang digunakan dalam penipuan McDonald's,
jauh lebih berisiko daripada pengawasan stasioner. Dalam satu kasus, auditor internal ditembak
saat membuntuti tersangka. Meskipun potensi imbalan untuk jenis pengawasan ini tinggi dan
mungkin termasuk mengidentifikasi penerima barang curian atau pembayar suap atau uang
pelicin, peluang kegagalannya tinggi. Tailing sebaiknya hanya dilakukan oleh para profesional.

Pengawasan elektronik terhadap karyawan, menggunakan kamera video, sering

digunakan. Penyadapan, bentuk pengawasan lain, biasanya hanya tersedia untuk petugas
penegak hukum. Pengawasan elektronik mungkin memiliki nilai yang terbatas dalam
penyelidikan penipuan karyawan dan banyak kejahatan kerah putih lainnya karena kekhawatiran
tentang privasi karyawan di tempat kerja. Namun, ini berguna dalam skema jenis suap, seperti
kasus McDonald's, yang melibatkan penegakan hukum. Banyak perusahaan telah menerapkan
kontrol ketat atas semua bentuk pengawasan elektronik, termasuk video dan penyadapan.
Namun, sebagian besar memiliki kebijakan yang menyatakan bahwa semua data di komputer
perusahaan, termasuk email dan dokumen pribadi, adalah milik perusahaan dan dapat digunakan
dalam penyelidikan. Pastikan untuk memeriksa dengan penasihat hukum sebelum melanjutkan
dengan salah satu metode ini.

Operasi pengawasan dan rahasia biasanya legal selama tidak melanggar ekspektasi wajar
seseorang atas privasi berdasarkan Amandemen Keempat Konstitusi, yang melindungi hak
seseorang dari penggeledahan yang tidak wajar. Sekali lagi, penasihat hukum dan personel
sumber daya manusia harus selalu dikonsultasikan sebelum segala bentuk pengawasan terjadi.
Selain itu, semua perusahaan dan institusi harus menerapkan protokol yang ketat mengenai
penggunaan segala bentuk pengawasan untuk memastikan bahwa kontrol ada dan bahwa tes
"orang yang wajar" diberikan untuk aplikasi apa pun. Nilai pengawasan bisa lebih dari sekedar
diimbangi oleh masalah karyawan yang disebabkan oleh penerapan teknik yang tidak tepat atau
tidak tepat. Operasi penyamaran legal dan valid, asalkan tidak digunakan sebagai ekspedisi