6 AKUNTABILITAS

HASIL PEMBELAJARAN

Setelah menyelesaikan ch apter ini, pembaca akan bisa

a) menjelaskan teori stakeholder, legitimasi, institusional, kritis dan Kohlberg,

b) memahami hakikat akuntabilitas dan ketergantungannya pada sosial tertentu

konteks dan asumsi filosofis,

c) untuk mengevaluasi sejauh mana berbagai teori menjelaskan perilaku akuntansi,

d) untuk menghargai cara-cara di mana berbagai teori yang digunakan untuk menjelaskan akuntansi
dan akuntabilitas mendukung atau saling bertukar satu sama lain.

6.1 PENDAHULUAN

Akuntabilitas (menurut Gray, Owen dan Adams 1996) adalah:

Kewajiban untuk memberikan akun atau memperhitungkan tindakan-tindakan yang menjadi tanggung

jawab seseorang.

Akuntabilitas melibatkan dua tanggung jawab atau tugas, yaitu:

i) tanggung jawab untuk melakukan tindakan tertentu (atau menahan diri untuk tidak mengambil
tindakan); dan

ii) tanggung jawab untuk memberikan pertanggungjawaban atas tindakan tersebut.

Yang melekat dalam kata akuntansi adalah gagasan tentang akuntabilitas. Acc ounting tanpa
akuntabilitas

akan seperti menulis surat yang tidak pernah Anda posting atau kirim lewat email.

Komunikasi dengan orang lain merupakan bagian inheren dari akuntansi , dan itu tercermin
dalam preferensi pengusaha akuntansi untuk lulusan dengan keterampilan komunikasi dan
presentasi yang baik. Akuntansi bukan untuk pertapa, meskipun tidak semua komunikasi penghitungan
adalah tatap muka - sangat sedikit yang nyatanya. Tetapi masih Communicati pada, dan itu berarti
pesan mus t jelas dan dimengerti.

Akuntan bertanggung jawab atas laporan mereka yang jelas dan dapat dimengerti,
dan persyaratan seperti itu secara langsung dinyatakan dalam Kerangka Konseptual karya FASB AS
dan IASB internasional juga (IASB ED 2015 2.22 hal. 30) alasan bahwa seluruh proses akuntansi dulu
dilihat sebagai latihan dalam penatalayanan.

Penatalayanan adalah perwalian atas aset seseorang. Pada Abad Pertengahan Eropa, pengurus
tanah milik Lord adalah orang yang mengelola properti, peternakan, pertanian, dan
layanan yang dibutuhkan para petani atas nama Penguasa Rumah. Tuhan adalah yang utama
dan pengurus adalah agennya, tetapi dalam kasus-kasus itu tidak ada yang memikirkan
tentang biaya agensi , karena sistem feodal dibangun di atas gagasan kesetiaan dan kesetiaan pribadi
dari tuan kepada hamba dan hamba untuk tuan, dan penghancur. g dari sumpah dianggap sebagai dosa
berat. Meskipun demikian, diharapkan bangsal ste akan bertanggung jawab kepada tuannya dengan
laporan tertulis, inventaris dan penjelasan yang teratur. Ketika Abad Pertengahan memberi jalan
kepada Renaisans dan perdagangan membuka dunia, maka dimulailah masalah keagenan
dalam bentuk modernnya ketika sistem feodal berubah menjadi kapitalisme perusahaan swasta . Para
agen steward akuntansi untuk kepala tuannya harus lebih terfokus pada uang dan aset, t ia
bentuk menjadi Tuhan telah dipercaya Anda pramugara dengan aset, tidak ada w sepatu tepat apa yang
telah Anda lakukan dengan mereka sejak laporan terakhir Anda. Yang terpenting, apakah aset utama
telah diamankan dari pencurian, penggelapan, salah urus, dan penyusutan? Jika Anda s, pengurus
adalah pengurus yang baik . Awalnya itu cukup bagus, tetapi dalam perjalanan khusus melintasi
lautan ke dunia baru atau ke belahan bumi timur, kapten kapal (agen) harus kembali dengan banyak
barang, mereka menyebutnya sebagai hadiah kembali lalu, dan jaga agar mereka aman dari bajak
laut. Kapten kapal lebih dari sekedar pelayan, karena mereka dituntut tidak hanya dengan melindungi
aset pemilik tetapi secara eksplisit dengan meningkatkannya.

Perusahaan awal, seperti Hudson's Bay Compa ny dan East India Company, dibangun di atas dan di
sekitar pelayaran penemuan dan ekspektasi akan karunia. Akuntansi perusahaan juga berkembang
untuk menunjukkan tidak hanya pengawetan aset melalui neraca yang baik tetapi juga peningkatan
kekayaan melalui karunia yang ditunjukkan pada laporan laba rugi. Agen pada zaman modern
bertanggung jawab tidak hanya untuk pelestarian aset tetapi juga untuk peningkatannya, tidak hanya
untuk kekayaan atau kekayaan tetapi juga untuk pendapatan.

6.2 PERAN PASAR AUDIT

Ketika revolusi industri mengumpulkan momentum di abad ke-19, transaksi menjadi lebih canggih, lebih
sering, lebih nasional dan lebih produktif. Perusahaan yang dikelola secara kompeten menjadi lebih
makmur dan itu berarti bahwa pemilik perusahaan perlu mempekerjakan akuntan untuk meyakinkan
mereka bahwa mereka menguntungkan dan juga mampu membayar. Karena semakin banyak saham
yang dijual kepada orang-orang yang tidak memiliki hubungan dekat dengan perusahaan,
maka pemegang saham luar yang baru membutuhkan, atau setidaknya dianggap
membutuhkan, jaminan auditor eksternal bahwa rekening tahunan dapat dipercaya. Dengan
demikian , laporan audit dapat dipercaya dan merupakan fundamental bagi efisiensi mekanisme stok ,
karena ini adalah dokumen fundamental dalam rantai akuntabilitas dari agen perusahaan (manajemen)
hingga prinsipal (pemegang saham). Mungkin dapat dikatakan bahwa meskipun undang-undang tidak
mewajibkan audit perusahaan publik, perusahaan modal akan meminta mereka untuk kepentingan
efisiensi pasar modal sebagai sistem penggalangan dana bagi badan usaha baru. Namun, argumen
seperti itu akan sangat sulit untuk didukung dengan bukti empiris bahwa pasar saham sebenarnya
berperilaku sedemikian rupa. Dalam dua puluh tahun terakhir, rantai akuntabilitas ini telah diperkuat
lebih lanjut oleh komite audit dari dewan perusahaan publik , dengan penyebaran praktik tata kelola
perusahaan yang baik dan dengan pengungkapan sukarela atas berbagai informasi dalam laporan
tahunan di luar yang diwajibkan oleh undang-undang. (O'Donovan 2002). Mengapa perusahaan ingin
melakukan pengungkapan sukarela ketika hukum tidak memaksa mereka melakukannya dijelaskan
sampai titik tertentu oleh beberapa teori akuntabilitas yang berbeda yang akan kita bahas selanjutnya
dalam bab ini.

 
 
6.3 TEORI AKUNTABILIT Y
6.3.1 TEORI STAKEHOLDER

Teori pemangku kepentingan ditemukan oleh Edward Freeman (198 4). Penampilan itu menipu; dan
ketika saya bertemu Freeman di sebuah konferensi di London, saya pikir sejenak saya melihat Karl Marx
yang dibangkitkan. Teorinya hampir berlawanan dengan Marxisme. Freeman (2008) mengatakan teori
stakeholder merupakan teori tive positif dan instrumental yang terintegrasi . Itu berarti mengatakan apa
yang seharusnya, dikatakan apa yang sudah ada dan juga mengatakan bagaimana mengubah apa yang
seharusnya menjadi apa yang seharusnya. Pemangku kepentingan adalah siapa saja atau sekelompok
orang yang mempengaruhi perusahaan atau yang dipengaruhi oleh perusahaan. Pandangan
normatif dari teori tersebut mengatakan perusahaan harus mempertimbangkan kepentingan semua
pemangku kepentingan saat membuat keputusan bes ar. The aspek positif dari teori mengatakan
perusahaan hanya dapat memaksimalkan th e kesejahteraan pemegang saham lebih waktu jika mereka
juga meningkatkan (tetapi tidak harus memaksimalkan) yang kesejahteraan pemangku kepentingan
lainnya.

Aspek instrumental, dalam bentuk yang dikemukakan oleh Mitchell, Argyle dan Wood (1997 ),
berpendapat bahwa pemangku kepentingan yang paling mempengaruhi keputusan formulir adalah
mereka yang paling menonjol. Salience adalah kombinasi dari kekuasaan, legitimasi, dan
proksimitas . Pemangku kepentingan yang lemah tanpa klaim hukum atas perusahaan, tidak memiliki
kekuatan untuk mempengaruhi pasokan atau penjualannya dan yang beroperasi pada jarak
yang jauh dari aktivitas perusahaan memiliki arti penting yang sangat kecil sehingga tidak akan banyak
mempengaruhi keputusan perusahaan . Pekerja yang mogok mungkin memiliki kekuasaan tetapi
undang-undang mungkin mengatakan bahwa mereka tidak memiliki legitimasi. Pelanggan kecil dan
pemasok kecil memiliki legitimasi yang diperoleh dari kontrak mereka dengan perusahaan tetapi mereka
mungkin tidak memiliki kekuatan untuk memengaruhi seberapa cepat perusahaan membayar mereka
(pemasok) atau mereka membayar perusahaan (pelanggan). Pelanggan yang tidak puas atau tidak
puas yang kebetulan adalah pemerintah asing memiliki kekuasaan dan legitimasi, tetapi jarak
geografisnya berarti ia tidak memiliki kedekatan sehingga ia mungkin tidak memiliki arti penting
untuk memaksakan kehendaknya pada perusahaan.

Freeman (2002) berpendapat bahwa konflik antara pemangku kepentingan , bahkan antara manajemen
dan pekerja, tidak diperlukan karena kepentingan yang mendasari kedua pihak terdiri dari
kerjasama. Teori pemangku kepentingan telah menjadi arus utama dalam beberapa tahun terakhir,
terutama setelah krisis keuangan global tahun 2008. Namun sangat tidak biasa untuk membaca setiap
firma atau badan profesional akuntansi perusahaan mana pun yang menerima dan
menyebarkan teori ormatif / positif / instrumental penuh seperti yang dibayangkan oleh Freeman,
karena begitu banyak bisnis melibatkan persaingan daripada kerjasama tetapi kerjasama adalah inti
dari teori yang lebih tua seperti yang diumumkan oleh Freeman, jadi mungkin sedikit tidak realistis. Ini
adalah satu-satunya teori yang akan kita temui yang mengklaim positif dan normatif pada saat yang
sama, dan klaim ini membutuhkan tindakan iman daripada analisis rasional. Mudah untuk melihat apa
pesan normatif dari teori tersebut. Juga mudah untuk melihat bahwa sebagai deskripsi atau
analisis dunia bisnis yang nyata, tidak akurat. Lebih buruk lagi, itu tidak sesuai dengan teori keagenan
dan dengan tata kelola perusahaan yang baik . Izinkan saya membenarkan pernyataan ini.

Teori keagenan menjadikan pemegang saham sebagai prinsipal dan pemilik perusahaan sebagai prioritas
utama. Teori pemangku kepentingan membuat semua pemangku kepentingan menjadi subjek yang
setara dengan arti penting relatif mereka. Setiap konflik antara pelaku dan agen berada
dalam teori pemangku kepentingan ilusi karena para pihak gagal untuk menyadari bahwa mereka
seharusnya bekerja sama. Tata kelola perusahaan yang baik juga melibatkan pengorganisasian dewan
dan konstitusi perusahaan untuk memastikan maksimalisasi kesejahteraan pemegang saham tanpa
hambatan dan subordinasi dewan untuk umum pemegang saham. Dalam teori pemangku kepentingan,
semua pemangku kepentingan memiliki arti-penting tertentu dan itu menjadi tanggung jawab dewan
untuk menengahi dan memilih di antara berbagai klaim dari berbagai pemangku kepentingan.

Dewan hanya dapat melakukan ini jika itu adalah badan kedaulatan perusahaan . Jika itu berdaulat
bahkan atas pemegang saham, maka agen menjadi prinsipal . Pemegang saham tidak dapat memberi
tahu dewan apa yang harus dilakukan karena di bawah teori pemangku kepentingan yang diterapkan
sepenuhnya mereka hanya akan menjadi satu kelompok pemangku kepentingan di antara banyak
kelompok. Oleh karena itu, tata kelola perusahaan yang baik dan teori keagenan keduanya tidak sesuai
dengan teori pemangku kepentingan.

6.3.2 TEORI LEGITIMASI

Teori keabsahan menjelaskan mengapa perusahaan melakukan pengungkapan informasi secara

sukarela ketika hukum tidak memaksa mereka. Hal ini dilakukan agar perusahaan dapat memperoleh
legitimasi di mata publik yang menonjol, biasanya investor, tetapi terkadang pelanggan atau bahkan
masyarakat umum secara keseluruhan. Teori legitimasi banyak digunakan
dalam penelitian akuntansi sebagai kerangka kerja untuk menjelaskan pengungkapan sukarela oleh
organisasi (O'Donovan 2000, 2002).

Teori mendalilkan bahwa objek komunikasi perusahaan dengan dunia luar, termasuk laporan

akuntansinya, adalah untuk memelihara, mempertahankan atau meningkatkan legitimasi
organisasi (Lindblom 1994). Ide legitimasi di sini adalah ide bahwa perusahaan diberi wewenang untuk
melakukan apa yang dilakukannya. Masyarakat memberi wewenang kepada perusahaan, dan
perusahaan pada gilirannya menghormati dan melindungi kepentingan publik .

Dalam teori legitimasi, pertukaran antara perusahaan dan masyarakat disebut kontrak sosial . Kontrak

sosial ini tidak seperti kontrak hukum yang dapat ditegakkan dengan penawaran,
penerimaan, pertimbangan, negosiasi gratis, dan sanksi untuk pelanggaran. The SOCI ide kontrak al
legitimasi teori adalah sebuah ide bahwa masyarakat adalah entitas nyata dengan kekuatan nyata nd
yang kepentingannya adalah nyata dan diringkas dalam frase “kepentingan umum”. Ini bukan gagasan
tentang kewarganegaraan, gagasan bahwa perusahaan memiliki tanggung jawab seperti halnya
individu , menjadi warga negara yang baik - tidak harus menunjukkan tanggung jawab sosial
perusahaan - yang merupakan satu langkah lebih jauh.

Kebalikan dari legitimasi adalah kriminalitas. Oleh karena itu, keabsahan ada kehormatan. Sisi lain dari

ide kontrak sosial adalah kebebasan bagi perusahaan untuk menjalankan bisnisnya di bawah
hukum, mengatur urusannya sendiri, selama ia terus menunjukkan legitimasi dengan kata-katanya
dan tindakannya. Tentu saja, kejahatan apa pun yang dilakukan oleh perusahaan tersebut
menghilangkan legitimasinya. Bila ini terjadi, bahkan usaha yang sangat menguntungkan pun bisa
ditutup oleh penawarannya. Hal ini terjadi pada Arthur Andersen setelah skandal Enron di awal abad ini
dan pada surat kabar News of the World Inggris oleh Rupert Murdoch setelah skandal peretasan telepon
di awal dekade ini . (Baker 2003, Minggu 2012)

6.3.3 TEORI KELEMBAGAAN

Konsep kunci dalam teori kelembagaan adalah isomorfisme, yang didefinisikan secara luas sebagai
kecenderungan organisasi dalam suatu populasi untuk menyerupai organisasi lain yang beroperasi di
bawah kondisi lingkungan yang serupa . Kecenderungan untuk meniru model kelembagaan yang
dominan didukung oleh berbagai mekanisme dan proses yang menyebabkan tingkat homogenitas
bentuk dan praktik organisasi. DiMaggio dan Powell (1983) berpendapat bahwa profesi juga tunduk
pada tekanan yang menghasilkan homogenisasi . Memang, profesi membentuk bentuk kelembagaan
dan pada gilirannya mencerminkan bentuk-bentuk ini dalam konfirmasi yang mengabadikan diri
dari model kelembagaan asli.

6.3.3.1 Isomorfisme Mimetik

Isomorfisme mimetik muncul dalam fase formatif suatu lapangan selama fase reformulasi
yang disebabkan oleh inovasi besar. Dalam kasus ini, ada tingkat ketidakpastian yang tinggi
tentang proses yang sesuai dan dimensi yang valid untuk membedakan kinerja yang baik dari yang
buruk. Sebagai tanggapan, para aktor mensurvei medan dan “meminjam” praktik yang dilegitimasi dari
aktor lain yang tampaknya lebih unggul, yang tampil di lapangan. Perubahan bersifat sukarela dan
terkait dengan satu entitas yang menyalin praktik entitas lain. Tekanan peniruan
termasuk pembandingan dan identifikasi praktik terbaik dan pemain terkemuka di lapangan. Mimet ic
isomorfisma terjadi ketika proses termotivasi oleh tekanan ini menjadi institusi terwujud sehingga
menyalin terus karena penerimaan kelembagaan dan bukan t han keharusan kompetitif.

6.3.3.2 Isomorfisme Koersif

Isomorfisme koersif muncul dari hubungan kekuatan asimetris . Perubahan dipaksakan oleh sumber

eksternal. Motivator utama adalah kesesuaian dengan tuntutan konstituen yang kuat dan berasal dari
keinginan akan legitimasi sebagaimana tercermin dalam pengaruh politik yang diberikan oleh anggota
lain dari bidang organisasi. The se pengaruh mungkin formal atau informal dan mungkin termasuk
persuasi serta undangan untuk berkolusi. Jika kelompok yang berpengaruh memiliki kekuasaan
yang cukup , perubahan mungkin diamanatkan.

6.3.3.3 Isomorfisme normatif

Isomorfisme normatif muncul saat bidang matang. Ini terdiri dari menyesuaikan diri dengan pandangan
dunia yang istimewa dalam bidang organisasi di mana perubahan terjadi melalui pengembangan
dan komunikasi pandangan dunia ini oleh rekan-rekan dan / atau pengalaman
sosialisasi umum . The profesionalisasi kelompok peserta melalui pelatihan regim es, asosiasi
perdagangan, dan mekanisme bersosialisasi lain dalam organisasi lapangan, merupakan sumber nilai-
nilai institusional. Jejaring sosial dan / atau pengalaman lapangan umum , seperti menghadiri universitas
dengan cita-cita, tujuan, dan program yang sama , menciptakan harapan yang sama (Mizruchi dan Fein
1999).

Isomorfisme normatif juga terjadi melalui perekrutan secara terpisah dari sekumpulan institusi

pendidikan tertentu dan menundukkan mereka pada sosialisasi yang ketat . Sumber kedua
dari isomorfisme normatif adalah lembaga profesional formal yang menjangkau unit organisasi di dalam
lapangan (DiMaggio dan Powell 1983). Lembaga ini menyediakan sarana bagi para pemimpin di
lapangan untuk menyebarkan norma, mempengaruhi lapangan, dan sebaliknya mengarahkan anggota
lain.

Isomorfisme koersif, mimetik, dan normatif dapat terjadi secara bersamaan. Misalnya, anggota tim

akreditasi dapat mengevaluasi sekolah dengan menggunakan kriteria yang ambigu. Dalam contoh ini ,
bukti perilaku yang dapat diterima dapat berasal dari tolok ukur terhadap organisasi "model" lain
dengan misi serupa. Ketika hal ini terjadi, baik tekanan mimetik maupun koersif terjadi secara
bersamaan, diperkuat oleh legitimasi normatif standar badan akreditasi.
6.3.3.4 Pemisahan

Dimensi lain dari teori institusional, decoupling, imp terletak bahwa sementara manajer
mungkin merasa perlu agar organisasi mereka terlihat mengadopsi praktik kelembagaan yang ketat, dan
bahkan mungkin melembagakan proses formal yang bertujuan untuk menerapkan praktik ini, praktik
organisasi yang sebenarnya dapat sangat berbeda dengan proses dan praktik yang sebelumnya disetujui
dan diumumkan secara publik (Richardson dan Dowling 1986).

Dengan demikian, praktik aktual dapat dipisahkan dari praktik yang dilembagakan ( nyata). Dalam hal
praktik pelaporan perusahaan sukarela, pemisahan ini dapat dikaitkan dengan beberapa wawasan dari
teori legitimasi dimana pengungkapan sosial dan lingkungan dapat digunakan untuk membangun citra
organisasi yang sangat berbeda dari kinerja sosial dan lingkungan organisasi yang sebenarnya.

Dengan demikian, citra organisasi dibangun melalui perusahaan laporan mungkin menjadi salah satu
sosial tanggung jawab dan lingkungan saat penting manajerial sebenarnya maximisatio n
dari prof itability atau nilai pemegang saham.

6.4 PERSPEKTIF KRIT ICAL DALAM AKUNTANSI

6.4.1 PENDAHULUAN

Teori kritis adalah pemeriksaan dan kritik terhadap masyarakat dan budaya, yang diambil
dari pengetahuan lintas ilmu sosial dan humaniora. Istilah ini memiliki dua arti yang berbeda dengan
asal-usul dan sejarah yang berbeda: yang satu berasal dari sosiologis dan yang lainnya
dalam kritik sastra . Hal ini menyebabkan penggunaan ' teori kritis' yang sangat liberal sebagai istilah
umum untuk menggambarkan kritik teoretis.

6.4.2 KONSEP TEORI KR ITIS

Keadilan sosial itu penting dan setiap orang memiliki posisi implisit untuk modal atau tenaga kerja, kata
para penulis perspektif kritis, jadi gagasan bahwa menghitung adalah cara yang netral, objektif
atau bebas nilai untuk melaporkan bahkan ekonomi adalah gagasan yang curang.

Konsep intinya adalah:

1) Teori sosial kritis itu harus diarahkan pada totalitas masyarakat dalam kekhususan historisnya (yaitu

bagaimana ia bisa dikonfigurasi pada titik waktu tertentu), dan

2) Teori kritis itu harus meningkatkan pemahaman masyarakat dengan mengintegrasikan semua ilmu

sosial utama, termasuk geografi, ekonomi, sosiologi, sejarah, ilmu politik , antropologi, dan psikologi.

6.4. 3 TEORI MARXIST DAN AKUNTANSI

Beasiswa Marxis di bidang akuntansi telah dipimpin selama empat dekade oleh Tony Tinker (1980, 1988,
1991 sebagai permulaan) yang telah mendirikan 2 jurnal: Perspektif Kritis dalam Akuntansi

dan Jurnal Internasional Akuntansi Kritis. Dalam perspektif M arxist, akuntansi melayani modal dalam

membantu mengekstraksi nilai lebih dari angkatan kerja. Hal ini terutama berlaku untuk akuntansi
manajemen yang sepenuhnya tentang kontrol dan produktivitas (Lehman 1992). Sistem akuntansi
mengontrol tenaga kerja dan staf untuk keuntungan manajemen senior dan kepala kapitalis mereka.
Marx menggunakan teori nilai kerja, yang berpendapat bahwa nilai komoditas adalah waktu kerja yang
diperlukan secara sosial yang diinvestasikan di dalamnya. Kaum Marxis cenderung tidak mengizinkan
peran faktor kelangkaan atau permintaan seperti mode dalam teori nilai mereka, tetapi kelangkaan dan
mode dimanipulasi oleh kapitalis di sisi penawaran dan tidak memiliki peran yang sah atau organik
sendiri.

Dengan cara ini mereka mengasingkan banyak simpatisan potensial , permintaan arus utama
dan penjelasan penawaran tentang harga dan nilai mudah untuk dipahami,
tetapi desakan Marxis bahwa semua nilai ekonomi yang berasal dari tenaga kerja sulit diterima. Kapitalis
tidak membayar pekerja seluruh nilai dari komoditas yang mereka hasilkan, tetapi memberi kompensasi
kepada pekerja untuk kombinasi keterampilan dan waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi
komoditas tertentu dengan membayar sesedikit mungkin melalui upah. Marx berteori bahwa
kesenjangan antara nilai yang dihasilkan oleh seorang pekerja dan upahnya adalah suatu bentuk kerja
tidak dibayar, yang dikenal sebagai nilai lebih (Marx 2008 Bab 8). Selain itu, Marx mencatat bahwa pasar
cenderung mengaburkan hubungan sosial dan proses produksi, sebuah fenomena yang disebutnya
sebagai fetishisme bersama (Rubin 1990).

Orang mengalami hubungan sosial sebagai hubungan nilai antara hal, misalnya, betwee n uang tunai
dalam paket upah mereka dan kemeja yang mereka inginkan. Uang tunai dan kemeja tampaknya
melakukan hubungan sosial secara independen dari manusia yang terlibat, menentukan siapa
mendapatkan apa dengan nilai-nilai yang melekat. Hal ini membuat orang yang mendapatkan uang dan
orang yang membuat kemeja tersebut tidak peduli dan terasing dari hubungan sosial mereka satu sama
lain. Jadi individu "menyelesaikan" pengalaman keterasingan dan penindasan dengan kasar konsepsi
yang salah berdasarkan argumen "hukum kodrat" bahwa ada kebutuhan fundamental untuk bersaing
dengan orang lain untuk komoditas. Dengan kata lain, mengkonsumsi sesuatu menggantikan kehidupan
masyarakat dan sosial.

Itu mengasumsikan bahwa orang-orang menginvestasikan hal-hal dengan signifikansi emosional yang

sangat luas dan juga bahwa jika mereka tidak melakukannya, mereka akan menikmati kehidupan sosial
yang utuh dan merasa diri mereka sebagai anggota masyarakat yang berharga dan dihargai. Th asumsi
ese agak jauh dari diri jelas valid.

Pandangan Marxis tentang ekonomi, masyarakat dan akuntansi adalah perspektif kritis tertua, paling
tajam dan paling diperdebatkan. Hal ini terutama masuk akal dalam penolakannya untuk
menerima kemungkinan bahwa akuntansi itu objektif dan netral. Melainkan, agen yang antusias dari
kelompok kaya, pemilik properti dan investasi dalam masyarakat yang masih adil untuk dicirikan sebagai
kelas kapitalis, bahkan di zaman sekarang ini. The atte MPT teori akuntansi membangun berpusat baik di
sektor publik atau pada wel ekonomi ongkos dari sebagian besar orang yang tidak kapitalis masih dalam
masa pertumbuhan. Pada saat penulisan, teori pemangku kepentingan, akuntansi keberlanjutan dan
akuntansi terintegrasi adalah tantangan profil yang paling tinggi untuk
akuntansi tradisional dan kita akan membahas dua yang terakhir di Bab 8.

 
 
 
6.4.4 HABERMA DAN HERMENEUTIK

Akuntansi adalah bahasa. Kadang-kadang disebut usia bahasa bisnis. Namun bahasa ini jarang dianalisis

atau dikelola sebagai jenis bahasa. The Habe rmas memimpin Frankfurt School adalah tipe kedua dari
perspektif kritis akuntansi setelah Marxisme. Marxisme adalah materialistik, sedangkan Mazhab
Frankfurt adalah idealis dan melihat perannya sebagai melestarikan warisan intelektual abad kedelapan
belas pencerahan yang telah mengancam kediktatoran totaliter pertengahan abad ke-20 ; dan kenaikan
pendidikan tinggi massal berikutnya terus - menerus diencerkan, demi mendapatkan pekerjaan bagi
lulusan yang lebih melatih pikiran dan karakter mereka untuk menjadi warga negara yang baik dan
bijaksana.

Mereka percaya bahwa kekuatan politik dan ekonomi dapat dikuasai dan dijinakkan
oleh pembangunan konsensus , bahwa akuntansi melayani yang kuat sekarang tetapi tidak
perlu melakukannya secara eksklusif di masa depan. Perilaku rasional dan aturan demi alasan
bermanfaat dan dapat dicapai dalam pandangan idealis mereka . Tujuan pencerahan dan mampu
dicapai , tetapi membutuhkan kejujuran dan transparansi (Habermas 1985).

Teori kritis bagi Mazhab Frankfurt pada akhirnya merupakan suatu bentuk rmeneutika, yaitu
pengetahuan melalui interpretasi untuk memahami makna teks manusia dan ekspresi simbolik -
termasuk interpretasi teks yang secara implisit maupun eksplisit merupakan interpretasi dari teks
lain. Hermeneutika diterapkan pada laporan akuntansi tentang mengekstraksi makna dari laporan
tersebut, membacanya secara mendalam. (Habermas 1996) Teori Legitimasi adalah salah satu teori
akuntansi yang menganalisis laporan penghitungan akuntansi dan kata-kata di dalamnya untuk
mengekstraksi makna, terutama jenis makna yang mudah dipahami untuk diarahkan untuk
meningkatkan persepsi masyarakat terhadap perusahaan.

Habermas (1994) mengkritik proses modernisasi sepihak yang dipimpin oleh

kekuatan rasionalisasi ekonomi dan administrasi, yang mengubah “ ranah publik ” menjadi
situs kontestasi kepentingan pribadi untuk sumber daya negara, bukan ruang untuk
pengembangan konsensus rasional yang berpikiran publik. Habermas memiliki pandangan bahwa
kapitalisme telah mengabaikan kepentingan publik dan bahasanya telah berusaha untuk
mendelegitimasi atas nama perusahaan bebas individu dan gagasan bahwa setiap argumen kepentingan
publik oleh Negara adalah langkah di 'jalan menuju perbudakan' sebagai von Hayek (1945), seorang
tokoh orist kapitalisme mentah mengatakannya.

Batasan antara publik dan privat, individu dan masyarakat, sistem dan dunia kehidupan semakin
memburuk. Kehidupan publik yang demokratis hanya berkembang jika institusi memungkinkan warga
negara untuk memperdebatkan masalah-masalah yang menjadi kepentingan publik. Dia
menggambarkan “ situasi pidato yang ideal”, di mana para aktor sama-sama diberkahi dengan kapasitas
wacana, saling mengenali persamaan sosial dasar satu sama lain dan ucapan tidak terdistorsi oleh
ideologi atau pengakuan (Habermas 1998).

Dalam situasi ini kami memiliki seleksi merugikan minimum atau bahaya moral dan
bahkan asimetri informasi itu sendiri sangat berkurang. Ini memang sangat idealis tetapi masanya
mungkin akan datang di beberapa masyarakat masa depan yang terpencil, dan kita semua mungkin
menjadi orang yang lebih banyak dalam konteks seperti itu.

 
 
 
 
6.4.5 POSTMODERNISME
Perspektif kritis ketiga telah menjadi mode di universitas untuk seluruh generasi sekarang. Sebagian
besar bersumber di Prancis dan eksponen utamanya adalah Foucault (bukan yang
memiliki pendulum). Teori kritis postmodern memiliki satu untaian yang mengalir melalui
semua ekspresi yang kompleks dan beragam, yaitu relativisme. Ini menegaskan bahwa semua klaim
untuk penjelasan universal , nilai-nilai universal dan “narasi besar” lainnya yang mereka sebut m adalah
salah. Nilai dan kebenaran bergantung pada konteks. Oleh karena itu, perilaku paling buruk dari seorang
postmodernis adalah menjadi, atau terlihat "tidak pantas". Penolakan relativistik
atas validitas dalil - dalil etika universal ini secara kritis ditinjau ulang secara ringkas dalam Tinker (2005).

Aliran dominan dalam postmodernisme yang mengatakan bahwa tidak ada satu narasi besar
atau kebenaran universal atau hukum universal dalam urusan manusia mana pun (Foucault 1970). Ini
mencari pemisahan dan kontradiksi internal dalam klaim yang terdokumentasi untuk mendelegitimasi
klaim tersebut. Ini menganggap gagasan rasionalitas sebagai masalah sosiologi, bukan psikolog . Ia juga
melihat akuntansi sebagai pelayan bagi mereka yang sekarang berkuasa. Penjara kuno telah diganti
dengan yang jelas dan terlihat , tetapi Foucault memperingatkan bahwa "visibilitas adalah
jebakan." Melalui visibilitas inilah masyarakat modern menjalankan sistem kendali kekuasaan dan
pengetahuannya. Meningkatkan visibilitas mengarah ke lokasi individu pada tingkat
yang semakin individual, yang ditunjukkan oleh kemungkinan lembaga untuk melacak individu
sepanjang hidup mereka. Foucault mengemukakan bahwa “rangkaian kehidupan ” berjalan melalui
masyarakat modern, dari penjara dengan keamanan maksimum, melalui masa
percobaan, pekerja sosial dan guru, hingga kehidupan kerja dan rumah tangga kita sehari - hari
(Foucault 1977). Semua terhubung dengan pengawasan (pengawasan, penerapan norma-norma
perilaku yang dapat diterima ) dari beberapa manusia oleh orang lain, untuk memastikan apa
yang dianggap oleh supervisor sebagai perilaku yang "pantas".

6.4.6 DEKONSTRUKSI

Dekonstruksi berarti memecah dokumen menjadi bagian-bagian yang saling terkait dan melihat di

mana hal-hal tidak cocok atau saling bertentangan. Semakin banyak dokumen tersebut
ditemukan, semakin dirugikan klaim dokumen tersebut terhadap legitimasi (Ar rington dan Francis
1989). Semua penulis perspektif kritis mendekonstruksi, tetapi penulis postmodern yang paling banyak
melakukannya. Dekonstruksi adalah sejenis audit, yang bertujuan untuk mengungkap
ketidakkonsistenan, hipokrit, mengklarifikasi pernyataan yang tidak jelas dan ambigu, serta
memunculkan subteks. Akuntan yang mengaku mampu berpikir kritis perlu menunjukkan keterampilan
mendekonstruksi laporan keuangan , laporan perusahaan, dan komunikasi keuangan apa pun yang
bertujuan untuk meminta uang - bukan hanya prospektus formal untuk penawaran umum perdana
sekuritas.

6.4.7 PERSPEKTIF KRITIS DI ACCOUNTI NG - APA YANG SETUJU SEMUA FAKSI

1 - Akuntasi tidak dan tidak bisa netral

2 - Melayani dan dikendalikan oleh penyedia modal

3 - Saya mengontrol agen, manajer, dan karyawan untuk menilai aspek-aspek mereka

modal kinerja ingin melihat

4 - Ini sejalan erat dengan modal sehingga mengabaikan akuntabilitas kepada pemangku kepentingan
lainnya
6.5 PARADIGMA ETIS KEMAMPUAN AKUN

6.5.1 PENDAHULUAN

Sumber alami ide dalam mengeksplorasi akuntabilitas adalah etika , dan kami mencari di sana untuk
mengumpulkan alat yang berguna untuk pemikiran yang jernih tentang pusat dan pinggiran
akuntabilitas. Untuk apa kita harus bertanggung jawab dan seberapa jauh pertanggungjawaban ini
melampaui lingkaran terdekat kita ? Ini adalah pertanyaan normatif dan sehingga seseorang dapat
mengatasi dengan bersembunyi di balik gaya relativis, dengan mengatakan, misalnya, itu semua hanya
masalah selera pribadi, preferensi pribadi, atau budaya nasional atau kecelakaan geografi. Itu mungkin
benar sampai titik empiris dari manifestasi aktual dari norma etika dan konsekuensi perilaku
mereka dalam tindakan; tetapi belum tentu analitis atau formal. Karena tidak ada konsensus umum
bahwa relativisme tidak hanya menjelaskan secara memadai perilaku yang benar-benar diamati, tetapi
juga bahwa itu sendiri merupakan paradigma etika superior secara formal , perkembangan, etis, atau
dalam arti apa pun, secara normatif.

Universalis berpendapat bahwa itu adalah intrinsik dalam kata dan konsep etika adalah gagasan etika
yang dimaksud berlaku untuk semua orang di mana pun selalu dalam rangkaian keadaan yang
sama (Kohlberg 1986). Artinya, mereka menegaskan bahwa etika relativistik sama sekali bukan etika,
melainkan sekedar antropologi terapan atau sekedar budi pekerti. Namun, para u niversalis harus
menghadapi kenyataan bahwa etika adalah ciptaan manusia. Mereka tidak memiliki kualitas yang dapat
direproduksi dan tidak berubah dari, katakanlah, elemen kimia yang setiap interaksinya dapat
diukur, diprediksi , dan dijelaskan. Dengan demikian, para universalis harus menunjukkan bahwa
setidaknya ada satu proposisi etis yang tertanam dalam kondisi manusia. Pembunuhan, pemerkosaan
dan pencurian tidak dapat dilakukan, karena masing-masing diizinkan oleh beberapa ideologi dan
agama, setidaknya jika diterapkan pada musuh. Kita perlu turun di bawah ini yang tidak sepenuhnya
universal ke otak itu sendiri untuk melihat apakah kita dapat menemukan hati nurani, empati dan
perasaan kekeluargaan dalam jaringan fisik otak itu sendiri. Jika kita bisa melakukannya, kita mungkin
memiliki dasar fisik daripada linguistik untuk berpikir etika universalis daripada yang relativistik dapat
menjadi landasan teori umum akuntabilitas (Donleavy 2012).

6.5.2 ORBIT INNER OF ACCOUNTABILITY

Akuntabilitas dalam arti yang paling sempit adalah masalah hukum. Hukum patung mengatur apa yang
harus kita lakukan dan apa yang tidak boleh kita lakukan. Dalam yurisdiksi common law, undang-undang
undang-undang didukung dan dilapisi oleh hukum kasus. Hal ini terutama berlaku untuk hukum gugatan
dengan pengertian tentang kewajiban fidusia, kelalaian, dan gangguan dan bahkan, kadang-kadang,
gagasan tentang kepentingan umum. Alasan untuk meminta pertanggungjawaban diri kita kepada
orang-orang yang tidak memiliki kontrak dengan kita adalah gagasan bahwa memang ada kepentingan
publik di luar sana di suatu tempat , dan itu harus dijaga dengan cara menahan dorongan egois individu
kita.

Akuntan peka terhadap kepentingan publik melalui kode profesional mereka yang merupakan elemen
kunci dalam kontrak sosial mereka dengan negara di mana mereka beroperasi, bahkan ketika kode
tersebut mendefinisikan publik hanya sebagai tujuan investasi . Ini berarti hukum meminta
pertanggungjawaban akuntan atas tindakan yang mempengaruhi orang lain selain klien kontrak mereka
dalam sejumlah situasi terbatas. Siapa saja yang mereka kenal bervariasi dari waktu ke waktu.
Benang pemersatu yang secara longitudinal di belakang variasi adalah id ea dari 'tetangga' seperti yang
didefinisikan oleh Lord Atkin dalam kasus Inggris Donoghue v St evenson (1932, AC 562 at 580): “Harus
ada, dan, ada, beberapa jenderal konsepsi hubungan yang menimbulkan kewajiban menjaga, di mana
kasus-kasus khusus yang ditemukan dalam buku-buku tersebut adalah contoh-contoh kecil… Aturan
bahwa Anda harus mencintai sesamamu menjadi dalam undang-undang Anda tidak boleh melukai
sesamamu; dan pertanyaan pengacara, Siapakah sesamaku? menerima r eply terbatas . Anda harus
berhati- hati untuk menghindari tindakan atau kelalaian yang menurut Anda wajar dapat
melukai tetangga Anda. Jadi, mertua, siapa tetangga saya? Jawabannya tampaknya adalah
orang - orang yang sangat dekat dan secara langsung dipengaruhi oleh tindakan saya sehingga saya rasa
secara masuk akal untuk membuat mereka dalam kontemplasi begitu terpengaruh ketika saya
mengarahkan pikiran saya ke tindakan atau kelalaian yang mungkin dipertanyakan. ''

Di AS, pengujian untuk adanya pemulihan atas setiap pelanggaran hukum gugatan, dan
bukan hanya salah saji yang lalai, adalah pengujian yang diajukan oleh Hakim L yang diperoleh Hand
dalam kasus Amerika Serikat v. Carroll Towing Co. (1947 ; 159 F.2d169, 2d Cir.). Tes Tangan yang
Dipelajari untuk kesalahan hukum mendefinisikan tugas perawatan terdakwa sebagai fungsi dari
tiga variabel: (1) kemungkinan bahwa kecelakaan akan terjadi, (2) berat cedera yang akan diderita oleh
korban jika kecelakaan memang terjadi, dan (3) beban kewaspadaan yang memadai untuk mencegah
kecelakaan tersebut. Jika biaya yang dikeluarkan oleh terdakwa untuk menghindari kecelakaan lebih
kecil dari biaya kecelakaan, dipisahkan oleh kemungkinan terjadinya, kegagalan terdakwa untuk
menghindari kecelakaan disebut kelalaian. (Calabresi dan Hirschoff (1 972, 1057).

Alasan resmi untuk pembatasan yang sangat sempit atas ketidakmampuan akco hukum adalah alasan
'pintu air' dari Ketua Mahkamah Agung Cardozo, dalam kasus AS terkemuka, U ltramares v Touche,
Niven & Co (1931; 174 NE 441, New York). Dia mengatakan undang-undang itu disusun untuk
menghindari skenario yang menciptakan "kewajiban dalam jumlah tak tentu untuk waktu tak
tentu ke kelas tak tentu ". Dengan kata lain, garis akuntabilitas harus dibuat di suatu tempat, dan
menariknya hanya di luar batas kerahasiaan kontrak tidak bertentangan dengan kepentingan bisnis.

Apa yang sebenarnya dicapai argumen pintu air, bagaimanapun, adalah hak istimewa ekstra yang
signifikan dari bisnis dan profesi tambahannya atas masyarakat lainnya dalam
masalah risiko litigasi . Bisnis sudah diistimewakan atas orang lain dengan penerapan kewajiban
terbatas, karena ini melindungi pemegang saham dari bisnis yang gagal dari klaim
kreditor. Pengikut Cardozo di pengadilan common law memperluas hak istimewa itu ke kemungkinan
klaim dari mereka yang benar - benar dirugikan oleh kesalahan penyajian bisnis dan profesional. Aku t
adalah satu hal untuk menunjuk ke keinginan praktis menutup pintu air. Sangatlah aneh jika dia
mengoleskan torniket pada luka yang belum mulai mengeluarkan darah. Efek samping lebih lanjut
dari posisi pintu air adalah melengkapi perusahaan dengan alasan terhormat untuk tidak
mengungkapkan, karena pengungkapan apa pun membawa risiko dituntut atas kesalahan pernyataan
yang lalai . (Cohen 2001) Orbit bagian dalam dari akuntabilitas, pada kesimpulan, dibatasi secara
hukum. Siapa pun yang saya bertanggung jawab atas tindakan, kelalaian, atau pernyataan saya pada
waktu tertentu dalam situasi tertentu di yurisdiksi tertentu berada dalam orbit akuntabilitas batin saya .

Ini adalah masalah pengamatan empiris tentang apa yang secara hukum , bukan masalah normatif
kepada siapa saya seharusnya bertanggung jawab menurut agama saya, hati nurani saya atau amigdala
saya - tidak juga menurut Anda atau orang lain.

6.5.3 ORBIT TENGAH AKUNTABILITAS

Pengadilan hanya akan mungkin membuka sedikit pintu air Cardozo yang terkunci jika diwajibkan oleh
undang-undang untuk melakukannya. Itu hanya akan terjadi jika mayoritas di legislatif dibujuk untuk
memberikan suara yang mendukung perubahan undang-undang. Hal itu jarang terjadi terhadap
para bankir sebagai tanggapan terhadap KKG, dan kita harus kembali ke krisis sebelum itu untuk
melihat apa yang memacu badan legislatif untuk memperketat peraturan tentang praktik
bisnis normal . Krisis sebelum GFC adalah laporan akuntansi Enron, World Com dll yang menyebabkan
Kongres AS mengesahkan Sarbanes Oxley Act 2002 yang mensyaratkan pengungkapan baru,
tingkat komitmen yang diperbarui terhadap kejujuran dan (dalam bagian 407) awal literasi keuangan
dalam komite audit perusahaan, antara lain .

Badan legislatif bereaksi terhadap kemarahan yang diungkapkan dengan lantang oleh volume suara
publik yang cukup besar. Perluasan akuntabilitas hukum kepada pemegang saham yang lebih luas , oleh
karena itu, akan menjadi tanggapan atas kemurkaan oleh bagian yang cukup besar dan / atau
berpengaruh dari publik terhadap penghindaran masa depan oleh bisnis terkemuka tentang tanggung
jawab yang dirasakannya kepada pemangku kepentingan. Mungkin sedikit lebih mungkin bahwa
kelalaian yang signifikan daripada komisi positif mungkin menjadi penyebab langsung dari kemarahan
tersebut. Hukum dan peraturan pasar yang berlaku sudah mencakup kegagalan untuk mengungkapkan
informasi sensitif harga. Pihak yang lebih tua selain pemegang saham atau kreditor perlu dilibatkan saat
itu, karena kedua kategori ini sudah memiliki undang-undang untuk diandalkan, terutama dalam
pengambilalihan, kebangkrutan atau permintaan situasi pembiayaan baru.

Pemangku kepentingan lainnya pada prinsipnya adalah pelanggan, tetangga, karyawan, tingkatan

pemerintahan, pemasok. Dari jumlah tersebut, pemasok dan pelanggan memiliki upaya hukum yang
telah tersedia untuk persediaan non suplai, non-pembayaran, dan cacat; dan memiliki undang-
undang dari aturan kontrak yang cukup keras tentang kesalahan penyajian untuk memberi mereka
pemulihan lagi atas kesalahan penyajian yang lalai, dan memang terhadap gugatan yang umumnya
dilakukan oleh bisnis terhadap mereka.

Tingkat pemerintahan memiliki banyak institusi politik dan ekonomi untuk menekan bisnis . Tetangga
dan karyawan adalah yang paling tidak dilindungi secara hukum , dan oleh karena itu dari kelompok-
kelompok inilah paling masuk akal untuk mengharapkan sumber kemarahan yang cukup untuk
mendorong perubahan legislatif berikutnya dalam pertanggungjawaban
perusahaan. Ketika mempertimbangkan kapasitas karyawan untuk kemarahan politik yang signifikan,
perlu diingat perbedaan besar dalam "utilitas" antara dolar yang merupakan dividen dan keuntungan /
kerugian modal di satu sisi dan jumlah dolar yang sama mewakili exclus yang ive sumber mata
pencaharian, di t dia sisi lain.

Namun demikian, kita juga perlu mempertimbangkan penyebab kelembaman yang cukup besar dan
penentangan terhadap prospek perluasan akuntabilitas hukum dalam sektor bisnis masyarakat. Kunci
dari pertimbangan tersebut adalah persaingan antara ideologi untuk mendominasi gagasan yang
diterima secara umum tentang apa yang merupakan kepentingan publik. Kontes itu saat ini, dan selama
bertahun- tahun yang lalu, didominasi oleh suara-suara kaum Kanan. Di bawah pin bahwa dominasi
adalah hak istimewa ekonomi atas masyarakat dan pemerintahan sebagai hasil dari proses yang
dijelaskan selanjutnya.

Ketidakberikatan berakar pada keyakinan bahwa sistem ekonomi beroperasi menurut hukum alam yang
universal (Polanyi 1957a, Granovetter 1985). Inti dari ketidakberikatan adalah bahwa ekonomi
beroperasi menurut tatanan alam ini, tetapi masyarakat tidak. Keinginan manusia seperti yang
diekspresikan dalam norma budaya atau proses politik direduksi menjadi “kendala” dalam bidang
ekonomi kehidupan. Ekonomi "alami" tidak memerlukan kendali manusia secara terbuka dan pada
dasarnya berjalan dengan pilot otomatis. Memang, campur tangan negara atau lembaga lain
mengancam eksistensi ekonomi “alamiah”. Ideologi ini berkembang perlahan dari Hobbes, Newton dan
Montesquieu ke Adam Smith, yang secara kolektif menanamkan cita-cita tatanan alam untuk
melengkapi, kemudian menggantikan, yang ilahi. Baru pada abad kesembilan belas kepercayaan pada
tatanan alam memunculkan ketidakberikatan. Ekonomi diatur oleh hukum alam, sedangkan masyarakat
lainnya beroperasi sesuai dengan hukum dan adat istiadat sosial. Hukum alam bersifat universal dan
tidak berubah; hukum sosial tidak. Menurut Polanyi (1975b), pasar diperluas ke semua bidang
kehidupan budaya, menciptakan komoditas fiktif untuk tanah, tenaga kerja, dan uang dengan efek
mengurangi semua eksistensi sosial menjadi motivasi tunggal, keinginan untuk mendapatkan
keuntungan. Sebagai hasil dari penggabungan kehidupan sosial yang terjadi selama abad kesembilan
belas dan kemudian, "ekonomi" menjadi identik dengan "pasar", dan "ekonomi" diubah menjadi suatu
sistem yang entah bagaimana dapat dipahami secara terpisah dari sistem politik , norma sosial, atau
sejarah budaya. Dalam ekonomi yang tidak terikat, ekonomi, yang diatur oleh hukum apriori alamiah,
lebih diutamakan daripada aktivitas sementara, terbatas, dan mungkin tidak dipertimbangkan dengan
baik dari sektor "non-ekonomi". Hasilnya adalah bahwa dalam ekonomi yang tidak terikat, demokrasi
dan kepentingan publik pasti dikalahkan oleh masalah ekonomi.

Hukum alam pasar didasarkan pada keinginan inheren individu untuk mendapatkan
keuntungan. Dengan demikian, dalam bidang ekonomi hanya ada kepentingan individu dan swasta
saja. Atomisme liberalisme ekonomi berarti tidak ada konsep yang terpisah dari
keseluruhan. Masyarakat, atau "publik," hanyalah kumpulan individu, dan "kepentingan publik" adalah
agregasi kepentingan pribadi. Dalam kata-kata Ayn Rand yang tak ada bandingannya: "Kepentingan
publik" adalah "pisau intelektual dari guillotine pengorbanan kolektivisme." “Karena tidak ada yang
namanya 'kepentingan umum' (selain jumlah dari kepentingan individu warga negara), karena slogan
kolektivis itu tidak pernah dan tidak pernah dapat didefinisikan, itu sama dengan pemeriksaan kosong
pada kekuatan totaliter ... , diberikan kepada birokrat apa pun yang kebetulan diangkat. ”(Rand 1967, p.
126). Perampasan, di masa kecilnya, bisnis ayahnya di Rusia oleh kaum Bolshevik mungkin telah
mempengaruhi Rand dalam pandangannya selanjutnya.

Sejauh masalah seperti kemiskinan, ketidaksetaraan, segregasi, pendidikan, atau struktur keluarga
dipandang sebagai masalah sosial, mereka tetap berada di luar lingkup “ekonomi”. Misalnya, kemiskinan
jelas dipandang sebagai masalah sosial selama abad kesembilan belas. Sebagai masalah sosial,
kemiskinan tidak dapat berpengaruh pada perekonomian, dan kebijakan yang dirancang untuk
mengentaskan kemiskinan melalui sarana ekonomi adalah salah dan tidak wajar, karena seseorang tidak
boleh mencoba untuk menyelesaikan masalah sosial dengan cara ekonomi, dan kegagalan untuk
menyelesaikan masalah sosial akan terjadi. tidak berpengaruh pada perekonomian. David Ricardo,
membahas Hukum Miskin, menyatakan, "Prinsip gravitasi tidak lebih pasti daripada kecenderungan
hukum semacam itu untuk mengubah kekayaan dan kekuatan menjadi kesengsaraan dan kelemahan ...
sampai akhirnya semua kelas harus tertular wabah kemiskinan universal" (Principles of Political
Economy, dikutip dalam Polanyi 1957b, hal 127). Dengan kata lain, dalam ekonomi yang tidak terikat,
ketidakmampuan dipandang sebagai yang lebih disukai, dan setiap upaya untuk menggabungkan bidang
ekonomi dan masyarakat yang terpisah pasti akan gagal.

Ideologi ketidakberikatan tidak hanya mengesampingkan dan merendahkan masalah sosial dan
demokrasi; itu mencoba untuk membuat mereka tidak relevan. Tujuan ekonomi selalu didahulukan
(Mazumdar 1996). Seringkali, tujuan utama dari bidang ekonomi adalah pertumbuhan
ekonomi. Akibatnya, tujuan sosial alternatif apa pun harus didiskusikan dalam kaitannya dengan
pertumbuhan ekonomi.

Ketidakberikatan telah menjadi lensa ideologis yang gigih dan nyaman bagi banyak ekonom dan politisi
untuk memandang ekonomi dan melepaskan tanggung jawab apa pun untuk kepentingan
publik. Perekonomian yang tidak melekat bergantung pada mitos bahwa hukum alam pasar secara alami
akan melayani “kepentingan publik Dalam perekonomian yang tidak terikat, agregasi kepentingan
pribadi dianggap menambah kepentingan publik kolektif. Dengan demikian, ideologi ketidakmampuan
mereduksi “kepentingan publik” menjadi penilaian kuantitatif dan individualistis yang merupakan hasil
dari hukum ekonomi alam. Sebaliknya, embedded economy diartikan sebagai masyarakat di mana nilai-
nilai ekonomi belum tentu menjadi nilai-nilai yang diunggulkan, dan kepentingan publik ditentukan oleh
proses sosial dan politik. Mengubah batas antara orbit dalam dan tengah pertanggungjawaban akan
membutuhkan serangan yang berhasil pada keterikatan ekonomi, serangan yang sangat di mana penulis
perspektif kritis telah terlibat, secara tidak langsung, selama beberapa dekade.

Karakterisasi suatu kelompok sebagai pemangku kepentingan hampir tidak cukup untuk menetapkan
kewajiban hukum murni terhadapnya, tetapi hal itu menetapkan kemungkinan tugas etis. Hukum
mengharuskan seseorang yang terpengaruh oleh tindakan atau pernyataan kita cukup dekat dengan
kita, tetapi paradigma etika selain kontraktarianisme, tidak memiliki persyaratan seperti itu. Jika
tindakan atau kelalaian kita diperkirakan dapat membahayakan beberapa kelompok orang, maka itu
sudah cukup untuk menganggap kelompok itu sebagai kelompok pemangku kepentingan. Yang melekat
dalam karakterisasi itu adalah imputasi kewajiban fidusia pada perusahaan untuk bertindak sebagai wali
bagi pemangku kepentingan setidaknya sejauh berhati-hati secara positif untuk menghindari kerugian
bagi pemangku kepentingan. Melekat dalam badan literatur Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSR),
tindakan dan pengungkapan CSR aktual dan dalam protagonis akuntansi hijau adalah asumsi validitas
etis dan keberadaan empiris hubungan fidusia.

Menurut Litman (2007, 14), ada tiga prasyarat untuk fiduciarity. Mereka adalah:
i. pemegang fidusia memiliki ruang lingkup untuk melaksanakan beberapa kebijaksanaan atau
kekuasaan;

ii. pemegang fidusia dapat mempengaruhi kepentingan hukum atau praktis penerima melalui
pelaksanaan sepihak dari kebijaksanaan atau kekuasaan mereka; dan

aku aku aku. penerima manfaat secara khusus rentan terhadap atau pada belas kasihan pemegang
keleluasaan atau kekuasaan.

Tes Litman untuk fiduciarity bekerja untuk orbit tengah akuntabilitas. Itu tidak dibatasi oleh pengakuan
hukum atas suatu tugas, seperti halnya orbit dalam. Di tengah orbit akuntabilitas, kemudian, adalah
pemangku kepentingan dan apa yang disebut Atkin sebagai "tetangga". Mereka berada di luar
perlindungan hukum yang tersedia untuk lingkaran dalam. Namun, mereka mudah diidentifikasi sebagai
orang-orang yang terpengaruh oleh tindakan, kelalaian, atau pernyataan perusahaan, ke titik di mana
sangat mungkin bahwa perlindungan hukum akan diperluas kepada mereka tetapi untuk pintu air dan
penghalang yang dapat dilihat saat ini mencegah mereka. Itu sendiri mungkin memiliki zona batin orang-
orang Kami - sanak saudara, klan, dan teman dekat; dan memiliki zona luar orang asing. Pertimbangan
etis meluas ke semua di orbit tengah ini.

6.5.4 ORBIT LUAR AKUNTABILITAS

Di orbit luar tanggung jawab terletak hewan (selain hewan peliharaan orbit tengah kita), tumbuhan,
alien, android dan anak cucu. Sejumlah penulis telah mengembangkan paradigma etika yang mencakup
akuntabilitas kepada dan non-manusia, termasuk tanaman (Lawler 2007; Van Bueren et al 2005, Birch
1993, Regan 2003, Plumwood 2000). Dengan tidak satupun dari ini kita dapat memiliki komunikasi atau
interaksi yang kita miliki dengan manusia yang hidup dan menendang di orbit dalam dan tengah
pertanggungjawaban. Masalah sulit dengan kumpulan orbit akuntabilitas ini adalah di mana letak batas
terluar.

Di orbit luar, kerusakan yang dapat diketahui tidak sejelas di orbit dalam dan tengah. Jika perusahaan
tidak dapat secara wajar meramalkan konsekuensi dari tindakan dan kelalaian mereka setelah periode
tertentu, karena faktor teknologi, ilmiah atau lainnya yang sepenuhnya berada di luar kendali mereka,
maka perusahaan tidak dapat secara etis dibebani dengan kewajiban fidusia kepada seseorang yang
terkena dampak negatif dari tindakan mereka atau kelalaian. Penyebab kerugian tidak cukup untuk
mendasari akuntabilitas untuk itu. Kita tidak dapat menuntut seseorang dari abad keenam belas karena
menyebabkan kematian dodo terakhir. Kami tidak dapat menganggap perusahaan tembakau bersalah
pada Perang Dunia Pertama atas kanker paru-paru pasukan di parit berikutnya, karena mereka
kemudian tidak memiliki dasar untuk menebak keberadaan rantai penyebab yang sekarang kita anggap
remeh. Ada batas teknologi dan epistemologis yang valid di sini yang bersifat relativistik sepanjang
periode waktu, dan memang melampaui epistem, tetapi bukan relativisme etis, karena ia tidak didorong
secara budaya sehubungan dengan nilai-nilai yang memberinya energi. Dalam daftar isu keberlanjutan,
terdapat banyak tindakan dan kelalaian yang konsekuensinya dapat diperkirakan dan risikonya cukup
besar.

Namun demikian, ada juga perkembangan seperti makanan hasil rekayasa genetika di mana risiko dan
konsekuensinya hampir seluruhnya tidak diketahui. Masalah yang lebih sulit dengan keberlanjutan
adalah klaim etis keturunan. Ini bukanlah masalah mengapa saya harus melakukan sesuatu untuk anak
cucu karena tidak pernah melakukan apapun untuk saya. Ini bukanlah masalah berharap untuk
menghindari kebencian dari sekelompok orang yang tidak akan pernah saya temui karena kerugian yang
saya / kita lakukan pada mereka. Ini bukanlah masalah menjadi tidak memiliki anak dan oleh karena itu
tidak memiliki apa pun dalam otak seseorang untuk membuat saya peduli dengan keturunan orang
asing.

Ini adalah masalah ekuivalen hijau dan planet dari biaya modal finansial yang didorong pasar saham
yang terkenal. Bagaimana saya membandingkan klaim berbagai generasi di masa depan dan dengan apa
saya mendiskontokan masa depan mereka untuk mendapatkan nilai saat ini? Jika jumlah anggota masa
depan terbatas, maka nilai mereka saat ini sangat kecil. Apakah saya, sebagai alternatif, mengatakan ada
generasi masa depan yang tak terbatas, sehingga nilai kepentingan anak cucu saat ini harus selalu
melebihi nilai sekarang dari mereka yang sekarang hidup? Apakah saya mengambil garis deontologis dan
mengatakan bahwa setiap kemungkinan bahaya bagi penghuni Bumi di masa depan secara inheren
buruk dan harus dihindari? Jika saya mengatakan salah satu dari dua yang terakhir untuk membenarkan
menganggap serius anak cucu sebagai kelompok yang harus saya pedulikan, maka, setidaknya secara
logis, pandangan saya tentang masalah hak untuk hidup akan terpengaruh.

Untuk menguraikan pernyataan terakhir, saya harus mendamaikan pandangan saya dengan apa pun
yang mungkin saya yakini dalam perdebatan antara pro-kehidupan dan pro-pilihan. Jika kehidupan masa
depan memiliki klaim etis pada saya, klaim apa yang dimiliki janin? Jika saya pro-pilihan, saya katakan
tidak ada, karena ini belum menjadi kehidupan. Namun demikian, belum ada anggota keturunan. Jika
saya menghargai keturunan yang belum lahir daripada janin yang belum lahir, saya menyiratkan nilai
etika dari sekelompok umum orang yang belum lahir yang pada akhirnya akan hidup secara etis lebih
valid daripada identitas tunggal seseorang yang memasuki kehidupan berada di bawah kendali saya
(Torcello 2009 ). Ini adalah pasangan posisi yang dapat dipertahankan tetapi sedikit canggung untuk
didamaikan secara logis, jadi amigdala dan korteks prefrontal kita juga tidak memerlukan konsistensi
logis di seluruh posisi etis kita. Sebaliknya, mereka adalah ahli teori perawatan untuk siapa kekhasan
situasi individu adalah segalanya. Namun, jika nilai etika akar kita bukanlah kehidupan itu sendiri tetapi
meminimalkan penderitaan, maka posisi pro-pilihan sepenuhnya konsisten dengan keinginan untuk
menghindari merugikan anak cucu.

Bahkan undang-undang di yurisdiksi tertentu sudah memiliki tort kelahiran yang salah dan kehidupan
yang salah (Fordham 2005). Kelahiran yang salah dan kehidupan yang salah menjadi gugatan yang dapat
ditindaklanjuti hanya ketika nilai etika utama menjadi (dalam konteks) kebebasan dari penderitaan dan
bukan kehidupan itu sendiri. Para penulis bioetika telah memperdebatkan apakah definisi sebelumnya
tentang batas-batas kehidupan akan berlaku lebih lama, tidak hanya dalam konteks aborsi tetapi juga
donor organ, keadaan vegetatif yang berkepanjangan dan eutanasia yang ditentukan sendiri. (Harvey
2000, Isch 2007, Veatch 2004).

Agama cenderung memuji penderitaan sementara yakin untuk menunjukkan kebaikan tidak harus
menanggungnya di akhirat. Semua agama menempatkan nilai etika primer pada kehidupan itu sendiri,
dan mereka cenderung melihat penderitaan sebagai hal yang cukup baik yang mendidik jiwa untuk
berperilaku lebih baik. Agama-agama dalam pengertian itu bukanlah candu rakyatnya melainkan
momok. Bahkan agama seperti Hindu dan Budha, yang percaya pada reinkarnasi, menghargai kehidupan
di atas kebebasan dari penderitaan. Ajaran Buddha secara khusus bertujuan untuk menghilangkan
penderitaan dengan menghilangkan kemelekatan dan keinginan; tetapi itu memberikan hak istimewa
kepada para murid yang diwenangkan dan guru mereka dengan jalur cepat untuk keluar dari roda
inkarnasi sama sekali. Selain itu, siapa pun yang percaya pada reinkarnasi memiliki alasan kuat untuk
mendukung perspektif keberlanjutan, karena mereka dengan demikian menyelamatkan hidup mereka
sendiri, meskipun mereka tidak akan ingat di masa depan bahwa mereka melakukannya dalam
kehidupan ini.

Lalu di manakah kita bisa menarik batas terluar dari akuntabilitas dalam membangun teori umum
akuntabilitas? Satu jawaban adalah bahwa kita tidak dapat menggambar sama sekali dengan cara yang
paling akhir. Yang bisa kita lakukan hanyalah menyusun orbit orang, benda, hewan, tumbuhan, anak
cucu, dan makhluk asing atau makhluk hidup buatan dalam rangkaian kekuatan yang terus berkurang
untuk menyalakan amigdala kita atau korteks stimulasi atau prafrontal. Rangkaian orbit terluar hampir
tidak memiliki kekuatan untuk mengubah tindakan atau sikap kita sama sekali, dan nilai bersih saat ini
yang didiskon dari kesejahteraan mereka untuk kita akan cenderung nol. Namun, penurunan kekuatan
pemangku kepentingan jarak jauh tidak menunjukkan gejala dan tidak ada kasus valid yang dapat dibuat
untuk menetapkan batas sewenang-wenang sejauh ini dari kami. Dalam dunia keadaan ideal dan
kebenaran etis, tidak ada yang setara dengan gerbang banjir Cardozo dengan ketakutan.

Singkatnya, apa yang dikemukakan dalam bagian ini adalah teori akuntabilitas orbital. Ia berpendapat
bahwa inti dari akuntabilitas oleh saya atau oleh firma saya adalah orang-orang yang diwajibkan oleh
hukum untuk saya pertanggungjawabkan. Di tengah rangkaian pertanggungjawaban adalah kerabat,
teman sebaya, dan hewan yang saya pedulikan dan siapa yang membentuk 'Kami' saya yang merupakan
'salah satu dari kami'. Kepada individu ini saya akan dengan sukarela mempertanggungjawabkan
tindakan, pernyataan, dan kelalaian yang saya tahu telah dibuat, jika saya ingin menjadi orang baik atau
perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial. Akhirnya, ada kumpulan orbit pertanggungjawaban
terluar termasuk anak cucu yang saya yakin harus diperhatikan tetapi dengan siapa tidak ada
kemungkinan hubungan timbal balik. Ini adalah teori akuntabilitas yang 'positif'. Teori normatif dimulai
dengan pernyataan bahwa kita harus merasakan kewajiban fidusia kepada semua orang, di mana pun,
sepanjang waktu dan karenanya kita harus meminimalkan kerugian yang kita lakukan terhadap orang
lain dan memaksimalkan kebaikan. Teori akuntabilitas normatif seperti itu sendiri merupakan inti dari
banyak paradigma etis dan religius dari Kaidah Emas dan seterusnya. Tampaknya sangat tidak realistis
sehingga tidak mampu berguna untuk tujuan pengambilan keputusan.

Untuk masa yang akan datang, teori akuntabilitas orbital akan tetap merupakan teori positif daripada
teori normatif, tetapi ini bukan teori positif murni karena membuat penilaian nilainya sendiri dalam
penunjukan tiga orbit pertanggungjawaban.

6.6 ETIKA, PERKEMBANGAN ETIS DAN AKUNTAN PROFESIONAL

6.6.1 ETIKA

Etika menyangkut apa yang diyakini benar dan salah; baik dan buruk Para relativis etis mengatakan apa
yang Anda yakini benar tergantung di mana Anda dilahirkan dan bagaimana Anda dibesarkan, jadi tidak
ada yang namanya etika universal. Universalis percaya beberapa hal selalu benar atau salah di mana pun
Anda berada - seperti pembunuhan selalu salah. Universalis termasuk agama, filsuf etika barat, gagasan
karma timur, Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB dan gagasan tentang keberadaan kepentingan publik dan
kewajiban untuk anak cucu Etika profesional dapat dilihat dengan salah satu cara di atas, tergantung
apakah Anda berpikir beberapa. nilai-nilainya berasal dari nilai-nilai universal atau yang semua nilainya
digerakkan oleh kepentingannya sendiri-sendiri.

6.6.2 PEMBANGUNAN ETIS

Di dalam bidang etika terdapat satu teori tentang bagaimana etika individu menjadi dewasa dan
berkembang dari waktu ke waktu, teori Kohlberg dan tidak diterima oleh semua ahli etika dengan cara
apapun. Bagaimanapun, ini adalah alat yang sangat berguna untuk pemikiran yang jernih tentang etika
dan akuntabilitas sehingga kita akan mendapatkan keuntungan dari pemahaman poin-poin
utamanya. Kohlberg (1966,1976; Kohlberg, Levine dan Hewer 1983) mendalilkan bahwa moralitas
dimulai dengan ketakutan akan hukuman ketika diketahui melakukan kesalahan, seperti yang biasa
terjadi pada anak-anak sebelum pukulan menjadi tidak dapat diterima.

Dari tingkat pertama ini seorang anak mulai dimotivasi oleh ganjaran atas tingkah laku yang baik serta
ketakutan akan hukuman atas tingkah laku yang buruk. Fase "teguh dan wortel" ini adalah tempat
kebanyakan orang secara alami berada, tetapi banyak orang lebih termotivasi oleh tekanan teman
sebaya dan gagasan tentang apa yang normal, terhormat, dan dapat diterima secara sosial - yang
merupakan motivator di tingkat tiga.

Kelompok sebaya dapat berupa keluarga, geng, klan, tim sepak bola, profesi atau ras atau negara. Ini
memungkinkan orang untuk mengatasi rasa takut dan keserakahan, yang membuatnya lebih tinggi dari
level satu dan dua. Tentara beroperasi pada tingkat tiga dan pada tingkat tiga, loyalitas adalah kebajikan
utama. Hanya sedikit orang yang berkembang di atas level tiga, pikir Kohlberg. Pada level empat, peer
group menjadi masyarakat secara keseluruhan dan kepentingan publik dan seseorang pada level empat
telah menginternalisasi keutamaan kepentingan publik masyarakat secara keseluruhan di atas faksi-faksi
di dalamnya.

Pada level lima, etika menjadi sadar dan konsekuensialis di mana seseorang mempertimbangkan
konsekuensi tindakan mereka sebelum bertindak dan mengambil keputusan yang mempromosikan
konsekuensi terbaik. Bentuk konsekuensialisme yang tersebar luas adalah utilitarianisme yang
berpendapat bahwa keputusan etis adalah keputusan yang mempromosikan kebaikan terbesar dari
jumlah terbesar.

Bentuk yang lebih tinggi dari itu adalah Kant's Categorical Imperative yang menyatakan bahwa Anda
harus berperilaku seperti Anda menerima orang lain yang berperilaku. Siapa pun yang mampu
melakukan itu harus mencapai puncak level enam Kohlberg di mana etika bersifat deontologis,
dipandang memiliki nilai yang melekat; tetapi ini tidak bisa hanya keyakinan religius karena itu bisa
beroperasi pada tingkat satu atau dua. Harus ada juga alasan seperti yang dikemukakan Kant.

Relevansi Kohlberg dengan akuntabilitas adalah ketegangan antara loyalitas faksi tingkat tiga dan
kepentingan publik tingkat empat. Profesi akuntansi membenarkan legitimasi mereka melalui dugaan
komitmen mereka terhadap kepentingan publik, tetapi badan legislatif dari Amerika Serikat hingga
seluruh dunia telah merasa perlu untuk mengesahkan undang-undang untuk melindungi kepentingan
publik dari kerugian akuntansi dan audit yang disebabkan oleh penipuan atau kelalaian .

6.6.3 KODE IESBA UNTUK AKUNTAN PROFESIONAL

Etika akuntansi profesional ditemukan dalam kode-kode yang dikeluarkan oleh badan-badan akuntansi
profesional utama di seluruh dunia dan mereka semua memegang, biasanya dalam kata pengantar atau
pengantar, mereka melayani dan membela kepentingan publik. Organisasi Akuntan Fed
Internasional , IFAC, memiliki templat yang dikeluarkan oleh anak perusahaannya, Dewan Standar
Etika Internasional untuk Akuntan, berjudul "Buku Pegangan Kode Etik untuk Akuntan Profesional " dan
dalam teks berikut kami akan mengutip dari Edisi 2015.

Mereka mensyaratkan bahwa siapa pun yang memasuki profesi ini adalah orang yang bugar dan pantas,
yang berarti jujur dan teliti, bukan penjahat dan bukan gelandangan. Mereka mengharuskan
akuntan untuk menjaga kerahasiaan urusan klien mereka, kecuali hukum memaksa sebaliknya,
seperti yang sering terjadi pada undang-undang perpajakan. Mereka mengharuskan akuntan untuk
melakukan "kehati-hatian" saat menangani urusan klien. Ini berarti mereka harus w ork keras, hati-hati
dan menggunakan up t o pengetahuan tanggal dan keahlian.

Persyaratan terakhir adalah integritas, yang umumnya dianggap sebagai kehormatan dan

kejujuran. Namun, pendiri sosiologi, Max Weber, memiliki pengertian yang mendalam tentang integritas
yang selaras dengan gagasan teori kelembagaan tentang pemisahan . Weber (2004, p . 34)
membedakan etika tanggung jawab dari etika keyakinan dan kebanyakan orang memiliki dua
perangkat etika yang terpisah, tetapi orang dengan integritas sejati menyatukannya. Et hics of
responsibility mencakup apa yang Anda lakukan untuk menghidupi diri sendiri dan keluarga, yang
biasanya berarti apa yang Anda lakukan untuk mempertahankan pekerjaan Anda.

Etika keyakinan berarti apa yang menurut Anda harus dilakukan oleh masyarakat, politikus dan orang
lain pada umumnya . Jarang kedua etika bertemu tetapi ketika mereka bertemu, itulah integritas
sejati. The bod profesional yaitu rata-rata sesuatu yang kurang dari tha t. Itu hanya berarti kejujuran
dan kehormatan, meskipun kebanyakan badan profesional tidak secara spesifik mendefinisikan apa arti
integritas bagi mereka.

Etika dan professi yang tepat perilaku onal dari akuntan IFAC mendirikan anak perusahaan, yang IESBA
(International Etika Dewan untuk Akuntan) untuk mengeluarkan panduan etika untuk akuntan
profesional arou nd dunia, termasuk mereka yang bekerja di industri dan pemerintah juga untuk
accounta nts dalam praktik profesional.
Buku Pegangan IESBA menyatakan di bagian 100.5 (IESBA 2 015, hlm. 10): -
“Seorang akuntan profesional harus mematuhi prinsip-prinsip dasar berikut:
a) Integritas - untuk terus terang dan jujur dalam semua hubungan profesional dan bisnis.

b) Objektivitas - untuk tidak membiarkan bias, konflik kepentingan atau pengaruh yang tidak semestinya
dari orang lain untuk mengesampingkan penilaian profesional atau bisnis.

c) Kompetensi Profesional dan Kehati-hatian - untuk mempertahankan pengetahuan

dan keterampilan profesional pada tingkat yang diperlukan untuk memastikan bahwa klien
atau pemberi kerja menerima layanan profesional yang kompeten berdasarkan perkembangan
terkini dalam praktik, undang-undang dan teknik dan bertindak dengan tekun dan sesuai dengan teknis
yang berlaku. dan standar profesional.

d) Kerahasiaan - untuk menghormati kerahasiaan informasi yang diperoleh sebagai hasil dari hubungan

profesional dan bisnis dan, oleh karena itu , tidak mengungkapkan informasi tersebut kepada pihak
ketiga tanpa kewenangan yang tepat dan spesifik , kecuali terdapat hak atau kewajiban hukum atau
profesional untuk mengungkapkan, n atau menggunakan informasi untuk keuntungan pribadi dari
profesi al akuntan atau pihak ketiga.

e) Perilaku Profesional - untuk mematuhi hukum dan peraturan yang relevan dan menghindari tindakan

apa pun yang mendiskreditkan profesi.

Prinsip-prinsip tersebut dijabarkan dalam Buku Pegangan sebagai berikut: - “Integritas

110.1 Prinsip integritas membebankan kewajiban pada semua akuntan profesional untuk terus terang
dan jujur dalam semua hubungan profesional dan bisnis . Integritas juga menyiratkan transaksi yang adil
dan kejujuran

110.2 Seorang akuntan profesional tidak boleh secara sadar terkait dengan pengembalian
laporan, komunikasi atau informasi lain di mana akuntan profesional percaya bahwa informasi tersebut:

a) Berisi pernyataan material yang salah atau menyesatkan;

b) Berisi pernyataan atau informasi yang diberikan secara sembarangan; atau

c) Menghilangkan atau mengaburkan informasi yang diperlukan untuk dimasukkan jika kelalaian atau
ketidakjelasan tersebut akan menyesatkan.

Ketika seorang akuntan profesional menyadari bahwa akuntan telah dikaitkan dengan informasi

tersebut, akuntan harus mengambil langkah-langkah untuk melepaskan diri dari informasi
tersebut. (hlm. 16)

Bagian 120 Objektivitas

120.1 Prinsip objektivitas membebankan kewajiban pada akuntan profesional ada t kompromi penilaian
profesional atau bisnis mereka karena bias, konflik kepentingan atau und pengaruh ue orang
lain. (hal.17)

Bagian 130 Kompetensi Profesional dan Kecermatan

130.1 Prinsip kompetensi profesional dan kehati -hatian memberlakukan kewajiban berikut pada semua
akuntan profesional:
a) Untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional pada tingkat yang diperlukan
untuk memastikan bahwa klien atau pemberi kerja menerima layanan profesional yang kompeten ; dan

b) Bertindak secara tekun sesuai dengan standar teknis dan profesional yang berlaku saat melakukan
aktivitas profesional atau memberikan layanan profesional.