MANILA, Filipina - Futurist Parag Khanna adalah pendiri dan mitra pengelola FutureMap,

sebuah firma penasihat strategis berbasis data. Ia juga pernah menulis beberapa buku tentang
hubungan internasional, globalisasi, dan teknologi, seperti  The Future is Asian: Commerce,
Conflict and Culture in the 21st Century ,  Technocracy in America: Rise of the Info-
State, dan Connectography: Mapping the Future of Peradaban Global. 
Dalam wawancara ini, Khanna duduk bersama Maria Ressa dari Rappler untuk berbicara
tentang kemungkinan tren geopolitik dan akibat dari pandemi ini, seperti peningkatan
regionalisme dan lokalisasi, tetapi juga migrasi. Dia menganggap krisis virus korona sebagai
titik reset, dan membayangkan bagaimana dunia - khususnya Asia - dapat berubah pasca-
COVID-19.
“Maju cepat sekarang satu atau dua tahun, ketika pandemi mereda, orang-orang akan memilih
dengan kaki mereka lagi,” katanya dalam Rappler Talk ini. “Mereka akan berkata, 'Saya baru
saja menderita selama satu tahun, dua tahun terkurung di zona merah - tempat yang terbukti
tidak mampu menyediakan kesejahteraan saya. Saya akan menghabiskan berapa pun uang
yang tersisa, tabungan apa pun yang saya miliki di saku, dan saya akan mendapatkan tiket
sekali jalan untuk keluar dari sini. ' Jadi kita akan memiliki momen penyetelan ulang total ini
dan melihat seperti apa fase globalisasi selanjutnya. ”
IKLAN

IKLAN

Khanna membahas persamaan dan perbedaan antara negara-negara Asia, dan bagaimana hal
ini memengaruhi berbagai respons pandemi. Dia juga menyinggung tentang kemungkinan
peran data dan teknologi dalam pemerintahan dan demokrasi. 
SALINAN
MR: Halo, semuanya. Selamat datang di Rappler Talk. Bergabung dengan kami hari ini
adalah Parag Khanna, yang merupakan seorang penulis, seorang futuris. Dia juga salah
satu pemikir terbaik yang kami miliki di wilayah kami dan di dunia saat ini dalam hal
mencoba mencari tahu apa yang akan terjadi selanjutnya. Parag, senang sekali bisa bicara
denganmu.
PK: Senang sekali bisa ngobrol lagi sama kamu, Maria.
MR: Jadi bagaimana Anda menggambarkan dunia kita saat ini?
PK: Nah, itu pertanyaan yang sangat besar. Dan mungkin itu adalah sesuatu yang tidak sering
kita pikirkan. Tapi saya kira Anda mungkin mengatakan kita sedang pandemi, bukan? Jika
orang sudah mulai mengukur waktu sebelum dan sesudah pandemi, kita pasti tidak di
pos. Jadi saya akan mengatakan kita sedang pandemi, itu akan menjadi salah satu
gambaran. Orang lain akan mengatakan, Anda tahu, tentu saja, terpecah-pecah, dalam arti
bahwa apa yang kita lihat adalah penguncian simultan yang luar biasa ini. Tahukah Anda,
yang begitu menarik adalah kenyataan bahwa kita hampir benar-benar melakukan penguncian
global secara bersamaan di mana semua negara di dunia, semua orang di dunia, secara efektif
pada saat yang sama, dengan cara yang tersinkronisasi tetapi tidak terkoordinasi. Tidak ada
satu negara pun yang mendikte negara lain, 'Anda harus mengunci.'
IKLAN

Namun semua umat manusia melakukan hal yang sama pada saat yang sama, yang pada
dasarnya tidak ada apa-apanya - sungguh menakjubkan, bukan? Kami belum pernah
mengalami yang seperti itu. Jadi yang menarik adalah, itu adalah titik reset. Jadi kata lain
untuk menggambarkan posisi kita sekarang adalah reset. Anda tahu, salah satu hal yang
paling saya pelajari adalah migrasi. Kapan Anda bisa menunjuk ke suatu periode, momen
yang tepat dalam sejarah di mana tidak ada migrasi sama sekali, migrasi nol bersih? Semua
orang akan pulang. Sekarang yang sangat menarik adalah jika kita berada di titik tengah
pandemi ini, bayangkan maju cepat sekarang satu atau dua tahun, ketika pandemi meningkat,
orang-orang akan memilih dengan kaki mereka lagi. Mereka akan berkata, 'Saya baru saja
menderita selama satu tahun, dua tahun terkurung di zona merah - tempat yang terbukti tidak
mampu menyediakan kesejahteraan saya. SAYA' Saya akan menghabiskan berapa pun uang
yang tersisa, tabungan apa pun yang saya miliki di saku, dan saya akan mendapatkan tiket
sekali jalan untuk keluar dari sini. ' Jadi kita akan memiliki momen penyetelan ulang total ini
dan melihat seperti apa fase globalisasi selanjutnya - pola perdagangan apa, pola migrasi apa,
kesejajaran geopolitik apa, dan sebagainya. Jadi dalam hal ini, ini sangat menarik. 
IKLAN

Dan itu tidak berbeda, bisa dibilang, saat-saat pandemi lainnya. Kami mendapatkan Black
Death, yang saya tulis baru-baru ini. Anda tahu, melihat apa yang terjadi pada Kekaisaran
Mongol di abad ke-14, dan saya membuat beberapa analogi tentang apa artinya Belt and
Road hari ini. Rasanya luar biasa betapa aktivitas tersinkronisasi saat ini antar pemerintah dan
negara bagian, tetapi juga terasa seperti penangguhan kenyataan ini. Dan ketika kita mulai
lagi, itu akan menjadi kenyataan yang baru dan berbeda. 
MR: Itu cara yang bagus untuk menggambarkannya.  Ketika kita mulai lagi, seperti apa
ekonomi global kita?
PK: Itu wilayah yang menariknya ada kontinuitas, juga ada gangguan besar. Gangguannya
jelas, bukan? Orang-orang akan menabung, menabung, menabung. Anda tahu, Anda bahkan
mendengar wawancara dengan orang China, mereka yang bergerak ke atas, kelas menengah
atau menengah ke atas, bahkan tidak memiliki kewajiban besar secara finansial atau
ketergantungan, dan mereka berkata, 'Saya akan menabung, menabung , simpan. ' Itulah yang
saya pelajari dari ini, bukan? Jadi, apakah seseorang kaya atau miskin, simpanan berjaga-
jaga, seperti yang diketahui, benar-benar akan menjadi urutan hari ini. Investasi bisnis akan
lebih rendah, orang akan mencari cara untuk menghasilkan uang yang lebih sedikit. Bisnis
juga akan menekankan efisiensi, jelas, dan itu berarti mungkin berinvestasi lebih banyak
dalam otomatisasi. Saya pikir rantai pasokan akan menjadi lebih regional. Dan ini adalah
sesuatu yang benar-benar terjadi sebelum pandemi - ini lebih berkaitan dengan perang
perdagangan, kebangkitan pasar negara berkembang, kenaikan biaya tenaga kerja di China,
dan berbagai faktor lain seperti harga energi yang lebih rendah. Semua hal itu telah
mendorong kami menuju rantai pasokan yang lebih regional. Jadi Amerika Utara menuju
Amerika Utara, Eropa menuju Eropa, Asia menuju ke Asia. Kami kurang lebih sudah menuju
dunia itu. Tentunya tidak masuk dalam kategori alat kesehatan, bukan? Tetapi sekali lagi,
ketika Anda mengenali kesalahan sebesar itu, Anda segera memperbaikinya. Jadi orang tidak
dapat membayangkan bahwa lima tahun dari sekarang, kita akan mengatakan bahwa Amerika
tidak akan memiliki ventilator atau masker bedah. Tentu saja itu akan lebih dari cukup. Itu
akan cukup untuk melawan pertempuran terakhir, Baik? Kami selalu harus berpikir tentang
apa yang akan terjadi selanjutnya dan gangguan apa yang selanjutnya. 
IKLAN

Tetapi dunia dengan rantai pasokan yang lebih regional dan swasembada regional bukanlah
dunia yang buruk, Maria. Mari kita ingat, jika Anda berpikir tentang pasar energi global,
haruskah kita meletakkan minyak di kapal tanker dan mengarungi seluruh dunia? Apakah itu
benar-benar sehat untuk planet ini? Tidak. Anda tahu, saya dikenal sebagai orang yang
memperjuangkan globalisasi, tetapi saya tidak memperjuangkan globalisasi demi dirinya
sendiri. Saya tidak mengatakan itu adalah hal yang baik - demi meningkatkan statistik
globalisasi - bahwa kita memiliki rantai pasokan global yang berjauhan ini ketika tidak perlu
memilikinya. Dan ketika, di satu sisi, secara moral menyimpang untuk memilikinya. Jadi,
memiliki lebih banyak pertanian lokal dan lebih banyak energi terbarukan lokal, itu akan
menjadi hal yang luar biasa. Dan itu sebenarnya berarti lebih sedikit globalisasi. Dan saya
akan menjadi orang pertama yang mengatakan kita harus bercita-cita untuk itu.
MR: Ketika Anda berbicara tentang globalisasi, dan dalam hal nilai dan pertumbuhan ...
Akan terlihat seperti apa, setelah vaksin ditemukan dan dunia menjadi normal
kembali?  Seberapa sulit untuk mencapai tempat kita sekarang ini? Itu akan makan waktu
berapa lama?
PK: Ya tahu, salah satunya adalah jalan yang sangat bergelombang. Karena meskipun Anda
memiliki vaksin, bahkan jika orang mampu menormalkan perilaku sosialnya, Anda masih
memiliki hutang yang menumpuk sejak saat ini ke depan. 85 negara sudah pergi ke IMF
untuk pinjaman darurat, penarikan cadangan mata uang yang signifikan. Dan ini baru
permulaan. Defisit fiskal yang sangat besar untuk sekadar menyokong bisnis dan rumah
tangga agar makanan tetap tersedia. Jadi hutang yang terakumulasi ini sangat besar. Kita
harus berpikir ulang tentang gangguan apa yang bisa membantu jika kita ingin kembali
normal, jika kita ingin kembali ke normal itu sendiri dianggap sangat tidak
berkelanjutan. Jadi sekali lagi, kita harus menanyakan pertanyaan moral itu, mengapa Anda
ingin kembali ke sistem yang diyakini banyak orang pada saat itu rusak? Tapi kalaupun mau,
itu hanya bisa dilakukan dengan cara-cara radikal yang juga sudah lama dibicarakan orang
lain, seperti keringanan utang, keringanan utang berskala besar, dan tindakan lain. Jika tidak,
ekonomi pada dasarnya lumpuh atau satu tangan terikat di belakang punggung mereka untuk
waktu yang lama. 
IKLAN

Jadi saya benar-benar tidak berpikir bahwa kita akan ... Anda tahu, pertama-tama, sejarah
tidak linier, bukan? Kemajuan peradaban manusia tidak linier. Ia memiliki segala macam zig
dan zag, jadi untuk berbicara, dan ini adalah salah satunya. Jadi saya benar-benar tidak
berpikir bahwa ada tujuan yang direncanakan dan ditentukan sebelumnya yang akan kami
tuju jika bukan karena pandemi. Jadi jangan berpura-pura bahwa ada hal normal untuk
kembali.
MR: Dari segi nilai, dalam hal penciptaan kekayaan, orang akan kehilangan banyak atau
mungkin juga tidak. Pada satu titik, Anda memberi perkiraan berapa lama waktu yang
dibutuhkan untuk dapat mengembalikan nilai… Berapa angka itu dan, Anda tahu, menurut
Anda akan berada di mana?
PK: Ya, saya tidak akan mengukur hal-hal dengan mengatakan output PDB ya? Sekali lagi,
itu istilah dan metrik lain yang, Anda tahu, semakin didiskreditkan, bukan? Jadi, jika PDB
global merosot, jika kita mengalami depresi, bukan? Orang-orang akan berkata, Oke, mari
kita ramalkan apakah perlu tiga tahun, lima tahun, tujuh tahun untuk kembali. Kita dapat
melihat analogi seperti krisis keuangan global dan berkata, Anda tahu, butuh empat atau lima
tahun untuk mendapatkan kembali pekerjaan yang hancur. Mungkin hal serupa akan terjadi
lagi, bukan? Dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk pasar saham dan seterusnya
pulih? Apakah seseorang akurat atau dekat pada hal-hal itu jauh kurang relevan dibandingkan
model ekonominya. Apakah kita memiliki pasar perumahan yang stabil? Berapa banyak
orang yang dipekerjakan? 

B agaimana perasaan Anda dari cerita ini?

TERINSPIRASI
SENANG
GELI
NETRAL
KESAL
SEDIH
MARAH
TAKUT
LIHAT HASILNYA

Kita tidak dapat membicarakan hal-hal ini juga seolah-olah ini adalah sistem yang tetap dan
berisi tanpa variabel lain seperti, Anda tahu, otomasi tenaga kerja, digitalisasi, bergeser ke
ekonomi jasa, fakta bahwa populasi dunia sebenarnya tidak berubah, bukan? Di masa lalu,
Anda dapat menghasilkan pertumbuhan hanya dengan meningkatkan jumlah
populasi. Maksud saya, Filipina masih melakukannya. India masih melakukannya. Tapi itu
bukan dunia yang benar-benar kita masuki lagi. Kita sedang bergerak ke dunia dengan
populasi yang hampir datar, yang sebagian besar adalah penuaan, sebuah tonjolan remaja
yang besar dan setengah menganggur. Yang harus kita pikirkan adalah mengoptimalkan stok
yang ada - menyebut manusia seolah-olah mereka adalah widget sesaat - kita harus
mengoptimalkan stok manusia yang ada di dunia karena begitu banyak yang kurang
dimanfaatkan. Itu 1.000 kali, Dari sudut pandang moral, pertanyaan yang jauh lebih penting
daripada 'kapan kita kembali ke pertumbuhan X persen atau pertumbuhan y persen?' Kita
memiliki jumlah manusia yang terbatas di dunia, dan banyak dari mereka yang kurang
dihargai, kurang dimanfaatkan, dan saya pikir itu menyia-nyiakan potensi dan bakat
manusiawi kita.
MR: Itu luar biasa. Kami juga melihat sesuatu yang hampir sama di setiap negara di seluruh
dunia, yaitu, dalam demokrasi - apa pun sistemnya - kekuasaan terpusat yang lebih besar,
kekuasaan yang lebih besar kepada para pemimpin. Di Filipina, kami baru saja
mengesahkan Undang-Undang Kekuatan Darurat dalam 24 jam, bukan?  Apa dampaknya
terhadap demokrasi seperti yang dulu kita ketahui?
PK: Ya, saya selalu merasa bahwa tidak ada dua negara demokrasi yang sama. Dan tentunya
kita tidak boleh menggeneralisasi kualitas demokrasi hanya dengan menyatakan bahwa
negara adalah demokrasi. Anda tahu, saya selalu mengatakan, secara hipotetis, mari kita
bayangkan bahwa setiap negara adalah negara demokrasi. Lalu tiba-tiba, kami benar-benar
harus lebih halus dan bernuansa dalam percakapan seperti ini. Apakah Anda demokrasi yang
baik atau demokrasi yang buruk? Apakah Anda seorang demokrasi liberal? Apakah Anda
memiliki keadaan yang efektif? Apakah itu beroperasi untuk kepentingan umum? Tahukah
Anda, apakah Anda memiliki negara kesejahteraan, karakteristik yang biasa kita lihat hanya
di Eropa Barat dan Eropa Utara dan tempat-tempat seperti Jepang? Atau apakah ini benar-
benar hanya pasar bebas, gratis untuk semua jenis sistem seperti yang sayangnya kita miliki
di AS? 
Jadi, Anda tahu, ada banyak jenis demokrasi. Apakah beberapa negara saat ini - terlepas dari
apakah mereka demokrasi pemilihan prosedural formal atau tidak - apakah ada perebutan
kekuasaan yang dilakukan oleh cabang eksekutif untuk membenarkan tindakan darurat,
mengesampingkan oposisi, mengesampingkan pengadilan, memberangus media? Seperti
yang Anda ketahui - Anda benar-benar mengetahui hal ini lebih baik daripada manusia mana
pun di dunia saat ini - kita pernah mengalaminya sebelum pandemi, bukan? Jadi jika ada
kecenderungan di suatu negara, dalam masyarakat, di antara kepemimpinan, atau jika
konstitusi sangat lunak sehingga dapat dimanipulasi dengan cara itu, maka orang tidak perlu
heran ketika para pemimpin datang dan oportunistik dan mengambil keputusan. keuntungan
apapun. Apakah itu invasi eksternal atau pandemi atau bencana alam, mereka akan
mengambil alasan itu. Jadi pekerjaan nyata harus benar-benar dilakukan sepanjang waktu,
sebelum, selama dan setelah pandemi, untuk memperkuat prosedur dan aturan serta norma
konstitusional, sehingga Anda dapat mencegah perebutan kekuasaan semacam ini. Dan tentu
saja, Anda tahu, kami telah menonton ini di Amerika, dan di negara lain sekarang - Hongaria
dan di tempat lain, Israel, Filipina, dan seterusnya. Jadi sekali lagi, semua demokrasi di atas
kertas, bukan? Tapi kita semua beroperasi secara berbeda. Anda tidak melihat perilaku seperti
ini di negara demokrasi parlementer Eropa Barat, di mana eksekutifnya tidak sekuat itu, atau
Anda memiliki banyak partai yang bersaing, di mana Anda tidak memiliki kepercayaan
dalam memberikan suara kepada pemerintah, di mana Anda tidak memiliki modal swasta
atau swasta. uang yang membentuk pemilu dan hal semacam ini. Jadi kamu tahu,
MR: Fantastis.  Asia.  Anda tinggal di Singapura, yang pada dasarnya merupakan standar
emas kita saat ini, menurut saya, dalam hal Asia Tenggara, terutama dalam mendeteksi,
menangani, dan bahkan mengkomunikasikan apa yang harus dilakukan kepada
warganya.  Bagaimana Anda mengukur cara Asia bereaksi terhadap virus corona, terhadap
COVID-19?
PK: Tahukah Anda, hal yang paling sulit dilakukan di dunia adalah melakukan generalisasi
tentang Asia ya? Kawasan kita adalah kawasan yang paling beragam secara budaya di
seluruh dunia, juga dalam hal rentang rezim yang kita miliki, komposisi ekonomi kita, tingkat
pendapatan kita, dan sebagainya semuanya sangat, sangat berbeda dari satu negara ke negara
lain. Namun, yang dilihat orang adalah kepercayaan pada negara, bukan? Sekalipun negara,
bahkan jika eksekutifnya berlebihan, itu tidak berarti bahwa warga negara masih tidak
percaya bahwa pemerintah secara keseluruhan berusaha melakukan hal-hal untuk
kepentingan terbaik mereka, bahkan jika tertanam di dalamnya adalah diri sendiri- melayani
perilaku. 
Jadi Singapura, seperti yang Anda katakan, adalah standar emas untuk ini. Ini adalah
keseimbangan antara demokrasi dan teknokrasi, seperti yang ingin saya katakan. Perbedaan
utama antara semua jenis demokrasi yang berbeda di luar sana dalam hal bagaimana ia
diterjemahkan di lapangan adalah, apakah ada layanan sipil yang efektif? Adakah birokrasi
independen yang terdiri dari individu-individu yang terlatih secara profesional, memiliki staf,
dan memiliki sumber daya yang baik yang loyalitasnya kepada negara dan bukan kepada
pemerintah saat ini? Dan itu adalah sesuatu yang dulu dilakukan negara lain dengan lebih
baik daripada yang mereka lakukan sekarang. Singapura terus meningkatkan kualitas
pegawai negeri di Sekolah Lee Kuan Yew. Di sini, di Singapura, kami melatih para pejabat
dan menteri yang akan datang dan seterusnya dari seluruh wilayah dan dunia tentang cara
meniru model ini, karena tidak bergantung pada budaya. Ini bukan tentang, Anda tahu, Anda
tidak harus memiliki Lee Kuan Yew. Anda dapat mulai dari titik ini dari nol, dan Anda dapat
membangun layanan sipil yang lebih baik. Dalam 20 tahun terakhir saya telah berkeliling
dunia, saya telah menyaksikan negara-negara benar-benar meningkatkan kapasitas itu. 
Jadi ada apa dengan Asia yang berbeda? Ya, kami tidak memiliki semua jenis pemerintahan
yang sama. Tapi apa yang saya lihat - dan ini bukanlah masalah opini, sejujurnya, karena
indikator tata kelola di seluruh dunia dan peringkat lain yang telah dilakukan dan studi yang
dilakukan menggarisbawahi bahwa kualitas tata kelola Asia, inklusivitas pemerintah, oleh
dan Besarnya efektivitas negara dalam mewujudkan kesejahteraan, telah meningkat. Dan itu
meningkat bahkan di negara-negara di mana kita telah melihat kemunduran dalam
demokrasi. Ini benar-benar tentang orang Asia yang mengatakan, 'Kami menginginkan
pemerintahan yang kuat, kami ingin negara yang kuat yang menyediakan.' Dan itulah bagian
dari apa yang saya sebut sebagai nilai-nilai baru Asia. 
Saya mencoba, dan ini adalah hal tersulit dalam buku terbaru saya untuk dipikirkan - jika
saya bisa menggeneralisasi tentang Israel dan Rusia dan India dan Kazakh dan Filipina dan
Jepang dan Australia dan Singapura, apa kesamaan yang mungkin mereka miliki? Dan saya
benar-benar menemukan tiga hal. Pertama, Anda tahu, kami memiliki keinginan tertentu
untuk pemerintahan teknokratis. Kami tidak ingin mengorbankan demokrasi, tetapi kami
memiliki kepercayaan pada cabang eksekutif yang kuat yang memiliki visi modernisasi
jangka panjang. Yang kedua adalah kapitalisme campuran. Kami merasa nyaman dengan
peran kuat negara dalam perekonomian. Dan yang ketiga adalah tingkat tertentu dari
konservatisme sosial yang lebih mengutamakan solidaritas nasional daripada, Anda tahu,
hak-hak individu sejauh individualisme berpotensi merusak solidaritas nasional itu. Dan saya
pikir itu relatif umum. Jelas ada pengecualian. Tetapi Anda benar-benar menemukan
bahwa… Anda bahkan menemukannya di negara-negara geografis Asia yang bukan bagian
dari lingkungan tradisional nilai-nilai Asia, seperti, Anda tahu, di Australia. Anda mulai
melihat percakapan yang mendorong ke arah ini, 'Bagaimana dengan kemauan kolektif?' Dan
saya pikir itu adalah sesuatu yang dapat dipelajari dunia dari Asia, dan pada tingkat tertentu,
itu bukanlah hal yang buruk.
MR: Ketika Anda berbicara tentang migrasi setelah ini, Anda tahu, melihat pemerintah
sekarang ... Bagaimana Anda menjelaskan apa yang kami cari sekarang? Karena tentu saja,
itu mengubah apa yang saya cari di pemerintahan saya.  Anda tahu semua hal yang telah
kami lalui, tetapi saya tahu ke mana Presiden Duterte pergi, seluruh Filipina akan pergi
sekarang, bukan? Jadi apa yang kita cari pasca [pandemi]?
PK: Itu pertanyaan yang sangat, sangat bagus. Saya pikir sekali lagi, bagi saya, keefektifan di
penghujung hari adalah satu hal yang tidak dapat dihindari pemerintah hanya dengan retorika,
seruan senjata, dan menggalang kebanggaan nasional, populisme. Sekali lagi di Filipina,
beberapa dekade yang lalu, kami telah melihat bahwa itu hanya membawa Anda sejauh ini
sebelum orang-orang berkata, 'Tunggu sebentar. Harga makanan masih terlalu tinggi. Jalan
tidak dibangun. Pasokan listrik tidak stabil. Kamu keluar.' Dan ada kekuatan orang. Dan lagi,
saya selalu menekankan bahwa lebih banyak orang di Asia yang hidup di negara demokrasi
daripada di negara non-demokrasi. Lebih banyak orang di Asia yang hidup dalam demokrasi
daripada di planet Bumi lainnya yang memiliki orang yang hidup dalam demokrasi,
bukan? Jadi Asia bukan hanya satu blok otoriter homogen yang melingkupi Cina - tidak sama
sekali. 
Jadi kami telah mendidik orang, kami memiliki masyarakat sipil yang bersemangat. Kami
memiliki media yang mengganggu. Kita sudah memiliki budaya demokrasi meskipun
lembaga kita tidak semodern yang seharusnya. Dan saya melihatnya lagi sebagai perjuangan
di mana kita mengalami kemajuan, tidak selalu mengalami kemunduran. Dan kita sedang
maju ke arah ... Bahkan jika ada kesalahan dalam hal satu rezim atau yang lain melakukan
pekerjaan yang sangat buruk atau kemunduran dalam demokrasi, masih ada kebangkitan
mendasar dari rakyat - yang mereka inginkan, mereka menuntut hasil lebih dari
sebelumnya. Mereka fokus pada hasil. Dan itulah perbedaan antara input. Tahukah Anda,
dalam budaya demokrasi barat, kita cenderung puas dengan legitimasi input, bukan? Ya,
kami mengadakan pemilihan yang bebas dan adil, oleh karena itu dialah bosnya, mereka yang
bertanggung jawab. Dan dengan sedikit perhatian, baik - apakah mereka menyelesaikan
sesuatu? Apakah mereka meningkatkan kesejahteraan? Bisakah kita mengukurnya,
bukan? Jadi di Asia, ada juga legitimasi keluaran. Ini seperti, 'Saya ingin melihat
peningkatan. Saya ingin itu diukur. ' Ini semacam budaya KPI. Ini sangat Singapura,
jelas. Tapi itu mungkin yang paling penting untuk diekspor. Ini bukan tentang retorika. Anda
tahu, mengatur suatu negara bukanlah Oxford Union, bukan? Saya lebih suka memiliki KPI -
yang jelas-jelas bermanfaat yang berfokus pada kesejahteraan umum dan peningkatan standar
hidup secara keseluruhan. Saya lebih suka diatur oleh itu daripada oleh siapa pun yang
menjadi pendebat paling licin, dan menarik banyak orang. Dan kami melihat ketegangan
ini. 'Saya ingin melihat peningkatan. Saya ingin itu diukur. ' Ini semacam budaya KPI. Ini
sangat Singapura, jelas. Tapi itu mungkin yang paling penting untuk diekspor. Ini bukan
tentang retorika. Anda tahu, mengatur suatu negara bukanlah Oxford Union, bukan? Saya
lebih suka memiliki KPI - yang jelas-jelas bermanfaat yang berfokus pada kesejahteraan
umum dan peningkatan standar hidup secara keseluruhan. Saya lebih suka diatur oleh itu
daripada oleh siapa pun yang menjadi pendebat paling licin, dan menarik banyak orang. Dan
kami melihat ketegangan ini. 'Saya ingin melihat peningkatan. Saya ingin itu diukur. ' Ini
semacam budaya KPI. Ini sangat Singapura, jelas. Tapi itu mungkin yang paling penting
untuk diekspor. Ini bukan tentang retorika. Anda tahu, mengatur suatu negara bukanlah
Oxford Union, bukan? Saya lebih suka memiliki KPI - yang jelas-jelas bermanfaat yang
berfokus pada kesejahteraan umum dan peningkatan standar hidup secara keseluruhan. Saya
lebih suka diatur oleh itu daripada oleh siapa pun yang menjadi pendebat paling licin, dan
menarik banyak orang. Dan kami melihat ketegangan ini. d lebih suka memiliki KPI - jelas
KPI utilitarian yang berfokus pada kesejahteraan umum dan peningkatan standar hidup secara
keseluruhan. Saya lebih suka diatur oleh itu daripada oleh siapa pun yang menjadi pendebat
paling licin, dan menarik banyak orang. Dan kami melihat ketegangan ini. d lebih suka
memiliki KPI - jelas KPI utilitarian yang berfokus pada kesejahteraan umum dan peningkatan
standar hidup secara keseluruhan. Saya lebih suka diatur oleh itu daripada oleh siapa pun
yang menjadi pendebat paling licin, dan menarik banyak orang. Dan kami melihat
ketegangan ini. 
Di India, Modi sangat populer, mencap dirinya sebagai teknokrat. Tetapi beberapa
keputusannya dengan jelas menunjukkan bahwa dia tidak berpikir atau bertindak untuk
kepentingan keseluruhan, keseluruhan, kesejahteraan utilitarian. Dan saya akan memberi tahu
Anda satu hal, tidak terlalu sulit untuk duduk dan menuliskan apa KPI itu, untuk benar-benar
mengukur apakah pemerintah Anda menguntungkan rakyat secara keseluruhan atau tidak. Ini
bukan percakapan abstrak, Maria, seperti yang kau tahu. Itu hal yang sangat konkret. Jika kita
tidak meluangkan waktu untuk melakukan itu, saya tidak peduli apakah pemerintah itu
demokrasi atau tidak. Gagal jika tidak memiliki tujuan yang jelas yang dibeli orang.
MR: Fantastis, fantastis seperti biasa.  Senang sekali bisa berbicara dengan Anda karena
Anda menjelaskan semuanya secara ringkas. Jadi pertanyaan terakhir saya sebenarnya
bagaimana masalah yang kita hadapi tidak berada di dalam negara bangsa.  Mereka tidak
bisa menyelesaikan ini. Tiga hal yang dapat saya pikirkan sekarang dalam empat tahun
terakhir sejak pemerintahan Duterte menjabat ... Ada pertempuran iklim. Ada pertarungan
untuk kebenaran, benar, yang benar-benar dimungkinkan oleh platform teknologi media
sosial yang menyatukan kita semua secara global dalam satu atau dua platform. Dan
akhirnya, virus korona ini. Dan di masing-masing negara, apa pun yang dilakukan setiap
negara, itu masih merupakan masalah global. Apa yang Anda lihat akan terjadi untuk
menangani ini?  Bagaimana kita bisa secara efektif menangani isu-isu global ketika kita
semakin terpecah menjadi negara bangsa?
PK: Saya sangat senang Bapak menyebutkan ini karena kita cenderung membicarakan
pandemi secara terpisah. Dan tiba-tiba, kita tidak banyak berbicara tentang perubahan iklim,
selain berpura-pura bahwa polusi yang berkurang selama beberapa minggu tiba-tiba akan
menyelamatkan kita dari perubahan iklim. Maksud saya, tentu, ini menunjukkan seperti apa
ekonomi pasca-karbon itu. Tetapi kami tahu bahwa kami juga memiliki naluri untuk kembali
ke bisnis seperti biasa. Jadi Anda tahu, kami tidak dapat menangani hal-hal ini secara
terpisah. Kekeringan dan gelombang panas serta topan berikutnya akan segera terjadi di
negara kita di Asia dan di seluruh dunia. Jadi Anda tidak bisa memilih whammy yang Anda
sukai, bukan? Anda benar-benar tertabrak semuanya pada waktu yang hampir bersamaan. 
Jadi ketika datang ke pertempuran untuk kebenaran ... Mereka yang menyangkal perubahan
iklim, mereka yang menangani masalah ini dalam isolasi, mereka yang hanya fokus pada
keuntungan politik jangka pendek, diambil dari kekuatan yang jauh di luar kendali mereka ...
Saya punya kabar buruk untuk mereka dan sayangnya untuk negara mereka. Karena dunia
akan melewati negara-negara yang pada akhirnya membuat diri mereka berbeda dari negara
lain yang dengan sungguh-sungguh berjuang untuk menghadapi dunia yang kompleks. Jadi
sekali lagi, jika Anda seorang penyangkal iklim, jika Anda seorang penyangkal pandemi, jika
Anda mengatakan 'Tidak apa-apa, ayo berbisnis seperti biasa, kami memiliki kekebalan
kelompok,' Anda sendiri yang menjadi pihak, negara yang menderita. yang paling. Dan saya
pikir sejarah membuktikannya berkali-kali. Anda tahu, berkali-kali. Saya benar-benar bisa
membombardir Anda dengan contoh. Kita' Kita begitu sering mendengar tentang sentralitas
negara-negara penghasil minyak dan geopolitik dan sebagainya, dan tidak mendiversifikasi
ekonomi mereka, tidak berinvestasi dalam modal manusia. Apakah mereka benar-benar
menguasai dunia? Maksud saya, tidak, tidak sama sekali, bukan? Harga minyak telah jatuh
dan pada dasarnya, karena kurangnya jangka waktu yang lebih baik, harga minyak akan
kacau untuk waktu yang lama. 
Jadi tidak ada yang harus lebih suci dari Anda, bukan? Kita harus menata rumah kita, kita
harus fokus pada ketahanan rumah tangga. Sekali lagi, kita harus menyadari bahwa
konektivitas ... Kita tidak boleh hanya mencela globalisasi dan konektivitas, menyadari
bahwa untuk setiap masalah yang kita anggap sebagai globalisasi telah diciptakan atau
diperburuk, solusinya pada saat yang sama adalah beberapa tingkat globalisasi tambahan,
Baik? Pengetahuan dan sebagainya. Jadi, Anda tahu, kompleksitas adalah urutan hari
ini. Pandemi membuktikan bahwa ada semua putaran umpan balik ini. Dan saya pribadi tidak
memiliki kesabaran bagi mereka yang tidak ingin merangkul kerumitan dan tidak ingin
mengangkat diri mereka sendiri ke arah pemikiran yang lebih canggih, sekeras apa pun. Dan
sekali lagi, keyakinan saya pada akhirnya terletak pada warga Asia yang merasa di sana
' Terlalu banyak yang dipertaruhkan dalam kehidupan pribadi mereka karena mereka
menginginkan lebih banyak, lebih baik, untuk stabilitas. Mereka seharusnya tidak memiliki
toleransi atau kesabaran selama satu menit lebih lama dari yang diperlukan ketika kehidupan
mereka dan kehidupan anak-anak mereka dipertaruhkan.
MR: Apakah Anda melihat pembentukan struktur global baru, atau tidak begitu
banyak? Maksud saya, apakah kita akan tertatih-tatih maju tanpa ... Anda tahu, setiap
negara membicarakan tentang kepemimpinan ini, untuk memimpin. Tapi dalam pertarungan
untuk kebenaran, kita pasti membutuhkan sesuatu seperti itu. Dalam iklim, kami
membutuhkan sesuatu seperti itu. Dan itu selalu tersendat. Apakah kamu melihat
sesuatu?  Apakah kita akan belajar sesuatu dari ini?
PK: Hikmahnya bisa kita petik, apakah itu dari perubahan iklim atau dari pandemi. Dan
tanggapannya, atau ukuran apakah kita telah belajar bukanlah apakah kita telah membangun
arsitektur institusi global yang baru. Yang benar adalah bahwa itu pendekatan abad ke-20
untuk masalah global. Dan yang benar-benar kami butuhkan adalah lebih banyak jaringan,
respons lebih cepat, lebih banyak sumber daya lokal. 
Saya telah mengatakan ini selama bertahun-tahun, kami benar-benar memiliki pengetahuan
yang kami butuhkan tentang perubahan iklim yang nyata, dan kami memiliki solusi teknologi
untuk membantu mengurangi kebutuhan pembakaran batu bara, pembangkit listrik tenaga
batu bara, dan hal-hal seperti ini. Jadi saya akan mengambil semua uang yang masuk ke KTT
Perserikatan Bangsa-Bangsa ini, dan saya akan menghabiskannya untuk dana transfer
teknologi bersih untuk membantu negara-negara beradaptasi untuk mengurangi emisi mereka
- negara kaya dan miskin. Karena kita telah membangun ilmunya. Jadi tahukah Anda,
ungkapan, artikulasi tentang apakah kita telah mempelajari sesuatu atau tidak bukanlah 'Mari
kita mengadakan banyak pertemuan dan menghabiskan banyak uang dalam pertemuan
itu.' Itu mungkin tampak seperti kita sedang melakukan sesuatu, tetapi sebenarnya tidak. Jadi
saya ingin melihat lebih sedikit pembicaraan dan lebih banyak tindakan. Bagi saya, itu
melambangkan pembelajaran yang nyata. Jadi, Anda tahu, itu ' Ini bukan kritik Perserikatan
Bangsa-Bangsa. Ini adalah seruan untuk respons yang jauh lebih cepat dan peningkatan
kapasitas yang jauh lebih lokal. Dan, bagi saya, itu adalah pendekatan yang jauh lebih masuk
akal secara matematis untuk mencapai ketahanan. Jadi itu akan menjadi pendekatan yang
jauh lebih canggih.
MR: Maaf, saya tahu saya mengatakan pertanyaan terakhir, tapi ini benar-benar
sekarang.  Facebook, Twitter, mereka sekarang melakukan hal-hal dalam pandemi yang
tidak mereka lakukan saat perang informasi, saat disinformasi Rusia, atau semakin
banyaknya disinformasi China yang masuk. Mereka telah menghapus tweet dari Giuliani dan
Presiden Brasil, Perdana Menteri. Saya kira dengan sesuatu seperti itu, yang memang
membutuhkan tanggapan global, dan orang-orang, negara-negara sedang mencari
tanggapan legislatif ... Tapi di mana Anda melihat ini terjadi?  Silicon Valley membajak
ekosistem informasi di negara-negara di seluruh dunia.
PK: Menarik sekali. Jadi Anda tahu, di satu sisi, mereka jelas akan menentang gagasan istilah
'pembajakan' karena mereka telah…. Bahwa mereka sekarang, seperti yang Anda tunjukkan
dengan benar, mereka dapat melakukannya jika harus melakukannya, bukan? Mereka melatih
kecerdasan buatan untuk menemukan konten palsu, pemalsuan mendalam, hal semacam ini,
dan menghapusnya. Jadi mereka bisa melakukannya. Namun, ini adalah poin yang sangat
valid, karena saya yakin Anda akan setuju, sebagai tanggapan apakah sektor swasta harus
menjadi "penentu independen dan netral dan definitif" tentang apa kebenaran itu? Atau
haruskah kita tidak membuat undang-undang atau menciptakan otoritas independen yang
menjadi dasar pemeriksaan fakta, dan itu menentukan konten apa yang akan dihapus, bukan? 
Jadi saat ini, ini sebenarnya hanya mode respons cepat dan reaktif untuk hal-hal ini. Tapi
menurut saya, peran media sosial dan lingkungan informasi digital lebih dari sekadar berbagi
tweet dan kiriman dan hal-hal seperti itu. Mereka sebenarnya memiliki peran yang sangat
besar dan berpotensi positif dalam pemerintahan. Dan inilah hal yang sangat penting untuk
bergerak maju. Kita, sekali lagi, masih hidup pada abad ke-20 ini - sebenarnya lebih seperti
model abad ke-17 dan ke-18 - di mana demokrasi terdiri dari Anda pergi dan Anda
memberikan suara Anda setiap beberapa tahun, dan Anda memilih seorang kandidat
berdasarkan berbagai masalah. Dan ketika orang itu terpilih, ada pengertian kasar tentang apa
mandat itu. Tetapi tidak ada pengertian khusus tentang, 'Dalam masalah ini, kita perlu
melakukan ini, mari kita ukur dengan cara ini, dan seterusnya. 'Dan bagaimana dengan semua
orang yang tidak memilih? Dan bagaimana dengan semua bulan dan tahun di antara
pemilihan kita? 
Media sosial memiliki peran yang sangat penting dalam melakukan percakapan secara real
time dan konstan, dan mengubah opini kita menjadi poin data yang membantu kita untuk
mengetahui kebijakan apa yang perlu kita lakukan. Dan bagi saya, untuk semua kontroversi
yang sedang berlangsung dan tidak akan diselesaikan dalam waktu dekat, hal itu seharusnya
tidak menghalangi kita untuk memanfaatkan teknologi ini. Dan saya benar-benar berpikir ada
dua jenis masyarakat, bukan? Mereka yang akan menggunakan demokrasi dan data bersama-
sama, bersama-sama untuk meningkatkan tata kelola mereka, dan mereka yang akan saling
mengadu domba seolah-olah memiliki data adalah hal yang buruk. Dan jelas ada masalah
seputar privasi dan akses ke informasi. Saya menanggapi hal-hal itu dengan sangat
serius. Tapi sudah ada di luar rak, Anda tahu. Dan aplikasi TraceTogether yang dimiliki
Singapura saat ini, untuk pandemi, adalah contoh yang bagus untuk ini. Pemerintah dapat
diberikan, dalam situasi darurat, akses ke data seseorang tentang pergerakan mereka untuk
membantu secara anonim menginformasikan orang-orang yang mungkin telah terpapar virus
bahwa mereka berpotensi mengisolasi diri. Tanpa privasi siapa pun yang
dikompromikan. Jadi sekali lagi, jangan berpura-pura bahwa ini adalah dualitas abadi yang
tidak dapat diselesaikan. Itu tidak masuk akal. Jadi saat ini, berdasarkan teknologi saat ini,
ada negara-negara yang akan menjadi demokratis dan menggunakan kekuatan data untuk
meningkatkan tata kelola, dan mereka yang akan berpura-pura, biasanya untuk tujuan yang
egois, mementingkan diri sendiri dan tidak jujur, bahwa ini bertentangan. Karena mereka
tidak harus seperti itu. akses ke data seseorang tentang pergerakan mereka untuk membantu
memberi tahu orang-orang yang mungkin telah terpapar virus secara anonim bahwa mereka
berpotensi mengisolasi diri mereka sendiri. Tanpa privasi siapa pun yang
dikompromikan. Jadi sekali lagi, jangan berpura-pura bahwa ini adalah dualitas abadi yang
tidak dapat diselesaikan. Itu tidak masuk akal. Jadi saat ini, berdasarkan teknologi saat ini,
ada negara-negara yang akan menjadi demokratis dan menggunakan kekuatan data untuk
meningkatkan tata kelola, dan mereka yang akan berpura-pura, biasanya untuk tujuan yang
egois, mementingkan diri sendiri dan tidak jujur, bahwa ini bertentangan. Karena mereka
tidak harus seperti itu. akses ke data seseorang tentang pergerakan mereka untuk membantu
memberi tahu orang-orang yang mungkin telah terpapar virus secara anonim bahwa mereka
berpotensi mengisolasi diri mereka sendiri. Tanpa privasi siapa pun yang
dikompromikan. Jadi sekali lagi, jangan berpura-pura bahwa ini adalah dualitas abadi yang
tidak dapat diselesaikan. Itu tidak masuk akal. Jadi saat ini, berdasarkan teknologi saat ini,
ada negara-negara yang akan menjadi demokratis dan menggunakan kekuatan data untuk
meningkatkan tata kelola, dan mereka yang akan berpura-pura, biasanya untuk tujuan yang
egois, mementingkan diri sendiri dan tidak jujur, bahwa ini bertentangan. Karena mereka
tidak harus seperti itu. Privasi sedang diganggu. Jadi sekali lagi, jangan berpura-pura bahwa
ini adalah dualitas abadi yang tidak dapat diselesaikan. Itu tidak masuk akal. Jadi saat ini,
berdasarkan teknologi saat ini, ada negara-negara yang akan menjadi demokratis dan
menggunakan kekuatan data untuk meningkatkan tata kelola, dan mereka yang akan berpura-
pura, biasanya untuk tujuan yang egois, mementingkan diri sendiri dan tidak jujur, bahwa ini
bertentangan. Karena mereka tidak harus seperti itu. Privasi sedang diganggu. Jadi sekali lagi,
jangan berpura-pura bahwa ini adalah dualitas abadi yang tidak dapat diselesaikan. Itu tidak
masuk akal. Jadi saat ini, berdasarkan teknologi saat ini, ada negara-negara yang akan
menjadi demokratis dan menggunakan kekuatan data untuk meningkatkan tata kelola, dan
mereka yang akan berpura-pura, biasanya untuk tujuan yang egois, mementingkan diri sendiri
dan tidak jujur, bahwa ini bertentangan. Karena mereka tidak harus seperti itu. bahwa ini
bertentangan. Karena mereka tidak harus seperti itu. bahwa ini bertentangan. Karena mereka
tidak harus seperti itu.
MR: Fantastis.  Terima kasih, Parag. Seperti biasa, senang bisa berbicara dengan Anda.
PK: Pertahankan kerja bagusnya.
MR: Anda juga.  Berbicara denganmu segera. 
- Rappler.com