Jurnal usa cina

Para ahli teori di seluruh dunia telah memperdebatkan seperangkat pelaporan akuntansi

yang umum

standar untuk perusahaan, yang akan memungkinkan tingkat pelaporan keuangan yang lebih

besar

Transparansi yang akan meningkatkan kepercayaan investor, meningkatkan kemampuan

perusahaan

untuk meningkatkan modal dan menurunkan biaya modal untuk masing-masing perusahaan.

Dengan demikian, salah satu file

tujuan utama dari IFRS Foundation adalah "untuk mengembangkan satu set berkualitas tinggi,

Pelaporan Keuangan Internasional yang dapat dimengerti, dapat dilaksanakan dan diterima

secara global

Standar (IFRS) melalui badan pengaturan standarnya, Akuntansi Internasional

Dewan Standar (IASB) ”(IFRS, 2013a, para. 3). IASB telah membuat langkah besar

menuju satu set standar ini dengan hampir setiap ekonomi utama, termasuk Cina, di luar AS,

menggunakan atau berkomitmen untuk menggunakan IFRS (Bunting dan Frank, 2008). Karena

ini

kemajuan, penting bahwa semua pemangku kepentingan menyadari perubahan dan bagaimana

IFRS

dapat mempengaruhi negara dan operasi bisnis mereka.

Konclusion

Konvergensi IFRS dalam skala global mungkin tidak bisa dihindari dengan begitu

banyak negara sudah menggunakan IFRS (Gornik-Tomaszewski dan Showerman, 2010). Adopsi

global dan konvergensi terjadi meskipun berbagai pakar mempertanyakan manfaat jangka

panjang dari usaha yang mahal. Dorongan menuju IFRS ini mungkin karena atraktif manfaat dari

peningkatan daya saing pasar keuangan yang diperoleh negara saat mereka Laporan keuangan

mulai mengikuti standar global tunggal (Daske et al., 2008).

restrukturisasi China GAAP menunjukkan langkah berani yang telah membantu China

bersaing lebih baik di pasar keuangan global. Sementara IASB mengakui hal ini pergerakan

signifikan, perbedaan besar masih ada, beberapa budaya. Agar China terus berlanjut kompetitif,

China perlu bekerja lebih dekat dengan IASB untuk memastikannya Kepentingan Cina terwakili.

Selain itu, China perlu menghubungi stafnya kekurangan dan kesenjangan pelatihan dalam

tenaga kerja akuntan mereka.

Konvergensi IFRS di AS telah berkembang pesat tetapi masih memiliki banyak

rintangan atasi sebelum tercapai. Prinsip utama di antara rintangan ini adalah penerimaan formal

IFRS oleh SEC dengan tenggat waktu implementasi. Rintangan kecil lainnya yang akan terjadi

hingga penerimaan formal termasuk mengisi kesenjangan pengetahuan untuk para profesional;

peningkatan kehadiran IFRS dalam kurikulum perguruan tinggi; dan penganggaran perusahaan

dengan benar mempersiapkan konvergensi (Outa, 2013).

Hasil dari apa yang Veron (2007, p. 3) sebut "eksperimen akuntansi global" masih

harus dilihat dan akan diuji sepenuhnya seiring waktu. Mungkin, kebijakan terbaik untuk bisnis

dan akuntan untuk sementara berasal dari kutipan Pasteur (1854, para. 2), "Peluang
menguntungkan pikiran yang siap," menunjukkan bahwa lebih baik untuk merencanakan secara

strategis IFRS berubah alih-alih menanggapi dekrit saat dibuat.

Konclusion jurnal 2 : International accounting standards in French companies in the 1990s: an

institutionalization contested by US GAAP

Penelitian kami menambah literatur tentang akuntansi internasional dengan menjelaskan yang

mendasarinya

logika melalui data empiris. Kontribusi utama kami adalah artikulasi logika secara vertikal

dan dengan demikian, ini menjelaskan lebih lanjut heterogenitas dan kompleksitas intra-

institusional (Meyer dan

H € ollerer, 2014). Perubahan logika dimulai di tingkat lapangan tetapi dilegitimasi di organisasi

tingkat. Tanggapan (modalitas adopsi dan tingkat kepatuhan) dibentuk oleh

posisi perusahaan yang tergantung dari kekuatan relatif tekanan, disampaikan atau

bukan oleh operator dan derajat kebebasan manajemen (agensi). Pada gilirannya, tanggapannya

yang dibuat oleh perusahaan memperkuat atau mendelegitimasi logika di tingkat kelembagaan.

Kami menjelaskan

bagaimana organisasi menggunakan pelaporan keuangan untuk menghadapi kompleksitas

kelembagaan. Kita

menunjukkan bagaimana bobot relatif dari struktur-agensi menjelaskan prioritas logika. Logika

pasar keuangan diberlakukan sebagai kendala bagi perusahaan. Logika profesional sesuai dengan

respons strategis terhadap tekanan kelembagaan. Hasil kami juga meningkatkan kami

pemahaman tentang kompatibilitas dan ketidakcocokan logika.

 Pertama, dengan memberikan analisis mendalam tentang penggabungan standar oleh

perusahaan

mengikuti "pembukaan" modal mereka di bursa saham asing (Saudagaran dan

Biddle, 1995; Raffournier, 1995), kami menemukan bahwa perusahaan Prancis mengadopsi IAS

selama mereka

tidak diharuskan menggunakan US GAAP oleh pendukung keuangan mereka dan kebijakan

akuntansi itu

sesuai dengan IAS dan US GAAP. Hasilnya menyoroti logika pasar keuangan

mendominasi ketika perusahaan mengumpulkan dana dari pemegang saham AS [4]. Hari ini,

hasil ini telah diperoleh

aplikasi praktis untuk semua perusahaan, yang memiliki kesempatan tetapi tidak memiliki

kewajiban hukum

mengadopsi IFRS. Sementara standarnya tidak sama sekarang, dan dengan demikian,

kontemporer

perusahaan tidak menghadapi pilihan yang persis sama, beberapa perusahaan masih dapat

membuat pilihan

US GAAP (standar berbasis aturan) dan IFRS (lebih banyak standar berbasis prinsip). Dalam arti

ini,

makalah ini menggemakan penelitian sebelumnya tentang penelitian kelembagaan yang

menunjukkan bahwa ketika tekanan tersebut

lapangan tinggi, logika dominan berlaku seperti yang dicontohkan oleh peran menentukan

keuangan

pendukung di P echiney dan Coflexip. Pertama, kami menyoroti kebutuhan dana yang mendesak

berlaku seperti halnya dengan Pechiney, di mana manajer menggunakan IAS tetapi

meninggalkannya untuk AS

GAAP (Glaum dan Mandler, 2000). Lebih khusus lagi, kami menunjukkan bahwa sumber daya

yaitu

pasar saham dan kebutuhan dana asosiasi, membatasi peralihan menuju pasar keuangan

logika. Kedua, sejalan dengan Zarzesky (1996), kami mendemonstrasikan bahwa lokalisasi

aktivitas di

AS untuk Coflexip dan P echiney dan di seluruh dunia untuk Usinor dan A erospatiale,

menempatkan

perusahaan dalam bidang yang berbeda, yaitu bidang AS dan transnasional, yang dimasukkan

oleh logika pasar keuangan dan logika profesional masing-masing. Berkenaan dengan Usinor

dan

Sebuah erospatiale, ini menunjukkan bahwa oportunisme tidak absen dari pilihan yang dibuat.

Kedua, logika dapat didukung secara bersamaan oleh beberapa operator di luar

perusahaan, yang

tidak secara otomatis dilampirkan ke satu logika tertentu. Logika pasar keuangan dipengaruhi

perusahaan melalui paksaan pemegang saham dan pengaruh regulator seperti SEC. Namun,
regulator Prancis, COB, menggunakan kekuatan koersifnya untuk menegakkan aturan Prancis

pembawa logika Negara. Auditor AS, analis keuangan dan bankir investasi menyukai AS

GAAP sebagai pengesahan logika pasar keuangan, bukan IAS. Logika profesional dulu

didukung di dalam perusahaan oleh direktur atau manajer akuntansi, yang menggunakannya

sebagai alat untuk

membangun atau menunjukkan identitas internasional.

Ketiga, penggunaan logika memungkinkan kita untuk mencirikan pentingnya agensi

dalam membentuk

tanggapan terhadap tekanan eksternal. Ini menggemakan karya Paches dan Santos (2013), yang

berteori bagaimana tingkat kepatuhan terhadap logika berkaitan dengan berbagai jenis respons

(ketidaktahuan, kepatuhan, perlawanan, kombinasi, atau kompartementalisasi), dan situasi

melibatkan logika bersaing. Manajer dengan sengaja membentuk respons mereka saat

menghadapi banyak orang

logika. Jadi, dengan A erospasial dan Usinor, adopsi dibenarkan oleh terjemahan logika

oleh akuntan di dalam perusahaan. Penerapan IAS tidak datang langsung dari a

logika pasar keuangan - efek persaingan - melainkan dari penggabungan

logika profesional ditransmisikan oleh para manajer, yang mau menerima internasional

standar di perusahaan mereka. Manajer jelas lebih menyukai IAS daripada US GAAP,

karena bisa ikut serta dalam proses standardisasi. Mampu mempengaruhi

standar penting bagi para aktor, yang memprioritaskan IAS. Dengan cara yang menarik, kami

tunjukkan

bagaimana ketidakpedulian terhadap logika (budaya teknik di Coflexip misalnya) menyebabkan

penerimaan US GAAP yang tidak perlu dipertanyakan, sedangkan standar yang sama ditolak

oleh

manajemen, yang sangat menyadari standar IAS dan perbedaannya. Ini berbeda dari

Seorang erospasial dan Usinor, yang pertama kali menganut IAS.

Ketiga kontribusi ini secara bersama-sama memperluas literatur tentang peran

keuangan

akuntansi dalam proses kompleksifikasi, yang sejauh ini hanya berurusan dengan baik

akuntansi manajemen (Conrath-Hargreaves dan Wustemann, 2019 €) atau dengan standar

pengaturan (Matsubara et al., 2018). Dalam kasus yang kami pelajari, kami menghadapi situasi

di mana

tuntutan mungkin kompatibel (pluralisme kelembagaan), dan situasi, yang bisa

dicirikan sebagai tidak sesuai (kompleksitas kelembagaan). Kami menunjukkan bahwa

kompleksitas bukanlah a

diberikan tetapi dibangun pada tingkat respons oleh perusahaan. Kami berkontribusi untuk

penelitian di

kompleksitas kelembagaan, yang dilakukan dengan asumsi bahwa logika adalah

inkompatibel (Greenwood et al. (2011), dengan mendokumentasikan bahwa kompatibilitas tidak

diberikan a

priori tetapi didefinisikan secara empiris. Posisi perusahaan kemudian menentukan. Perusahaan

baik logika “mengakomodasi” dalam satu set laporan keuangan yang unik ketika logika muncul

kompatibel, atau mereka "memilah-milahnya" dalam arti Kastberg dan Lagstr € om (2019).

Semua perusahaan diwajibkan untuk mematuhi logika Negara dalam negeri, tetapi mereka

melakukan ini

berbeda. Kami mengamati dua logika dominan: yaitu logika pasar keuangan dan logika

logika profesional, yang terjadi secara paralel dengan logika Negara. Tanggapan perusahaan

tergantung pada kompatibilitas atau tidak dari logika yang berbeda. Bahkan jika kompatibilitas

ditingkatkan dengan derajat fleksibilitas standar, kompatibilitas tidak melekat

logika itu sendiri tetapi untuk bisnis masing-masing perusahaan, kebutuhan keuangan dan

kebijakan akuntansi.

Namun, satu batasan utama harus diperhatikan saat menafsirkan temuan ini

studi: Apakah hasil yang dielaborasi dalam konteks Prancis pada 1990-an dapat ditransposisi ke

yang lain

konteksnya? Alasan di balik ini mungkin bisa berlaku untuk BUMN dan tidak terdaftar

perusahaan di beberapa negara, yang menghadapi pilihan serupa saat ini. Namun demikian, kita

harus melakukannya

menganggap bahwa standar telah berkembang pesat, dan bahkan jika ada beberapa kesamaan,
ada perbedaan besar di antara kerangka kelembagaan. Oleh karena itu, kriteria dan

kondisi untuk perbandingan harus diklarifikasi, dan ini memberikan perspektif untuk

penelitian masa depan diterapkan pada kasus-kasus kontemporer tertentu.

Jurnal 3 : Why haven’t U.S. GAAP and IFRS on insurance contracts converged? Evidence from

an unsuccessful joint project

Studi ini meneliti proyek bersama FASB dan IASB yang gagal dalam kontrak asuransi untuk

memberikan wawasan tentang mengapa

Dewan ditantang untuk bekerja sama untuk meningkatkan daya banding standar akuntansi

global. Ruang belajar saya

berfokus pada proyek asuransi bersama Dewan karena beberapa alasan. Pertama, proyek

bersama merupakan peluang

untuk mengembangkan standar umum berkualitas tinggi untuk kontrak asuransi, perbedaan

mendasar antara A.S. dan Eropa

perusahaan asuransi menimbulkan kesulitan besar untuk konvergensi akuntansi. Makalah ini

menjelaskan perbedaan tersebut secara rinci. Kedua,

banyak masalah akuntansi mendasar antara FASB dan IASB dicontohkan dalam studi akuntansi

untuk kontrak asuransi. Memahami masalah ini menjelaskan pengambilan keputusan Dewan dan

proses penetapan standar.

Ketiga, sektor asuransi merupakan bagian penting dari perekonomian global, namun akuntansi

dalam industri asuransi tergolong relatif

daerah yang belum dipelajari. Akhirnya, fokus pada proyek bersama yang tidak berhasil

menyoroti bahwa jalan menuju konvergensi akuntansi global tidak ditentukan sebelumnya dan

kemunduran dapat muncul karena perbedaan dalam rezim akuntansi yang sudah ada sebelumnya

antara AS.

dan Eropa, serta pandangan Dewan yang berbeda tentang masalah akuntansi utama.

Biaya dan manfaat yang terkait dengan proyek asuransi bersama dipengaruhi oleh

berbagai standar akuntansi yang ada di AS dan Eropa, berbagai tingkat operasi global perusahaan

asuransi, dan kerangka kerja solvabilitas industri asuransi yang berbeda. Untuk mengevaluasi

secara empiris persepsi investor tentang biaya dan keuntungan bersih, saya memeriksa reaksi

pasar saham

Pengumuman FASB untuk bergabung dengan IASB dalam mengembangkan standar akuntansi

untuk kontrak asuransi. Saya menemukan pengembalian abnormal kumulatif negatif untuk

perusahaan asuransi A.S., menunjukkan investor A.S. menganggap biaya bersih akan lebih besar

daripada manfaat bersih. Saya juga menemukan

pengembalian abnormal kumulatif untuk perusahaan asuransi Eropa lebih positif daripada

perusahaan asuransi A.S., menunjukkan keuntungan bersih

dianggap lebih tinggi di Eropa daripada di A.S. Selanjutnya, di A.S. dan Eropa, saya

mendokumentasikan variasi tersebut

dalam reaksi pasar saham dikaitkan dengan lini bisnis utama perusahaan asuransi dan operasi

global.

Studi ini tunduk pada beberapa peringatan. Pertama, meskipun fokus pada satu industri

memberikan peluang untuk dipertimbangkan

faktor khusus industri, studi ini mungkin tidak menggeneralisasi ke industri lain. Kedua, analisis

reaksi pasar hanya memeriksa dua peristiwa, karena peristiwa lain tidak sesuai untuk studi

peristiwa karena peristiwa perancu atau antisipasi investor.

Hal ini mencegah makalah tersebut untuk sepenuhnya mengevaluasi ekspektasi investor pada

biaya atau manfaat bersih dari proyek bersama. Ketiga,

ukuran sampelnya kecil, yang dapat membatasi kekuatan uji statistik. Namun, temuan makalah

ini tetap relevan

memahami mengapa ada dua set standar pelaporan keuangan yang bersaing untuk entitas

terkonsolidasi yang beroperasi

ekonomi global, yaitu US GAAP dan IFRS.

Meskipun Dewan telah berusaha keras untuk mengembangkan standar akuntansi

asuransi bersama, mereka tidak dapat direkonsiliasi

perbedaan pada beberapa masalah penting, ditambah dengan kurangnya dukungan dari

perusahaan asuransi dan investor A.S., menyebabkan proyek bersama ini berakhir. Pada tahun
2017, IASB menyelesaikan IFRS Tahap II dengan penerbitan Kontrak Asuransi IFRS 17 (IASB,

2017). Di tahun 2018,

FASB mengeluarkan Pembaruan Standar Akuntansi untuk membuat perbaikan yang ditargetkan

pada kontrak asuransi jangka panjang (FASB,

2018). Saya menyerahkan penyelidikan standar akuntansi FASB dan IASB masing-masing untuk

kontrak asuransi di masa depan

penelitian.

1. Catatan FRS merupakan standar akuntansi global yang tunggal yang berkualitas tinggi
dan kerangka akuntansi berdasarkan prinsip yang meliputi pertimbangan profesional yang
kuat dan pengungkapan yang jelas serta transparan mengenai substansi ekonomi transaksi
hingga mencapai simpulan tertentu. Dengan demikian, pengguna laporan keuangan dengan
mudah untuk membandingkan informasi keuangan entitas antarnegara di berbagai belahan
dunia.
2. Salah satu perbedaan utama antara U.S GAAP dan IFRS adalah U.S GAAP bersifat
mengatur/aturan (rules-based accounting standard atau form focused), sedangkan IFRS
lebih bersifat prinsip (principles-based accounting standard atausubstance focused). Dalam
konteks Indonesia, dengan dilakukannya adopsi IFRS ke PSAK, berarti seluruh PSAK yang
telah konvergen dengan IFRS bersifat principles-based. Implikasinya, principles based
accounting standard memerlukan pertimbangan profesional dan kompetensi serta integritas
yang lebih baik dibandingkan rules based. Sebaliknya, dari sisi penyusunan laporan
keuangan dan auditor (dalam proses audit) lebih mudah memahami dan menerapkan berbasis
aturan dibandingkan dengan berbasis prinsip, karena memiliki sesuatu atau seperangkat
aturan rinci yang harus diikuti ketika menyusun laporan keuangan.
3. Konvergensi ke IFRS akan meningkatkan kompleksitas pengenalan konsep nilai wajar
dan nilai tunai dalam pengukuran aset dan liabilitas. Penggunaan konsep nilai wajar dan nilai
tunai dalam implementasinya banyak menggunakan estimasi dan pertimbangan sehingga
 memerlukan tenaga ahli appraisal dan aktuaris. Di samping itu, terjadi pergeseran konsep
pengukuran laba dari pendekatan laba rugi (laba akuntansi) menjadi pendekatan neraca (laba
ekonomi).
4. Konversi standar akuntansi tidak hanya masalah latihan akuntansi atau masalah laporan
keuangan, melainkan juga terdapat pihak-pihak yang berkepentingan dalam menentukan
keberhasilan penerapannya, antara lain kesiapan akuntan publik, akuntan manajemen,
akuntan pendidik/akademisi, akuntan pemerintah, dewan komisaris/pengawas, komite audit,
auditor intern, regulator, dan profesi pendukung lainnya, seperti aktuaris dan penilai. Lebih
khusus lagi, untuk BUMN konvergensi IFRS dapat memengaruhi aspek selain pelaporan
keuangan, yaitu aspek struktur organisasi, sumber daya manusia, teknologi informasi,
pengukuran indikator kinerja kunci, dan perpajakan.

Catatan 2 :
GAAP adalah singkatan dari Generally Accepted Accounting Principles atau Prinsif-
prinsif  Standar Akuntansi Keuangan berlaku umum. GAAP adalah  standar umum akuntansi dan
perusahaan go public yang telah dikembangkan selama bertahun-tahun, dan yang digunakan oleh
bisnis untuk mengatur informasi keuangan mereka menjadi catatan transaksi akuntansi yang
ringkas dalam pelaporan keuangan, serta mengungkapkan informasi pendukung tertentu.
        Salah satu alasan untuk menggunakan GAAP adalah agar pembaca laporan keuangan
dibeberapa perusahaan memiliki dasar yang memadai untuk perbandingan, karena semua
perusahaan yang menggunakan GAAP telah membuat laporan keuangan dengan menggunakan
aturan yang sama.  

yang termasuk susunan GAAP yaitu :

1. Laporan keuangan
2. Aktiva
3. Kewajiban
4. Keadilan
5. Pendapatan
6. Beban
7. Penggabungan usaha
8. Derivatif dan lindung nilai
9. Nilai wajar
10. Mata uang asing
11. Sewa
12. Non moneter transaksi
13. Kejadian setelah tanggal neraca

   Khusus industri akuntansi, seperti maskapai penerbangan, kegiatan ekstraktif, dan perawatan
kesehatan GAAP berasal dari pernyataan dari serangkaian disponsori pemerintah entitas
akuntansi, di mana Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) adalah yang terbaru. Komisi
Sekuritas dan Bursa juga masalah pernyataan akuntansi melalui Buletin Akuntansi Staf dan
pengumuman lain yang hanya berlaku untuk perusahaan publik yang diadakan, dan yang
dianggap sebagai bagian dari GAAP. GAAP dikodifikasikan ke dalam Kodifikasi Standar
Akuntansi (ASC), yang tersedia online dan (lebih terbaca) dalam bentuk cetakan.
   GAAP digunakan terutama oleh perusahaan melaporkan hasil keuangan mereka di Amerika
Serikat. International Financial Reporting Standards, atau IFRS, adalah kerangka akuntansi yang
digunakan di sebagian besar negara . GAAP jauh lebih dari aturan berbasis dari IFRS. IFRS
lebih berfokus pada prinsip-prinsip umum dari GAAP, yang membuat IFRS kerja jauh lebih
kecil, bersih, dan lebih mudah dipahami daripada GAAP.

    Ada beberapa kelompok kerja yang secara bertahap mengurangi perbedaan antara GAAP dan
kerangka kerja akuntansi IFRS, sehingga akhirnya harus ada perbedaan kecil dalam hasil yang
dilaporkan bisnis jika beralih antara dua kerangka kerja. 

Diposkan 23rd May 2012 oleh Aade Riidwan

Perbedaan Spesifik antara IFRS dengan US GAAP

Perbedaan terbesar antara US GAAP dan IFRS adalah bahwa keseluruhan menyediakan kurang
detail. panduan tentang pengakuan pendapatan, misalnya, secara signifikan lebih kecil dari
GAAP luas. IFRS juga mengandung relatif sedikit instruksi spesifik industri.
Karena proyek yang sudah berjalan lama konvergensi antara IASB dan FASB, sejauh mana
perbedaan spesifik antara IFRS dan GAAP telah mengecil.. Namun perbedaan yang signifikan
lakukan tetap, paling salah satu dari yang dapat menghasilkan hasil yang dilaporkan sangat
berbeda, tergantung pada perusahaan industri dan individu fakta-fakta dan keadaan.
Contoh: 
 IFRS tidak mengizinkan Last In, First Out (LIFO). 
 IFRS menggunakan metode langkah tunggal untuk write-downs kerusakan daripada
langkah kedua metode yang digunakan dalam US GAAP, membuat write-downs lebih mungkin. 
 IFRS memiliki batas probabilitas yang berbeda dan pengukuran objektif untuk
kemungkinan.
 IFRS tidak mengizinkan utang untuk pelanggaran perjanjian yang telah terjadi harus
diklasifikasikan sebagai non-arus pengabaian kecuali kreditur diperoleh sebelum tanggal neraca.

Kerangka konseptual pelaporan keuangan yang kita kenal selama ini sebagaimana yang diadopsi
dalam buku ajar di kampus-kampus adalah kerangka konseptual berdasarkan USGAAP. Sejalan
dengan konvergensi International Financial Reporting Standar (IFRS) kedalam Pernyataan
Standar Akuntansi Keuangan (PSAK), mau tidak mau kita harus merubah mindset kita
mengikuti kerangka konseptual IFRS tersebut.
Ada beberapa perbedaan dasar antara kedua standar tersebut sebagaimana dijelaskan dalam
tabel-tabel dibawah ini. Pada dasarnya batang tubuh kerangka konseptual tersebut masih sama,
yaitu level 1: tujuan laporan keuangan, level 2: karakteristik kualitatif dan element laporan
keuangan, dan level 3: Asumsi dasar, Prinsip dan kendala.

Berikut adalah Perbedaan keduanya:

Level 1: Tujuan Laporan Keuangan:
US GAAP
 Menyediakan informasi
yang berguna untuk pengambilan
keputusan investasi dan kredit.
IFRS
 Menyediakan informasi yang menyangkut
posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi
keuangan suatu perusahaan yang bermanfaat
bagisejumlah besar pengguna dalam pengambilan
keputusan ekonomi.
 Menyediakan informasi yang berguna untuk
memprediksi jumlah, waktu, dan ketidakpastian arus
kas masa depan perusahaan
 Pengguna adalah investor, karyawan, pemberi
pinjaman, pemasok dan kreditor usaha lainnya,
pelanggan, pemerintah dan masyarakat.
 Menyediakan informasi tentang sumber
dayaekonomi, klaim terhadap sumber daya
tersebut, dan perubahan terhadap keduanya.

Level 2: Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi

US GAAP IFRS
Relevan – terdiri dari:  Relevan – terdiri dari: 
 Nilai prediksi – membantu pengguna  Nilai prediksi
memprediksi hasil dari kejadian masa lalu, saat  Nilai konfirmasi
ini dan masa depan.
 Materialitas
 Nilai umpan balik – membantu pengguna
mengkonfirmasi dan membetulkan nilai prediksi
sebelumnya.
 Tepat waktu – tersedia sebelum
kehilangan kapasitas untuk mempengaruhi
keputusan
Dapat dipercaya – terdiri dari:  Dapat dipercaya – terdiri dari: 
 Disajikan dengan jujur  Disajikan dengan jujur
 Netral  Netral
 Dapat diferivikasi  Substansi mengungguli bentuk
 Kehati-hatian (dimana ada ketidakpastian,
kesalahan dalam menyediakn informasi dan menjamin
adanya konservatisme.
 Kelengkapan
Dapat dibandingkan Dapat dibandingkan
Konsisten
Level 2: Element Laporan Keuangan
US GAAP IFRS
Aset  Aset 
Kewajiban Kewajiban
Ekuitas Ekuitas
Investasi pemilik Pemeliharaan modal  (diperoleh dari revaluasi asset
Distribusi kepada pemilik dan kewajiban)
Laba komprehensif Laba (Pendapatan dan keuntungan)
Pendapatan Beban (beban dan kerugian)
Keuntungan
Beban
Kerugian
Level 3: Pengakuan dan pengukuran – Asumsi dasar
US GAAP IFRS
1. Kelangsungan usaha
2. Entitas ekonomi
3. Unit moneter
4. Periodisitas
5. Kelangsungan usaha
6. Basis akrual

Level 3: Pengakuan dan pengukuran – Prinsip

US GAAP IFRS
1. Biaya historis 1. Biaya historis
2. Pengakuan pendapatan 2. Biaya sekarang (apa yang harus dibayar hari
3. Kesesuaian ini untuk mendapatkan aset. Ini sering diperoleh
dalam penilaian yang sama dengan nilai wajar)
4. Pengungkapan penuh
3. Nilai realisasi (jumlah kas yang dapat
diperoleh saat ini jika asset dilepas
4. Nilai wajar
5. Pengakuan pendapatan
6. Pengakuan beban
7. Pengungkapan penuh
Level 3: Pengakuan dan pengukuran – Kendala
US GAAP IFRS
1. Biaya dan manfaat  1. Keseimbangan antara biaya dan manfaat
2. Materialitas 2. Tepat waktu
3. Praktik Industri 3. Keseimbangan antara karakteristik kualitatif
4. Konservatisme

 Sumber: Akuntansi Keuangan I; Dwi Martani