Pada awalnya, kami mengalami kesulitan mencapai pneumorektum karena CO2 bocor melalui

bagian intraperitoneal cedera, tapi kami berhasil mendapatkannya dengan menempatkan intrarectal
pengepakan di atas lesi dan kemudian kami dapat melakukan sebuah perbaikan utama dengan
jahitan berjalan terus menerus dengan berduri jahitan (Gbr. 3 dan 4).

Setelah penutupan lengkap dari cacat kami melakukan tes pneumatik tanpa bukti kebocoran.
Setelah perbaikan dinding rektal, kami melanjutkan untuk memperbaiki cedera perineum,
melakukan levatorplasty mendapatkan perkiraan jaringan yang memadai dan hasil estetika yang
baik, pada bulan itu (gambar 5).

DISKUSI

Panduan untuk manajemen luka tembus rektal terus berkembang; dengan penekanan saat ini pada
pendekatan yang lebih konservatif selama manajemen operasi (adalah pengalihan tinja diperlukan
untuk penetrasi yang tidak merusak cedera rektal ekstraperitoneal). Evaluasi awal dari setiap pasien
trauma harus mengikuti prinsip ATLS, dimana anorectal cedera dinilai selama survei sekunder, di
mana pemeriksaan colok dubur adalah wajib tetapi memiliki nilai yang rendahmendeteksi cedera
rektal

TABEL 1

Selain lokalisasi cedera (intra atau ekstraperitoneal), cedera rektal traumatis diklasifikasikan
menurut American Association of the Surgery of Trauma (AAST) Rectum Skala Cedera (Tabel 1),
karena harus didefinisikan sebagai kerusakan atau cedera non-destruktif ,Namun keputusan operasi
pembuatannya lebih bergantung pada faktor lain seperti: hemodinamik stabilitas, lesi bersamaan,
derajat kontaminasi dan lokasi cedera. Cedera ekstraperitoneal dikaitkan dengan morbiditas dan
mortalitas yang lebih tinggi karena keterlambatan diagnosis, kesulitan dalam mendapatkan eksposur
yang memadai dan inkonsistensi metode pengobatan yang disarankan, yang mempengaruhi hasil
secara negative . Selama bertahun-tahun, ahli bedah trauma sipil telah menganut Prinsip 4D,
bagaimanapun, beberapa dari prinsip ini telah muncul di bawah pengawasan untuk keuntungan dan
efisiensi mereka dalam pengelolaan luka tembus rektal. Karena lokasi cedera sangat menentukan
dalam mengembangkan pedoman perawatan klinis untuk cedera kolorektal, Biffl et al., mengusulkan
pada tahun 2016 Algoritma Keputusan Kritis dan membaginya menjadi: satu untuk kolon / rektum
intraperitoneal dan satu lagi untuk cedera rektal ekstraperitoneal Dalam algoritma yang disebutkan
di atas, Biffl et al., Tekankan perbedaan signifikan antara cedera kolon dan intraperitoneal versus
cedera ekstraperitoneal Rektum, mengusulkan dua algoritma yang berbeda tergantung lokasi lesi
dinding rektal. Algoritma pertama termasuk luka rektal intraperitoneal, di mana mereka menolak
untuk digunakan penggunaan wajib kolostomi turunan untuk jenis ini lesi dan membuat beberapa
rekomendasi dengan mempertimbangkan status pasien dan lesi yang terjadi bersamaan.

Jika pasien sakit kritis dan memerlukan laparotomi pengendalian kerusakan. Rekomendasinya adalah
untuk mengontrol tumpahan tinja secepatnya mungkin tanpa melakukan perbaikan yang pasti.
Sedangkan pada pasien dengan luka destruktif, reseksi dan anastomosis atau perbaikan primer
dengan atau tanpa stoma pelindung dianjurkan pada pasien dalam kondisi klinis yang memadai.
Algoritma yang diusulkan untuk luka rektal ekstraperitoneal dimulai dengan pemeriksaan di bawah
anestesi dengan proctosigmoidoscopy rigid, bila terdapat cedera destruktif (> 25% 268 j coloproctol
(rio j). 2 0 2 0; 40 (3): 265–268 lingkar) ostomy yang mengalihkan dianjurkan, sedangkan jika luka
non-destruktif ditemukan perbaikan primer dengan tinja pengalihan dianjurkan, siapa pun,
meskipun ada rekomendasi dalam literatur bedah lain, algoritma ini tidak merekomendasikan
penggunaan drainase presacral. Membuat pengecualian untuk tatalaksana ini saat terjadi luka
ekstraperitoneal didiagnosis selama laparotomi dan ruang ekstraperitoneal masuk melalui abdomen,
dalam hal ini menunjukkan bahwa,lesi harus ditangani seperti cedera intraperitoneal