My Dad's

ISI
KATA PENGANTAR ix
BAGIAN I: SEBELUM NEGARA
1. KEBUTUHAN POLITIK 3
2. NEGARA ALAM 26
3. TYRANNY OF COUSINS 49
4. MASYARAKAT PERADILAN: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 64
5. KEDATANGAN LEVIATHAN 80
BAGIAN II: BANGUNAN NEGARA
6. TRIBALISME CINA
7. PERANG DAN BANGKITNYA NEGARA CINA

8. SISTEM HAN YANG BESAR
9. KERUSAKAN POLITIK DAN KEMBALI PEMERINTAH PATRIMONIAL
10. DETOUR INDIAN
11. VARNAS DAN JATIS
12. KELEMAHAN KEBIJAKAN INDIA
13. PERBUDAKAN DAN KELUAR MUSLIM DARI TRIBALISME
14. THE MAMLUKS SELAMATKAN ISLAM
15. FUNGSI DAN PENURUNAN NEGARA OTIOMAN
16. KEKRISTENAN MENGURANGI KELUARGA
97
110
128
139
151
162
175
189
202
214
229
viii ISI
BAGIAN III: ATURAN HUKUM
17. ASAL USUL ATURAN HUKUM
18. GEREJA MENJADI NEGARA
19. NEGARA MENJADI GEREJA
20. DESPOTISME ORIENTAL
21. BANDIT STATIONARY

245
262
276
290
303
BAGIAN IV: PEMERINTAH YANG AKUNTABEL
22. BANGKITNYA AKUNTABILITAS POLITIK
23. SEWA PENCARI
24. PATRIMONIALISME MELINTASI ATLANTIK
25. TIMUR DARI ELBE
26. MENUJU ABSOLUTISME YANG LEBIH SEMPURNA
27. PERPAJAKAN DAN PERNYATAAN
28. MENGAPA AKUNTABILITAS? MENGAPA ABSOLUTISME?

321
336
355
373
386
402
422
BAGIAN V: MENUJU TEORI PEMBANGUNAN POLITIK
29. PEMBANGUNAN POLITIK DAN KERUSAKAN POLITIK
30. PEMBANGUNAN POLITIK, LALU DAN SEKARANG
437
458
CATATAN
BIBLIOGRAFI
UCAPAN TERIMA KASIH INDEKS
485
535
557
559
KATA PENGANTAR
Buku ini memiliki dua asal. Yang pertama muncul ketika mentor saya, Samuel Hun tington dari
Universitas Harvard, meminta saya untuk menulis kata pengantar untuk cetakan ulang edisi klasik
1968-nya, Tatanan Politik dalam Masyarakat yang Berubah 1. Pekerjaan Hunting ton merupakan
salah satu upaya terakhir untuk menulis studi yang luas tentang perkembangan politik dan
merupakan salah satu yang sering saya tugaskan dalam pengajaran saya sendiri. Ini membangun
banyak ide kunci dalam politik komparatif, termasuk teori pembusukan politik, konsep modernisasi
otoriter, dan gagasan bahwa perkembangan politik adalah fenomena yang terpisah dari aspek
modernisasi lainnya.
Saat saya melanjutkan dengan kata pengantar, bagi saya tampak seperti itu, bersinar seperti Tatanan
Politik adalah, buku tersebut membutuhkan pembaruan yang serius. Itu ditulis hanya satu dekade
atau lebih setelah dimulainya gelombang besar dekolonisasi yang melanda dunia pasca-Perang
Dunia II, dan banyak dari kesimpulannya mencerminkan ketidakstabilan ekstrim periode itu dengan
semua kudeta dan perang sipilnya. Bertahun-tahun sejak penerbitannya, banyak perubahan penting
telah terjadi, seperti kebangkitan ekonomi Asia Timur, runtuhnya komunikasi global, percepatan
globalisasi, dan apa yang oleh Huntington sendiri disebut sebagai "gelombang ketiga" demokratisasi
yang dimulai pada tahun 1970-an. Tatanan politik belum tercapai di banyak tempat, tetapi telah
muncul dengan sukses di banyak bagian dunia berkembang. Tampaknya tepat untuk kembali ke
tema buku itu dan mencoba menerapkannya pada dunia seperti yang ada sekarang.
Dalam merenungkan bagaimana ide-ide Huntington dapat direvisi, lebih lanjut terpikir oleh saya
bahwa masih ada pekerjaan yang lebih mendasar yang harus dilakukan dalam menjelaskan asal-usul
perkembangan politik dan kerusakan politik. Tatanan Politik dalam Masyarakat yang Berubah
menerima begitu saja dunia politik dari tahap yang cukup terlambat dalam sejarah manusia, di mana
lembaga-lembaga seperti negara, partai politik, hukum, organisasi militer, dan sejenisnya semuanya
ada. Ia menghadapi masalah negara-negara berkembang yang mencoba memodernisasi sistem
politik mereka, tetapi tidak memberikan penjelasan dari mana sistem tersebut berasal pertama kali
dalam masyarakat di mana sistem tersebut sudah lama berdiri. Negara tidak terjebak oleh masa
lalunya.
Namun dalam banyak kasus, hal-hal yang terjadi ratusan atau bahkan ribuan tahun yang lalu terus
memberikan pengaruh yang besar terhadap sifat politik. Jika kita ingin memahami fungsi
lembaga-lembaga sementara, penting untuk melihat asal-usul mereka dan kekuatan yang seringkali
tidak disengaja dan kontingen yang membuat mereka ada.
Keprihatinan atas asal mula lembaga terkait dengan keasyikan kedua, yang merupakan masalah
dunia nyata dari negara lemah dan gagal. Selama sebagian besar periode sejak 11 September 2001,
saya telah menangani masalah pembangunan negara dan bangsa di negara-negara dengan
pemerintahan yang runtuh atau tidak stabil; upaya awal untuk memikirkan masalah ini
sebuah buku yang saya terbitkan pada tahun 2004 berjudul Bangunan Negara: Tata Kelola dan Dunia
Urutan di Abad Kedua Puluh Satu. 2 Amerika Serikat, serta komunitas donor antar-nasional sebagian
besar, telah banyak berinvestasi dalam proyek pembangunan bangsa di seluruh dunia, termasuk
Afghanistan, Irak, Somalia, Haiti, Timor-Leste, Sierra Leone, dan Liberia. Saya sendiri telah
berkonsultasi dengan Bank Dunia dan lembaga bantuan Australia, AusAid, dalam melihat masalah
pembangunan negara di Melanesia, termasuk Timor-Leste, Papua Nugini, Papua Indonesia, dan
Kepulauan Solomon, yang semuanya telah menghadapi kesulitan serius dalam mencoba untuk
membangun negara modern.
Pertimbangkan, misalnya, masalah penanaman institusi modern dalam masyarakat Melanesia

seperti Papua Nugini dan Kepulauan Solomon. Masyarakat Melanesia diatur secara kesukuan, ke
dalam apa yang oleh para antropolog disebut garis keturunan seg mentary, sekelompok orang yang
menelusuri keturunan mereka ke satu nenek moyang yang sama. Jumlahnya berkisar dari beberapa
lusin hingga beberapa ribu saudara laki-laki, suku-suku ini secara lokal dikenal sebagai wantok,
korupsi pidgin dari kata-kata bahasa Inggris "one talk; ' atau orang-orang yang berbicara bahasa yang
sama. Fragmentasi sosial yang ada di Melanesia luar biasa. Papua Nugini menampung lebih dari
sembilan ratus bahasa yang saling tidak dapat dipahami, hampir
KATA PENGANTAR xi
Cora 1 Se •
Melanesia
seperenam dari semua bahasa yang masih ada di dunia. Kepulauan Solomon, dengan populasi hanya
lima ratus ribu, tetap memiliki lebih dari tujuh puluh bahasa yang berbeda. Sebagian besar
penduduk dataran tinggi PNG tidak pernah meninggalkan lembah gunung kecil tempat mereka
dilahirkan; hidup mereka dijalani dalam wantok dan bersaing dengan wantok tetangga.
Para wantok dipimpin oleh seorang Manusia Besar. Tidak ada yang terlahir sebagai Pria Besar, dan
Pria Besar juga tidak dapat memberikan gelar itu kepada anaknya. Sebaliknya, posisi tersebut harus
diperoleh di setiap generasi. Ini tidak selalu jatuh kepada mereka yang secara fisik dominan tetapi
kepada mereka yang telah mendapatkan kepercayaan masyarakat, biasanya atas dasar kemampuan
untuk membagikan babi, uang cangkang, dan sumber daya lainnya kepada anggota suku. Dalam
masyarakat tradisional Melanesia, Manusia Besar harus terus-menerus mengawasi, karena pesaing
otoritas mungkin datang di belakangnya. Tanpa sumber daya untuk didistribusikan, dia kehilangan
statusnya sebagai pemimpin
Ketika Australia memberikan kemerdekaan kepada PapuaNewGuinea dan Brit ain kepada Solomon
pada tahun 1970-an, mereka mendirikan pemerintahan gaya "Westminster" modern, di mana warga
memilih anggota parlemen dalam pemilihan umum multipartai. Di Australia dan Inggris, pilihan
politik berkisar pada Partai Buruh kiri-tengah dan partai konservatif (Partai Liberal di Australia, Tories
di Inggris). Para pemilih pada umumnya membuat
XI I KATA PENGANTAR
keputusan berdasarkan ideologi dan kebijakan (misalnya, apakah mereka menginginkan lebih
banyak perlindungan pemerintah atau kebijakan yang lebih berorientasi pasar).
Namun, ketika sistem politik ini dipindahkan ke Melanesia, hasilnya adalah kekacauan. Alasannya,
sebagian besar pemilih di Melanesia tidak memilih program politik; sebaliknya, mereka mendukung
Big Man dan wantok mereka. Jika Orang Besar (dan sesekali Wanita Besar) dapat terpilih menjadi
anggota parlemen, MP baru akan menggunakan pengaruhnya untuk mengarahkan sumber daya
pemerintah kembali ke waria, untuk membantu pendukung dengan hal-hal seperti biaya sekolah,
biaya pemakaman, dan proyek konstruksi. Terlepas dari keberadaan pemerintah nasional dengan
segala hiasan kedaulatan, seperti bendera dan tentara, hanya sedikit penduduk Melanesia yang
merasa menjadi bagian dari bangsa yang lebih besar, atau menjadi bagian dari dunia sosial yang jauh
melampaui keinginan mereka. Parlemen PNG dan Solomon tidak memiliki partai politik yang
koheren; mereka penuh pemimpin individu, masing-masing berusaha untuk membawa kembali
daging babi sebanyak mungkin ke basis pendukungnya yang sempit
Sistem sosial kesukuan Melanesia membatasi perkembangan ekonomi karena mencegah munculnya
hak milik modern. Baik di Papua Nugini maupun Kepulauan Solomon, lebih dari 95 persen dari
semua tanah dikuasai dalam apa yang dikenal sebagai kepemilikan tanah adat. Di bawah aturan
adat, properti bersifat pribadi tetapi dimiliki secara informal (yaitu, tanpa dokumentasi hukum) oleh
kelompok-kelompok kerabat, yang memiliki hak individu dan kolektif atas wilayah yang berbeda.
Properti tidak hanya memiliki arti ekonomi tetapi juga spiritual, karena kerabat yang meninggal
dimakamkan di tempat-tempat tertentu di tanah wantok, dan roh mereka terus menghuni tempat
itu. Tak seorang pun di wantok, termasuk Manusia Besar, memiliki hak eksklusif untuk mengalihkan
hak atas tanah kepada orang luar.
Dari sudut pandang banyak orang asing, perilaku politisi Melanesia terlihat seperti korupsi politik.
Tetapi dari sudut pandang sistem sosial kesukuan tradisional pulau-pulau itu, Orang Besar hanya
melakukan apa yang selalu dilakukan Orang Besar, yaitu mendistribusikan kembali sumber daya
kepada orang-orang kerabat mereka. Kecuali bahwa sekarang mereka memiliki akses tidak hanya ke
uang babi dan cangkang tetapi juga pendapatan dari pertambangan dan konsesi penebangan.
Hanya dibutuhkan beberapa jam untuk terbang dari Port Moresby, ibu kota Papua Nugini, ke Cairns
atau Brisbane di Australia, tetapi dalam penerbangan itu
KATA PENGANTAR xiii
dalam arti tertentu melintasi beberapa ribu tahun perkembangan politik. Dalam memikirkan
tantangan perkembangan politik Melanesia, saya mulai bertanya-tanya bagaimana masyarakat mana
pun pernah melakukan transisi dari masyarakat kesukuan ke masyarakat tingkat negara bagian,
bagaimana hak milik modern telah berkembang dari yang biasa, dan bagaimana sistem hukum
formal, bergantung pada semacam penegakan pihak ketiga yang tidak ada di Melanesia tradisional,
pertama kali muncul. Namun, jika direnungkan lebih lanjut, bagi saya mungkin merupakan suatu
kesombongan untuk berpikir bahwa masyarakat modern telah berkembang jauh melampaui
Melanesia, karena Pria Besar - yaitu, politisi yang mendistribusikan kembali sumber daya kepada
kerabat dan pendukung mereka - ada di mana-mana di dunia kontemporer, termasuk Kongres AS.
Jika perkembangan politik menyiratkan gerakan di luar hubungan patrimonial dan politik
personalistik,
Jawaban dari banyak pertanyaan ini tidak dapat ditemukan di Tatanan Politik dalam Masyarakat
yang Berubah; dalam meninjau kembali topik Huntington, prasejarah ini memerlukan klarifikasi yang
cukup.
Oleh karena itu, buku ini membahas tentang asal-usul historis lembaga politik serta proses
pembusukan politik. Ini adalah yang pertama dari dua jilid, dan ini membahas perkembangan politik
dari zaman pramanusia hingga kira-kira menjelang revolusi Prancis dan Amerika. Volume saat ini
adalah tentang masa lalu-memang, itu dimulai bukan dengan catatan sejarah manusia tetapi dengan
nenek moyang primata umat manusia. Empat bagian pertama berhubungan dengan prasejarah
manusia,
asal-usul negara, supremasi hukum, dan akhirnya pemerintahan yang bertanggung jawab. Jilid kedua
akan mengangkat cerita hingga saat ini, dengan memberikan perhatian khusus pada dampak yang
ditimbulkan lembaga-lembaga Barat terhadap lembaga-lembaga di masyarakat non-Barat saat
mereka berusaha untuk memodernisasi. Ini kemudian akan menjelaskan bagaimana perkembangan
politik terjadi di dunia kontemporer.
Sangatlah penting untuk membaca jilid ini untuk mengantisipasi apa yang akan datang di jilid
kedua. Seperti yang telah saya jelaskan di bab terakhir buku ini, perkembangan politik di dunia
modern terjadi dalam kondisi yang sangat berbeda dengan kondisi pada periode hingga akhir abad
kedelapan belas. Begitu Revolusi Industri terjadi dan masyarakat manusia keluar dari kondisi
Malthus yang mereka alami hingga saat itu, dinamika baru ditambahkan ke dalam proses perubahan
sosial yang akan memiliki konsekuensi politik yang sangat besar. Pembaca buku ini mungkin
mendapat kesan
\SAYA\ KATA PENGANTAR
bahwa beberapa dari kesinambungan sejarah yang panjang yang dijelaskan di sini berarti bahwa
begitu banyak masyarakat yang terjebak oleh sejarahnya, tetapi pada kenyataannya kita hidup hari
ini dalam kondisi yang sangat berbeda dan lebih dinamis.
Buku ini mencakup sejumlah besar masyarakat dan periode sejarah; Saya juga menggunakan materi
dari disiplin ilmu di luar saya, termasuk antropologi, ekonomi, dan biologi. Jelas dalam pekerjaan
lingkup ini, saya harus mengandalkan hampir secara eksklusif pada sumber sekunder untuk
penelitian. Saya telah mencoba menyampaikan materi ini melalui sebanyak mungkin filter ahli,
tetapi kemungkinan besar saya telah membuat kesalahan faktual dan interpretasi di sepanjang jalan.
Sementara banyak bab individu tidak akan cocok dengan orang-orang yang tugasnya mempelajari
masyarakat tertentu dan periode sejarah secara mendalam, bagi saya tampaknya ada kebaikan
dalam melihat melintasi ruang dan waktu secara komparatif. Beberapa pola perkembangan politik
yang lebih luas tidak terlihat oleh mereka yang berfokus terlalu sempit pada subjek tertentu.
KEBUTUHAN POLITIK
Gelombang ketiga demokratisasi dan kecemasan kontemporer tentang masa depan demokrasi
liberal kontemporer; bagaimana Kiri dan Kanan memiliki fantasi tentang penghapusan
pemerintahan; bagaimana negara-negara berkembang kontemporer merepresentasikan pemenuhan
fantasi ini; bagaimana kita menerima begitu saja institusi tetapi sebenarnya tidak tahu dari mana
asalnya
Selama periode empat puluh tahun dari 1970 hingga 2010, terjadi peningkatan pesat jumlah
demokrasi di seluruh dunia. Pada tahun 1973, hanya 45 dunia saya 51 negara dianggap "bebas" oleh
Freedom House, sebuah organisasi nonpemerintah yang menghasilkan ukuran kuantitatif hak sipil
dan politik untuk negara-negara di seluruh dunia. 1 Tahun itu, Spanyol, Portugal, dan Yunani adalah
kediktatoran; Uni Soviet dan satelit Eropa Timurnya tampak seperti masyarakat yang kuat dan
kohesif; Cina terjebak dalam Revolusi Kebudayaan Mao Zedong; Afrika menyaksikan konsolidasi
kekuasaan oleh sekelompok "presiden seumur hidup" yang korup; dan sebagian besar Amerika Latin
telah jatuh di bawah kediktatoran militer. Generasi berikutnya melihat perubahan politik yang
penting, dengan demokrasi dan ekonomi berorientasi pasar menyebar hampir di setiap bagian dunia
kecuali di Timur Tengah Arab. Pada akhir 1990-an, sekitar 120 negara di seluruh dunia lebih dari 60
persen dunia ' negara-negara merdeka-telah menjadi demokrasi pemilihan.2 Transformasi ini adalah
gelombang ketiga demokratisasi Samuel Huntington; demokrasi liberal sebagai bentuk standar
pemerintahan menjadi bagian dari lanskap politik yang diterima pada awal abad kedua puluh satu. '
Yang mendasari perubahan dalam sistem politik ini adalah transformasi sosial yang masif juga.
Pergeseran ke demokrasi adalah hasil dari jutaan individu yang sebelumnya pasif di seluruh dunia
mengorganisir diri mereka sendiri dan berpartisipasi dalam kehidupan politik masyarakat mereka.
Mobilisasi sosial ini
4 ASAL-ASAL ORDER POLITIK
didorong oleh sejumlah faktor: akses pendidikan yang sangat luas yang membuat orang lebih sadar
akan diri mereka sendiri dan dunia politik di sekitar mereka; teknologi Informasi. yang memfasilitasi
penyebaran ide dan pengetahuan dengan cepat; perjalanan murah dan komunikasi yang
memungkinkan orang untuk memilih dengan kaki mereka jika mereka tidak menyukai pemerintah
mereka; dan keuntungan yang lebih besar, yang mendorong orang untuk menuntut perlindungan
yang lebih baik atas hak-hak mereka.
Namun, gelombang ketiga setelah akhir 1990-an, dan "resesi demokratis" muncul pada dekade
pertama abad kedua puluh satu. Kira-kira satu dari lima negara yang telah menjadi bagian dari
gelombang ketiga kembali ke otoritarianisme atau melihat erosi yang signifikan terhadap institusi
demokrasi. ' FreedomHouse mencatat bahwa tahun 2009 menandai tahun keempat berturut-turut
di mana kebebasan telah menurun di seluruh dunia, pertama kali hal ini terjadi sejak ia menetapkan
ukuran kebebasannya pada tahun 1973. '
KECEMASAN POLITIK
Pada awal dekade kedua abad kedua puluh satu, malaise di dunia demokrasi mengambil beberapa
bentuk berbeda. Yang pertama adalah pembalikan langsung dari perolehan demokrasi yang telah
terjadi di negara-negara seperti Rusia, Venezuela, dan Iran, di mana para pemimpin terpilih sibuk
membongkar lembaga-lembaga demokrasi dengan memanipulasi pemilihan, menutup atau membeli
TV dan outlet surat kabar independen, dan menekan kegiatan oposisi.
Demokrasi liberal lebih dari sekadar suara mayoritas dalam pemilihan; ia adalah seperangkat
institusi kompleks yang menahan dan mengatur pelaksanaan kekuasaan melalui hukum dan sistem
check and balances. Di banyak negara, penerimaan resmi atas legitimasi demokrasi disertai dengan
penghapusan sistematis pemeriksaan atas kekuasaan eksekutif dan erosi supremasi hukum.
Dalam kasus lain, negara-negara yang tampaknya sedang melakukan transisi dari pemerintahan
otoriter terjebak dalam apa yang oleh analis Thomas Carothers disebut sebagai "zona abu-abu; · di
mana mereka tidak sepenuhnya otoriter atau sangat demokratis.6 Banyak negara penerus bekas Uni
Soviet , seperti Kazakhstan dan Uzbekistan di Asia Tengah, menemukan diri mereka dalam situasi ini.
Ada asumsi luas di tahun-tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989 bahwa hampir
semua negara sedang beralih ke demokrasi dan bahwa kegagalan praktik demokrasi akan dengan
berjalannya waktu yang sederhana. Carothers menunjukkan bahwa ini
KEBUTUHAN POLITIK 5
"Paradigma transisi '' adalah asumsi yang tidak beralasan dan banyak elit otoriter tidak tertarik untuk
menerapkan lembaga demokrasi yang akan melemahkan kekuasaan mereka.
Kategori ketiga yang menjadi perhatian tidak berkaitan dengan kegagalan sistem politik untuk
menjadi atau tetap demokratis, melainkan kegagalan mereka untuk memberikan layanan dasar yang
dituntut masyarakat dari pemerintah mereka. Fakta bahwa sebuah negara memiliki institusi
demokrasi hanya memberi tahu kita sedikit tentang apakah negara tersebut diatur dengan baik atau
buruk.
Kegagalan untuk memenuhi janji demokrasi ini mungkin merupakan tantangan terbesar bagi
keabsahan sistem politik tersebut.
Contohnya adalah Ukraina. Ukraina mengejutkan dunia pada tahun 2004 ketika puluhan ribu orang
muncul di Lapangan Maidan di Kiev untuk memprotes manipulasi pemilihan presiden negara itu.
Protes ini, yang kemudian dikenal sebagai Revolusi Oranye, memicu pemilihan baru dan bangkitnya
reformis Viktor Yushchenko sebagai presiden. Namun, setelah berkuasa, Koalisi Oranye terbukti
sama sekali tidak berguna, dan Yush chenko sendiri mengecewakan harapan mereka yang
mendukungnya. Pemerintah bertengkar secara internal, gagal menangani masalah korupsi serius di
Ukraina, dan memimpin krisis ekonomi selama krisis keuangan global
2008-2009. Hasilnya adalah pemilihan Viktor Yanukovich pada awal tahun 2010,
Banyak spesies kegagalan pemerintahan yang mengganggu negara-negara demokratis.
Sangat dipahami bahwa Amerika Latin memiliki tingkat ketimpangan ekonomi tertinggi di antara
kawasan mana pun di dunia, di mana hierarki kelas sering kali sesuai dengan ras dan etnis.
Munculnya pemimpin populis seperti Hugo Chavez di Venezuela dan Evo Morales di Bolivia bukanlah
penyebab ketidakstabilan daripada gejala ketidaksetaraan dan perasaan pengucilan sosial yang
dirasakan oleh banyak orang yang secara nominal merupakan warga negara.
Kemiskinan yang berkepanjangan sering melahirkan jenis disfungsi sosial lainnya, seperti geng,
perdagangan narkotika, dan perasaan tidak aman yang umum di pihak orang biasa. Di Kolombia,
Meksiko, dan El Salvador, kriminalitas terorganisir mengancam negara itu sendiri dan institusi
dasarnya,
India, untuk mengambil contoh lain, telah menjadi negara demokrasi yang sangat sukses sejak
kemerdekaannya pada tahun 1947 - sebuah pencapaian yang semakin luar biasa mengingat
kemiskinan, keragaman etnis dan agama, dan ukurannya yang sangat besar. (Mengapa pandangan
sejarah yang lebih panjang tentang perkembangan politik India harus
kurangi keterkejutan kami adalah pokok bahasan bab 10-1 2.) Meskipun demikian, demokrasi India,
seperti pembuatan sosis, terlihat kurang menarik jika semakin dekat dengan prosesnya. Hampir
sepertiga dari legislator India, misalnya, berada di bawah beberapa bentuk dakwaan pidana,
beberapa untuk kejahatan serius seperti pembunuhan dan pemerkosaan. Politisi India sering
mempraktikkan bentuk politik pratronase yang terbuka, di mana suara diperdagangkan untuk
mendapatkan keuntungan politik.
Keretakan demokrasi India menyulitkan pemerintah untuk membuat keputusan besar tentang isu-
isu seperti investasi dalam proyek infrastruktur besar. Dan di banyak kota di India, pusat-pusat
keunggulan teknologi tinggi yang berkilauan ada di samping kemiskinan gaya Afrika.
Kekacauan dan korupsi politik demokratis di India sering kali dibandingkan dengan pengambilan
keputusan yang cepat dan efisien di Cina. Penguasa Cina tidak dibatasi oleh aturan hukum atau
akuntabilitas demo yang kejam; jika mereka ingin membangun tembok besar, melibas tudung
tetangga untuk membuat jalan raya atau bandara, atau memasang paket stimulus ekonomi cepat,
mereka dapat melakukannya jauh lebih cepat daripada India yang demokratis.
Sumber luas keempat dari kecemasan politik menyangkut ekonomi. Kapitalisme global modern telah
terbukti produktif dan menciptakan kekayaan melampaui impian siapa pun yang hidup sebelum
tahun 800. Dalam periode setelah krisis minyak tahun 1970-an, ukuran ekonomi dunia hampir empat
kali lipat, 7 dan Asia, berdasarkan keterbukaannya terhadap perdagangan dan investasi, membuat
sebagian besar penduduknya bergabung dengan negara maju. Tetapi kapitalisme global belum
menemukan cara untuk menghindari tingkat volatilitas yang tinggi, terutama di sektor keuangan.
Pertumbuhan ekonomi global telah diganggu oleh krisis keuangan berkala, yang melanda Eropa pada
awal tahun 990-an, Asia pada tahun 1 997-1998, Rusia dan Brazil pada tahun 1998-1999, dan
Argentina pada tahun 2001.
Ketidakstabilan ini memuncak, keadilan praktis, dalam krisis besar yang melanda Amerika Serikat,
rumah kapitalisme global, pada 2008-2009. Pasar bebas diperlukan untuk mendorong pertumbuhan
jangka panjang, tetapi tidak dapat mengatur dirinya sendiri, terutama bila menyangkut bank dan
lembaga keuangan besar lainnya. Ketidakstabilan sistem merupakan cerminan dari apa yang pada
akhirnya merupakan kegagalan politik, yaitu kegagalan untuk memberikan pengawasan regulasi
yang memadai baik di tingkat nasional maupun internasional. 8
Efek kumulatif dari krisis ekonomi ini tidak serta merta merongrong kepercayaan pada ekonomi
berbasis pasar dan globalisasi sebagai mesin pertumbuhan ekonomi. Cina, India, Brasil, dan sejumlah
negara berkembang lainnya terus menunjukkan kinerja ekonomi yang baik berdasarkan partisipasi
mereka dalam kapitalisme global. Tetapi jelas bahwa
KEBUTUHAN POLITIK 7
politik Pekerjaan untuk menemukan mekanisme regulasi yang tepat untuk menjinakkan volatilitas
kapitalisme belum ditemukan.
KEMAMPUAN POL ITIK

Poin terakhir menunjukkan bidang perhatian yang mendesak tetapi sering diabaikan tentang masa
depan demokrasi. Institusi politik berkembang, seringkali perlahan dan menyakitkan, seiring waktu,
seiring masyarakat manusia berusaha untuk mengatur diri mereka sendiri untuk menguasai
lingkungan mereka. Tetapi kerusakan politik terjadi ketika sistem politik gagal menyesuaikan diri
dengan keadaan yang berubah. Ada sesuatu seperti hukum konservasi institusi. Manusia pada
dasarnya adalah hewan yang mengikuti aturan; mereka dilahirkan untuk menyesuaikan diri dengan
norma-norma sosial yang mereka lihat di sekitar mereka, dan mereka menerapkan aturan-aturan itu
dengan makna dan nilai yang sering kali transenden. Ketika lingkungan sekitar berubah dan
tantangan baru muncul, seringkali ada keterputusan antara lembaga yang ada dan kebutuhan saat
ini. Institusi tersebut didukung oleh legiun pemangku kepentingan yang menentang setiap
perubahan mendasar.
Institusi politik Amerika mungkin akan menghadapi ujian besar kemampuan beradaptasi mereka.
Sistem Amerika dibangun dengan keyakinan kuat bahwa kekuatan politik yang terkonsentrasi
merupakan bahaya yang akan segera terjadi bagi kehidupan dan kebebasan warga negara. Karena
alasan ini, Konstitusi AS dirancang dengan berbagai macam check and balances yang dengannya
berbagai bagian pemerintah dapat mencegah bagian lain dari menjalankan kontrol tirani. Sistem ini
telah melayani negara dengan baik, tetapi hanya karena pada saat-saat kritis tertentu dalam
sejarahnya ketika pemerintahan yang kuat diperlukan, adalah mungkin untuk membentuk konsensus
untuk mewujudkannya melalui pelaksanaan kepemimpinan politik.
Sayangnya tidak ada jaminan institusional bahwa sistem seperti yang dirancang akan selalu
memeriksa kekuasaan tirani namun memungkinkan pelaksanaan kewenangan negara ketika
diperlukan. Yang terakhir ini bergantung pada contoh pertama pada keberadaan konsensus sosial
tentang tujuan politik, dan ini telah kurang dalam kehidupan politik Amerika dalam beberapa tahun
terakhir.
TheUnitedStates menghadapi serangkaian tantangan besar, sebagian besar terkait dengan perbaikan
situasi fiskal jangka panjang. Selama generasi terakhir, orang Amerika telah menghabiskan uang
untuk diri mereka sendiri tanpa membayar sendiri melalui perpajakan, situasi yang telah diperburuk
oleh akses kredit yang terlalu mudah selama bertahun-tahun dan pengeluaran berlebihan di tingkat
rumah tangga dan pemerintah. Kekurangan fiskal jangka panjang

dan hutang luar negeri mengancam basis kekuatan Amerika di seluruh dunia, karena negara-negara
lain seperti China memperoleh keuntungan yang relatif besar.9
Tak satu pun dari tantangan ini begitu besar sehingga tidak dapat diselesaikan melalui
tindakan yang tepat waktu, jika menyakitkan. Tetapi sistem politik Amerika, yang seharusnya
memfasilitasi pembentukan konsensus, malah berkontribusi pada masalah tersebut. Kongres telah
menjadi sangat terpolarisasi, membuat pengesahan undang-undang menjadi sangat sulit. Untuk
pertama kalinya dalam sejarah modern, Demokrat paling konservatif di Kongres lebih liberal
daripada Republik paling liberal. Jumlah kursi di Kongres yang dimenangkan dengan selisih 10 persen
atau kurang, yang berarti bahwa kursi tersebut diperebutkan oleh salah satu partai, telah terus
menurun dari hampir dua ratus di akhir abad kesembilan belas menjadi hanya sedikit lebih dari lima
puluh di awal tahun 2000-an. . Kedua partai politik telah menjadi jauh lebih homogen secara
ideologis, dan debat musyawarah di antara mereka telah memburuk.
Masa depan politik Amerika tidak hanya bertumpu pada politik tetapi juga dalam masyarakat.
Polarisasi Kongres mencerminkan tren yang luas ke arah homogenisasi lingkungan dan wilayah yang
semakin meningkat, karena orang Amerika mengurutkan diri mereka secara ideologis berdasarkan
tempat tinggal mereka. 1 1 Kecenderungan untuk bergaul hanya dengan orang-orang yang
berpikiran sama diperkuat dengan kuat oleh me dia, di mana penyebaran saluran komunikasi
akhirnya melemahkan pengalaman bersama tentang kewarganegaraan. 1 2
Kemampuan sistem politik Amerika untuk menghadapi tantangan fiskalnya tidak hanya dipengaruhi
oleh polarisasi Kiri-Kanan Kongres tetapi juga oleh pertumbuhan dan kekuatan kelompok-kelompok
kepentingan yang mengakar. Serikat pekerja, agribisnis, perusahaan obat, bank, dan sejumlah lobi
terorganisir lainnya sering menggunakan hak veto yang efektif atas undang-undang yang merugikan
dompet mereka. Sangat sah dan memang diharapkan bahwa warga negara harus membela
kepentingan mereka dalam demokrasi. Tetapi pada titik tertentu, pembelaan ini melintasi klaim hak
istimewa, atau situasi kemacetan di mana tidak ada kepentingan siapa pun yang dapat digugat. Hal
ini menjelaskan meningkatnya tingkat kemarahan populis baik di Kiri maupun Kanan yang
berkontribusi pada polarisasi dan mencerminkan realitas sosial yang bertentangan dengan prinsip
legitimasi negara itu sendiri.
Keluhan orang Amerika bahwa Amerika Serikat didominasi oleh elit dan kelompok kepentingan yang
kuat mencerminkan kenyataan peningkatan pendapatan dan ketidaksetaraan kekayaan dalam
periode dari tahun 1970-an hingga awal tahun 2000-an. 1 3 Ketimpangan tidak pernah menjadi
masalah besar dalam budaya politik Amerika.
KEBUTUHAN POLITIK 9
iming-iming, yang menekankan kesetaraan peluang daripada hasil. Namun sistem tersebut tetap sah
hanya selama orang percaya bahwa dengan bekerja keras dan melakukan yang terbaik, mereka dan
anak-anak mereka memiliki kesempatan yang adil untuk maju, dan bahwa orang kaya sampai di sana
bermain sesuai aturan.
Faktanya adalah, bagaimanapun, bahwa tingkat mobilitas sosial antargenerasi jauh lebih rendah di
Amerika Serikat daripada yang diyakini banyak orang Amerika, dan lebih rendah daripada di banyak
negara maju lainnya yang secara tradisional dianggap kaku dan bertingkat. 14 Seiring waktu, para
elit mampu melindungi posisi mereka dengan mempermainkan sistem politik, memindahkan uang
mereka ke luar negeri untuk menghindari pajak, dan mengirimkan keuntungan ini kepada anak-anak
mereka melalui akses yang disukai ke institusi elit. Banyak hal ini terungkap selama krisis keuangan
2008-2009, ketika menjadi sangat jelas bahwa hanya ada sedikit hubungan antara kompensasi di
sektor jasa keuangan dan kontribusi riil bagi perekonomian. Industri tersebut telah menggunakan
kekuatan politiknya yang besar untuk membongkar regulasi dan pengawasan dalam dekade
sebelumnya, dan terus menangkis regulasi setelah krisis. Ekonom Simon Johnson mengemukakan
bahwa kekuatan oligarki keuangan di Amerika Serikat tidak terlalu berbeda dengan yang ada di
negara-negara pasar berkembang seperti Rusia atau Indonesia. 1 5
Tidak ada mekanisme otomatis di mana sistem politik menyesuaikan diri dengan keadaan yang
berubah. Kisah kegagalan untuk menyesuaikan diri, dan dengan demikian fenomena pembusukan
politik, diceritakan di halaman-halaman selanjutnya dari buku ini. Tidak ada alasan yang diperlukan
mengapa Kesultanan Mamluk di Mesir tidak dapat menggunakan senjata api lebih awal untuk
menghadapi ancaman eksternal yang meningkat, seperti yang dilakukan oleh Ottoman yang akhirnya
mengalahkan mereka; juga tidak dapat dipungkiri bahwa kaisar pada akhir Dinasti Ming di Tiongkok
akan gagal membebani warganya secara memadai untuk mendukung pasukan yang dapat
mempertahankan negara dari Manchu. Masalah dalam kedua kasus tersebut adalah kelembagaan
yang sangat besar yang ada di balik status quo.
Begitu masyarakat gagal menghadapi krisis fiskal besar melalui reformasi kelembagaan yang serius,
seperti yang dilakukan monarki Prancis setelah kegagalan Parti Besar di 1557, mereka tergoda untuk
melakukan sejumlah perbaikan jangka pendek yang mengikis dan akhirnya merusak lembaga-
lembaganya sendiri. Perbaikan ini melibatkan menyerah kepada berbagai pemangku kepentingan
dan kelompok kepentingan yang mengakar, yang selalu mewakili orang-orang dengan kekayaan dan
kekuasaan dalam masyarakat Prancis. Kegagalan untuk menyeimbangkan anggaran negara
menyebabkan kebangkrutan dan delegitimasi negara itu sendiri, sebuah jalan yang akhirnya berakhir
dalam Revolusi Perancis.
Amerika Serikat tidak berada dalam krisis moral dan fiskal yang hampir seserius
rezim ancien Prancis. Bahayanya, bagaimanapun, adalah bahwa situasinya akan terus memburuk
dari waktu ke waktu dengan tidak adanya kekuatan yang akan menjatuhkan sistem dari
keseimbangan institusional disfungsional saat ini.
FANTAS IES OF STATELESSNESS
Sebuah benang merah menghubungkan banyak kecemasan kontemporer kita tentang masa depan,
dari kemunduran otoriter di Rusia hingga korupsi di India, hingga negara-negara gagal di dunia
berkembang, hingga kelompok-kelompok kepentingan yang mengakar dalam politik Amerika yang
bersifat sementara. Ini menyangkut kesulitan dalam menciptakan dan memelihara institusi politik
yang efektif, pemerintah yang secara simultan kuat, terikat aturan, dan akuntabel. Ini mungkin
tampak seperti poin yang jelas yang akan diakui oleh setiap siswa kelas empat, namun jika
direnungkan lebih lanjut, ini adalah kebenaran yang gagal dipahami oleh banyak orang cerdas.
Mari kita mulai dengan pertanyaan tentang surutnya gelombang ketiga dan resesi demokrasi yang
telah terjadi di seluruh dunia pada tahun 2000-an. Alasan kekecewaan kita atas kegagalan demokrasi
untuk menyebar tidak terletak, menurut pendapat saya, pada tingkat gagasan saat ini. Ide sangat
penting untuk tatanan politik; legitimasi yang dirasakan dari pemerintahlah yang mengikat populasi
bersama dan membuat mereka bersedia menerima otoritasnya. Runtuhnya Tembok Berlin
menandai runtuhnya salah satu pesaing terbesar demokrasi, komunisme, dan penyebaran cepat
demokrasi liberal sebagai bentuk pemerintahan yang paling diterima secara luas.
Hal ini berlaku hingga saat ini, di mana demokrasi, dalam kata-kata Amartya Sen, tetap menjadi
kondisi politik "default": "Sementara demokrasi belum dipraktikkan secara universal, atau bahkan
diterima secara universal, dalam iklim umum opini dunia pemerintahan yang demokratis telah
mencapai status dianggap benar secara umum: '16 Sangat sedikit orang di seluruh dunia yang secara
terbuka mengaku mengagumi petronasionalisme Vladimir Putin, atau "sosialisme abad kedua puluh
satu" dari Hugo Chavez; atau Republik Islam Mahmoud Ahmadinejad. Tidak ada lembaga
internasional penting yang mendukung apapun kecuali demokrasi sebagai dasar pemerintahan yang
adil. Pertumbuhan pesat China memicu kecemburuan dan minat, tetapi model kapitalisme otoriter
yang tepat bukanlah model yang mudah dijelaskan, apalagi ditiru, oleh
negara-negara berkembang lainnya. Begitulah prestise demokrasi liberal modern sehingga semua
calon otoriter saat ini harus menggelar pemilu dan memanipulasi media dari belakang layar untuk
melegitimasi diri mereka sendiri. Tidak hanya harus-
KEBUTUHAN POLITIK 11
talitarianisme hampir menghilang dari dunia; otoriter memberi pujian pada demokrasi dengan
berpura-pura menjadi demokrat.
Kegagalan demokrasi, kemudian, terletak lebih pada konsep daripada eksekusi: kebanyakan orang di
seluruh dunia akan sangat memilih untuk hidup dalam masyarakat di mana pemerintah mereka
bertanggung jawab. dan efektif, di mana ia memberikan jenis layanan yang diminta oleh warga
dengan cara yang tepat waktu dan hemat biaya. Tetapi hanya sedikit pemerintah yang benar-benar
mampu melakukan keduanya, karena lembaganya lemah, korup, kurang kapasitas, atau dalam
beberapa kasus tidak ada sama sekali.
Semangat para pengunjuk rasa dan pendukung demokrasi di seluruh dunia, mulai dari Afrika Selatan
hingga Korea hingga Rumania hingga Ukraina, mungkin cukup untuk membawa "perubahan rezim"
dari pemerintahan otoriter menjadi demokratis, tetapi yang terakhir tidak akan berhasil tanpa waktu
yang lama, mahal, melelahkan, dan proses pembangunan institusi yang sulit.
Faktanya, ada ketidaktahuan yang aneh akan pentingnya institusi politik yang telah mempengaruhi
banyak orang selama bertahun-tahun, orang-orang yang bermimpi tentang dunia di mana kita entah
bagaimana akan melampaui politik. Fantasi khusus ini bukanlah provinsi khusus, baik Kiri maupun
Kanan; keduanya memiliki versinya sendiri. Bapak komunisme, Karl Marx, terkenal meramalkan
"melenyapnya negara" setelah revolusi proletar mencapai kekuasaan dan menghapus kepemilikan
pribadi. Revolusi sayap kiri dari kaum anarkis abad kesembilan puluh berpendapat bahwa itu cukup
untuk menghancurkan struktur kekuasaan lama tanpa memikirkan secara serius apa yang akan
terjadi pada mereka. Tradisi ini berlanjut hingga saat ini,
Rezim Komunis dunia nyata tentu saja melakukan kebalikan dari apa yang diramalkan Marx,
membangun struktur negara yang besar dan tirani untuk memaksa orang bertindak secara kolektif
ketika mereka gagal melakukannya secara spontan. Hal ini pada gilirannya menyebabkan generasi
aktivis demokrasi di Eropa Timur membayangkan bentuk keadaan tanpa kewarganegaraan mereka
sendiri, di mana masyarakat sipil yang dimobilisasi akan menggantikan partai politik tradisional dan
pemerintah terpusat. 18 Aktivis ini kemudian kecewa dengan kesadaran bahwa masyarakat mereka
tidak dapat diatur tanpa institusi, dan ketika mereka menghadapi kompromi yang berantakan yang
diperlukan untuk membangunnya. Dalam beberapa dekade sejak jatuh komunisme, Eropa Timur
demokratis, tetapi dengan demikian tidak selalu senang dengan politik atau politisinya. 1 9
Fantasi keadaan tanpa kewarganegaraan yang paling lazim di sayap Kanan adalah bahwa
ekonomi pasar entah bagaimana akan membuat pemerintah tidak perlu dan tidak relevan. Selama
ledakan dot-com pada tahun 1990-an, banyak peminat berdebat di sepanjang garis mantan Citibank
CEOWalter Wriston bahwa dunia sedang mengalami "senja kedaulatan"; 0 di mana kekuatan politik
yang secara tradisional dijalankan oleh negara-negara sedang dirusak oleh yang baru teknologi
informasi yang membuat perbatasan menjadi tidak mungkin bagi polisi dan peraturan sulit untuk
ditegakkan.
Munculnya Internet membuat para aktivis seperti John Perry Barlow dari Electronic Frontier
Foundation mengeluarkan "Deklarasi Kemerdekaan Dunia Maya: 'di mana pemerintah dunia industri
diberitahu," Anda tidak diterima di antara kami. Anda tidak memiliki kedaulatan di mana kami
berkumpul. " 21 Ekonomi kapitalis global akan menggantikan kedaulatan pemerintah demokratis
dengan kedaulatan pasar: jika badan legislatif memilih regulasi yang berlebihan atau perdagangan
yang dibatasi, itu akan dihukum oleh pasar obligasi dan dipaksa untuk mengadopsi kebijakan yang
dianggap rasional oleh pasar modal global. 22 Fantasi tentang dunia tanpa kewarganegaraan selalu
mendapat simpati penonton di Amerika Serikat, di mana permusuhan terhadap negara adalah pokok
budaya politik Amerika. Para libertarian dari berbagai garis telah menyarankan tidak hanya
mengembalikan negara kesejahteraan yang tumbuh terlalu besar tetapi juga menghapus institusi
yang lebih mendasar seperti Federal Reserve Board dan Food and Drug Administration.23 ia akan
dihukum oleh pasar obligasi dan dipaksa untuk mengadopsi kebijakan yang dianggap rasional oleh
pasar modal global.22 Fantasi dunia tanpa kewarganegaraan selalu mendapat simpati penonton di
Amerika Serikat, di mana permusuhan terhadap negara adalah pokok budaya politik Amerika.
Para libertarian dari berbagai garis telah menyarankan tidak hanya mengembalikan negara
kesejahteraan yang tumbuh terlalu besar tetapi juga menghapus institusi yang lebih mendasar
seperti Federal Reserve Board dan Food and Drug Administration.23 ia akan dihukum oleh pasar
obligasi dan dipaksa untuk mengadopsi kebijakan yang dianggap rasional oleh pasar modal global.22
Fantasi dunia tanpa kewarganegaraan selalu mendapat simpati penonton di Amerika Serikat, di
mana permusuhan
terhadap negara adalah pokok budaya politik Amerika. Para libertarian dari berbagai garis telah
menyarankan tidak hanya mengembalikan
Cukup sah untuk menyatakan bahwa pemerintah modern telah tumbuh sangat besar, dan dengan
demikian membatasi pertumbuhan ekonomi dan kebebasan individu. Orang berhak untuk mengeluh
tentang birokrasi yang tidak responsif, politisi yang korup, dan sifat politik yang tidak berprinsip.
Tetapi di negara maju, kita terlalu meremehkan keberadaan pemerintah sehingga terkadang kita
lupa betapa pentingnya itu, dan betapa sulitnya menciptakan, dan seperti apa dunia ini tanpa
institusi politik dasar tertentu.
Tidak hanya kita menerima demokrasi begitu saja; kita juga menerima begitu saja fakta bahwa kita
memiliki keadaan yang dapat menjalankan fungsi-fungsi dasar tertentu. Fairfax County, Virginia,
pinggiran Washington, DC, tempat saya tinggal selama bertahun-tahun, adalah salah satu kabupaten
terkaya di Amerika Serikat. Setiap musim dingin, lubang muncul di jalan-jalan kabupaten akibat
pembekuan dan pencairan musim dingin setelah badai musim dingin. Namun pada akhir musim
semi, semua lubang itu terisi secara ajaib sehingga tidak ada yang perlu khawatir tentang
mematahkan poros di salah satunya. Jika mereka tidak diisi, penduduk Fair Fax County akan marah
dan mengeluh tentang ketidakmampuan pemerintah lokal; tidak seorang pun (selain dari beberapa
spesialis dalam administrasi publik)
pernah berhenti untuk memikirkan tentang sistem sosial yang kompleks dan tidak terlihat yang
memungkinkan hal ini, atau mengapa butuh waktu lebih lama untuk mengisi lubang di District of
Columbia yang berdekatan, atau mengapa lubang tidak pernah terisi di banyak negara berkembang.
Memang, jenis masyarakat minimal atau tanpa pemerintah yang diimpikan oleh pemimpi Kiri dan
Kanan bukanlah fantasi; mereka sebenarnya ada di dunia berkembang kontemporer. Banyak bagian
Afrika sub-Sahara adalah surga libertarian. Wilayah ini secara keseluruhan adalah utopia pajak
rendah, dengan pemerintah sering tidak dapat mengumpulkan lebih dari sekitar IO persen dari PDB
dalam pajak, dibandingkan dengan lebih dari 30 persen di Amerika Serikat dan 50 persen di
beberapa bagian Eropa. Alih-alih melepaskan kewirausahaan, tarif pajak yang rendah ini berarti
bahwa layanan publik dasar seperti kesehatan, pendidikan, dan penambalan lubang kekurangan
dana. Infrastruktur fisik yang menjadi tumpuan ekonomi modern, seperti jalan, sistem pengadilan,
dan polisi, tidak ada. Di Somalia, di mana pemerintah pusat yang kuat belum ada sejak akhir 1980-
an, orang-orang biasa mungkin tidak hanya memiliki senapan serbu tetapi juga granat berpeluncur
roket, rudal antipesawat, dan tank. Orang bebas melindungi keluarganya sendiri, dan memang
terpaksa melakukannya. Nigeria memiliki industri film yang menghasilkan judul sebanyak Bollywood
India yang terkenal,
Sejauh mana orang-orang di negara-negara maju meremehkan institusi politik sangat jelas dalam
cara Amerika Serikat merencanakan, atau gagal merencanakan, setelah invasi tahun 2003 ke Irak.
Pemerintah AS tampaknya berpikir bahwa demokrasi dan ekonomi pasar adalah kondisi default di
mana negara akan secara otomatis kembali begitu kediktatoran Saddam Hussein digulingkan, dan
tampaknya benar-benar terkejut ketika negara Irak sendiri runtuh dalam pesta penjarahan dan
konflik sipil. Tujuan AS juga terhalang di Afghanistan, di mana sepuluh tahun upaya dan investasi
ratusan miliar dolar belum menghasilkan negara Afghanistan yang stabil dan sah.24
Lembaga politik itu perlu dan tidak bisa diterima begitu saja. Ekonomi pasar dan kekayaan tingkat
tinggi tidak muncul secara ajaib ketika Anda "menyingkirkan pemerintah"; mereka bertumpu pada
fondasi kelembagaan tersembunyi dari hak milik, supremasi hukum, dan tatanan politik dasar. Pasar
bebas, masyarakat sipil yang kuat, "kebijaksanaan orang banyak" yang spontan adalah komponen
penting dari demokrasi yang bekerja, tetapi tidak ada yang pada akhirnya dapat
menggantikan fungsi pemerintahan yang kuat dan hierarkis. Telah ada pengakuan luas di kalangan
ekonom dalam beberapa tahun terakhir bahwa "institusi penting": negara-negara miskin itu miskin
bukan karena mereka kekurangan sumber daya, tetapi karena mereka kekurangan institusi politik
yang efektif. Oleh karena itu, kami perlu lebih memahami dari mana lembaga-lembaga itu berasal.
MENDAPATKAN DENMARK
Masalah menciptakan lembaga politik modern telah digambarkan sebagai masalah "mencapai
Denmark; ' setelah judul makalah yang ditulis oleh dua ilmuwan sosial di Bank Dunia, Lant Pritchett
dan ayam Michael Wool. 25 Bagi orang-orang di negara maju, "Denmark" adalah tempat mitos yang
dikenal memiliki lembaga politik dan ekonomi yang baik: ia stabil, demokratis, damai, makmur,
inklusif, dan memiliki tingkat korupsi politik yang sangat rendah. Semua orang ingin memikirkan
bagaimana mengubah Somalia, Haiti, Nigeria, Irak, atau Afghanistan menjadi "Denmark," dan
komunitas pembangunan internasional memiliki daftar panjang dari dugaanDenmark seperti atribut
yang mereka coba bantu untuk dicapai oleh negara-negara yang gagal.
Ada sejumlah masalah dengan agenda ini. Tampaknya tidak masuk akal bahwa negara-negara yang
sangat miskin dan kacau dapat berharap untuk segera menempatkan institusi yang kompleks,
mengingat berapa lama institusi tersebut berkembang. Selain itu,
lembaga mencerminkan nilai budaya masyarakat tempat mereka didirikan, dan tidak jelas apakah
tatanan politik demokratis Denmark dapat berakar dalam konteks budaya yang sangat berbeda.
Kebanyakan orang yang tinggal di negara maju yang kaya dan stabil tidak tahu bagaimana Denmark
itu sendiri bisa menjadi Denmark - sesuatu yang juga berlaku di semua Danes.
Perjuangan untuk menciptakan institusi politik modern begitu lama dan menyakitkan sehingga
orang-orang yang tinggal di negara-negara industri sekarang menderita amnesia historis tentang
bagaimana masyarakat mereka sampai pada titik itu.
Orang Denmark sendiri adalah keturunan dari Viking, orang suku yang ganas yang menaklukkan dan
menjarah sebagian besar Eropa, dari Terranean Medi sampai ke Kiev di Ukraina selatan. Orang-orang
Celtic yang pertama kali menetap di Kepulauan Inggris, serta Romawi yang menaklukkan mereka,
dan orang-orang barbar Jerman yang menggusur Romawi, semuanya pada awalnya terorganisir
menjadi suku-suku seperti yang masih ada di Afghanistan,
Irak tengah, dan Papua Nugini. Begitu pula orang Cina, India, Arab, Afrika, dan hampir semua orang
lain di bumi. Mereka berhutang kewajiban utama bukan kepada negara tetapi kepada kerabat,
mereka menyelesaikan perselisihan tidak melalui pengadilan tetapi melalui sistem keadilan
retributif, dan mereka menguburkan jenazah mereka di properti yang dimiliki secara kolektif oleh
kelompok-kelompok kulit.
Namun, seiring berjalannya waktu, masyarakat kesukuan ini mengembangkan institusi politik.
Pertama dan terpenting adalah sumber otoritas terpusat yang memegang monopoli kekuasaan
militer yang efektif atas sebidang wilayah tertentu - yang kita sebut negara. Perdamaian dijaga
bukan dengan keseimbangan kekuatan yang kasar antar kelompok-kelompok tetapi oleh tentara dan
polisi negara, yang sekarang menjadi kekuatan bertahan yang juga dapat membela masyarakat dari
suku dan negara tetangga. Properti menjadi milik bukan
oleh kelompok kulit tetapi oleh individu, yang semakin memenangkan hak untuk membeli dan
menjualnya di akan. Hak mereka atas properti itu ditegakkan bukan oleh kerabat tetapi oleh
pengadilan dan sistem hukum yang memiliki kekuatan untuk menyelesaikan perselisihan dan
memberi kompensasi atas kesalahan.
Terlebih lagi, pada waktunya, aturan sosial diformalkan sebagai hukum tertulis daripada adat istiadat
atau tradisi informal. Aturan formal ini digunakan untuk atau mengumpulkan cara kekuasaan
didistribusikan dalam sistem, terlepas dari individu yang menjalankan kekuasaan pada waktu
tertentu. Lembaga, dengan kata lain, menggantikan pemimpin individu. Sistem hukum tersebut pada
akhirnya diberikan otoritas tertinggi atas masyarakat, sebuah otoritas yang dipandang lebih tinggi
dari pada penguasa yang untuk sementara kebetulan memimpin angkatan bersenjata dan birokrasi
negara. Ini kemudian dikenal sebagai aturan hukum.
Akhirnya, masyarakat tertentu tidak hanya membatasi kekuasaan negara mereka dengan memaksa
para penguasa untuk mematuhi hukum tertulis; mereka juga meminta pertanggungjawaban mereka
di parlemen, majelis, dan badan-badan lain yang mewakili proporsi populasi yang lebih luas.
Beberapa tingkat akuntabilitas hadir di banyak monarki tradisional, tetapi biasanya merupakan hasil
dari konsultasi informal dengan sejumlah kecil penasihat elit. Demokrasi modern lahir ketika para
penguasa menyetujui aturan formal yang membatasi kekuasaan mereka dan menundukkan
kedaulatan mereka kepada akan dari populasi yang lebih besar seperti yang diekspresikan melalui
pemilihan.
Tujuan dari buku ini adalah untuk mengisi beberapa celah dari amnesia historis ini, dengan
menjelaskan dari mana institusi politik dasar berasal dalam masyarakat yang sekarang
menganggapnya sebagai hal yang biasa. Tiga kategori lembaga yang dimaksud adalah yang baru saja
dijelaskan:
SAYA. negara
2. peraturan hukum
3. pemerintah yang bertanggung jawab

Demokrasi liberal modern yang sukses menggabungkan ketiga set lembaga dalam keseimbangan
yang stabil. Fakta bahwa ada negara yang mampu mencapai keseimbangan ini merupakan keajaiban
politik modern, karena tidak jelas bisa digabungkan. Bagaimanapun, negara memusatkan dan
menggunakan kekuasaan, untuk mewujudkan kepatuhan terhadap hukumnya di pihak warganya dan
untuk mempertahankan diri dari negara dan ancaman lain. Aturan hukum dan pemerintahan yang
akuntabel, di sisi lain, membatasi kekuasaan negara, pertama dengan memaksanya untuk
menggunakan kekuasaannya sesuai dengan aturan publik dan transparan tertentu, dan kemudian
dengan memastikan bahwa ia tunduk pada keinginan rakyat.
Lembaga-lembaga ini muncul pertama kali karena orang-orang menemukan bahwa mereka dapat
melindungi kepentingan mereka, dan kepentingan keluarga mereka, melalui mereka. Tetapi apa
yang orang anggap sebagai kepentingan pribadi, dan bagaimana mereka bersedia bekerja sama
dengan orang lain, sangat bergantung pada ide-ide yang melegitimasi bentuk-bentuk asosiasi politik
tertentu. Kepentingan pribadi dan legitimasi dengan demikian membentuk landasan tatanan politik.
Fakta bahwa salah satu dari ketiga jenis lembaga ini ada tidak berarti bahwa lembaga lainnya juga
demikian. Afghanistan, misalnya, telah menyelenggarakan pemilihan umum demokratis sejak itu
2004 tetapi memiliki negara bagian yang sangat lemah dan tidak mampu menegakkan hukum di
sebagian besar wilayahnya. Rusia, sebaliknya, memiliki negara yang kuat dan menyelenggarakan
pemilihan umum yang demokratis, tetapi para penguasanya tidak merasa terikat oleh aturan hukum.
Bangsa Singapura memiliki negara yang kuat dan aturan hukum yang diwariskan kepadanya oleh
mantan tuan kolonial Inggrisnya, tetapi hanya bentuk akuntabilitas demokratis yang dilemahkan.
Dari mana asalnya ketiga perangkat lembaga ini? Apa kekuatan yang mendorong penciptaan mereka
dan kondisi di mana mereka berkembang? Dalam urutan apa mereka diciptakan, dan bagaimana
hubungan mereka satu sama lain? Jika kita dapat memahami bagaimana lembaga-lembaga dasar ini
muncul, kita mungkin dapat lebih memahami jarak yang memisahkan Afghanistan atau Somalia dari
Denmark kontemporer.
Kisah bagaimana institusi politik berkembang tidak dapat diceritakan tanpa memahami proses
pelengkap dari pembusukan politik. Institusi manusia itu "lengket"; yaitu, mereka bertahan dari
waktu ke waktu dan diubah hanya dengan susah payah. Lembaga yang dibuat untuk memenuhi satu
set
kondisi seringkali bertahan bahkan ketika kondisi tersebut berubah atau menghilang, dan kegagalan
untuk beradaptasi dengan tepat menyebabkan kerusakan politik. Ini berlaku untuk demokrasi liberal
modern yang mencakup negara bagian, supremasi hukum, dan akuntabilitas serta sistem politik yang
lebih lama. Sebab tidak ada jaminan demokrasi yang diberikan akan terus memberikan apa yang
dijanjikan kepada warganya, dan dengan demikian tidak ada jaminan bahwa itu akan tetap sah di
mata mereka.
Selain itu, kecenderungan alami manusia untuk menyukai keluarga dan teman-teman sesuatu yang
saya sebut sebagai patrimonialisme - terus-menerus menegaskan dirinya sendiri tanpa adanya
insentif penyeimbang yang kuat. Kelompok-kelompok yang terorganisir - kebanyakan dari sepuluh
orang kaya dan berkuasa - memperkuat diri mereka dari waktu ke waktu dan mulai menuntut hak
istimewa dari negara. Khususnya ketika periode perdamaian dan stabilitas yang berkepanjangan
memberi jalan kepada krisis keuangan dan / atau militer, kelompok-kelompok patrimonial yang
mengakar ini memperluas kekuasaan mereka, atau mencegah negara untuk merespons secara
memadai.
Sebuah versi cerita perkembangan politik dan kehancuran politik tentunya telah diceritakan berkali-
kali sebelumnya. Sebagian besar sekolah menengah menawarkan kelas tentang "kebangkitan
peradaban; · yang menyajikan tinjauan luas tentang evolusi institusi sosial. Seabad yang lalu, catatan
sejarah yang disajikan kepada sebagian besar anak sekolah Amerika sangat Euro-, dan memang,
Anglocentric. Itu mungkin telah dimulai di Yunani dan Roma, kemudian berkembang melalui Abad
Pertengahan Eropa, Magna Carta, Perang Saudara Inggris dan Revolusi Kejayaan, dan dari situ
mungkin ke 1 776 dan tulisan
Konstitusi AS. Saat ini, kurikulum semacam itu jauh lebih multikultural dan memasukkan pengalaman
masyarakat non-Barat seperti China dan India juga, atau berkutat pada kelompok-kelompok marjinal
sejarah seperti masyarakat adat, perempuan, orang miskin, dan sebagainya.
Ada beberapa alasan untuk merasa tidak puas dengan literatur yang ada tentang perkembangan
institusi politik. Pertama, banyak di antaranya tidak sebanding dalam skala yang cukup luas. Hanya
dengan membandingkan pengalaman masyarakat yang berbeda kita dapat mulai memilah-milah
faktor penyebab kompleks yang menjelaskan mengapa lembaga tertentu muncul di beberapa
tempat tetapi tidak di tempat lain. Banyak teori tentang modernisasi, dari studi besar-besaran Karl
Marx hingga sejarawan ekonomi kontemporer seperti Douglass North, sangat berfokus pada
pengalaman Inggris sebagai negara pertama yang mencoba melakukan industrialisasi. Pengalaman
bahasa Inggris luar biasa dalam banyak hal tetapi belum tentu merupakan panduan yang baik untuk
pembangunan di negara-negara yang lokasinya berbeda.
Pendekatan multikultural yang telah menggantikan narasi ini dalam

dekade sen bukanlah komparatif yang paling serius. Mereka cenderung memilih cerita positif
tentang bagaimana peradaban non-Barat berkontribusi pada kemajuan umat manusia secara
keseluruhan, atau cerita negatif tentang bagaimana mereka menjadi korban. Jarang ditemukan
analisis komparatif yang serius tentang mengapa sebuah lembaga berkembang di satu masyarakat
tetapi tidak di masyarakat lain.
Ahli sosiologi hebat SeymourMartinUpset pernah berkata bahwa seorang pengamat yang hanya
tahu satu negara tidak mengenal negara. Tanpa perbandingan, tidak ada cara untuk mengetahui
apakah suatu praktik atau perilaku tertentu adalah unik untuk masyarakat yang bersangkutan atau
umum bagi banyak orang. Hanya melalui analisis perbandingan yang memungkinkan tautan
penyebab, seperti geografi, iklim, teknologi, agama, atau konflik, hingga berbagai hasil yang ada di
dunia saat ini. Dengan melakukan itu, kami mungkin dapat menjawab pertanyaan seperti berikut:
• Mengapa Afghanistan, kawasan hutan India, negara-negara pulau Melanesia, dan sebagian
Timur Tengah masih diatur kesukuannya? Mengapa kondisi default China harus diatur oleh
pemerintah yang kuat dan terpusat, sementara India tidak pernah melihat tingkat sentralisasi itu
kecuali untuk periode yang sangat singkat selama tiga milenium terakhir dalam sejarahnya?
Mengapa hampir semua kasus modernisasi otoriter yang berhasil - negara-negara seperti Korea
Selatan, Taiwan, Singapura, dan China - berkumpul di Asia Timur, bukan di Afrika atau Timur
Tengah?
Mengapa demokrasi dan supremasi hukum yang kuat mengakar di Scan dinavia, sementara Rusia,
yang tunduk pada kondisi klimaks dan geografis yang serupa, mengalami pertumbuhan absolutisme
yang tidak dibatasi? Mengapa negara-negara di Amerika Latin mengalami inflasi tinggi dan krisis
ekonomi berulang kali selama abad yang lalu, sedangkan Amerika Serikat dan Kanada tidak?
Data sejarah yang disajikan dalam buku ini menarik, justru karena mereka menjelaskan masa kini
dan menjelaskan bagaimana tatanan politik yang berbeda muncul. Tetapi masyarakat manusia tidak
terjebak oleh masa lalu mereka. Jika negara-negara modern muncul di Cina atau Eropa sebagai
akibat dari faktor-faktor tertentu seperti kebutuhan terus-menerus untuk bersiap dan berperang, ini
tidak berarti bahwa negara-negara lemah di Afrika saat ini harus meniru pengalaman ini jika mereka
ingin memodernisasi. Memang, saya akan berdebat di Volume 2 bahwa kondisi perkembangan
politik saat ini sangat berbeda dengan keadaannya
berada dalam periode yang dicakup oleh Volume Aku. Dek sosial secara konstan diacak oleh
pertumbuhan ekonomi, dan faktor-faktor internasional mempengaruhi lebih banyak masyarakat
individu daripada yang mereka lakukan di masa lalu. Jadi, meskipun materi sejarah dalam buku ini
mungkin menjelaskan bagaimana berbagai ikatan masyarakat sampai ke tempat mereka sekarang,
jalan mereka hingga saat ini tidak menentukan masa depan mereka, atau menjadi model bagi
masyarakat lain.
CHINA F IRST
Teori klasik modernisasi yang ditulis oleh tokoh-tokoh tinggi seperti Karl Marx, Emile Durkheim,
Henry Maine, Ferdinand Tiinnies, dan Max Weber cenderung menganggap pengalaman Barat
sebagai paradigma modernisasi karena industrialisasi terjadi pertama kali di Barat. Fokus pada Barat
ini dapat dimengerti karena ledakan produktivitas dan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan
yang terjadi setelah sekitar tahun 1800 di Eropa dan Amerika Utara belum pernah terjadi
sebelumnya dan mengubah dunia menjadi seperti sekarang ini.
Tetapi pembangunan tidak hanya tentang ekonomi. Lembaga politik berkembang, seperti halnya
lembaga sosial. Terkadang perkembangan politik dan sosial terkait erat dengan
perubahan ekonomi, tetapi di lain waktu hal itu terjadi secara independen. Buku ini berfokus pada
politik dimensi pembangunan, evolusi lembaga pemerintah. Institusi politik modern muncul jauh
lebih
awal dalam sejarah daripada Revolusi Industri dan ekonomi kapitalis modern. Memang, banyak
elemen dari apa yang sekarang kita pahami sebagai negara modern sudah ada di Cina pada abad
ketiga s. c. , sekitar delapan belas ratus tahun sebelum mereka muncul di Eropa.
Karena alasan inilah saya memulai penjelasan saya tentang munculnya negara di Bagian II dengan
China. Sementara teori modernisasi klasik cenderung mengambil perkembangan Eropa sebagai
norma dan bertanya mengapa masyarakat lain menyimpang darinya, saya mengambil Cina sebagai
paradigma pembentukan negara dan bertanya mengapa peradaban lain tidak meniru jalur yang
diikutinya. Ini bukan untuk mengatakan bahwa China lebih baik dari masyarakat lain. Seperti yang
akan kita lihat, negara modern tanpa supremasi hukum atau akuntabilitas mampu menghasilkan
despotisme yang sangat besar. Tetapi China adalah yang pertama mengembangkan institusi negara,
dan pengalaman perintisnya jarang dirujuk dalam catatan Barat tentang perkembangan politik.
Pada awalnya dengan China, saya melewatkan masyarakat awal penting lainnya
seperti Mesopotamia, Mesir, Yunani dan Roma, serta peradaban Meso dan Amerika Selatan.
Keputusan untuk tidak meliput Yunani dan Roma secara lebih panjang lebar dalam buku ini
membutuhkan penjelasan lebih lanjut.
Dunia Mediterania kuno memberikan preseden yang sangat penting bagi perkembangan selanjutnya
dari peradaban Eropa, yang sejak zaman Charlemagne secara sadar ditiru oleh para penguasa Eropa.
Orang Yunani umumnya dikreditkan sebagai penemu de mokrasi, di mana para penguasa tidak
turun-temurun tetapi dipilih melalui pemungutan suara. Sebagian besar masyarakat suku juga relatif
egaliter dan memilih penguasa mereka (lihat bab 4), tetapi orang Yunani melampaui ini dengan
memperkenalkan konsep kewarganegaraan yang didasarkan pada kriteria politik daripada
kekerabatan. Bentuk pemerintahan yang dipraktikkan di Athena abad kelima atau di bawah Republik
Ro man mungkin lebih baik digambarkan sebagai "republikanisme klasik" daripada "demokrasi; '
karena hak pilih hanya diberikan kepada sejumlah kecil warga negara, dan terdapat perbedaan kelas
yang tajam yang mengecualikan sejumlah besar orang (termasuk banyak budak) dari partisipasi
politik. Terlebih lagi, ini bukan negara liberal tetapi negara yang sangat komunitarian yang tidak
menghormati privasi atau otonomi warganya.
Preseden republik klasik yang didirikan oleh Yunani dan Roma disalin oleh banyak masyarakat
kemudian, termasuk republik oligarki Genoa, Venesia, Novgorod, dan Provinsi Persatuan Belanda.
Tetapi bentuk pemerintahan ini memiliki satu cacat fatal yang diakui secara luas oleh para penulis
kemudian, termasuk banyak Bapak Pendiri Amerika yang sangat memikirkan tradisi itu:
republikanisme klasik tidak berkembang dengan baik. Ini bekerja paling baik dalam masyarakat kecil
dan homogen seperti negara-kota Yunani abad kelima, atau Roma pada tahun-tahun awalnya. Tetapi
ketika
republik-republik ini tumbuh lebih besar melalui penaklukan atau pertumbuhan ekonomi, menjadi
tidak mungkin untuk mempertahankan nilai-nilai komunitarian yang mengikat yang mengikat
mereka bersama. Saat Republik Romawi tumbuh dalam ukuran dan keragaman, ia menghadapi
konflik yang tak terpecahkan tentang siapa yang harus menikmati hak-hak kewarganegaraan dan
bagaimana membagi rampasan kekaisaran. Negara-kota Yunani akhirnya ditaklukkan oleh monarki,
dan Republik Romawi, setelah perang saudara yang berkepanjangan, memberi jalan kepada
Kekaisaran. Monarki sebagai suatu bentuk pemerintahan terbukti unggul dalam kemampuannya
untuk memerintah kekaisaran besar dan merupakan sistem politik di mana Roma mencapai
kekuasaan dan jangkauan geografisnya yang terbesar.
Saya akan kembali ke pertanyaan tentang republikanisme klasik sebagai preseden demokrasi
modern dalam Volume 2. Tapi ada alasan bagus untuk membayar
EKESITAS N POLITIK 21
perhatian lebih dekat ke Cina daripada ke Yunani dan Roma dalam mempelajari kebangkitan negara,
karena Cina sendiri yang menciptakan a modern menyatakan dalam istilah yang didefinisikan oleh
Max Weber. Artinya, Tiongkok berhasil membangun sistem administrasi birokrasi yang
tersentralisasi dan terpadu yang mampu mengatur populasi dan wilayah yang sangat besar jika
dibandingkan dengan Eropa Mediterania. Cina telah menciptakan sistem rekrutmen birokrasi yang
impersonal dan berdasarkan prestasi yang jauh lebih sistematis daripada administrasi publik
Romawi. Sedangkan total penduduk kekaisaran Cina masuk saya SEBUAH . D.
secara kasar sebanding dengan yang ada di kekaisaran Romawi, orang Cina menempatkan proporsi
yang jauh lebih besar dari rakyatnya di bawah seperangkat aturan yang seragam daripada yang
dilakukan orang Romawi. Roma memiliki warisan penting lainnya, terutama dalam do mainof law
(dibahas lebih panjang dalam bab 18). Tetapi meskipun Yunani dan Roma sangat penting sebagai
pendahulu dari pemerintahan modern yang bertanggung jawab, Cina lebih penting dalam
perkembangan negara.
Di antara masyarakat yang akan dibandingkan dengan Cina adalah India. Lulusan India berkembang
dari masyarakat suku ke masyarakat tingkat negara bagian pada waktu yang hampir bersamaan
dengan Cina. Tetapi kemudian, sekitar dua puluh lima ratus tahun yang lalu, hal itu mengambil jalan
memutar besar karena munculnya agama Brahmana baru, yang membatasi kekuatan yang dapat
dicapai oleh pemerintahan India mana pun dan dalam arti tertentu membuka jalan bagi demokrasi
India modern. Timur Tengah pada masa Nabi Muham mad juga diatur secara kesukuan; tidak hanya
dibutuhkan munculnya agama baru, Islam, tetapi juga institusi tentara budak yang aneh untuk
memungkinkan politik tertentu di Mesir dan Turki mengubah diri mereka menjadi kekuatan politik
utama. Eropa sangat berbeda dari masyarakat lain sejauh keluarnya dari kesukuan tidak dipaksakan
oleh penguasa dari atas ke bawah tetapi muncul di tingkat sosial melalui aturan yang diamanatkan
oleh gereja Katolik. Di Eropa saja, lembaga tingkat negara tidak harus dibangun di atas lembaga yang
diorganisir secara kesukuan.
Agama juga merupakan kunci asal mula negara hukum, yang merupakan subjek dari Bagian
III. Hukum berbasis agama ada di Israel kuno, India, Timur Tengah Mus lim, dan juga Barat Kristen.
Namun, Eropa Baratlah yang melihat perkembangan terkuat dari hukum independen di lembaga-
lembaga yang berhasil mengambil bentuk sekuler dan bertahan hingga hari ini.
Kisah kebangkitan pemerintahan yang bertanggung jawab di Bagian IV sebagian besar juga berasal
dari Eropa. Tetapi Eropa hampir tidak seragam dalam hal ini: pemerintahan yang dapat dihitung
muncul di Inggris dan Denmark tetapi tidak di Prancis atau Spanyol; Rusia mengembangkan suatu
bentuk absolutisme yang tidak dapat dibandingkan dengan kekuatannya
bahwa ofChina. Kemampuan masyarakat tertentu untuk memaksakan pertanggungjawaban pada

penguasa mereka, kemudian, bergantung pada sejumlah kondisi historis tertentu seperti
kelangsungan hidup lembaga feodal tertentu hingga zaman modern.
Urutan perkembangan politik di Eropa Barat sangat tidak biasa jika dibandingkan dengan
bagian lain dunia. Individualisme di tingkat sosial muncul berabad-abad sebelum kebangkitan negara
modern atau kapitalisme; aturan hukum ada sebelum kekuasaan politik terkonsentrasi di tangan
pemerintah yang terpusat; dan institusi akuntabilitas muncul karena modern,
negara-negara terpusat tidak dapat sepenuhnya mengalahkan atau menghilangkan institusi feodal
kuno seperti majelis perwakilan.
Begitu kombinasi negara, hukum, dan akuntabilitas ini muncul, terbukti menjadi bentuk
pemerintahan yang sangat kuat dan menarik yang kemudian menyebar ke seluruh penjuru dunia.
Tapi kita perlu ingat bagaimana secara historis kontingensi kemunculan ini. Cina memiliki negara
yang kuat, tetapi tanpa hukum dan akuntabilitas; India memiliki hukum dan sekarang memiliki
kemampuan akun, tetapi secara tradisional tidak memiliki negara yang kuat; Timur Tengah memiliki
negara bagian dan hukum, tetapi di sebagian besar wilayah Arab kehilangan tradisi terakhir.
Masyarakat tidak terjebak oleh masa lalu mereka dan dengan bebas meminjam ide dan institusi dari
satu sama lain. Tapi apa mereka saat ini juga dibentuk oleh apa mereka di masa lalu, dan tidak ada
satu jalan pun yang menghubungkan satu dengan yang lain.
PENYU SEPANJANG TURUN
Buku ini tidak dimaksudkan untuk menyajikan sejarah perkembangan politik, melainkan untuk
menganalisis beberapa faktor yang menyebabkan munculnya lembaga-lembaga politik kunci
tertentu. Banyak tulisan sejarah telah dicirikan sebagaiODTAA- "satu demi satu" -tanpa upaya untuk
mengekstrak aturan umum atau teori kausal yang dapat diterapkan dalam situasi lain. Hal yang sama
dapat dikatakan tentang etnografi yang ditulis oleh antropolog, yang sangat rinci tetapi sengaja
menghindari generalisasi yang luas. Itu jelas bukan pendekatan saya, yang membandingkan dan
menggeneralisasi banyak peradaban dan periode waktu.
Kerangka keseluruhan untuk memahami perkembangan politik yang disajikan di sini memiliki banyak
kemiripan dengan evolusi biologis. Evolusi Darwin dibangun di sekitar dua prinsip varians dan
seleksi: atau ganisme mengalami mutasi genetik acak, dan yang paling baik beradaptasi
EKESITAS N POLITIK 23
lingkungan mereka bertahan dan berkembang biak. Begitu pula dalam perkembangan politik:
terdapat variasi dalam institusi politik, dan yang paling cocok dengan lingkungan fisik dan sosial
bertahan dan berkembang biak. Tetapi ada juga banyak perbedaan penting antara evolusi biologis
dan politik: institusi manusia tunduk pada rancangan dan pilihan yang disengaja, tidak seperti gen;
mereka ditularkan melintasi waktu secara kultural bukan secara genetis; dan mereka diinvestasikan
dengan nilai intrinsik melalui berbagai mekanisme psikologis dan sosial, yang membuat mereka sulit
untuk berubah. Konservatisme yang melekat pada institusi manusia kemudian menjelaskan
mengapa perkembangan politik sering kali dibalik oleh kerusakan politik, karena seringkali terdapat
kelambanan substansial antara perubahan dalam lingkungan eksternal yang seharusnya memicu
perubahan kelembagaan,
Namun, pada akhirnya, kerangka umum ini tidak lebih dari sekadar teori prediksi perkembangan
politik. Teori perubahan politik yang pelit, sebanding dengan teori pertumbuhan ekonomi yang
dikemukakan oleh para ekonom, dalam pandangan saya sama sekali tidak mungkin.26 Faktor-faktor
yang mendorong perkembangan lembaga politik tertentu bermacam-macam, kompleks, dan sering
bergantung pada peristiwa yang tidak disengaja atau kontingen . Setiap faktor penyebab yang
dikemukakan seseorang untuk perkembangan tertentu disebabkan oleh kondisi sebelumnya yang
meluas ke belakang dalam waktu dalam regresi tanpa akhir.
Mari kita ambil satu contoh. Sebuah teori perkembangan politik yang terkenal menyatakan bahwa
pembangunan negara Eropa didorong oleh kebutuhan untuk berperang.27 Hubungan antara
kebutuhan untuk berperang dan pengembangan institusi negara modern cukup mapan untuk Eropa
modern awal, dan seperti yang akan kita lihat berlaku sama baiknya untuk Tiongkok kuno. Tetapi
sebelum kita dapat menyatakan ini sebagai teori umum pembentukan negara, kita perlu menjawab
beberapa pertanyaan sulit: Mengapa beberapa daerah yang mengalami peperangan jangka panjang
gagal membangun lembaga negara (misalnya, Mela nesia)? Mengapa peperangan di wilayah lain
tampaknya melemahkan daripada memperkuat negara (misalnya, Amerika Latin)? Mengapa
beberapa daerah mengalami tingkat konflik yang lebih rendah daripada yang lain (misalnya, India
jika dibandingkan dengan China)? Menjawab pertanyaan ini mendorong kausalitas kembali ke faktor
lain seperti kepadatan penduduk, geografi fisik, teknologi, dan agama. Peperangan di tempat-tempat
yang padat penduduk, dengan komunikasi fisik yang baik (misalnya, dataran atau padang rumput)
dan teknologi yang sesuai (misalnya, kuda) memiliki efek politik yang sangat berbeda dari perang di
daerah pegunungan, hutan, atau gurun yang berpenduduk jarang. Jadi teori perang dan
pembentukan negara dis-
memecahkan serangkaian pertanyaan lebih lanjut tentang mengapa bentuk-bentuk tarif perang
tertentu meletus di beberapa tempat dan tidak di tempat lain.
Apa yang saya tuju dalam buku ini adalah teori kisaran menengah yang menghindari jebakan
abstraksi yang berlebihan (wakil ekonom) dan partikularisme yang berlebihan (masalah banyak
sejarawan dan antropolog). saya saya berharap menemukan sesuatu dari tradisi sosiologi sejarah
abad ke-19 yang hilang atau antropologi komparatif. Saya tidak menghadapkan pembaca umum
dengan kerangka teoritis yang besar di awal. Sementara saya memahami berbagai teori dalam
perjalanan bab-bab sejarah, saya menyimpan perlakuan yang lebih abstrak dari perkembangan
politik (termasuk definisi dari beberapa istilah dasar) untuk tiga bab terakhir
(bab 28-30). Hal ini mencakup penjelasan umum tentang bagaimana perkembangan politik terjadi
serta diskusi tentang bagaimana perkembangan politik berkaitan dengan dimensi ekonomi dan sosial
dari pembangunan.
Menempatkan teori setelah sejarah merupakan apa yang saya anggap sebagai pendekatan analisis
yang benar: teori harus disimpulkan dari fakta, dan bukan sebaliknya. Tentu saja, tidak ada yang
namanya konfrontasi murni dengan fakta, tanpa konstruksi teoretis sebelumnya. Mereka yang
berpikir bahwa mereka empiris dengan cara seperti itu sedang menipu diri sendiri. Tetapi terlalu
sering ilmu sosial dimulai dengan teori yang elegan dan kemudian mencari fakta yang akan
mengkonfirmasinya. Mudah-mudahan ini bukan pendekatan yang saya ambil.
Mungkin ada cerita apokrif, diceritakan kembali oleh fisikawan Stephen Hawking, tentang seorang
ilmuwan terkenal yang memberikan kuliah umum tentang kosmologi ketika dia disela oleh seorang
wanita tua di belakang ruangan yang mengatakan kepadanya bahwa dia berbicara sampah, dan
bahwa alam semesta sebenarnya adalah cakram datar yang seimbang di punggung kura-kura.
Ilmuwan itu mengira dia bisa membungkamnya dengan menanyakan apa penyu itu berdiri. Dia
menjawab, "Kamu sangat pintar, anak muda, tapi ini penyu: ·
Ini kemudian menjadi masalah dengan teori perkembangan apa pun: penyu tertentu yang Anda pilih
sebagai titik awal cerita Anda sebenarnya berdiri di punggung penyu lain, atau gajah atau harimau
atau ikan paus. Kebanyakan teori umum pembangunan gagal karena mereka tidak
memperhitungkan berbagai dimensi pembangunan yang independen. Mereka, sebaliknya,
reduksionis dalam berusaha mengabstraksi satu faktor penyebab dari realitas sejarah yang jauh lebih
kompleks. Dan mereka gagal mendorong cerita kembali cukup jauh secara historis ke kondisi yang
menjelaskan titik awal dan premis mereka sendiri.
saya mendorong cerita ke belakang sangat jauh. Sebelum kita masuk ke gedung negara di Cina,
ESSITAS N EC POLITIK 25
kita perlu memahami tidak hanya dari mana perang berasal, tetapi juga bagaimana masyarakat
manusia berasal. Jawaban yang mengejutkan adalah bahwa mereka tidak datang dari mana pun.
Baik masyarakat maupun konflik telah ada sebagai Jong seperti halnya manusia, karena manusia
pada dasarnya adalah makhluk sosial dan hewan kompetitif. Primata yang darinya spesies manusia
berevolusi mempraktikkan bentuk politik yang dilemahkan. Untuk memahami hal ini, kita perlu
kembali ke keadaan alamiah dan biologi manusia, yang dalam arti tertentu menetapkan kerangka
kerja untuk keseluruhan politik manusia. Biologi menyajikan tingkat tertentu dari tanah kokoh yang
bertumpu di bawah penyu di dasar tumpukan, meskipun biologi, seperti yang akan kita lihat di bab
berikutnya, bukanlah titik yang sepenuhnya pasti.
2
NEGARA ALAM
Diskusi phi-losophical tentang keadaan alam; bagaimana ilmu-ilmu kehidupan kontemporer

menjelaskan sifat manusia dan karenanya pada dasar biologis politik; politik di antara simpanse dan
primata lainnya; aspek apa dari kodrat manusia di bawah politik burung; ketika berbagai belahan
dunia pertama kali diselesaikan
Dalam tradisi filosofis Barat, diskusi tentang "keadaan alamiah" menjadi pusat pemahaman tentang
keadilan dan tatanan politik yang mendasari demokrasi liberal modern. Filsafat politik klasik
membedakan antara alam dan konvensi atau hukum; Plato dan Aristoteles berpendapat bahwa kota
yang adil harus ada sesuai dengan sifat permanen manusia dan bukan yang fana dan berubah.
Thomas Hobbes, John Locke, dan Jean-Jacques Rousseau mengembangkan perbedaan ini dan
menulis risalah tentang masalah keadaan alam, berusaha untuk mendasarkan hak politik di
dalamnya. Menggambarkan keadaan alam adalah sarana dan metafora untuk membahas sifat
manusia, sebuah latihan yang akan membentuk hierarki barang-barang manusia yang dimaksudkan
untuk dikembangkan oleh masyarakat politik.
Aristoteles berbeda dengan Hobbes, Locke, dan Rousseau dalam satu hal kritis. Dia berargumen
bahwa manusia pada dasarnya adalah politik, dan kapasitas alami mereka mendorong mereka untuk
berkembang dalam masyarakat. Sebaliknya, tiga filsuf modern awal berpendapat bahwa manusia
pada dasarnya tidak sosial, tetapi masyarakat adalah sejenis kecerdasan yang memungkinkan orang
mencapai apa yang tidak dapat mereka peroleh sendiri.
Hobbes Raksasa dimulai dengan katalog panjang tentang hasrat alami manusia dan berpendapat
bahwa yang terdalam dan paling bertahan adalah ketakutan akan kematian yang kejam. Dari sini ia
memperoleh hak fundamental alam, yaitu kebebasan yang dimiliki setiap orang untuk
mempertahankan hidupnya sendiri. Sifat manusia juga menyediakan tiga penyebab pertengkaran:
persaingan, kebencian (ketakutan), dan kemuliaan;
NEGARA ALAM 27
"Yang pertama, membuat orang menyerang untuk Keuntungan; yang kedua, untuk Keamanan; dan
yang ketiga, untuk Reputasi: 'Keadaan alam dengan demikian ditandai dengan" Warre. dari setiap
orang
terhadap setiap orang: 'Untuk melarikan diri dari situasi berbahaya ini, manusia setuju untuk
menyerahkan kebebasan alami mereka untuk melakukan apa yang mereka inginkan sebagai imbalan
orang lain menghormati hak mereka untuk hidup. Negara, atau Levia than, menegakkan komitmen
timbal balik ini dalam bentuk kontrak sosial di mana manusia melindungi hak-hak yang mereka miliki
secara alami tetapi tidak dapat dinikmati dalam keadaan alami karena perang setiap orang melawan
setiap orang. pria. Pemerintah, atau Leviathan, mengamankan hak untuk hidup dengan
mengamankan perdamaian
John Locke, dalam bukunya Risalah Kedua tentang Pemerintah, memiliki pandangan yang lebih
lembut tentang keadaan alam daripada Hobbes; manusia tidak terlalu sibuk berkelahi satu sama lain
daripada mencampurkan kerja mereka dengan hal-hal umum alam untuk menghasilkan milik pribadi.
Hukum dasar alam Locke, berbeda dengan hukum Hobbes, memberi manusia hak tidak hanya untuk
hidup, tetapi juga untuk "kehidupan, kesehatan, kebebasan, atau kepemilikan: '' Kebebasan yang
tidak diatur dalam keadaan alamiah mengarah pada keadaan perang, mengharuskan, sebagai bagi
Hobbes, kontrak sosial untuk pelestarian kebebasan dan properti alami. Meskipun negara, dalam
pandangan Locke, diperlukan, negara itu sendiri dapat menjadi penyangkal hak-hak alam, dan
karenanya ia memiliki hak untuk memberontak melawan otoritas yang tidak adil. Hak untuk hidup,
kebebasan,
Keadaan alamiah Hobbes yang penuh kekerasan, di mana kehidupan manusia terkenal "soliter,
pedih, jahat, kasar, dan pendek: 'secara tradisional kontras dengan versi Rousseau yang lebih damai,
diberikan dalam bukunya. Wacana tentang Asal dan
Foundation ofInequalityAmongMankind. Memang, Rousseau secara eksplisit
mengkritik Hobbes pada beberapa poin: "Tetapi di atas segalanya, marilah kita berhati-hati,
termasuk Hobbes, bahwa manusia, karena tidak memiliki gagasan tentang kebaikan, pasti secara
alami jahat; bahwa dia kejam karena dia tidak tahu apa itu kebajikan; bahwa dia selalu menolak
untuk melakukan pelayanan apa pun kepada spesiesnya sendiri, karena dia percaya tidak ada yang
menjadi hak mereka; bahwa, berdasarkan hak yang dia klaim dengan adil untuk semua yang dia
inginkan, dengan bodohnya dia memandang dirinya sebagai pemilik seluruh alam semesta. "3
Rousseau berpendapat bahwa Hobbes sebenarnya belum mengungkap manusia alami; makhluk
kejam yang dijelaskan dalam
Raksasa sebenarnya adalah produk dari efek mencemari perkembangan sosial selama berabad-abad.
Manusia alami untuk Rousseau memang
menyendiri, tetapi mereka juga penakut, penakut, dan lebih cenderung melarikan diri daripada
berkelahi. Keinginan Savageman tidak pernah melampaui keinginan fisiknya; dia tidak mengenal
barang selain makanan, seorang wanita, dan istirahat "; dia takut akan rasa sakit dan kelaparan
tetapi bukan abstraksi kematian. Jadi kebangkitan masyarakat politik tidak mewakili keselamatan
dari" perang setiap pria terhadap setiap pria "tetapi sebuah perbudakan kepada manusia lain melalui
ikatan saling ketergantungan.
Rousseau mengatakan di awal Wacana tentang Ketimpangan bahwa "penelitian, di mana kita dapat
terlibat pada kesempatan ini, tidak akan dianggap sebagai kebenaran historis, tetapi hanya sebagai
alasan hipotetis dan bersyarat, lebih tepat untuk menggambarkan sifat sesuatu, daripada untuk
menunjukkan asal mereka yang sebenarnya." Bagi Rousseau dan Hobbes, keadaan alam bukanlah
catatan sejarah, melainkan alat heuristik untuk mengungkap sifat manusia-yaitu, karakteristik
terdalam dan paling abadi dari manusia, ketika terpotong perilaku yang dibawa oleh peradaban dan
sejarah.
Namun niat Rousseau Ceramah jelas untuk memberikan gambaran mental yang berkembang
tentang perilaku manusia. Dia berbicara tentang kesempurnaan manusia, dan berspekulasi tentang
bagaimana pikiran, nafsu, dan perilaku manusia telah berevolusi dari waktu ke waktu. Dia
menambahkan banyak bukti tentang Karibia dan masyarakat adat lainnya di Dunia Baru, serta
argumen berdasarkan pengamatan perilaku hewan, untuk mencoba memahami apa itu manusia
pada dasarnya dan apa itu manusia menurut konvensi sosial. Itu selalu berisiko untuk berpikir di
bawah ini berdiri niat sebenarnya dari para pemikir besar. Tetapi mengingat pentingnya catatan-
catatan tentang keadaan alamiah yang ditawarkan oleh Hobbes, Locke, dan Rousseau kepada
pemahaman-diri politik Barat, tidaklah tidak adil untuk membandingkannya dengan apa yang
sebenarnya kita ketahui sekarang tentang asal-usul manusia sebagai akibat dari perkembangan baru-
baru ini. kemajuan dalam berbagai ilmu kehidupan.
Pengetahuan ini ada di beberapa domain berbeda, termasuk primata, genetika populasi, arkeologi,
antropologi sosial, dan, tentu saja, kerangka menyeluruh dari biologi evolusioner. Kita dapat
menjalankan kembali eksperimen pemikiran Rous seau dengan menggunakan data empiris yang jauh
lebih baik, dan apa yang kami temukan menegaskan wawasan tertentu sambil mempertanyakan
orang lain. Pemulihan kodrat manusia melalui biologi modern, bagaimanapun juga, sangat penting
sebagai landasan bagi setiap teori perkembangan politik, karena ia memberi kita blok bangunan
dasar yang dengannya kita dapat memahami evolusi selanjutnya dari institusi manusia.
Rousseau sangat tepat dalam beberapa pengamatannya, seperti pandangannya bahwa

ketidaksetaraan manusia berawal dari perkembangan metalurgi, pertanian, dan, terutama, milik
pribadi. Tapi dia, Hobbes, dan
NEGARA DARI ALAM 29
Locke salah satu hal yang sangat penting. Semua tiga pemikir melihat manusia dalam keadaan
alamiah sebagai individu yang terisolasi, yang bagi mereka masyarakat bukanlah alam. Menurut
Hobbes, manusia purba berhubungan satu sama lain terutama melalui ketakutan, iri hati, dan
konflik. Manusia primitif Rousseau bahkan lebih terisolasi: sementara seks itu alami, keluarga tidak.
Saling ketergantungan manusia muncul hampir secara tidak sengaja, sebagai akibat dari inovasi
teknologi seperti pertanian yang membutuhkan kerjasama yang lebih besar. Bagi keduanya,
masyarakat manusia muncul hanya dengan bagian waktu historis, dan melibatkan kompromi tentang
kebebasan alam.
Ini bukanlah cara yang sebenarnya terjadi. Dalam bukunya tahun 1861 Hukum Kuno, sarjana hukum
Inggris Henry Maine mengkritik teori state-of-nature dalam istilah berikut:
Namun kedua teori ini [Hobbes dan Locke], yang telah lama membagi politisi Inggris yang
merefleksikan ke dalam kubu yang bermusuhan, sangat mirip satu sama lain dalam asumsi
fundamental mereka tentang kondisi ras yang non-historis dan tidak dapat diverifikasi. Penulis
mereka berbeda pendapat mengenai karakteristik prae-social state. dan mengenai sifat dari
tindakan tidak normal yang dilakukan manusia untuk mengangkat dirinya keluar ke dalam organisasi
sosial yang hanya kita kenal, tetapi mereka sepakat dalam pemikiran bahwa jurang besar
memisahkan manusia dalam kondisi primitifnya dari manusia dalam masyarakat.4
Kita mungkin melabeli ini sebagai kesalahan Hobbesean: gagasan bahwa manusia secara primordial
individualistis dan bahwa mereka masuk ke dalam masyarakat pada tahap selanjutnya dalam
perkembangan mereka hanya sebagai hasil dari perhitungan rasional bahwa kerja sama sosial
adalah cara terbaik bagi mereka untuk mencapai tujuan individu mereka. . Premis individualisme
primordial ini mendasari pemahaman tentang hak-hak yang terkandung dalam Deklarasi
kemerdekaan Amerika dan komunitas politik demokratis yang muncul darinya. Premis ini juga
mendasari ilmu ekonomi neoklasik kontemporer, yang membangun modelnya dengan asumsi bahwa
manusia adalah makhluk rasional yang ingin memaksimalkan utilitas atau pendapatan individu.
Tetapi sebenarnya adalah isme individu dan bukan kemampuan bersosialisasi yang berkembang
sepanjang sejarah manusia. Individualisme saat ini tampak seperti inti yang kokoh dari perilaku
ekonomi dan politik kita hanya karena kita telah mengembangkan institusi yang mengesampingkan
naluri komunal kita yang lebih alami. Aristoteles lebih tepat daripada ahli teori liberal modern awal
ini ketika dia mengatakan bahwa manusia pada dasarnya adalah manusia. Jadi sekaligus pemahaman
individualistis tentang manusia
Motivasi dapat membantu menjelaskan aktivitas pedagang komoditas dan aktivis libertarian di
Amerika saat ini, ini bukanlah cara yang paling membantu untuk memahami evolusi awal politik
manusia.
Segala sesuatu yang dikatakan biologi dan antropologi modern tentang keadaan alam menunjukkan
kebalikannya: ada tidak pernah periode dalam evolusi manusia ketika makhluk hidup ada sebagai
individu yang terisolasi; prekursor primata dari spesies manusia telah mengembangkan keterampilan
sosial dan politik yang ekstensif; dan otak manusia tertanam kuat dengan ikatan yang memfasilitasi
berbagai bentuk kerjasama sosial. Keadaan alami dapat dicirikan sebagai keadaan perang, karena
kekerasan mewabah, tetapi kekerasan tidak dilakukan oleh individu-individu, melainkan oleh
kelompok-kelompok sosial yang terikat erat. Manusia tidak masuk ke dalam masyarakat dan
kehidupan politik sebagai hasil dari keputusan rasional dan sadar.
Organisasi komunal mendatangi mereka secara alami, meskipun cara mereka bekerja sama secara
khusus dibentuk oleh lingkungan, ide, dan budaya.
Memang, bentuk kerja sama yang paling dasar mendahului kemunculan manusia selama jutaan
tahun. Ahli biologi telah mengidentifikasi dua sumber alami dari perilaku kooperatif: seleksi kerabat
dan altruisme timbal balik. Berkenaan dengan yang pertama, nama permainan dalam evolusi
biologis bukanlah kelangsungan hidup organisme tertentu, tetapi kelangsungan hidup gen organisme
itu. Hal ini menghasilkan keteraturan yang dirumuskan oleh ahli biologi Wil liam Hamilton sebagai
prinsip kesesuaian inklusif atau seleksi kerabat, yang menyatakan bahwa individu dari spesies yang
bereproduksi secara seksual akan berperilaku secara benar terhadap kerabat sebanding dengan
jumlah gen yang mereka miliki. 5
Orang tua dan anak-anak, dan penuh saudara laki-laki dan perempuan, berbagi 50 persen dari gen
mereka, dan sebagainya akan berperilaku lebih altruistik terhadap satu sama lain daripada terhadap
sepupu pertama, yang hanya berbagi 25 persen. Perilaku ini telah diamati pada spesies mulai dari
tupai tanah, yang membedakan antara saudara perempuan penuh dan separuh dalam perilaku
bersarang, hingga manusia, yang menganggap nepotisme bukan hanya realitas sosial tetapi juga
dasar biologis.6 Keinginan untuk mewariskan sumber daya kepada kerabat adalah satu dari
konstanta paling abadi dalam politik manusia.
Kemampuan untuk bekerja sama dengan orang asing secara genetik disebut oleh ahli biologi sebagai
altruisme timbal balik, dan selain itu seleksi kerabat merupakan sumber biologis utama kedua dari
perilaku sosial yang ditemukan di banyak spesies hewan. Kerja sama sosial bergantung pada
kemampuan individu untuk memecahkan apa yang oleh para ahli teori permainan dilabeli sebagai
permainan dilema narapidana yang berulang.7 Dalam permainan ini, individu sangat diuntungkan
dengan bisa bekerja sama, tetapi mereka bisa
NEGARA DARI ALAM 31
sering kali mendapat manfaat lebih jika mereka membiarkan orang lain bekerja sama dan bebas dari
usaha mereka. Pada 1980-an, ilmuwan politik Robert Axelrod menggelar turnamen program
komputer yang secara mekanis menerapkan strategi untuk memecahkan permainan dilema tahanan
yang berulang. Strategi menang disebut tit-for-tat, di mana pemain membalas kerja sama jika
pemain lain pernah bekerja sama di game sebelumnya tetapi kembali bergabung untuk bekerja sama
dengan pemain yang sebelumnya gagal bekerja sama. 8
Axelrod mendemonstrasikan bahwa suatu bentuk moralitas dapat berkembang secara spontan saat
pengambil keputusan rasional berinteraksi satu sama lain seiring waktu, meskipun pada awalnya
dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri.
Altruisme timbal balik terjadi pada berbagai spesies selain manusia. 9 Kelelawar vampir dan babun
telah diamati memberi makan dan melindungi keturunan di dalam koloni yang bukan milik mereka,
10 sementara dalam beberapa kasus seperti ikan yang lebih bersih dan ikan yang mereka bersihkan,
ikatan timbal
balik terjadi di antara spesies yang sangat berbeda. Interaksi antara anjing dan manusia
menunjukkan serangkaian perilaku berevolusi serupa pada bagian dari kedua spesies.1 1
POLITIK CHIMPANZEE DAN RELEVANYA TERHADAP PERKEMBANGAN POLITIK MANUSIA
Biologi evolusioner menyediakan kerangka kerja yang luas untuk memahami bagaimana spesies
manusia berevolusi dari pendahulu primata. Kita tahu bahwa baik manusia maupun simpanse
modern adalah keturunan dari nenek moyang yang sama, dengan manusia bercabang sekitar lima
juta tahun yang lalu. Genom manusia dan simpanse tumpang tindih sekitar 99 persen, sehingga lebih
cocok satu sama lain dibandingkan pasangan primata lainnya.12 (Perbedaan itu saya persen
menjelaskan bahasa, agama, pemikiran abstrak, dan sejenisnya, belum lagi perbedaan anatomi yang
signifikan, bagaimanapun, jadi ini agak penting!) Tentu saja kita tidak memiliki cara untuk
mempelajari perilaku nenek moyang manusia simpanse. Tetapi para ahli primata telah
menghabiskan banyak waktu untuk mengamati perilaku simpanse dan primata lainnya baik di
habitat alami mereka maupun di kebun binatang, perilaku yang menunjukkan kontinuitas yang
mencolok dengan perilaku manusia.
Antropolog biologi RichardWrangham dalam bukunya Laki-laki Iblis mendeskripsikan kelompok

simpanse jantan di alam liar yang tersebar di luar wilayah mereka untuk menyerang dan membunuh
simpanse dari komunitas tetangga.
Jantan ini bekerja sama satu sama lain untuk menguntit, mengelilingi, dan kemudian membunuh
tetangga yang terisolasi, dan kemudian melenyapkan semua jantan lain di koloni. Para simpanse
betina kemudian ditangkap dan dimasukkan ke dalam kelompok simpanse penyerang. Ini sangat
mirip dengan jenis perampokan yang dilakukan oleh manusia laki-laki di tempat-tempat seperti
dataran tinggi NewGuinea, atau di antara orang Indian Ya nomamo yang diamati oleh antropolog
Napoleon Chagnon. Menurut Wrangham, "Sangat sedikit hewan yang hidup di komunitas patrilineal
yang terikat jantan di mana betina secara rutin mengurangi risiko perkawinan sedarah dengan
berpindah ke kelompok tetangga untuk kawin. Dan hanya dua spesies hewan yang diketahui
melakukannya dengan sistem jantan yang intens. agresi teritorial yang diprakarsai, termasuk
serangan mematikan ke komunitas tetangga untuk mencari musuh yang rentan untuk diserang dan
dibunuh. "
Menurut arkeolog Steven LeBlanc, "Sebagian besar peperangan manusia di masyarakat
non-kompleks mirip dengan serangan simpanse. Pembantaian di antara manusia pada tingkat sosial
itu sebenarnya adalah kejadian langka, dan kemenangan melalui gesekan adalah strategi yang layak,
seperti juga zona penyangga, kejutan penggerebekan, membawa betina ke dalam kelompok, dan
mutilasi korban. Perilaku simpanse dan manusia hampir sepenuhnya paralel: '"Perbedaan utamanya
adalah bahwa manusia lebih mematikan karena mereka dapat menggunakan rangkaian yang lebih
luas dan lebih mematikan ofweapons.
Simpanse mempertahankan wilayah jelajahnya seperti yang dilakukan kelompok manusia, tetapi
dalam hal lain mereka sangat berbeda. Laki-laki dan perempuan tidak berkumpul dalam keluarga
untuk membesarkan anak; mereka menciptakan hierarki pria dan wanita yang terpisah. Politik
dominasi dalam hierarki tersebut, bagaimanapun, mengingatkan kita pada politik dalam kelompok
manusia. Jantan alfa dalam koloni simpanse tidak dilahirkan dengan status itu; seperti Orang Besar
dalam masyarakat Melanesia, dia harus mendapatkannya dengan membangun koalisi pendukung.
Sementara ukuran fisik dan kekuatan penting, dominasi pada akhirnya dicapai melalui kemampuan
untuk bekerja sama dengan orang lain. Ahli primatologi Frans deWaal, mengamati koloni simpanse
yang ditangkap di Kebun Binatang Arnhem di Belanda, menggambarkan seekor jantan alfa yang lebih
tua dipindahkan dari posisinya oleh aliansi dua simpanse yang lebih muda. Tidak lama setelah salah
satu perampas mencapai status alpha male, dia berbalik kepada mantan sekutunya dan akhirnya
membunuhnya. 1 5
Setelah simpanse jantan atau betina mencapai dominasi dalam hierarki masing-masing, mereka
menjalankan apa yang hanya dapat digambarkan sebagai otoritas - kemampuan untuk
menyelesaikan konflik dan menetapkan aturan berdasarkan status mereka dalam hierarki. Simpanse
mengenali otoritas melalui penurut
NEGARA ALAM 33
salam, serangkaian geraman pendek diikuti dengan membungkuk dalam, mengulurkan tangan
kepada atasan, dan ciuman kaki.16 De Waal menggambarkan simpanse betina yang dominan
bernama Mama, yang ia bandingkan dengan seorang nenek dalam bahasa Spanyol atau Cina
keluarga. “Ketika ketegangan dalam kelompok mencapai puncaknya, para kombatan selalu berpaling
padanya-bahkan laki-laki dewasa. Saya sering melihat konflik besar antara dua laki-laki berakhir di
pelukannya. Alih-alih menggunakan kekerasan fisik pada klimaks konfrontasi, saingan lari ke Mama,
berteriak keras: '"
Membangun koalisi dalam masyarakat simpanse bukanlah proses yang mudah dan membutuhkan
sesuatu seperti kemampuan untuk menilai karakter. Seperti manusia, simpanse mampu menipu dan
harus mengevaluasi sekutu potensial untuk dapat dipercaya. Pengamat lama perilaku simpanse di
Arnhem mencatat bahwa setiap individu simpanse memiliki kepribadian yang berbeda, dan
beberapa simpanse lebih dapat dipercaya daripada yang lain. De Waal menggambarkan seorang
wanita bernama Puist yang diamati menyerang sesamanya ketika tidak diharapkan, atau berpura-
pura berdamai, hanya untuk mengambil keuntungan dari penjaga santai simpanse lainnya. Sebagai
hasil dari perilaku ini, simpanse peringkat rendah belajar untuk menghindarinya
Simpanse tampaknya memahami bahwa ada aturan sosial yang diharapkan mereka ikuti.
Mereka tidak selalu melakukannya, dan pelanggaran norma kelompok, atau menentang otoritas,
disertai dengan perasaan bersalah atau malu. DeWaal menggambarkan sebuah insiden di mana
seorang mahasiswa pascasarjana bernama Yvonne memiliki simpanse muda bernama Chaco yang
tinggal bersamanya:
Choco menjadi semakin nakal, dan sudah waktunya dia diperiksa. Suatu hari ketika Chaco
melepaskan teleponnya untuk yang kesembilan kalinya, Yvonne memarahinya sambil di saat yang
sama mencengkeram lengannya dengan sangat erat. Omelan itu tampaknya memiliki efek yang
diinginkan pada Chaco, jadi Yvonne duduk di sofa dan mulai membaca buku. Dia telah melupakan
seluruh kejadian ketika tiba-tiba Chaco melompat ke pangkuannya, memeluk leher Yvonne dan
memberinya ciuman khas simpanse (dengan mulut terbuka) di bibir. 19
De Waal mencatat bahaya manusia yang melakukan antropomorfisasi pada perilaku hewan, tetapi
pengamat terdekat simpanse menjadi yakin sepenuhnya tentang arus bawah emosional di balik
perilaku Choco.
Relevansi perilaku simpanse dengan perkembangan politik manusia jelas. Manusia dan simpanse
sama-sama merupakan keturunan
seekor kera leluhur, dan simpanse dan manusia modern, terutama mereka yang hidup dalam
pemburu-pengumpul atau ikatan masyarakat yang relatif primitif, menunjukkan bentuk perilaku
sosial yang serupa. Agar penjelasan tentang keadaan alam yang diberikan oleh Hobbes, Locke, atau
Rousseau benar, kita harus mendalilkan bahwa dalam perjalanan berevolusi menjadi manusia
modern, nenek moyang kera kita entah bagaimana untuk sesaat kehilangan perilaku sosial dan
emosi mereka, dan kemudian mengembangkannya sebagai kedua kalinya pada tahap
pengembangan yang lebih lambat. Jauh lebih masuk akal untuk berasumsi bahwa manusia tidak
pernah ada sebagai individu yang terisolasi, dan bahwa ikatan sosial ke dalam kelompok berbasis
kerabat adalah bagian dari perilaku mereka sebelum manusia modern ada. Kemasyarakatan manusia
bukanlah akuisisi sejarah atau budaya, tetapi sesuatu yang tertanam dalam sifat manusia.
KHUSUS MANUSIA
Apa lagi yang terkandung di dalamnya saya persen DNA yang membedakan manusia dari nenek
moyang mereka? Kecerdasan dan kemampuan kognitif kita selalu dianggap sebagai kunci identitas
kita sebagai spesies. Label yang kita berikan pada spesies manusia adalah Homo sapiens, hewan dari
genus
Homo siapa yang "mengetahui". Dalam lima juta tahun sejak Homo garis putus-putus dari nenek
moyang manusia-simpanse, ukuran otak menjadi tiga kali lipat, sebuah perkembangan yang luar
biasa cepat dalam istilah evolusi. Ukuran jalan lahir seorang wanita yang semakin besar hampir tidak
dapat memenuhi kebutuhan untuk mengakomodasi kepala-kepala besar tempat bayi manusia
dilahirkan. Dari mana datangnya kekuatan kognitif ini?
Sekilas, mungkin tampak bahwa kemampuan kognitif diperlukan manusia untuk beradaptasi dan
menguasai lingkungan fisiknya. Kecerdasan yang lebih besar menawarkan keuntungan dalam hal
berburu, mengumpulkan, membuat perkakas, bertahan hidup di iklim yang keras, dan sejenisnya.
Tetapi penjelasan ini tidak memuaskan karena banyak spesies lain juga berburu, mengumpulkan,
dan menggunakan alat tanpa mengembangkan apa pun seperti kemampuan kognitif manusia.
Banyak ahli biologi evolusi berspekulasi bahwa otak manusia tumbuh secepat itu karena alasan yang
berbeda: mampu bekerja sama dan bersaing dengan manusia lain. Psikolog Nicolas Humphrey dan
ahli biologi Richard Alexander secara terpisah menyarankan bahwa manusia sebenarnya terlibat
dalam perlombaan senjata satu sama lain, pemenangnya adalah kelompok-kelompok yang dapat
menciptakan bentuk yang lebih kompleks.
NEGARA ALAM 35
organisasi sosial berdasarkan kemampuan kognitif baru untuk menafsirkan perilaku masing-masing.
20
Teori permainan, seperti yang ditunjukkan sebelumnya, menunjukkan bahwa individu yang
berinteraksi satu sama lain berulang kali cenderung condong ke arah kerja sama dengan mereka
yang telah menunjukkan diri mereka jujur dan dapat diandalkan, dan menghindari mereka yang
berperilaku oportunistik. Tetapi untuk melakukan ini secara efektif, mereka harus mampu mengingat
perilaku masa lalu satu sama lain dan mengantisipasi kemungkinan perilaku masa depan
berdasarkan interpretasi dari motif orang lain. Ini tidak mudah untuk dicapai, karena itu adalah
penampilan kejujuran dan bukan kejujuran itu sendiri yang menjadi penanda calon kolaborator. Itu
adalah, saya akan setuju untuk bekerja dengan Anda jika Anda tampaknya jujur
berdasarkan pengalaman. Tetapi jika Anda dengan sengaja membangun dana kepercayaan di masa
lalu, Anda dapat menempatkan diri Anda pada posisi untuk mengambil keuntungan yang lebih besar
dari saya di masa depan. Jadi, meskipun kepentingan pribadi mendorong individu untuk bekerja
sama dalam kelompok sosial, hal itu juga menciptakan insentif untuk menipu, menipu, dan bentuk
perilaku lain yang merusak solidaritas sosial.
Simpanse dapat mencapai tingkat kelompok organisasi sosial dari beberapa lusin individu karena
mereka memiliki beberapa keterampilan kognitif yang diperlukan untuk memecahkan permainan
dasar dilema narapidana yang berulang. Misalnya, Puist di Kebun Binatang Arnhem dijauhi oleh
simpanse lain karena riwayat perilakunya yang tidak dapat diandalkan, sementara Mama
memperoleh status kepemimpinan karena reputasinya yang tidak memihak dalam menengahi
perselisihan. Dengan demikian, simpanse memiliki memori yang cukup dan keterampilan komunikasi
untuk menafsirkan dan memprediksi kemungkinan perilaku satu sama lain, yang darinya mereka
mengembangkan kepemimpinan dan kerja sama.
Tetapi simpanse tidak dapat pindah ke organisasi sosial yang lebih tinggi karena mereka tidak
memiliki bahasa. Kemunculan bahasa di antara manusia purba membuka peluang baru yang sangat
besar untuk peningkatan kerja sama dan perkembangan kognitif dengan cara yang terkait erat.
Memiliki bahasa berarti pengetahuan tentang siapa yang jujur dan siapa yang cakap tidak lagi
bergantung pada pengalaman langsung tetapi dapat diwariskan kepada orang lain sebagai
pengetahuan sosial. Tapi bahasa juga bisa menjadi media untuk berbohong dan menipu. Setiap
kelompok sosial yang mengembangkan kapasitas kognitif yang sedikit lebih baik untuk menggunakan
dan menafsirkan bahasa, dan oleh karena itu untuk mendeteksi kebohongan, mencapai keunggulan
dibandingkan pesaingnya. Psikolog evolusioner Geoffrey Miller berpendapat bahwa tuntutan kognitif
spesifik dari pacaranlah yang memberikan dorongan khusus pada perkembangan neokorteks,
Strategi reproduksi pria memaksimalkan keberhasilan dengan mencari pasangan seksual sebanyak
mungkin, sedangkan strategi reproduksi wanita melibatkan penyimpanan sumber daya pria yang
paling cocok untuk keturunannya. Karena strategi ini bekerja pada lintas tujuan, demikian
argumennya, ada dorongan evolusi yang kuat untuk mengembangkan kapasitas untuk mengecoh
mitra, di mana bahasa memainkan peran besar. 21 Psikolog evolusioner lainnya, Steven Pinker,
berpendapat bahwa bahasa, keramahan, dan penguasaan lingkungan semua memperkuat satu sama
lain dan menciptakan tekanan evolusioner untuk pengembangan lebih lanjut. 22 Ini kemudian
menjelaskan perlunya ukuran otak yang lebih besar, karena sebagian besar neokorteks, yang
merupakan bagian otak yang dimiliki oleh manusia modern yang berperilaku tetapi tidak oleh
simpanse atau manusia purba, dikhususkan untuk bahasa. "
Perkembangan bahasa tidak hanya memungkinkan terjadinya aksi koordinasi jangka pendek tetapi
juga membuka kemungkinan terjadinya abstraksi dan teori,
kemampuan kognitif kritis yang unik untuk manusia. Kata-kata dapat merujuk pada objek konkret
serta kelas abstrak objek (anjing, pohon) dan abstraksi yang merujuk pada gaya tak terlihat (Zeus,
gravitasi). Menyatukan keduanya memungkinkan model mental-yaitu, pernyataan umum tentang
sebab-akibat ("menjadi hangat karena matahari bersinar"; "masyarakat memaksa gadis-gadis ke
dalam peran gender stereotip"). Semua manusia terlibat dalam konstruksi model abstrak;
kemampuan kita untuk berteori dengan cara ini memberi kita keuntungan bertahan hidup yang
besar. Terlepas dari peringatan para filsuf seperti David Hume dan profesor yang tak terhitung
jumlahnya di kelas statistik tahun pertama bahwa korelasi tidak menyiratkan sebab-akibat, manusia
terus-menerus mengamati korelasi antara peristiwa-peristiwa di dunia sekitar mereka dan dalam
mencari penyebab dari mereka. Dengan tidak menginjak ular atau memakan akar yang membunuh
sepupu Anda minggu lalu, Anda terhindar dari nasib yang sama, dan Anda dapat dengan cepat
mengomunikasikan aturan itu kepada keturunan Anda.
Kemampuan untuk menciptakan model mental dan menghubungkan kausalitas dengan abstraksi
yang tak terlihat pada gilirannya menjadi dasar bagi kemunculan agama. Reli gion - atau kepercayaan
pada tatanan supernatural yang tidak terlihat - ada di semua masyarakat manusia. Sayangnya, para
paleo-antropolog dan arkeolog yang telah mencoba merekonstruksi garis keturunan manusia purba
tidak banyak bicara tentang kehidupan spiritual mereka, karena yang harus mereka lakukan
hanyalah catatan material fosil dan tempat perkemahan. Tapi kita tahu tidak ada masyarakat primitif
historis tanpa agama dan memiliki petunjuk arkeologis yang menunjukkan bahwa Neanderthal dan
kelompok protohuman lainnya mungkin memiliki kepercayaan agama. 24
NEGARA ALAM 37
Beberapa orang saat ini berpendapat bahwa agama pada dasarnya adalah sumber kekerasan,
konflik, dan perselisihan sosial.25 Namun secara historis, agama telah memainkan peran yang
berlawanan: ia adalah sumber kohesi sosial yang memungkinkan manusia untuk bekerja sama secara
lebih luas dan aman daripada mereka akan melakukannya jika mereka adalah agen rasional dan
egois sederhana yang diajukan oleh kabut ekonomi.
Agen-agen yang memainkan permainan dilema narapidana yang berulang-ulang dengan satu sama
lain seharusnya dapat mencapai kerja sama sosial pada tingkat tertentu, seperti yang telah kita lihat.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh ekonom Mancur Olson, tindakan kolektif mulai rusak seiring
dengan meningkatnya jumlah kelompok yang bekerja sama. Dalam kelompok besar, semakin sulit
untuk memantau kontribusi individu anggota; tumpangan bebas dan bentuk lain dari perilaku
oportunistik menjadi lebih umum
Agama memecahkan masalah tindakan kolektif ini dengan memberikan penghargaan dan hukuman
yang sangat memperkuat hasil kerja sama di sini dan saat ini. Jika saya percaya bahwa kepala suku
saya hanyalah orang lain seperti saya yang mengikuti kepentingan dirinya sendiri, saya mungkin atau
mungkin tidak memutuskan untuk mematuhi wewenangnya. Tetapi jika saya percaya bahwa kepala
suku dapat memerintahkan roh leluhur untuk memberi penghargaan atau menghukum saya, saya
akan lebih menghormati kata-katanya. Rasa malu saya berpotensi jauh lebih besar jika! percaya saya
sedang diamati oleh leluhur yang telah meninggal yang mungkin melihat motif saya yang sebenarnya
lebih baik daripada seorang kerabat yang masih hidup. Berlawanan dengan pandangan baik
penganut agama maupun sekuler, sangat sulit untuk membuktikan atau memalsukan keyakinan
agama tertentu. Bahkan jika saya ragu bahwa kepala suku benar-benar berhubungan dengan leluhur
yang telah meninggal, Saya mungkin tidak ingin mengambil risiko bahwa dia sebenarnya. Taruhan
Pascal bahwa seseorang harus percaya pada Tuhan karena dia mungkin benar-benar ada telah
berlaku sepanjang sejarah manusia, meskipun pada tahap awal jumlah skeptis mungkin kecil. 27
Peran fungsional agama dalam memperkuat norma-norma dan menopang komunitas telah lama
diakui.28 Tit-for-tat, atau balas budi atas bantuan dan kerugian atas kerugian, bukan hanya hasil
rasional dari interaksi
berulang tetapi juga fondasi dari moralitas alkitabiah dan hampir aturan moral yang universal di
antara masyarakat manusia. Aturan Emas yang mengamanatkan bahwa Anda memperlakukan orang
lain sebagaimana Anda ingin mereka memperlakukan Anda hanyalah variasi dari tit-for-tat, yang
menekankan manfaat daripada sisi merugikan. (Prinsip Kristiani yang membalas budi atas suatu
kerugian dalam hal ini sangat tidak biasa dan, orang mungkin mencatat, lebih sering daripada tidak
tidak diterapkan dalam masyarakat Kristen. Tidak ada masyarakat yang saya kenal yang setuju untuk
membalas kerugian untuk suatu bantuan sebagai aturan moral umum dalam kelompok.)
Memang, beberapa psikolog evolusioner berpendapat bahwa manfaat kelangsungan hidup yang
diberikan oleh kohesi sosial yang meningkat adalah alasan mengapa pro pensitas bagi keyakinan
religius tampaknya tertanam dalam otak manusia.29 Agama bukanlah satu-satunya cara gagasan
dapat memperkuat solidaritas kelompok yang kita miliki saat ini. nasionalisme dan ideologi sekuler
seperti Marxisme juga, tetapi dalam masyarakat awal ia memainkan peran penting dalam
memungkinkan bentuk organisasi sosial yang lebih kompleks. Sulit untuk melihat bagaimana
manusia bisa berkembang melampaui masyarakat tingkat band kecil tanpanya.30
Dari sudut pandang kognitif, kepercayaan religius apa pun dapat dideskripsikan sebagai jenis model
realitas realitas, di mana kausalitas dikaitkan dengan kekuatan tak terlihat yang ada di alam metafisik
di luar dunia fenomena pengalaman sehari-hari. Ini menghasilkan teori tentang bagaimana
memanipulasi dunia: misalnya, kekeringan disebabkan oleh kemarahan para dewa; hal itu dapat
diredakan dengan menumpahkan darah bayi ke alur-alur bumi. Ini kemudian mengarah pada ritual,
kinerja berulang dari tindakan yang terkait dengan tatanan supernatural, yang diharapkan
masyarakat manusia untuk mendapatkan hak pilihan atas lingkungan mereka.
Ritual pada gilirannya membantu menggambarkan komunitas, menandai batas-batas mereka dan
membedakan mereka satu sama lain. Karena perannya dalam membangun solidaritas sosial, ritual
dapat terputus dari teori kognitif yang mengarah pada penciptaannya, seperti dalam perayaan Natal
yang terus dilakukan oleh orang-orang Eropa sekuler kontemporer. Ritual itu sendiri dan
kepercayaan yang mendukungnya diinvestasikan dengan nilai intrinsik yang luar biasa. Mereka tidak
lagi merepresentasikan model mental atau teori yang dapat dibuang ketika yang lebih baik datang,
tetapi menjadi tujuan dari tindakan itu sendiri.
BINATANG DENGAN MURAH MERAH
Model mental dan norma yang membantu manusia bekerja sama dan bertahan hidup dapat
dihasilkan secara rasional, seperti yang ditegaskan para ekonom. Namun keyakinan agama tidak
pernah dianut oleh penganutnya sebagai teori sederhana yang dapat dibuang jika terbukti salah;
mereka dianggap benar tanpa syarat, dan biasanya ada hukuman sosial dan psikologis yang berat
yang diberikan saat melakukan kesalahan mereka.
Salah satu kemajuan kognitif besar yang ditawarkan oleh ilmu pengetahuan alam modern adalah
memberi kita sarana empiris sistematis untuk menguji teori, yang memungkinkan kita memanipulasi
lingkungan kita lebih menuntut-
NEGARA ALAM 39
tanpa henti (misalnya, dengan menggunakan sistem irigasi daripada pengorbanan manusia untuk
meningkatkan produktivitas pertanian). Hal ini kemudian menimbulkan pertanyaan mengapa
manusia membebani dirinya dengan konstruksi teoretis yang begitu kaku dan sulit untuk diubah.
Jawaban terdekat untuk pertanyaan ini adalah bahwa mengikuti aturan bagi manusia pada dasarnya
bukanlah proses yang rasional, tetapi yang didasarkan pada emosi. Otak manusia telah
mengembangkan respons emosional tertentu yang setara dengan mekanisme autopilot yang
mendorong perilaku sosial. Ketika seorang ibu menyusui melihat bayi, dia menyusui, bukan karena
dia secara sadar berpikir bahwa anaknya membutuhkan makanan, tetapi karena melihat anaknya
secara tidak sengaja memicu otaknya untuk mengatur produksi hormon tertentu yang pada
gilirannya memicu laktasi.
Bersyukur atas kebaikan yang dilakukan oleh orang asing, dan kemarahan atas kerugian yang tidak
disengaja, bukanlah respons yang diperhitungkan maupun emosi yang perlu dipelajari (meskipun
dapat diperkuat atau ditekan melalui latihan). Demikian pula, ketika seseorang menunjukkan
ketidaksukaan dengan meremehkan kita di depan teman kita, atau berkomentar tentang kebajikan
ibu atau saudara perempuan kita, kita tidak memulai kalkulasi mental tentang keakuratan komentar
tersebut atau bagaimana kita perlu mempertahankan reputasi kita demi transaksi di masa
mendatang. Kami hanya marah dan mencoba untuk memukul orang yang tidak menghormati kami.
Tindakan ini - altruisme terhadap kerabat genetik, pertahanan reputasi seseorang - dapat dijelaskan
dalam istilah kepentingan pribadi yang rasional, tetapi mereka dihayati sebagai keadaan emosional.
Dalam keadaan rata-rata, reaksi emosional menghasilkan respons yang benar secara rasional, itulah
sebabnya proses evolusi telah memprogram manusia untuk bereaksi dengan cara ini. Tetapi karena
tindakannya lebih sering merupakan hasil dari emosi daripada perhitungan, kita sering melakukan
kesalahan dan menghukum seseorang meskipun dia lebih besar dan cenderung membalas. Sebagai
kebajikan saudara, kami tidak memulai kalkulasi mental tentang keakuratan komentar atau
bagaimana kami perlu mempertahankan reputasi kami demi transaksi di masa mendatang. Kami
hanya marah dan mencoba untuk memukul orang yang tidak menghormati kami. Tindakan ini -
altruisme terhadap kerabat genetik, pertahanan reputasi seseorang - dapat dijelaskan dalam istilah
kepentingan pribadi yang rasional, tetapi mereka dihayati sebagai keadaan emosional. Dalam
keadaan rata-rata, reaksi emosional menghasilkan respons yang benar secara rasional, itulah
sebabnya proses evolusi telah memprogram manusia untuk bereaksi dengan cara ini. Tetapi karena
tindakannya lebih sering merupakan hasil dari emosi daripada perhitungan, kita sering melakukan
kesalahan dan menghukum seseorang meskipun dia lebih besar dan cenderung membalas. Sebagai
kebajikan saudara, kami tidak memulai kalkulasi mental tentang keakuratan komentar atau
bagaimana kami perlu mempertahankan reputasi kami demi transaksi di masa mendatang. Kami
hanya marah dan mencoba untuk memukul orang yang tidak menghormati kami. Tindakan
ini-altruisme terhadap kerabat genetik, pertahanan reputasi seseorang-dapat dijelaskan dalam

istilah kepentingan pribadi rasional, tetapi mereka dihayati
sebagai keadaan emosional. Dalam keadaan rata-rata, reaksi emosional menghasilkan respons yang
benar secara rasional, itulah sebabnya proses
evolusi telah memprogram manusia untuk bereaksi dengan cara ini. Tetapi karena tindakannya lebih
sering merupakan hasil dari emosi daripada perhitungan, kita serin
Respon emosional ini membuat manusia menjadi konformis, mengikuti norma binatang. Sementara
isi spesifik norma ditentukan secara budaya ("jangan makan daging babi"; "hormati nenek moyang
Anda"; "jangan nyalakan rokok di pesta makan malam"), fakultas untuk mengikuti norma didasarkan
pada genetika, hanya karena bahasa bervariasi di berbagai budaya sambil berakar di fakultas
manusia universal untuk bahasa. Semua manusia misalnya, merasakan emosi malu ketika terlihat
melanggar suatu norma atau aturan yang diikuti oleh teman sebayanya. Rasa malu jelas bukan
perilaku yang dipelajari, karena anak-anak seringkali jauh lebih mudah dipermalukan daripada orang
tua mereka karena kegagalan kecil dalam mengikuti aturan. Manusia mampu menempatkan dirinya
di dalam
posisi orang lain dan untuk mengamati perilaku mereka sendiri melalui mata orang lain. SEBUAH
Anak yang tidak dapat melihat dirinya sendiri dalam keadaan seperti ini sekarang didiagnosis
menderita kondisi patologis autisme.
Mengikuti norma tertanam dalam sifat manusia melalui emosi khusus berupa kemarahan, rasa malu,
rasa bersalah, dan kesombongan. Kami merasa marah ketika suatu norma dilanggar, seperti ketika
orang asing keluar dari jalannya untuk meremehkan kami, atau ketika ritual keagamaan yang
dibagikan oleh kelompok kami diejek atau diabaikan. Kami merasa malu ketika kami sendiri gagal
untuk memenuhi norma, dan kami merasa bangga ketika
kami mendapat persetujuan dari komunitas untuk mencapai tujuan yang dihargai secara kolektif.
Manusia bisa menanamkan begitu banyak emosi dalam mengikuti suatu norma sehingga menjadi
tidak rasional sehubungan dengan
kepentingan pribadi, seperti ketika seorang anggota geng membalas dendam kepada anggota geng
lain atas suatu penghinaan (nyata atau persepsi}, mengetahui penuh baik itu ini akan mengarah
pada siklus kekerasan yang meningkat.
Manusia juga menanamkan emosi dalam metanorm, norma tentang bagaimana merumuskan dan
menegakkan norma dengan benar, dan dapat menampilkan apa yang oleh biolog Robert Trivers
label "agresi moralistik" ketika metanorma yang tepat tidak dilakukan. 3 1 Mereka ingin melihat
bahwa "keadilan telah ditegakkan", bahkan ketika mereka tidak memiliki kepentingan pribadi
langsung pada hasil dari kasus tertentu. Hal ini menjelaskan popularitas yang luar biasa dari acara
kriminal dan ruang sidang dra mas di televisi, dan perhatian obsesif yang sering kali digunakan orang
untuk mengikuti skandal atau kejahatan profil tinggi tertentu.
Landasan tingkah laku normatif dalam emosi mendorong kerja sama sosial dan sangat
menguntungkan bagi kelangsungan hidup karena spesies manusia berevolusi menjadi bentuknya
yang sekarang. Para ekonom berpendapat bahwa mengikuti aturan secara membabi buta dapat
menjadi rasional secara ekonomi, karena menghitung hasil optimal dalam setiap situasi seringkali
mahal dan kontraproduktif. Jika kita harus terus-menerus menegosiasikan aturan baru dengan
sesama manusia di setiap kesempatan, kita akan lumpuh dan tidak dapat mencapai tindakan kolektif
rutin. Fakta bahwa kita terikat pada aturan tertentu bukan sebagai alat untuk tujuan jangka pendek
tetapi sebagai tujuan itu sendiri sangat meningkatkan stabilitas kehidupan sosial. Kesederhanaan
agama memperkuat stabilitas itu dan memperluas lingkaran calon kooperator.
Masalah yang muncul dalam politik, bagaimanapun, adalah bahwa aturan yang memiliki kegunaan
yang baik ketika diterapkan pada sejumlah besar kasus mungkin tidak berguna dalam keadaan
jangka pendek tertentu dan sering menjadi disfungsi ketika kondisi yang menyebabkannya berubah.
Aturan institusional "kaku" dan tahan terhadap perubahan, yang merupakan salah satu sumber
utama kerusakan politik.
NEGARA ALAM 41
TH I! PERJUANGAN UNTUK KOGNISI Rl!
Ketika norma-norma diinvestasikan dengan makna intrinsik, mereka menjadi objek dari apa yang
oleh filsuf Georg WF Hegel disebut sebagai "perjuangan untuk pengakuan." 32 Keinginan untuk
pengakuan secara fundamental berbeda dari keinginan akan sumber daya material yang mendasari
perilaku ekonomi. Pengakuan bukanlah barang yang bisa dikonsumsi. Sebaliknya, itu adalah keadaan
pikiran intersubjektif di mana satu manusia mengakui nilai atau status manusia lain, atau dewa, adat
istiadat, dan kepercayaan manusia itu. Saya mungkin percaya pada nilai diri saya sendiri sebagai
seorang pianis atau pelukis, tetapi merasa lebih puas ketika perasaan tersebut divalidasi melalui
hadiah atau penjualan lukisan. Karena manusia mengatur diri mereka sendiri ke dalam hierarki
sosial, pengakuan biasanya lebih bersifat relatif daripada nilai absolut. Hal ini membuat perjuangan
untuk mendapatkan pengakuan secara fundamental berbeda dari pertarungan memperebutkan
pertukaran ekonomi, karena konflik adalah jumlah nol daripada jumlah positif. Artinya, pengakuan
satu orang bisa datang hanya dengan mengorbankan martabat orang lain; status hanya bisa bersifat
relatif. Dalam kontes perebutan staf, tidak ada situasi
menang-menang seperti dalam perdagangan
Keinginan untuk diakui memiliki akar biologis. Simpanse dan pasangan prima lainnya bersaing untuk
mendapatkan status alfa jantan atau alfa betina dalam kelompok kecil mereka. Organisasi hierarkis
sekelompok simpanse memberikan keuntungan yang merusak bagi anggotanya, karena mereka
mengontrol kekerasan internal dalam kelompok dan mengizinkan kelompok untuk bekerja sama
melawan kelompok lain. Individu yang mencapai status laki-laki alfa juga menerima akses yang lebih
besar ke pasangan seksual dan karena itu lebih berhasil dalam reproduksi. Perilaku mencari status
telah dikodekan secara genetik untuk berbagai jenis hewan, termasuk manusia, dan dikaitkan
dengan perubahan biokimia dalam otak individu yang bersaing untuk mendapatkan status. Ketika
seekor monyet atau manusia berhasil mencapai status tinggi, kadar serotonin, sebuah neurotrans
mitter yang kritis, meningkat.34
Tetapi pengenalan manusia berbeda dari pengenalan primata karena kompleksitas kognisi manusia
yang lebih besar. Seekor simpanse jantan alfa mencari pengakuan hanya untuk dirinya sendiri;
seorang manusia dapat mencari pengakuan untuk suatu abstraksi, seperti dewa, bendera, atau
tempat suci. Banyak dari politik kontemporer berputar di sekitar tuntutan untuk pengakuan,
terutama di pihak kelompok yang memiliki alasan historis untuk percaya nilai mereka belum diakui
secara quatelya: ras minoritas, perempuan, gay, masyarakat adat, dan sejenisnya. Sementara
tuntutan ini mungkin memiliki komponen ekonomi, seperti
upah yang sama untuk pekerjaan yang sama, sumber daya ekonomi sering dilihat lebih sebagai
penanda martabat daripada tujuan itu sendiri. 35
Saat ini kami menyebut tuntutan untuk pengakuan sebagai "politik identitas: 'Ini adalah fenomena
modern yang muncul terutama dalam masyarakat yang cair dan pluralistik di mana orang dapat
memiliki banyak identitas.'6 Tetapi bahkan sebelum kebangkitan dunia modern, pengakuan adalah
hal yang krusial. pendorong perilaku kolektif. Orang-orang berjuang tidak hanya untuk keuntungan
individu tetapi juga atas nama komunitas yang ingin cara hidup mereka-adat dan dewa dan tradisi
mereka dihormati oleh orang lain. Terkadang ini berbentuk dominasi atas orang lain, tetapi dalam
dalam banyak kasus justru sebaliknya, makna mendasar dari kebebasan manusia adalah kemampuan
suatu bangsa untuk mengatur dirinya sendiri, yaitu menghindari subordinasi kepada orang yang
kurang berharga.Dom bebas inilah yang telah dirayakan oleh orang-orang Yahudi setiap Paskah sejak
pembebasan mereka dari penawanan di Mesir lebih dari tiga ribu tahun yang lalu.
Di dasar fenomena pengakuan adalah penilaian tentang nilai intrinsik manusia lain, atau tentang
norma, gagasan, dan aturan yang dibuat manusia. Pengakuan yang dipaksakan tidak berarti;
kekaguman pada individu yang bebas jauh lebih memuaskan daripada kepatuhan seorang budak.
Kepemimpinan politik muncul pada awalnya karena anggota komunitas mengagumi individu
tertentu yang menunjukkan kehebatan fisik, keberanian, kebijaksanaan, atau kemampuan untuk
mengadili perselisihan secara adil. Ifpoli tics adalah perebutan kepemimpinan, itu juga cerita tentang
pengikut dan kesediaan massa besar manusia untuk memberikan pemimpin status yang lebih tinggi
dari diri mereka sendiri dan menundukkan diri kepada mereka. Dalam komunitas yang kohesif dan
karena itu berhasil, subordinasi ini bersifat sukarela dan didasarkan pada keyakinan pada hak
pemimpin untuk memerintah.
Ketika sistem politik berkembang, pengakuan ditransfer dari individu al ke institusi-yaitu, ke aturan
atau pola perilaku yang bertahan dari waktu ke waktu, seperti monarki Inggris atau Konstitusi AS.
Tetapi dalam kedua kasus, tatanan politik didasarkan pada legitimasi dan wewenang yang muncul
dari dominasi yang sah. Legitimasi berarti bahwa orang-orang yang membentuk masyarakat
mengakui keadilan fundamental dari sistem secara keseluruhan dan bersedia untuk mematuhi
aturan-aturannya. Dalam masyarakat kontemporer, kami percaya bahwa legitimasi diberikan melalui
pemilihan umum yang demokratis dan penghormatan terhadap supremasi hukum. Tetapi demokrasi
bukanlah satu-satunya bentuk pemerintahan yang secara historis dianggap sah.
Kekuasaan politik pada akhirnya didasarkan pada kohesi sosial. Kohesi mungkin muncul dari
perhitungan kepentingan diri sendiri, tetapi kepentingan pribadi sederhana sering kali muncul
NEGARA ALAM 43
tidak cukup untuk membujuk pengikut untuk berkorban dan mati atas nama komunitas mereka.
Kekuasaan politik adalah produk bukan hanya dari sumber daya dan jumlah warga yang dapat
diperintah oleh suatu masyarakat, tetapi juga sejauh mana legitimasi para pemimpin dan lembaga
diakui.
ION DASAR PEMBANGUNAN POLITIK
Sekarang kita memiliki semua blok bangunan alami yang penting yang darinya kita dapat
membangun teori perkembangan politik. Manusia adalah makhluk rasional, mementingkan diri
sendiri, dan akan belajar bekerja sama karena kepentingan pribadi seperti yang ditegaskan para
ekonom. Namun di luar ini, sifat manusia menyediakan jalan terstruktur tertentu menuju
kemampuan bersosialisasi yang memberikan karakter khusus pada politik manusia. Ini termasuk:
• Kecocokan inklusif, pemilihan kerabat, dan altruisme timbal balik adalah mode standar
bersosialisasi. Semua manusia cenderung menyukai kerabat dan teman dengan siapa mereka
bertukar bantuan kecuali sangat terdorong untuk melakukan sebaliknya.
• Manusia memiliki kapasitas untuk abstraksi dan teori yang menghasilkan model mental
kausalitas, dan kecenderungan lebih lanjut untuk menempatkan kesadaran berdasarkan kekuatan
tak terlihat atau transendental. Ini adalah dasar keyakinan agama, yang bertindak sebagai sumber
kohesi sosial yang kritis.
• Manusia juga memiliki kecenderungan untuk mengikuti norma yang didasarkan pada emosi
daripada pada alasan, dan akibatnya kecenderungan untuk menanamkan model mental dan aturan
yang mengalir darinya dengan nilai trinsik.
• Manusia menginginkan pengakuan intersubjektif, baik atas harga diri mereka sendiri, atau
nilai dewa, hukum, adat istiadat, dan cara hidup mereka. Pengakuan ketika diberikan menjadi dasar
legitimasi, dan legitimasi kemudian memungkinkan pelaksanaan otoritas politik.
Ciri-ciri alamiah inilah yang menjadi dasar evolusi bentuk-bentuk organisasi sosial yang semakin
kompleks. Kesesuaian inklusif dan altruisme timbal balik tidak hanya dimiliki oleh manusia tetapi
dimiliki oleh banyak spesies hewan, dan keduanya menjelaskan bentuk kerjasama yang terlihat di
antara kelompok-kelompok kecil (terutama) kerabat genetik. Pada tahap awal, organisasi politik
manusia mirip dengan masyarakat tingkat pita yang diamati pada primata tingkat tinggi
seperti simpanse. Ini dapat dianggap sebagai bentuk default dari organisasi sosial. Kecenderungan
untuk mendukung keluarga dan teman dapat dikesampingkan oleh aturan dan insentif baru yang
mengamanatkan, misalnya, mempekerjakan orang yang memenuhi syarat secara dividual daripada
anggota keluarga. Tetapi institusi tingkat tinggi dalam arti tertentu sangat tidak wajar, dan ketika
mereka rusak, manusia kembali ke bentuk sosialisasi sebelumnya. Ini adalah dasar dari apa yang saya
sebut patrimonialisme.
Kapasitas manusia untuk berteori abstrak segera menghasilkan sejumlah aturan baru untuk
menguasai lingkungan dan mengatur perilaku sosial yang melampaui apa pun yang ada di antara
simpanse. Secara khusus, gagasan tentang leluhur, roh, dewa, dan kekuatan tak terlihat lainnya yang
telah meninggal menciptakan aturan baru dan insentif yang kuat untuk mengikutinya. Berbagai
macam gagasan agama sangat meningkatkan skala di mana masyarakat manusia dapat diorganisir
dan secara konstan menghasilkan
bentuk-bentuk baru mobilisasi sosial.
Namun, rangkaian emosi yang sangat berkembang terkait dengan norma yang mengikuti, pasti,
bahwa tidak ada model mental tentang bagaimana dunia bekerja yang pernah dianggap sebagai
teori sederhana yang dapat dibuang ketika tidak lagi sesuai dengan realitas yang diamati. (Bahkan
dalam domain ilmu pengetahuan alam modern, di mana ada aturan yang jelas untuk pengujian
hipotesis, para ilmuwan mengembangkan keterikatan emosional pada teori dan menolak bukti
empiris yang menunjukkan bahwa teori hewan peliharaan mereka salah.) Kecenderungan untuk
menginvestasikan model mental dan teori dengan nilai intrinsik mempromosikan stabilitas sosial dan
memungkinkan masyarakat untuk bertambah besar ukurannya. Tetapi itu juga berarti bahwa
masyarakat sangat konservatif dan akan dengan keras menolak tantangan terhadap ide-ide dominan
mereka. Ini paling jelas dalam kasus gagasan agama,
Konservatisme masyarakat sehubungan dengan aturan kemudian menjadi sumber kerusakan politik.
Aturan atau lembaga yang dibuat sebagai respons terhadap serangkaian keadaan lingkungan
menjadi tidak berfungsi di bawah kondisi selanjutnya, tetapi tidak dapat diubah karena investasi
emosional orang yang berat di dalamnya. Ini berarti bahwa perubahan sosial seringkali tidak linier -
yaitu, proses penyesuaian kecil yang konstan terhadap kondisi yang bergeser - melainkan mengikuti
pola stasis berkepanjangan yang diikuti oleh perubahan katastropik.
Hal ini pada gilirannya menjelaskan mengapa kekerasan sangat penting dalam proses perkembangan
politik. Seperti yang ditunjukkan Hobbes, ketakutan akan kematian akibat kekerasan adalah emosi
yang sangat berbeda dari keinginan untuk mendapatkan keuntungan atau motivasi ekonomi. Itu
NEGARA ALAM 45
Sangat sulit untuk memberi label harga pada kehidupan sendiri, atau kehidupan orang yang dicintai,
itulah sebabnya ketakutan dan ketidakamanan biasanya memotivasi orang untuk melakukan hal-hal
yang tidak hanya untuk kepentingan pribadi. Politik muncul sebagai mekanisme untuk mengontrol
kekerasan, namun kekerasan tetap menjadi kondisi yang melatarbelakangi beberapa jenis
perubahan politik. Masyarakat dapat terjebak dalam keseimbangan kelembagaan yang
disfungsional, di mana pemangku kepentingan yang ada dapat memveto perubahan kelembagaan
yang diperlukan. Terkadang kekerasan atau ancaman kekerasan diperlukan untuk keluar dari
keseimbangan.
Akhirnya, keinginan akan pengakuan memastikan bahwa politik tidak akan pernah bisa direduksi
menjadi kepentingan ekonomi sederhana. Manusia membuat penilaian konstan tentang nilai
intrinsik, harga, atau martabat orang atau lembaga lain, dan mereka mengatur diri mereka sendiri ke
dalam hierarki berdasarkan penilaian tersebut. Kekuasaan politik pada akhirnya bertumpu pada
pengakuan - sejauh mana seorang pemimpin atau lembaga dianggap sah dan dapat dihormati oleh
sekelompok pengikut. Orang mungkin mengikuti demi kepentingan pribadi, tetapi organisasi politik
yang paling kuat adalah organisasi yang mengesahkan diri mereka sendiri atas dasar gagasan yang
lebih luas.
Biologi memberi kita dasar-dasar pembangunan politik. Sifat manusia sebagian besar konstan di
berbagai masyarakat. Variasi yang sangat besar dalam bentuk-bentuk politik yang kita saksikan baik
pada saat ini maupun sepanjang perjalanan sejarah pada contoh pertama adalah produk dari
perbedaan dalam lingkungan fisik yang didiami oleh manusia. Saat masyarakat bercabang dan
mengisi ceruk lingkungan yang berbeda di seluruh dunia, mereka mengembangkan norma dan
gagasan yang berbeda dalam proses yang dikenal sebagai evolusi spesifik. Kelompok manusia juga
berinteraksi satu sama lain, dan interaksi ini merupakan pendorong perubahan seperti halnya
lingkungan fisik.
Tetapi masyarakat manusia yang terpisah jauh telah menghasilkan solusi yang sangat mirip dengan
masalah tatanan politik. Hampir setiap masyarakat pada satu waktu diorganisir atas dasar
kekerabatan, yang aturannya terus meningkat dalam kompleksitas. Kebanyakan masyarakat
kemudian mengembangkan negara bagian dan
bentuk-bentuk administrasi impersonal. Masyarakat agraris dari Cina dan Timur Tengah hingga
Eropa dan India semuanya mengembangkan monarki terpusat dan bentuk-bentuk pemerintahan
yang semakin birokratis.
Masyarakat yang menikmati sedikit kontak budaya tetap mengembangkan institusi serupa, hingga
monopoli garam yang dibuat oleh pemerintah di Cina, Eropa, dan Asia Selatan. Belakangan ini,
akuntabilitas demokratis dan pemerintahan populer telah menyebarluaskan cita-cita normatif, jika
diterapkan dengan baik.
jalur, tetapi fakta konvergensi menunjukkan kesamaan biologis yang mendasari di antara kelompok
manusia.
EVOLUSI DAN MIGRASI
Ahli paleoantropologi telah mampu melacak keturunan manusia dari nenek moyang pri mate sampai
apa yang disebut "manusia modern berperilaku," sementara ahli genetika populasi telah melakukan
pekerjaan yang luar biasa melacak pergerakan populasi manusia saat mereka bermigrasi melalui
wilayah yang berbeda di planet ini. Ada kesepakatan luas bahwa peralihan dari kera ke manusia
terjadi di Afrika, tetapi keluarnya Afrika yang menyebabkan populasi di belahan dunia lainnya terjadi
dalam dua gelombang terpisah. Apa yang dinamakan spesies manusia purba Homo erectus dan
Homo ergaster-1eft benua itu sebanyak 1.6-2 jutaan tahun yang lalu dan menemukan jalan mereka
ke Asia utara. Sebuah ergaster keturunan, Homo heidelbergensis, mungkin telah meninggalkan
Afrika dan mencapai Eropa sekitar 300.000-
400.000 bertahun-tahun yang lalu, dan merupakan nenek moyang spesies kemudian seperti
Neanderthal terkenal yang mendiami sebagian besar Eropa. 37
Manusia modern secara anatomis — yaitu, manusia yang memiliki ukuran kasar dan ciri fisik yang
sama dengan manusia masa kini muncul di panggung sekitar dua ratus ribu tahun yang lalu. Hanya
sekitar lima puluh ribu tahun yang lalu, bagaimanapun, manusia modern yang berperilaku muncul-
manusia yang memiliki kemampuan untuk berkomunikasi menggunakan bahasa dan yang oleh
karena itu dapat mulai mengembangkan bentuk organisasi sosial yang jauh lebih kompleks.
Hampir semua manusia modern di luar Afrika diyakini, oleh satu teori saat ini, adalah keturunan dari
sekelompok kecil manusia modern yang berperilaku, mungkin sesedikit mungkin. 150 individu, yang
meninggalkan Afrika dan menyeberangi apa yang sekarang menjadi Selat Hormuz ke jazirah Arab
kira-kira lima puluh ribu tahun yang lalu. Karena kemajuan terbaru dalam genetika populasi, ahli
paleoantropologi dapat melacak banyak dari perkembangan ini tanpa adanya catatan tertulis.
Kekayaan genetik manusia mencakup
keduanya Y kromosom dan DNA mitokondria yang berisi petunjuk sejarah spesies. Hanya pria yang
memiliki file Y
kromosom. Berbeda dengan bagian lain dari DNA manusia, yang secara acak direkombinasi dari
kromosom ibu dan ayah dan dengan demikian berubah dari satu generasi ke generasi, Y kromosom
diturunkan dari
NEGARA ALAM 47
ayah ke anak laki-laki sebagian besar utuh. DNA mitokondria, sebaliknya, adalah lapisan bakteri yang
terperangkap di dalam sel manusia, yang bekerja jutaan tahun yang lalu, menyediakan, antara lain,
energi untuk menggerakkan aktivitas sel. Mitokondria memiliki DNA sendiri, yang dengan cara yang
sebanding dengan Y sebagian besar kromosom diturunkan secara utuh dari ibu ke anak perempuan
setiap generasi tanpa digabungkan kembali. Kedua Y kromosom dan DNA mitokondria cenderung
menumpuk mutasi ran dom yang kemudian diwariskan oleh generasi putra atau putri berikutnya.
Dengan menghitung mutasi ini dan melihat mutasi mana yang lebih dulu terjadi, ahli genetika
populasi dapat merekonstruksi garis keturunan kelompok manusia yang berbeda di sekitar planet
ini.
Ini adalah cara mendalilkan bahwa semua populasi manusia di luar Afrika diturunkan dari satu
kelompok kecil individu, karena semua populasi non-Afrika dari China ke New Guinea hingga Eropa
hingga Amerika Selatan dapat ditelusuri kembali ke laki-laki dan perempuan yang sama. garis
keturunan. (Ada lebih banyak variasi garis keturunan di Afrika sendiri, karena bagian dunia lain
diunggulkan dari salah satu dari beberapa yang ada di sana pada saat itu.) Dari semenanjung Ara
bian, manusia modern ini bercabang. Satu kelompok mengikuti garis pantai di sekitar Arabia dan
India, dan menyeberang ke benua Sunda yang sekarang tidak ada (menghubungkan pulau-pulau
yang sekarang menjadi Asia Tenggara) dan Sahu! (termasuk New Guinea dan Australia). Pergerakan
mereka sangat difasilitasi oleh glasiasi yang terjadi saat itu, yang mengunci sebagian besar bumi ' Air
di lapisan es dan gletser, dan menurunkan permukaan laut ratusan kaki di bawah kondisi sekarang.
Kita tahu dari penanggalan genetik bahwa populasi Melanesia dan Austronesia yang saat ini
mendiami Papua Nugini dan Australia telah ada selama hampir empat puluh enam ribu tahun, yang
berarti bahwa mereka mencapai bagian terpencil dunia ini dalam waktu yang sangat singkat setelah
kepergian kelompok aslinya. dari Afrika.
Manusia lain meninggalkan Arab menuju barat laut dan timur laut. Mereka yang berada dalam
kelompok sebelumnya bergerak melalui Timur Dekat dan Asia Tengah, dan akhirnya mencapai
Eropa, di mana mereka bertemu dengan keturunan manusia purba seperti Neanderthal yang telah
meninggalkan Afrika dalam eksodus sebelumnya. Kelompok yang pergi ke timur laut mendiami Cina
dan bagian lain dari Asia timur laut, berjalan melintasi jembatan darat kemudian menghubungkan Si
beria dan Amerika Utara, dan bermigrasi dari sana ke Amerika, di mana beberapa mencapai bagian
selatan Chili kira-kira 12.000 e. c. 38
Kisah alkitabiah Menara Babel, di mana Tuhan menyebarkan kesatuan
ras manusia dan membuat mereka berbicara dalam bahasa yang berbeda, dengan demikian secara
metafora benar. Ketika sekelompok kecil manusia bermigrasi dan beradaptasi dengan lingkungan
yang berbeda, mereka mulai keluar dari keadaan alami dengan mengembangkan institusi sosial
baru. Seperti yang akan kita lihat pada bab-bab berikut, bentuk-bentuk organisasi sosial pertama
yang kompleks tetap didasarkan pada kekerabatan, tetapi bisa muncul hanya dengan bantuan yang
diberikan oleh ide-ide agama.
TH E TYRANNY OF COUS I NS
Perselisihan tentang fakta dan sifat evolusi sosial manusia; organisasi sosial tingkat keluarga atau
kelompok, dan transisi ke tribalisme; pengantar silsilah, agnat, dan konsep antropologi dasar lainnya
Sejak Rousseau Diskursus tentang Asal Usul Ketidaksamaan ( 1 754), Ada banyak teori tentang asal
mula lembaga manusia purba. Ini pertama kali didorong pada akhir abad kesembilan belas oleh
akumulasi pengetahuan empiris tentang masyarakat primitif yang ada oleh para pendiri disiplin
antropologi baru, seperti Lewis Henry Morgan dan EdwardTylor. 1 Morgan melakukan penelitian
lapangan pada populasi penduduk asli Amerika Utara yang semakin menipis dan mengembangkan
sistem klasifikasi yang rumit untuk menggambarkan bentuk kekerabatan mereka, sebuah sistem
yang ia luaskan untuk diterapkan pada prasejarah Eropa juga. Dalam bukunya Masyarakat Kuno,
ia merancang skema evolusi yang membagi sejarah manusia menjadi tiga tahap - kebiadaban,
barbarisme, dan peradaban - yang dilaluinya, menurutnya, yang dilalui oleh semua masyarakat
manusia.
Morgan dibacakan oleh kolaborator Karl Marx, Friedrich Engels, yang menggunakan studi etnografi
antropolog Amerika untuk mengembangkan teori tentang asal mula kepemilikan pribadi dan
keluarga yang kemudian menjadi Injil di dunia Komunis. ' Bersama-sama, Marx dan Engels
menyebarkan teori perkembangan paling terkenal di zaman modern: mereka mengemukakan
keberadaan serangkaian tahapan evolusioner - komunisme primitif, feodalisme, masyarakat borjuis,
dan komunisme sejati - semuanya didorong oleh konflik yang tidak merendahkan antara kelas-kelas
sosial. Kesalahpahaman dan penyederhanaan yang berlebihan dari model perkembangan Marxis
menyebabkan generasi-generasi kemudian
para sarjana menyusuri jalan buntu, mencari "cara produksi Asiatik" atau mencoba menemukan
"feodalisme" di India.
Dorongan penting kedua untuk berteori tentang perkembangan politik awal adalah penerbitan
Charles Darwin Tentang Asal-usul Spesies
pada tahun 1859 dan penjabaran teorinya tentang seleksi alam. Masuk akal untuk menerapkan
prinsip-prinsip evolusi biologis pada evolusi sosial, yang dilakukan oleh ahli teori seperti Herbert
Spencer pada awal abad kedua puluh. ' Spencer melihat masyarakat manusia terlibat dalam
persaingan untuk bertahan hidup, di mana yang lebih unggul mendominasi bawahan mereka.
Masyarakat non Eropa adalah masyarakat yang perkembangannya terhambat atau tertahan.
Memang, teori pembangunan segera setelah periode Darwin berhasil membenarkan tatanan dunia
kolonial yang ada, dengan Eu ropeans utara menempati tempat di puncak hierarki global yang
membentang melalui berbagai corak kuning dan coklat hingga orang Afrika hitam di bawah.4
Sifat menghakimi dan rasis dari teori evolusi menyebabkan kontrarevolusi di tahun 1920-an yang
dampaknya masih terasa di departemen antropologi dan studi budaya di seluruh dunia. Ahli
antropologi besar, FranzBoas, berpendapat bahwa perilaku manusia tidak berakar pada biologi
tetapi dibangun secara sosial sampai ke intinya. Dalam sebuah penelitian terkenal, dia menggunakan
data empiris dari analisis ukuran kepala imigran untuk membuktikan bahwa sebagian besar dari apa
yang oleh para Darwinis sosial dikaitkan dengan ras sebenarnya adalah produk lingkungan dan
budaya. Boas menyatakan bahwa studi tentang masyarakat awal perlu dibersihkan dari semua
penilaian nilai tentang bentuk-bentuk organisasi sosial yang lebih tinggi dan lebih rendah. Secara
metodologis, etnografer harus membenamkan diri dalam masyarakat yang mereka teliti,
mengevaluasi logika internal mereka dan melepaskan diri dari prasangka berdasarkan latar belakang
budaya mereka sendiri. Melalui praktik yang kemudian disebut oleh Clifford Geertz sebagai
"deskripsi tebal", masyarakat yang berbeda hanya dapat dijelaskan, tidak dibandingkan satu sama
lain atau diberi peringkat dengan cara apa pun. ' Murid Boas, Alfred Kroeber, Mar garet Mead, dan
Ruth Benedict kemudian membentuk kembali disiplin antropologi budaya ke arah yang tidak
menghakimi, relativistik, dan jelas tidak evolusioner.
Teori-teori evolusi awal, termasuk teori Marx dan Engels, memiliki masalah lain. Mereka sering
mengemukakan perkembangan bentuk-bentuk sosial yang relatif linier dan kaku, di mana satu tahap
perkembangan harus mendahului tahap berikutnya, dan di mana satu faktor (seperti "cara produksi"
Marx) menentukan karakteristik tahap secara keseluruhan. Dengan accu-
TYRANNY OF COUSINS 51
Dengan mutasi pengetahuan masyarakat primitif aktual, menjadi semakin jelas bahwa evolusi
kompleksitas politik tidaklah linier: suatu tahap perkembangan tertentu sering kali mengandung ciri-
ciri yang lebih awal, dan terdapat banyak mekanisme dinamis yang menggerakkan masyarakat dari
satu tahap ke tahap lainnya. Nyatanya, seperti yang akan kita lihat di bab-bab selanjutnya, tahap
awal perkembangan tidak pernah sepenuhnya digantikan oleh tahap-tahap selanjutnya. China
melakukan transisi dari bentuk organisasi berbasis kekerabatan ke organisasi tingkat negara lebih
dari tiga ribu tahun yang lalu, namun organisasi kekerabatan yang kompleks masih menjadi ciri
sebagian masyarakat China saat ini.
Masyarakat manusia sangat beragam sehingga sangat sulit untuk membuat generalisasi yang benar-
benar universal dari studi komparatif budaya. Ahli antropologi senang menemukan masyarakat tidak
jelas yang konon melanggar hukum umum perkembangan sosial. Namun, ini tidak berarti bahwa
keteraturan dan persamaan dalam bentuk evolusi tidak ada di berbagai masyarakat yang berbeda.
TAHAPAN PREHI STORY
Dengan latar belakang Darwinisme sosial abad ke-19, relativisme budaya Boasian adalah
perkembangan yang dapat dimengerti. Tapi ia telah meninggalkan warisan kebenaran politik yang
abadi di bidang antropologi komparatif. Relativisme budaya yang ketat bertentangan dengan teori
evolusi, karena teori evolusi memerlukan identifikasi berbagai tingkat organisasi sosial dan alasan
mengapa satu tingkat digantikan oleh yang lain. Realitas yang jelas adalah bahwa masyarakat
manusia berkembang seiring waktu. Dua komponen dasar evolusi biologis-variasi dan seleksi berlaku
untuk masyarakat manusia juga. Bahkan jika kita dengan hati-hati menghindari penilaian nilai
tentang peradaban selanjutnya yang "lebih tinggi" dari yang sebelumnya, mereka jelas menjadi lebih
kompleks, lebih kaya, dan lebih kuat. Mereka yang berhasil beradaptasi biasanya menang atas yang
tidak, sama seperti organisme individu. Penggunaan istilah yang berkelanjutan seperti "berkembang"
atau "pembangunan" (seperti di "negara berkembang" atau "Badan Pembangunan Antar Nasional
AS") merupakan kesaksian atas pandangan luas bahwa negara kaya yang ada adalah produk dari
evolusi sosial ekonomi sebelumnya. bentuk, dan bahwa negara-negara miskin akan berpartisipasi
dalam proses ini jika mereka bisa. Institusi politik manusia ditularkan melintasi waktu secara kultural
dan bukan secara genetik dan tunduk pada lebih disengaja ) adalah kesaksian dari pandangan luas
bahwa negara kaya yang ada adalah produk dari evolusi bentuk sosial ekonomi sebelumnya, dan
bahwa negara miskin akan berpartisipasi dalam proses ini jika mereka bisa. Institusi politik manusia
ditularkan melintasi waktu secara kultural dan bukan secara genetik dan tunduk pada lebih disengaja
) adalah kesaksian atas pandangan luas bahwa negara kaya yang ada adalah produk dari evolusi
bentuk sosial ekonomi sebelumnya, dan bahwa negara miskin akan berpartisipasi dalam proses ini
jika mereka bisa. Institusi politik manusia ditularkan melintasi waktu secara kultural dan bukan
secara genetik dan tunduk pada tujuan yang jauh lebih disengaja
desain daripada evolusi biologis. Tetapi ada analogi yang jelas antara prinsip seleksi alam Darwin dan
evolusi sosial manusia yang kompetitif.
Pengakuan ini menyebabkan kebangkitan teori evolusi pada pertengahan abad oleh antropolog
seperti Leslie White, 6 Julian Steward. ' Elman Service, 8 Morton Fried, 9 dan Marshall Sahlins, 10
yang berargumen bahwa ada perkembangan yang jelas dari waktu ke waktu dalam kompleksitas,
skala,
dan penggunaan energi masyarakat. 11 Menurut Sahlins and Service, keragaman besar bentuk sosial
adalah hasil dari apa yang mereka sebut "evolusi spesifik" sebagai kelompok manusia yang
beradaptasi dengan berbagai relung ekologi yang mereka tempati. Tetapi jelas bahwa "evolusi
umum" yang menyatu juga sedang bekerja, karena masyarakat yang berbeda muncul dengan solusi
serupa untuk masalah umum organisasi sosial. 12
Masalah metodologis yang dihadapi para antropolog adalah tidak ada yang pernah secara langsung
mengamati evolusi masyarakat manusia dari bentuk paling awal masyarakat menjadi masyarakat
tingkat kesukuan atau negara yang lebih kompleks. Yang dapat mereka lakukan hanyalah berasumsi
bahwa pemburu-pengumpul atau masyarakat suku adalah contoh dari tingkat perkembangan
sebelumnya, mengamati perilaku mereka, dan berspekulasi tentang kekuatan yang akan
menyebabkan satu bentuk organisasi, seperti suku, untuk berkembang menjadi yang berbeda. ,
seperti negara bagian.
Mungkin karena alasan inilah berteori tentang evolusi sosial awal telah bermigrasi dari
ogytoarchaeology antropol. Tidak seperti antropolog, arkeolog dapat melacak perubahan dinamis
dalam masyarakat selama ratusan atau ribuan tahun melalui catatan material yang ditinggalkan oleh
peradaban yang berbeda. Dengan menyelidiki, misalnya, Perubahan pola permukiman dan pola
makan orang Indian Pueblo, mereka dapat merekonstruksi cara perang dan tekanan lingkungan
membentuk sifat organisasi sosial. Kelemahan pendekatan mereka, relatif terhadap antropolog, jelas
bahwa mereka tidak memiliki detail kontekstual yang tersedia dalam studi etnografi.
Ketergantungan pada catatan arkeologi juga mengarah pada bias terhadap penjelasan materialis
untuk perubahan, karena banyak dari dunia spiritual dan kognitif peradaban prasejarah secara
efektif hilang. 1 3 Ketergantungan pada catatan arkeologi juga mengarah pada bias terhadap
penjelasan materialis untuk perubahan, karena banyak dari dunia spiritual dan kognitif peradaban
prasejarah secara efektif hilang. 1 3 Ketergantungan pada catatan arkeologi juga mengarah pada
bias terhadap penjelasan materialis untuk perubahan, karena banyak dari dunia spiritual dan kognitif
peradaban prasejarah secara efektif hilang. 1 3
Sejak hari-hari Tylor, Morgan, dan Engels, sistem untuk mengklasifikasikan tahapan evolusi
perkembangan sosial telah berkembang dengan sendirinya. Istilah dengan implikasi moral yang
berat seperti "kebiadaban" dan "barbarisme" telah dijauhi demi istilah yang lebih netral deskriptif
seperti Paleolitik, Neo lithic, Zaman Perunggu, Zaman Besi, dll., Yang mengacu pada bentuk dominan
teknologi. Sistem paralel mengacu pada mode utama produksi, seperti pada
perbedaan antara masyarakat pemburu-pengumpul, pertanian, dan industri. Antropolog evolusi

telah menetapkan tahapan berdasarkan bentuk organisasi sosial atau politik, yang akan saya
gunakan di sini karena ini adalah materi pokok saya. Elman Service mengembangkan taksonomi
empat tingkat dalam kelompok volving, suku, chiefdom, dan negara bagian. 1 4 Bagi kelompok dan
suku, organisasi kemasyarakatan dilandasi oleh kekerabatan, dan masyarakat ini relatif legalitar.
Kepala kerajaan dan negara bagian, sebaliknya, diatur secara hierarkis dan menggunakan otoritas
atas dasar teritorial daripada berdasarkan kekerabatan.
FAMI LY- AND BAND- LEVEL ORGANISATION
Banyak yang percaya bahwa bentuk primordial organisasi sosial manusia adalah kesukuan.
Pandangan ini meluas ke abad kesembilan belas, ketika antropolog perbandingan awal seperti Numa
Denis Fustel de Coulanges dan Sir HenryMaine berpendapat bahwa kehidupan sosial awal harus
dipahami dalam kerangka kelompok kekerabatan yang kompleks. 1 5 Organisasi suku tidak muncul,
bagaimanapun, sampai munculnya masyarakat yang menetap dan perkembangan pertanian sekitar
sembilan ribu tahun yang lalu. Masyarakat pemburu-pengumpul yang mendahului pertanian
diorganisir selama puluhan ribu tahun dengan cara yang jauh lebih sederhana, berdasarkan
kelompok-kelompok kecil keluarga nomaden yang sebanding dengan kelompok primata. Masyarakat
seperti itu masih ada di relung lingkungan marginal, dan mereka termasuk orang Eskimo, Bushmen
dari Gurun Kalahari, dan Aborigin Australia.
Rousseau menunjukkan bahwa asal mula ketidaksetaraan politik terletak pada perkembangan
pertanian, dan dalam hal ini dia sebagian besar benar. Karena masyarakat tingkat band adalah pra-
budaya, tidak ada kepemilikan pribadi dalam pengertian modern. Seperti gerombolan simpanse,
pemburu-pengumpul mendiami wilayah teritorial yang mereka jaga dan terkadang diperebutkan.
Tetapi mereka memiliki insentif yang lebih rendah daripada para petani untuk menandai sebidang
tanah dan berkata "ini milik saya." Jika wilayah mereka diserang oleh kelompok lain, atau jika
disusupi oleh predator berbahaya, masyarakat tingkat pita mungkin memiliki pilihan untuk pindah ke
tempat lain karena kepadatan populasi yang rendah. Mereka juga cenderung memiliki lebih sedikit
investasi di lahan yang dibuka, rumah, dan sejenisnya. 1 7
Dalam kelompok lokal setingkat band, tidak ada yang lebih modern

pertukaran ekonomi dan, memang, tidak ada yang menyerupai isme individu modern. Tidak ada
negara yang menganiaya orang-orang pada tahap perkembangan politik ini; sebaliknya, manusia
mengalami apa yang oleh ahli antropologi sosial Ernest Gellner sebut sebagai "tiraniofcousins: '"
Artinya, dunia sosial Anda terbatas pada lingkaran kerabat di sekitar Anda, yang menentukan apa
yang Anda lakukan, siapa yang Anda nikahi, bagaimana Anda menyembah, dan hampir semua hal
lain dalam hidup. Baik berburu maupun meramu dilakukan secara berkelompok oleh keluarga atau
kelompok dari famili. Perburuan pada khususnya mengarah pada berbagi, karena tidak ada teknologi
untuk menyimpan daging, dan hewan buruan harus segera dikonsumsi. Ada banyak spekulasi di
pihak psikolog evolusioner bahwa praktik berbagi makanan hampir universal kontemporer (Natal,
Thanksgiving, Passover) berasal dari praktik berbagi hasil berburu selama ribuan tahun. 19 Banyak
aturan moral dalam jenis masyarakat ini tidak ditujukan pada individu al yang mencuri properti
orang lain tetapi lebih kepada mereka yang menolak untuk berbagi makanan dan keperluan lainnya.
Dalam kondisi kelangkaan yang terus-menerus, kegagalan untuk berbagi sering kali dapat
mempengaruhi prospek kelangsungan hidup kelompok.
Masyarakat tingkat band sangat egaliter. Perbedaan sosial utama didasarkan pada usia dan jenis
kelamin; dalam masyarakat pemburu-pengumpul, laki-laki berburu dan perempuan berkumpul, dan
ada pembagian kerja alami dalam hal-hal repro. Tapi di dalam band, ada perbedaan yang relatif kecil
antara keluarga, tidak ada kepemimpinan permanen, dan tidak ada hierarki. Kepemimpinan
diberikan pada individu berdasarkan kualitas seperti kekuatan, kecerdasan, dan kepercayaan, tetapi
cenderung berpindah dari satu individu ke individu lainnya. Selain orang tua dan anak-anak mereka,
peluang pemaksaan sangat terbatas. Dalam kata-kata Goreng,
Sulit, dalam etnografi masyarakat egaliter sederhana, untuk menemukan kasus-kasus di mana satu
individu memberi tahu satu atau lebih orang lain, "Lakukan ini!" atau beberapa perintah yang setara.
Literatur penuh dengan contoh individu yang mengatakan padanan dengan "Jika ini dilakukan, itu
akan baik; ' mungkin atau mungkin saudara tidak diikuti oleh orang lain yang melakukannya ...
Karena pemimpin tidak dapat memaksa orang lain untuk melaksanakan keinginannya, kita berbicara
tentang perannya dalam hal kewenangan daripada kekuasaan. 20
Dalam jenis masyarakat ini, pemimpin muncul berdasarkan konsensus kelompok; mereka tidak
memiliki hak atas kantor mereka dan tidak dapat memberikannya kepada anak-anak mereka. Sejak
TYRANNY OF COUSI NS 55
tidak ada sumber paksaan yang terpusat, tidak ada hukum dalam pengertian modern tentang
penegakan aturan oleh pihak ketiga.21
Masyarakat tingkat pita dibangun di sekitar keluarga inti dan biasanya disebut oleh para antropolog
sebagai eksogami dan patrilokal. Wanita menikah di luar kelompok sosial langsung mereka dan
pindah ke tempat tinggal suaminya. Praktik ini mendorong pergerakan dan kontak dengan kelompok
lain, meningkatkan keragaman genetik dan mengatur kondisi munculnya sesuatu seperti
perdagangan antarkelompok. Eksogami juga memainkan peran dalam meredakan konflik:
perselisihan atas sumber daya atau wilayah antar kelompok dapat diselesaikan melalui pertukaran
wanita, seperti halnya raja-raja Eropa membuat aliansi pernikahan strategis untuk tujuan politik. 22
Komposisi kelompok cenderung lebih berubah daripada di masyarakat suku berikutnya: "Persediaan
makanan di daerah mana pun, apakah itu panen kacang pinyon atau benih rumput liar di antara
orang Pauite,
DARI BAND KE TR I BE
Transisi dari masyarakat tingkat band ke masyarakat kesukuan terjadi karena perkembangan
pertanian. Pertanian ditemukan di belahan dunia yang terpisah jauh, termasuk Mesopotamia, Cina,
Oseania, dan Mesoamerika sembilan hingga sepuluh ribu tahun yang lalu, sering kali di lembah
sungai aluvial yang subur. Domestikasi rumput liar dan benih berlangsung secara bertahap dan
diiringi dengan peningkatan populasi yang besar. Meskipun tampaknya logis bahwa teknologi
pangan baru mendorong kepadatan populasi yang lebih tinggi, Es ter Boserup berpendapat bahwa
penyebabnya justru sebaliknya.24 Bagaimanapun, dampak sosialnya sangat besar. Bergantung pada
kondisi iklim, masyarakat pemburu-pengumpul memiliki kepadatan populasi dari 0. 1 untuk saya per
anak per kilometer persegi, sedangkan penemuan izin pertanian kepadatan meningkat 40-60 per
kilometer persegi.25 Manusia sekarang berhubungan satu sama lain dalam skala yang lebih luas, dan
ini membutuhkan bentuk organisasi sosial yang sangat berbeda.
Istilah "suku: ·" klan: · "keluarga; · dan" garis keturunan "digunakan untuk menggambarkan tahap
berikutnya dari organisasi sosial di atas band. Istilah ini sering digunakan dengan sangat tidak tepat,
bahkan oleh antropolog yang roti dan mentega itu adalah untuk mempelajarinya. Karakteristik
umum mereka adalah bahwa mereka pertama, tersegmentasi, dan kedua, berdasarkan prinsip
keturunan yang sama.
Sosiolog Emile Durkheim menggunakan istilah "segmenter" untuk merujuk pada masyarakat yang
didasarkan pada replikasi unit sosial berskala kecil yang identik, seperti segmen pada cacing tanah.
Masyarakat seperti itu dapat tumbuh dengan menambahkan segmen, tetapi tidak memiliki struktur
politik yang terpusat secara keseluruhan, dan tidak tunduk pada pembagian kerja modern dan apa
yang dia sebut sebagai solidaritas "organik". Dalam masyarakat maju, tidak ada orang yang mandiri;
Setiap orang bergantung pada banyak orang di seluruh masyarakat. Kebanyakan orang di
masyarakat maju tidak tahu bagaimana menanam makanan mereka sendiri, atau memperbaiki mobil
mereka, atau membuat ponsel mereka sendiri. Sebaliknya, dalam masyarakat segmen tary, setiap
"segmen" adalah unit yang mandiri, mampu memberi makan, berpakaian, dan membela diri, dan
dengan demikian dicirikan oleh apa yang disebut Durkheim " "solidaritas" mekanis. Segmen dapat
bersatu untuk tujuan umum, seperti pertahanan diri, tetapi sebaliknya tidak bergantung satu sama
lain untuk bertahan hidup; tidak ada yang bisa menjadi anggota lebih dari satu segmen pada level
yang sama.
Dalam masyarakat suku, unit-unit ini didasarkan pada prinsip kesamaan aroma. Unit paling dasar
adalah garis keturunan, sekelompok individu yang ditelusuri keturunannya sampai pada satu nenek
moyang yang mungkin telah hidup beberapa generasi yang lalu. Dalam terminologi yang digunakan
oleh para antropolog, keturunan bisa berupa unilineal atau kognitif. Dalam kasus pertama,
keturunan dilacak secara eksklusif melalui ayah dan diberi label patrilineal, atau secara eksklusif
melalui ibu, bila disebut matrilineal. Sebaliknya, dalam sistem kognitif, de scent dapat dilacak melalui
salah satu atau kedua orang tua. Refleksi sesaat akan menunjukkan bahwa masyarakat segmenter
hanya dapat muncul dalam kondisi keturunan sepihak. Agar segmen tidak tumpang tindih, setiap
anak harus ditetapkan secara eksklusif ke kelompok keturunan ayah atau ibu.
Bentuk organisasi garis keturunan yang paling umum, yang lazim di Cina, India, Timur Tengah, Afrika,
Oseania, Yunani, Roma, dan di antara suku-suku barbar yang menaklukkan Eropa, adalah apa yang
diberi label oleh orang Romawi.
agnatio, dan apa yang oleh para antropolog mengikuti mereka disebut "agnasi: · Agnasi adalah
penelusuran keturunan bersama secara eksklusif melalui garis laki-laki.
Ketika seorang wanita menikah, dia meninggalkan kelompok keturunannya dan bergabung dengan
suaminya. Dalam sistem agnatis China dan India, ini melibatkan pemutusan hubungan dengan
keluarga kandungnya hampir seluruhnya. Dengan demikian, pernikahan sepuluh kali merupakan
momen kesedihan bagi orang tua istri, yang dikompensasikan hanya dengan harga pengantin yang
mereka bayarkan untuk putri mereka. Wanita itu tidak berstatus dalam keluarga suami sampai dia
melahirkan seorang anak laki-laki, pada saat itu dia menjadi sepenuhnya terintegrasi ke dalam garis
keturunan suaminya, berdoa dan mempersembahkan korban di makam leluhur suaminya dan
melindungi warisan masa depan putranya.
Meskipun yang paling umum sejauh ini, agnasi bukanlah satu-satunya bentuk keturunan yang uni
lineal. Dalam masyarakat matrilineal, keturunan dan warisan dilacak melalui keluarga ibu.
Masyarakat matrilineal tidak sama dengan masyarakat ma-triarkal, di mana perempuan memegang
kekuasaan dan mendominasi laki-laki; tampaknya tidak ada bukti apapun bahwa masyarakat
matriarkal sejati pernah ada. Matriliny berarti bahwa suami yang meninggalkan kelompok
keturunannya setelah menikah dan bergabung dengan istrinya. Kekuasaan dan sumber daya
sebagian besar masih dikendalikan oleh laki-laki; Tokoh berwenang dalam keluarga seringkali adalah
saudara laki-laki istri daripada ayah kandung anak. 27 Meskipun masyarakat garis keturunan matri
lebih langka daripada masyarakat patrilineal, mereka masih ditemukan di seluruh dunia, di Amerika
Selatan, Melanesia, Asia Tenggara, Amerika Serikat Barat Daya, dan Afrika. Elman Service
menunjukkan bahwa mereka biasanya ditemukan di bawah satu rangkaian kondisi lingkungan
tertentu, seperti hortikultura curah hujan di mana berkebun dilakukan terutama oleh wanita,
meskipun teori ini tidak menjelaskan mengapa Hopis di gurun barat daya Amerika adalah
matrilineal dan matrilokal.'8
Salah satu karakteristik menarik dari hewan adalah bahwa mereka dapat digabungkan ke atas
menjadi garis keturunan yang jauh lebih besar hanya dengan menelusuri keturunan kembali ke
nenek moyang sebelumnya. Misalnya, saya mungkin anggota dari garis keturunan kecil yang hanya
berasal dari kakek saya, dan tinggal di sebelah garis keturunan lain yang kakeknya berbeda. Tetapi
kedua garis keturunan kita terkait pada tingkat leluhur generasi keempat, kelima, atau lebih tinggi,
yang memungkinkan kita menganggap diri kita kerabat, dan dalam keadaan yang tepat kita dapat
bekerja sama.
Deskripsi klasik tentang masyarakat seperti itu, yang telah dibaca oleh generasi mahasiswa
antropologi, adalah studi EE Evans-Pritchard tentang Nuer, orang yang memelihara ternak yang
tinggal di Sudan selatan. '"Pada akhir abad kedua puluh, Nuer dan saingan tradisional mereka, Dinka,
terlibat dalam perjuangan jangka panjang dengan pemerintah pusat
Khartoum perihal otonomi untuk Sudan Selatan, dipimpin oleh John Garang dan Tentara
Pembebasan Rakyat Sudan. Tetapi pada tahun 1930-an ketika Evans-Pritchard mempelajari wilayah
tersebut, Sudan masih menjadi koloni Inggris, dan Nuer dan Dinka diorganisir dengan cara yang jauh
lebih tradisional.
Menurut Evans-Pritchard, "Suku Nuer dibagi menjadi beberapa segmen. Segmen terbesar yang kami
sebut bagian suku primer dan ini selanjutnya disegmentasi menjadi bagian suku sekunder yang
selanjutnya disegmentasi menjadi bagian suku tersier ... Bagian suku tersier terdiri dari num ber
komunitas desa yang terdiri dari kelompok kekerabatan dan domestik: '30
Garis keturunan Nuer terus-menerus berkelahi satu sama lain, biasanya melibatkan konflik atas
ternak, yang merupakan pusat budaya mereka. Silsilah bertarung dengan garis keturunan lain pada
level yang sama, tetapi mereka kemudian dapat bergabung satu sama lain untuk bertarung di level
yang lebih tinggi. Di tingkat atas, suku Nuer dapat bergabung untuk bertarung dengan Dinka, yang
memiliki organisasi serupa. Seperti yang dijelaskan Evans Pritchard,
Setiap segmen tersegmentasi dan ada pertentangan di antara bagian-bagiannya. Anggota dari setiap
segmen bersatu untuk berperang melawan segmen yang berdekatan dari urutan yang sama dan
bersatu dengan segmen yang berdekatan melawan bagian yang lebih besar. Nuer sendiri
menyatakan prinsip struktural ini dalam ekspresi nilai-nilai politik mereka. Jadi mereka mengatakan
bahwa jika seksi tersier Leng dari suku Lou melawan seksi tersier Nyarkwac - dan, pada
kenyataannya, telah
terjadi perseteruan yang lama di antara mereka - desa-desa yang membentuk setiap bagian akan
bergabung untuk bertarung; tetapi jika ada perselisihan antara ruas tersier Nyarkwac dan ruas
sekunder Rumjok, seperti yang terjadi akhir-akhir ini hak atas air di Fading, Leng dan Nyarkwac akan
bersatu melawan
musuh bersama mereka Rumjok yang, pada gilirannya, membentuk koalisi dari berbagai segmen
yang terbagi.31
Meskipun segmen dapat berkumpul pada tingkat yang tinggi, mereka cenderung mengalami fisi
segera setelah penyebab persatuannya (seperti ancaman eksternal) menghilang. Kemungkinan
segmentasi bertingkat terlihat di banyak masyarakat suku yang berbeda dan tercermin dalam
pepatah Arab, "Aku melawan saudaraku, aku dan saudaraku melawan sepupuku, aku dan sepupuku
melawan orang asing."
Dalam masyarakat Nuer, tidak ada negara, tidak ada sumber otoritas yang terpusat
yang dapat menegakkan hukum, dan tidak ada yang mendekati kepemimpinan hierarki yang
dilembagakan. Seperti masyarakat tingkat band, Nuer sangat egalitar. Ada pembagian kerja antara
pria dan wanita, dan di dalam garis keturunan ada tingkatan usia yang memisahkan orang dari
generasi ke generasi. Ada yang disebut kepala kulit macan tutul yang memainkan peran ritual dan
membantu menyelesaikan konflik, tetapi mereka tidak memiliki kemampuan untuk memaksa orang-
orang dalam garis keturunan: "Secara keseluruhan kita dapat mengatakan bahwa kepala suku Nuer
adalah orang suci, tetapi mereka kepercayaan tidak memberi mereka otoritas umum di luar situasi
sosial tertentu. Saya belum pernah melihat seorang Nuer memperlakukan seorang kepala suku
dengan lebih hormat daripada mereka memperlakukan orang lain atau berbicara tentang mereka
sebagai orang yang sangat penting: '"
Nuer adalah contoh yang sangat berkembang dengan baik dan murni contoh dari organisasi garis
keturunan seg mentary, di mana aturan silsilah dengan tepat menghalangi struktur sosial dan status
saya. Banyak masyarakat suku terorganisir dengan lebih longgar. Keturunan bersama bukanlah
aturan biologis yang ketat daripada fiksi yang nyaman untuk menetapkan kewajiban sosial. Bahkan
di antara Nuer, adalah mungkin untuk membawa orang asing ke dalam garis keturunan dan
memperlakukan mereka sebagai kerabat (sesuatu yang oleh para antropolog disebut sebagai
kekerabatan fiktif). Seringkali biologi seorang mantan pos justifikasi untuk asosiasi politik daripada
penggerak komunitas. Orang Tionghoa sering memiliki keanggotaan dalam jumlah ribuan; seluruh
desa memiliki nama keluarga yang sama, yang menunjukkan sifat kekeluargaan Tionghoa yang fiktif
dan klusif. Dan sementara Mafia Sisilia berbicara tentang dirinya sebagai "keluarga", sumpah darah
hanya melambangkan hubungan kekerabatan. Konsep modern tentang etnisitas mendorong
keturunan bersama sejauh ini ke masa lalu sehingga membuat penelusuran silsilah yang sebenarnya
menjadi sangat sulit. Ketika kita berbicara tentang kelompok seperti Kalenj in atau Kikuyus di Kenya
sebagai "suku; · kita menggunakan istilah ini dengan sangat longgar, karena ini adalah kumpulan dari
puluhan atau ratusan ribu orang. 33
ANCESTORS DAN AGAMA
Karena hampir semua masyarakat manusia mengatur diri mereka sendiri secara kesukuan pada satu
titik, banyak orang tergoda untuk percaya bahwa ini adalah keadaan alami atau didorong secara
biologis. Namun, tidak jelas mengapa Anda ingin bekerja sama dengan sepupu empat kali
disingkirkan daripada yang tidak kerabat akrab hanya karena Anda berbagi seperenam puluh empat
gen Anda dengan sepupu Anda. Tidak ada spesies hewan yang berperilaku seperti ini, dan manusia
juga tidak
manusia dalam masyarakat tingkat band. Alasan bentuk organisasi kemasyarakatan ini merambah
masyarakat manusia adalah karena keyakinan agama, yaitu pemujaan terhadap leluhur yang telah
meninggal.
Penyembahan leluhur yang telah meninggal dimulai dalam masyarakat tingkat band; dalam setiap
kelompok kecil mungkin ada dukun atau ahli agama yang tugasnya berkomunikasi dengan leluhur
tersebut. Dengan perkembangan garis keturunan, bagaimanapun, agama menjadi lebih kompleks
dan melembaga, yang pada gilirannya mempengaruhi institusi lain seperti kepemimpinan dan
properti. Ini adalah kepercayaan pada kekuatan leluhur mati atas yang hidup dan bukan naluri bio
logis misterius yang menyebabkan masyarakat kesukuan bersatu.
Salah satu deskripsi paling terkenal tentang pemujaan leluhur diberikan oleh sejarawan Prancis abad
kesembilan belas Numa Denis Fustel de Coulanges. Buku nya Kota Kuno, pertama kali diterbitkan
pada 1864, datang sebagai wahyu kepada generasi Eropa yang dibesarkan untuk mengasosiasikan
agama Yunani dan Romawi dengan dewa-dewa Olimpia. Fustel de Coulanges menunjuk pada tradisi
keagamaan yang jauh lebih tua yang dimiliki oleh kelompok Indo-Eropa lainnya termasuk lndo-Arya
yang menetap di India utara. Bagi orang Yunani dan Romawi, ia berpendapat, jiwa orang mati tidak
pindah ke alam surgawi tetapi terus tinggal di bawah tanah tempat mereka dikuburkan. Untuk
alasan ini, "Mereka tidak pernah gagal untuk menguburkan [orang mati) dengan benda-benda yang
mereka pikir dia butuhkan - pakaian, perkakas, dan senjata. Mereka menuangkan anggur ke atas
makamnya untuk memuaskan dahaga, dan menempatkan makanan di sana untuk memuaskan rasa
hausnya. kelaparan. Mereka menyembelih kuda dan budak dengan gagasan bahwa makhluk-
makhluk ini, yang dikuburkan bersama orang mati, akan melayaninya di kuburan, seperti yang telah
mereka lakukan selama hidupnya: "
surai dalam bahasa Latin membutuhkan pemeliharaan terus-menerus oleh kerabat mereka yang
masih hidup, yang harus memberi mereka persembahan makanan dan minuman secara teratur agar
mereka tidak marah.
Fustel de Coulanges adalah salah satu antropolog komparatif pertama, yang wilayah
pengetahuannya jauh melampaui sejarah Eropa. Dia mencatat bahwa umat Hindu mempraktikkan
suatu bentuk pemujaan nenek moyang yang mirip dengan jenis Yunani Graeco sebelum munculnya
doktrin metempsikosis (lewatnya jiwa saat kematian ke tubuh lain) dan kebangkitan agama
Brahmana. Hal ini juga ditekankan oleh Henry Maine, yang berpendapat bahwa pemujaan leluhur
"mempengaruhi kehidupan sehari-hari sebagian besar penduduk India yang menyebut diri mereka
dalam arti tertentu Hindu, dan memang di mata sebagian besar dari mereka, dewa rumah tangga
mereka lebih dari itu. penting daripada seluruh jajaran Hindu. "" Apakah dia berbicara lebih jauh lagi
jauh, dia akan menemukan praktik penguburan yang identik di Tiongkok kuno, di mana kuburan
orang-orang berstatus tinggi diisi dengan tripod perunggu dan keramik, makanan, dan tubuh kuda,
budak, dan selir yang dimaksudkan untuk menemani orang mati ke akhirat. 36 Orang Indo-Arya,
seperti orang Yunani dan Romawi, memelihara api suci di dalam rumah tangga yang mewakili
keluarga dan tidak pernah seharusnya padam kecuali garis keturunan itu sendiri dipadamkan.37
Dalam semua budaya ini, api disembah sebagai dewa yang mewakili kesehatan dan kesejahteraan
keluarga - bukan hanya keluarga yang masih hidup, tetapi juga leluhur keluarga yang telah
meninggal yang berlangsung selama beberapa generasi.
Agama dan kekerabatan terkait erat dalam masyarakat suku. Penyembahan leluhur bersifat
partikularistik: tidak ada dewa yang disembah oleh seluruh komunitas. Anda memiliki tugas hanya
untuk anda leluhur, bukan tetangga atau kepala Anda. Biasanya, nenek moyang bukanlah nenek
moyang yang sangat kuno seperti Romulus, yang dianggap sebagai nenek moyang semua orang
Romawi, melainkan nenek moyang tiga atau empat generasi yang lalu yang mungkin langsung
diingat oleh anggota keluarga yang lebih tua.38 Menurut Fustel de Coulanges, Ini sama sekali tidak
sebanding dengan penyembahan orang-orang Kristen terhadap orang-orang kudus: "Pemakaman
pemakaman dapat dilakukan secara religius hanya oleh kerabat terdekat Mereka percaya
bahwa leluhur yang
meninggal tidak menerima persembahan kecuali dari keluarganya sendiri; dia tidak menginginkan
penyembahan selain dari miliknya. keturunan sendiri. " Terlebih lagi, setiap individu memiliki minat
yang kuat untuk memiliki keturunan laki-laki (dalam sistem agnatis), karena hanya merekalah yang
dapat menjaga jiwa seseorang setelah kematian seseorang. Hasil dari, ada keharusan yang kuat
untuk menikah dan memiliki anak laki-laki; membujang di Yunani awal dan Roma dalam banyak
situasi ilegal.
Hasil dari keyakinan ini adalah bahwa seseorang terikat baik pada kestor yang sudah mati maupun
keturunan yang belum lahir, selain anak-anaknya yang masih hidup. Seperti yang dikatakan Hugh
Baker sehubungan dengan kekerabatan Cina, ada tali yang melambangkan kontinum keturunan yang
"membentang dari Tak Terhingga ke Dalam finity melewati pisau cukur yang merupakan Hadiah. Jika
tali itu dipotong, kedua ujungnya jatuh dari tengah dan tali tidak ada lagi. Jika manusia yang hidup
sekarang mati tanpa ahli waris, seluruh kontinum leluhur dan keturunan yang belum lahir mati
bersamanya Keberadaannya sebagai individu adalah perlu tetapi tidak penting di
samping keberadaannya sebagai perwakilan dari keseluruhan · "
Dalam masyarakat kesukuan, gagasan dalam bentuk kepercayaan agama memiliki pengaruh yang
sangat besar terhadap organisasi sosial. Kepercayaan pada realitas leluhur yang mati mengikat
individu bersama-sama dalam skala yang jauh lebih besar daripada yang mungkin dilakukan dalam
sebuah keluarga- atau
masyarakat tingkat band. "Komunitas" bukan hanya anggota garis keturunan, klan, atau suku yang
ada; itu adalah seluruh tali keturunan dari nenek moyang ke keturunan yang belum lahir. Bahkan
kerabat yang paling jauh merasa mereka memiliki hubungan dan kewajiban satu sama lain, perasaan
yang diperkuat oleh ritual yang berlaku untuk komunitas secara keseluruhan.
Individu tidak percaya bahwa mereka memiliki kekuatan pilihan untuk membentuk sistem sosial
semacam ini; sebaliknya, peran mereka ditentukan oleh masyarakat sekitar sebelum mereka
dilahirkan. 40
AGAMA DAN KEKUATAN
Masyarakat kesukuan lebih kuat secara militer daripada yang setingkat band, karena mereka dapat
memobilisasi ratusan atau ribuan kerabat dalam waktu singkat. Maka, sangat mungkin bahwa
masyarakat pertama yang mampu menyatukan kerabat besar melalui kepercayaan religius pada
leluhur akan memiliki keunggulan yang sangat besar dibandingkan para pesaingnya, dan akan
menstimulasi peniruan saat bentuk organisasi sosial ini ditemukan. Jadi perang tidak hanya
membentuk negara, tetapi juga membentuk suku.
Karena agama memainkan peran fungsional yang penting dalam memfasilitasi aksi kolektif berskala
besar, pertanyaan yang muncul dengan sendirinya: Apakah organisasi kesukuan merupakan
konsekuensi dari keyakinan agama yang dirumuskan sebelumnya, atau apakah keyakinan agama
ditambahkan kemudian untuk memperkuat bentuk organisasi sosial yang sudah ada sebelumnya?
Banyak pemikir abad kesembilan belas termasuk Marx dan Durkheim mempercayai beberapa versi
yang terakhir. Marx terkenal karena percaya bahwa agama adalah "candu massa: · sebuah dongeng
yang diciptakan oleh para elit untuk memperkuat hak istimewa kelas mereka. Dia tidak, sejauh yang
saya tahu, tidak mengungkapkan pandangan apapun tentang pemujaan leluhur dalam masyarakat
suku tanpa kelas, tetapi orang dapat dengan mudah memperluas argumennya untuk mengandaikan
bahwa kemarahan leluhur yang telah meninggal dimanipulasi oleh kepala rumah tangga patriarkal
untuk memperkuat pengarang mereka selama hidup.
Sayangnya, kami hanya dapat berspekulasi tentang bagaimana ide dan kepentingan material
dihubungkan secara kausal, karena tidak ada yang pernah menyaksikan transisi dari level band ke
masyarakat yang terorganisir secara kesukuan. Mengingat pentingnya ide-ide religius dalam sejarah
kemudian, akan mengejutkan jika sebab-
Itu tidak mengalir ke dua arah, dari kreativitas religius menuju organisasi sosial, dan dari kepentingan
material menuju ide-ide religius. Namun, penting untuk dicatat bahwa masyarakat kesukuan
bukanlah bentuk organisasi sosial yang "alami" atau standar yang dikembalikan oleh semua
masyarakat jika organisasi pada tingkat yang lebih tinggi rusak. Mereka didahului oleh bentuk
organisasi tingkat keluarga atau kelompok, dan berkembang hanya dalam kondisi lingkungan
tertentu. Suku-suku diciptakan pada suatu titik sejarah tertentu dan dipertahankan atas dasar
kepercayaan agama tertentu. Jika keyakinan tersebut berubah karena pengenalan agama baru,
maka bentuk organisasi sosial kesukuan bisa rusak. Seperti yang akan kita lihat di bab 19, inilah
tepatnya yang mulai terjadi setelah munculnya Kekristenan di Eropa barbar.
TRI BAL SOCI ETIES: PROPERTI, J UST I CE, WAR
Howkinship terkait dengan perkembangan hak milik; sifat keadilan dalam masyarakat suku;
organisasi kemasyarakatan masyarakat suku; kekuatan dan kelemahan organisasi kesukuan
Salah satu masalah terbesar yang memisahkan Kanan dan Kiri sejak Revolusi Prancis
adalah masalah kepemilikan pribadi. Rousseau dalam bukunya Diskursus tentang Kesetaraan
menelusuri asal mula ketidakadilan sampai pada orang pertama yang memagari tanah dan
menyatakannya sebagai miliknya. Karl Marx menetapkan agenda politik untuk menghapus
kepemilikan pribadi; salah satu hal pertama yang dilakukan oleh semua rezim Komunis yang
diinspirasi olehnya adalah menasionalisasi "alat produksi", paling tidak tanah. Sebaliknya, Pendiri
Amerika James Madison menegaskan dalam Federalist No. 10 bahwa salah satu fungsi terpenting
dari pemerintahan adalah untuk melindungi kemampuan individu yang tidak setara untuk
memperoleh properti.1 Ekonom neoklasik modern telah melihat hak milik pribadi yang kuat sebagai
sumber pertumbuhan ekonomi jangka panjang; dalam kata-kata Douglass North, "Pertumbuhan
tidak akan terjadi kecuali organisasi ekonomi yang ada efisien; ' yang "memerlukan pembentukan
pengaturan kelembagaan dan hak milik:"
Pengalaman komunisme sangat memperkuat penekanan kontemporer pada pentingnya kepemilikan

pribadi. Berdasarkan sebagian dari kesalahan membaca para antropolog seperti Lewis Henry
Morgan, Marx dan Engels berpendapat bahwa tahap awal "komunisme primitif" sudah ada sebelum
TRIBAL SOCI ETI ES: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 65
kebangkitan hubungan kelas yang eksploitatif, sebuah negara ideal yang berusaha dipulihkan oleh
komunisme. Morgan menggambarkan properti adat yang dimiliki oleh kelompok kerabat yang
terikat erat; Rezim Komunis dunia nyata di bekas Uni Soviet dan Cina memaksa jutaan petani yang
tidak terkait ke dalam pertanian kolektif. Dengan memutus hubungan antara upaya individu dan
penghargaan, kolektifisasi merusak insentif untuk bekerja, menyebabkan kelaparan
massal di Rusia dan Cina, dan sangat mengurangi produktivitas pertanian. Di bekas Uni Soviet, 4
persen dari tanah yang tetap menjadi milik pribadi menyumbang hampir seperempat dari total hasil
pertanian. Di Cina, setelah pertanian kolektif dibubarkan 1978 di bawah kepemimpinan reformis
Deng Xiaoping, hasil pertanian berlipat ganda hanya dalam waktu empat tahun.
Banyak teori tentang pentingnya hak milik pribadi menyangkut apa yang disebut tragedi milik
bersama. Ladang penggembalaan di desa tradisional Inggris secara kolektif dimiliki oleh penduduk
desa; karena tidak ada yang bisa dikecualikan dari akses ke bidang ini, yang sumber dayanya habis,
mereka digunakan secara berlebihan dan dibuat tidak berharga. Solusi untuk risiko penipisan adalah
dengan mengubah milik bersama menjadi milik pribadi, yang pemiliknya kemudian akan memiliki
insentif yang kuat untuk berinvestasi dalam pemeliharaannya dan mengeksploitasi sumber dayanya
dalam jangka panjang yang berkelanjutan. Dalam sebuah artikel yang berpengaruh, Garrett Hardin
berpendapat bahwa tragedi milik bersama terjadi sehubungan dengan banyak sumber daya global,
seperti udara bersih, perikanan, dan sejenisnya, dan bahwa jika tidak ada kepemilikan pribadi atau
peraturan yang kuat, mereka akan dieksploitasi secara berlebihan dan dibuat tidak berguna. 3
Dalam banyak diskusi ahistoris kontemporer tentang hak milik, orang sering mendapat kesan bahwa
dengan tidak adanya hak kepemilikan individu modern, manusia selalu menghadapi beberapa versi
tragedi milik bersama di mana kepemilikan komunal merusak insentif untuk menggunakan properti
secara efisien. Kemunculan hak kepemilikan modern kemudian didalilkan sebagai masalah
rasionalitas ekonomi, di mana individu-individu tawar-menawar di antara mereka sendiri untuk
membagi properti komunal, seperti catatan Hobbes tentang munculnya Leviathan dari keadaan
alami. Ada masalah ganda dengan skenario ini. Pertama, banyak alternatif bentuk kepemilikan adat
yang sudah ada sebelum munculnya hak milik modern.
Meskipun bentuk-bentuk penguasaan tanah ini mungkin tidak memberikan insentif yang sama untuk
penggunaan yang efisien seperti yang dilakukan rekan-rekan modern mereka, sangat sedikit dari
mereka yang mengarah pada tragedi milik bersama. Masalah kedua adalah tidak banyak contoh hak
milik modern yang muncul secara spontan dan damai
proses tawar-menawar. Hak milik adat yang diberikan kepada hak-hak modern jauh lebih keras, dan
kekuasaan serta tipu daya memainkan peran besar
KINSHIP DAN PROPERTI SWASTA
Bentuk paling awal dari properti pribadi dipegang bukan oleh individu tetapi oleh garis keturunan
atau kelompok kerabat lainnya, dan sebagian besar motivasi mereka bukan hanya ekonomi tetapi
juga agama dan sosial. Kolektivisasi paksa oleh Uni Soviet dan China pada abad ke-20 berusaha
memutar kembali waktu ke masa lalu yang dibayangkan tidak pernah ada, di mana kepemilikan
bersama dipegang oleh bukan kulit.
Rumah tangga Yunani dan Romawi memiliki dua hal yang mengikat mereka pada bagian tertentu
dari real estat: perapian dengan api sakralnya, yang berada di dalam rumah tangga, dan makam
leluhur di dekatnya.
Tanah diinginkan bukan hanya untuk potensi produktifnya tetapi juga karena di sanalah leluhur yang
telah meninggal dan perapian keluarga yang tak dapat dipindahkan tinggal. Properti harus menjadi
milik pribadi: orang asing atau negara tidak boleh melanggar tempat peristirahatan leluhur
seseorang. Di sisi lain,
bentuk-bentuk awal dari kepemilikan pribadi ini tidak memiliki karakteristik kritis dari apa yang kita
anggap saat ini sebagai properti modern: hak pada umumnya bersifat usufructuary (yaitu, mereka
menyampaikan hak untuk menggunakan tanah tetapi tidak untuk memilikinya), sehingga tidak
mungkin bagi individu. untuk menjual atau mengasingkannya.6 Pemiliknya bukanlah pemilik
perorangan, tetapi komunitas kerabat yang masih hidup dan sudah meninggal. Properti diadakan
sebagai semacam kepercayaan pada setengah dari leluhur yang meninggal dan keturunan yang
belum lahir, sebuah praktik yang memiliki kesamaan di banyak masyarakat kontemporer. Seperti
yang dikatakan oleh seorang kepala suku Nigeria awal abad ke-20, "Saya membayangkan bahwa
tanah itu milik keluarga besar yang banyak di antaranya sudah mati, sedikit yang masih hidup dan
banyak anggota yang masih belum lahir: '' Properti dan kekerabatan menjadi sangat terkait: properti
memungkinkan Anda untuk menjaga dari tidak hanya generasi relasi sebelumnya dan penerus,
tetapi juga dari diri Anda sendiri melalui leluhur dan keturunan, yang dapat memengaruhi
kesejahteraan Anda.
Di beberapa bagian Afrika pra-kolonial, kelompok kerabat terikat dengan tanah karena nenek
moyang mereka dimakamkan di sana, seperti halnya orang Yunani dan Ro. • Tetapi di bagian lain
Afrika Barat yang telah lama menetap, agama beroperasi secara berbeda. Di sana, keturunan dari
pemukim pertama ditunjuk sebagai Pendeta Bumi, yang memelihara Kuil Bumi dan memimpin
berbagai aktivitas ritual yang berkaitan dengan penggunaan lahan. Pendatang baru memperoleh hak
atas tanah tidak
TRIBAL SOCI ETIES: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 67

melalui jual beli properti secara perorangan tetapi melalui usaha mereka menjadi komunitas ritual
lokal. Komunitas memberikan hak akses untuk bercocok tanam, berburu, dan menangkap ikan tidak
untuk selamanya tetapi sebagai hak istimewa untuk menjadi anggota komunitas. •
Dalam masyarakat suku, properti terkadang dimiliki secara komunal oleh suku tersebut. Seperti yang
dijelaskan oleh antropolog sejarah Paul Vinogradoff tentang suku-suku Celtic, "Baik yang bebas
maupun yang tidak dikelompokkan dalam kerabat [agnatic]. Kerabat ini memegang tanah dalam
kepemilikan komunal, dan sesi pos mereka biasanya tidak bertepatan dengan landmark [ batas]
desa, tetapi menyebar seperti laba-laba melalui permukiman yang berbeda: · 10 Kepemilikan
masyarakat tidak pernah berarti bahwa tanah dikerjakan secara kolektif, seperti pada pertanian
kolektif Soviet atau Cina abad ke-20. Kebohongan keluarga individu sering kali dialokasikan untuk
milik mereka sendiri plot. Dalam kasus lain, properti dimiliki secara individu tetapi sangat terkait
dengan kewajiban sosial yang dimiliki secara individu terhadap kerabat mereka yang masih hidup,
mati, dan belum lahir. " Tanah Anda terletak di sebelah sepupu Anda, dan Anda bekerja sama pada
saat panen; tidak terpikirkan untuk menjual strip Anda kepada orang asing. Jika Anda mati tanpa ahli
waris
laki-laki, tanah Anda dikembalikan ke kelompok kerabat. Suku-suku sering memiliki kekuasaan untuk
mengalihkan hak milik. Menurut Vinogradoff, "Di perbatasan India, suku-suku penakluk telah
diketahui menetap di sebidang tanah yang luas tanpa mengizinkan mereka untuk diubah menjadi
properti terpisah bahkan di antara klan atau kerabat. Pembagian sesekali atau berkala membuktikan
keefektifan penguasa dari suku: '1 2 Suku-suku penakluk diketahui menetap di sebidang tanah yang
luas tanpa membiarkan mereka diubah menjadi properti terpisah bahkan di antara klan atau
kerabat. Pembagian kembali sesekali atau berkala memberi kesaksian tentang kekuasaan suku yang
efektif: '1 2 suku-suku penakluk diketahui menetap di sebidang tanah yang luas tanpa mengizinkan
mereka untuk diubah menjadi properti terpisah bahkan di antara klan atau kerabat. Pembagian
kembali sesekali atau berkala memberi kesaksian tentang kekuasaan suku yang efektif: '1 2
Properti adat yang dipegang oleh kelompok kerabat masih ada di Melanesia kontemporer. Ke atas
95 persen dari seluruh tanah diikat dalam hak milik adat di Papua New Guinea dan Kepulauan
Solomon. Saat menambang
Hai Sebuah r perusahaan minyak sawit ingin mengakuisisi real estate, ia harus berurusan dengan
keseluruhan
kelompok keturunan (wantok). 1 3 Setiap individu dalam kelompok keturunan memiliki
potensi veto atas kesepakatan tersebut, dan tidak ada undang-undang pembatasan. Sebagai
akibatnya, satu kelompok kerabat dapat memutuskan untuk menjual tanah mereka kepada
perusahaan; sepuluh tahun kemudian, kelompok lain mungkin muncul dan mengklaim hak atas
properti yang sama, dengan alasan bahwa tanah tersebut telah dicuri secara tidak adil dari mereka
dalam beberapa generasi sebelumnya. 1 4 Banyak orang tidak mau menjual hak atas tanah mereka
dalam kondisi apapun, karena arwah nenek moyang mereka tinggal di sana.
Tetapi ketidakmampuan individu dalam kelompok kerabat untuk sepenuhnya menggunakan sumber
daya properti mereka, atau untuk dapat menjualnya, tidak berarti bahwa mereka mengabaikan atau
memperlakukannya dengan tidak bertanggung jawab. Hak milik dalam masyarakat kesukuan
ditentukan dengan sangat baik, bahkan jika spesifikasi itu tidak untuk-
bu! atau legal. 1 5 Sejauh mana properti yang dimiliki kesukuan dirawat dengan baik atau buruk
adalah fungsi yang bukan dari kepemilikan suku melainkan sebagai kesatuan batin suku. Bahkan
tidak jelas sejauh mana tragedi kepentingan bersama yang digambarkan oleh Hardin merupakan
masalah nyata dalam sejarah Inggris. Sistem lapangan terbuka yang diakhiri oleh Gerakan Kandang
Parlemen bukanlah penggunaan tanah yang paling efisien, dan pemilik tanah pribadi kaya yang
mengusir petani dari properti komunal pada abad kedelapan belas dan kesembilan belas memiliki
motif yang kuat untuk melakukannya. Namun dalam sistem lapangan terbuka, yang "didasarkan
pada solidaritas kelompok petani tetangga, (yang] pada awalnya dikondisikan oleh kekerabatan; · 1 •
Tanah biasanya tidak dieksploitasi secara berlebihan atau disia-siakan. 1 7 Sejauh mana itu
dilakukan. , hal itu kemungkinan besar karena penurunan solidaritas sosial di pedesaan Inggris. Di
bagian lain dunia, sulit untuk menemukan kasus-kasus yang terdokumentasi tentang tragedi milik
bersama yang terjadi dalam masyarakat kesukuan yang berfungsi dengan baik dengan kepemilikan
komunal.18 Ini jelas bukan masalah yang menimpa Melanesia.
Masyarakat kesukuan seperti Nuer yang lebih bersifat pastoral daripada bertani beroperasi dengan
aturan yang berbeda. Mereka tidak menguburkan nenek moyang mereka di kuburan yang harus
mereka lindungi selamanya, karena mereka tersebar di wilayah yang sangat luas saat mereka
mengikuti kawanan mereka. Hak mereka atas sebidang tanah tertentu tidak eksklusif, seperti dalam
kasus tanah untuk keluarga Yunani dan Romawi, melainkan hak akses. 19 Fakta bahwa hak tidak
sepenuhnya pribadi tidak, seperti dalam pengaturan adat lainnya, berarti bahwa tanah padang
rumput pasti dieksploitasi secara berlebihan. Turkana dan Masai ofKenya, dan penggembala Fulani
di Afrika Barat, semua sistem yang dikembangkan di mana segmen-segmen berbagi penggembalaan
satu sama lain sambil mengecualikan orang luar.20
Kegagalan orang Barat untuk memahami sifat hak kekayaan adat dan keterikatannya dalam
kelompok kekerabatan terletak pada beberapa ukuran yang pasti pada akar dari banyak disfungsi
Afrika saat ini. Pejabat kolonial Eropa yakin bahwa pembangunan ekonomi tidak dapat terjadi tanpa
adanya hak milik modern, yaitu hak yang bersifat individual, dapat dialihkan, dan ditentukan secara
formal melalui sistem hukum. Banyak yang yakin bahwa orang Afrika, jika dibiarkan sendiri, tidak
tahu bagaimana mengelola lahan secara efisien atau berkelanjutan.2 1 Mereka juga dimotivasi oleh
kepentingan pribadi, baik demi sumber daya alam, kepentingan pertanian komersial, atau atas
nama orang Eropa. pemukim. Mereka ingin mendapatkan hak legal atas tanah dan berasumsi
bahwa kepala daerah "memiliki" tanah suku tersebut, seperti tuan tanah feodal di Eropa, dan bisa
menyampaikannya kepada mereka. 22 Dalam kasus lain, mereka menetapkan kepala suku sebagai
wakil mereka, bukan hanya untuk tujuan
MASYARAKAT PERADILAN: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 69
memperoleh tanah tetapi juga sebagai perpanjangan tangan pemerintah kolonial. Para pemimpin
tradisional Afrika dalam masyarakat kesukuan mendapati otoritas mereka sangat dibatasi oleh
pengawasan dan keseimbangan yang diberlakukan oleh sistem kekerabatan yang kompleks.
Mahmood Mamdani berpendapat bahwa orang Eropa dengan sengaja memberdayakan kelas Orang
Besar Afrika yang rakus, yang dapat menganiaya sesama suku mereka dengan cara yang sama sekali
tidak tradisional sebagai konsekuensi dari keinginan dan keinginan Eropa untuk menciptakan sistem
hak milik modern. Dengan demikian, mereka berkontribusi pada pertumbuhan pemerintahan
neopatrimonial setelah kemerdekaan. 23
HUKUM DAN KEADILAN
Masyarakat kesukuan memiliki sumber otoritas terpusat yang lemah - Orang Besar atau
pemimpinnya - dan oleh karena itu kemampuan yang jauh lebih sedikit daripada negara untuk
memaksa individu. Mereka tidak memiliki sistem penegakan aturan pihak ketiga yang kami kaitkan
dengan sistem hukum modem. Seperti yang ditunjukkan oleh Paul Vinogradoff, keadilan dalam
masyarakat kesukuan mirip dengan keadilan antar negara dalam hubungan internasional
kontemporer: ini adalah masalah swadaya dan negosiasi antara unit-unit yang terdesentralisasi yang
merupakan pembuat keputusan berdaulat yang efektif.24
EE Evans-Pritchard menjelaskan keadilan di antara Nuer sebagai berikut
istilah:
Perseteruan darah adalah institusi kesukuan, karena itu hanya bisa terjadi di mana pelanggaran
hukum diakui karena itulah cara reparasi diperoleh. Faktanya, rasa takut akan pertengkaran darah
merupakan sanksi hukum yang paling penting dalam suatu suku dan jaminan utama bagi kehidupan
dan kekayaan seseorang. Ketika seorang pria merasa bahwa dia telah menderita cedera, tidak
ada otoritas kepada
siapa dia dapat mengajukan pengaduan dan dari siapa dia dapat memperoleh ganti rugi, maka dia
segera menantang orang yang telah menganiaya dia untuk berduel dan tantangan harus diterima .25
Evans-Pritchard jelas menggunakan istilah "hukum" dan "sanksi hukum" dalam arti yang luas, karena
hanya ada sedikit hubungan antara keadilan suku dan hukum dalam masyarakat tingkat negara
bagian.
Namun, ada aturan tentang bagaimana perselisihan berdarah harus dilakukan. Saudara laki-laki Nuer
yang terbunuh dapat mengejar pelaku, dan juga saudara laki-laki terdekat pelaku, tetapi tidak
berhak menyentuh saudara laki-laki, saudara perempuan ayah, atau saudara perempuan ibu, karena
mereka bukan
anggota garis keturunan pembunuh. Sengketa adalah dimediasi oleh kepala kulit macan tutul, untuk
memperbaiki rumah mereka untuk mencari perlindungan dan membersihkan dirinya secara ritual
dari darah korbannya. Pihak yang bersengketa menjalani ritual elabo rate untuk mencegah eskalasi,
seperti mengirim tombak yang terluka Sebuah
ke desa korban, sehingga dapat diobati secara ajaib untuk mencegah luka menjadi fatal. Kepala suku
berkulit macan tutul menikmati wewenang tertentu sebagai pihak yang netral. dan bersama dengan
sesepuh lain di desa terdakwa dia mendengar dari sisi yang berbeda dari sebuah perselisihan. Tetapi
dia tidak memiliki otoritas untuk menegakkan keputusan, sama seperti mediator internasional
seperti Perserikatan
Bangsa-Bangsa yang memiliki kekuatan untuk menegakkan penilaian antara negara-negara modern.
Dan seperti dalam kasus hubungan internasional, kekuasaan membuat perbedaan; lebih sulit bagi
garis keturunan yang lemah untuk mendapatkan ganti rugi dari yang kuat.26 Sejauh keadilan
dilayani, itu didasarkan pada perhitungan kepentingan pribadi di pihak pihak yang berselisih untuk
tidak melihat perseteruan meningkat dan menjadi lebih merusak .
Hampir semua masyarakat suku memiliki institusi yang sebanding untuk mencari keadilan: kewajiban
pada sanak saudara untuk membalas dendam atau ganti rugi atas kesalahan yang dilakukan; sistem
arbitrase yang tidak mengikat untuk membantu menyelesaikan sengketa secara damai; dan jadwal
pembayaran adat untuk kesalahan yang dilakukan, yang di antara suku-suku Jermanik di Eropa Utara
disebut padang rumput. Itu Beowulf Saga adalah kisah epik tentang pembunuhan dan godaan para
skinman untuk membalas dendam atau disingkirkan dari para pelakunya. Masyarakat kesukuan
berbeda, bagaimanapun, dalam sejauh mana arbitrase dilembagakan. Di antara orang India yang
tinggal di Sungai Klamath di Pantai Pasifik, misalnya, "Jika seorang Yurok ingin memproses klaim
hukum, dia akan mempekerjakan dua, tiga, atau empat 'penyeberang'-non-kerabat dari komunitas
selain miliknya sendiri. Terdakwa di klaim tersebut juga akan mempekerjakan penyeberang, dan
seluruh kelompok yang disewa oleh kedua belah pihak akan bertindak sebagai perantara,
memastikan klaim dan pembelaan serta mengumpulkan bukti. Sebuah
keputusan atas kerusakan setelah mendengar semua bukti: '27 As di kasus kepala kulit macan tutul
Nuer, para pelintas tidak memiliki kewenangan formal untuk menegakkan keputusan mereka.
Mereka harus mengandalkan kekuatan ancaman pengucilan untuk kegagalan menerima putusan
para pelintas, sesuatu yang dibuat lebih kuat oleh pengorganisasian laki-laki suku ke dalam
"kelompok-kelompok rumah keringat: · Pelaku pelanggaran menghitung bahwa mereka akan
membutuhkan dukungan dari kelompok sweathouse di masa depan jika mereka dirugikan, dan
dengan demikian mereka memiliki insentif untuk membayar kompensasi kepada korbannya.28
Demikian pula, Hukum Salian Frank ( Lex Sa / ica), yang berlaku di antara suku-suku Jerman pada
masa Clovis dari abad keenam.
aturan yang ditetapkan untuk keadilan: jika "seorang anggota suku Salian Frank ingin lebih memilih
tuntutan terhadap salah satu tetangganya, dia diwajibkan untuk mengadopsi metode yang tepat
dalam memanggil lawannya. Dia harus pergi ke rumah musuhnya, menuntut di hadapan para saksi
dan 'terbenam matahari; yaitu, nama hari di mana pihak yang dipanggil diminta untuk hadir di depan
Mall, majelis yudisial. Jika terdakwa tidak muncul, maka perlu untuk mengulangi upacara tersebut
dan sekali lagi: 'Vinogradoff menyimpulkan, "Kami melihat dengan sangat jelas kelemahan inheren
yurisdiksi kesukuan, karena eksekusi, penegakan keputusan hukum secara praktis, tidak dipengaruhi,
sebagai suatu peraturan, oleh otoritas berdaulat, tetapi sebagian besar ditinggalkan di tangan
penggugat individu dan teman-temannya:itu tidak lebih dari bantuan mandiri yang secara yuridis
disetujui dan disetujui oleh suku. "29
Penegakan keputusan pengadilan oleh pihak ketiga harus menunggu kemunculan negara. Namun
masyarakat suku memang mengembangkan lembaga yang semakin kompleks untuk memberikan
penilaian dalam sengketa perdata dan pidana. Hukum kesukuan biasanya tidak tertulis; Namun, itu
membutuhkan penjaga untuk menerapkan preseden dan membangun lapangan kerja. Skandinavia
mengembangkan lembaga laghman, ahli hukum yang dipilih dari kalangan masyarakat, yang
tugasnya menyampaikan wacana atau ceramah tentang kebiasaan hukum untuk dibaca di
persidangan.
Majelis populer berasal dari kebutuhan untuk mengadili perselisihan suku. Itu Iliad Kisah perisai
Achilles menggambarkan perselisihan tentang harga darah untuk seorang pria yang dibunuh,
berdebat di depan orang banyak di pasar, dan putusan akhir dibacakan oleh para tetua suku. Di
tingkat lokal, Hukum Salk dikelola oleh lembaga Teutonik yang dikenal sebagai Pengadilan Ratusan,
yang terdiri dari majelis penduduk desa atau perdebatan (dari mana "pengadilan semu"
kontemporer diturunkan). Pengadilan Ratusan bertemu di udara terbuka, dan para hakimnya adalah
semua orang bebas lokal yang tinggal dalam yurisdiksi Ratusan. Presiden Ratusan, Thingman,
terpilih, dan dia memimpin apa yang pada dasarnya adalah pengadilan arbitrase. Menurut Henry
Maine, "Fungsi hebat mereka adalah memberikan darah panas waktu untuk mendinginkan, untuk
mencegah pria memperbaiki kesalahan mereka sendiri, dan untuk mengambil ke tangan mereka
sendiri dan mengatur metode ganti rugi. Hukuman paling awal untuk ketidaktaatan pada Pengadilan
mungkin melanggar hukum. Orang yang tidak mau mematuhi hukumannya keluar dari hukum. Jika
dia terbunuh, sanak saudaranya dilarang, atau dihalangi oleh semua kekuatan opini primitif, untuk
melakukan pembalasan yang sebaliknya akan menjadi tugas dan hak mereka: • 3o Maine
menunjukkan bahwa raja-raja Inggris adalah

diwakili di pengadilan serupa, awalnya untuk mengumpulkan bagian dari denda yang dikenakan.
Tetapi dengan munculnya negara Inggris, raja secara bertahap menegaskan otoritasnya untuk
membuat keputusan dan, yang lebih penting, untuk menegakkan kehendak pengadilan (lihat bab
17). The Hundred and the Thingman menghilang sebagai lembaga yuridis, tetapi bertahan, seperti
yang akan kita lihat, sebagai instrumen pemerintah lokal yang pada akhirnya akan muncul sebagai
unit representasi demokratis modern.
PERANG DAN ORGANISASI MILITER
Sejauh ini saya hanya sedikit berteori tentang mengapa manusia melakukan transisi dari tingkat
band ke
masyarakat kesukuan, kecuali untuk mengatakan bahwa itu bersifat historis. l sebagai
terkait dengan peningkatan produktivitas yang dimungkinkan oleh penemuan pertanian. Pertanian
menciptakan kepadatan populasi yang lebih tinggi, yang pada gilirannya menciptakan kebutuhan
untuk mengorganisir
masyarakat dalam skala yang lebih besar. Pertanian juga menciptakan kebutuhan akan kepemilikan
pribadi, yang
kemudian menjadi sangat terkait dengan struktur kekerabatan yang kompleks, seperti yang telah
kita lihat.
Tetapi ada alasan lain mengapa manusia beralih ke masyarakat kesukuan: masalah perang.
Perkembangan masyarakat agraris yang menetap berarti bahwa kelompok manusia sekarang hidup
dalam jarak yang lebih dekat. Mereka dapat menghasilkan surplus jauh di atas jumlah minimum yang
dibutuhkan untuk bertahan hidup dan dengan demikian memiliki lebih banyak barang dan barang
bergerak untuk dilindungi atau dicuri. Masyarakat kesukuan diorganisir dalam skala yang jauh lebih
besar daripada tingkat band dan dengan demikian dapat membanjiri yang terakhir berdasarkan
jumlah yang banyak. Tetapi mereka juga memiliki keuntungan lain, yang paling penting adalah
fleksibilitas organisasi mereka. Seperti yang telah kita lihat dalam kasus Nuer, masyarakat kesukuan
dapat meningkat dengan sangat cepat selama keadaan darurat, dengan segmen di berbagai
tingkatan dapat dimobilisasi dalam federasi suku. Caesar, menggambarkan Galia yang dia taklukkan,
mencatat bahwa ketika perang meletus, suku-suku tersebut memilih otoritas bersama untuk seluruh
konfederasi, yang baru kemudian memiliki kekuatan hidup dan mati atas para pengikutnya. 3 1
Karena alasan inilah antropolog Marshall Sahlins menggambarkan garis keturunan segmenter
sebagai "organisasi ekspansi predator." 32
Kecenderungan kekerasan tampaknya menjadi salah satu poin penting kesinambungan antara kera
leluhur dan manusia. Hobbes terkenal dengan pernyataannya bahwa keadaan alam adalah keadaan
perang "setiap orang melawan setiap orang: 'Rousseau, sebaliknya, secara eksplisit menyatakan
bahwa
TRIBAL SOCI ETIES: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 73
Hobbes salah, bahwa manusia primitif itu damai dan terisolasi, dan kekerasan berkembang hanya
pada tahap selanjutnya ketika masyarakat mulai merusak moral manusia. Hobbes jauh lebih dekat
dengan kebenaran, meskipun dengan kualifikasi penting bahwa kekerasan terjadi bukan di antara
individu-individu yang terisolasi tetapi di antara kelompok-kelompok sosial. Keterampilan sosial

manusia yang sangat berkembang dan kemampuan untuk bekerja sama tidak bertentangan dengan
prevalensi kekerasan baik dalam simpanse maupun masyarakat manusia; sebaliknya, mereka adalah
prasyarat untuk itu. Artinya, kekerasan adalah aktivitas sosial yang dilakukan oleh kelompok laki-laki
dan terkadang perempuan. Kerentanan kera dan manusia terhadap kekerasan oleh sesama anggota
spesies pada gilirannya mendorong kebutuhan akan kerja sama sosial yang lebih besar. Individu yang
terisolasi, baik simpanse atau manusia, cenderung ditangkap oleh geng perampok dari wilayah
tetangga; mereka yang mampu bekerja dengan sesamanya untuk membela diri akan bertahan dan
meneruskan gen mereka ke generasi berikutnya.
Gagasan bahwa kekerasan berakar pada sifat manusia sulit diterima oleh banyak orang. Banyak
antropolog, khususnya, berkomitmen, seperti Rousseau, pada pandangan bahwa kekerasan adalah
penemuan peradaban masa depan, seperti yang diyakini banyak orang bahwa masyarakat awal
memahami bagaimana hidup seimbang dengan lingkungan lokal mereka. Sayangnya, hanya ada
sedikit bukti yang mendukung kedua pandangan tersebut. Antropolog Lawrence Keeley dan arkeolog
Steven LeBlanc telah mendokumentasikan panjang lebar bagaimana catatan arkeologi menunjukkan
penggunaan kekerasan yang terus menerus oleh masyarakat manusia prasejarah.33 Keeley
mencatat bahwa dalam survei lintas budaya, dari 70 untuk 90 persen dari masyarakat primitif-pada
tingkat kelompok, suku, atau pimpinan-telah terlibat dalam peperangan dalam lima tahun terakhir,
dibandingkan dengan 86 persen negara bagian. Hanya sebagian kecil dari masyarakat semacam itu
yang melaporkan tingkat perampokan atau kekerasan yang rendah, dan itu biasanya dijelaskan oleh
kondisi lingkungan yang melindungi mereka dari tetangga.34 Kelompok pemburu-pengumpul yang
masih hidup, seperti Bushmen dari Gurun Kalahari atau Tembaga Eskimo di Kanada, memiliki tingkat
pembunuhan empat kali lipat dari Amerika Serikat ketika dibiarkan sendiri
Asal usul peperangan bagi simpanse dan manusia tampaknya terletak pada perburuan.36 Simpanse
mengatur diri mereka sendiri dalam kelompok untuk berburu monyet dan mentransfer keterampilan
yang sama ini untuk berburu simpanse lain. Hal yang sama berlaku untuk manusia, dengan
perbedaan bahwa mangsa manusia lebih besar dan lebih berbahaya, membutuhkan tingkat kerja
sama sosial yang lebih tinggi dan senjata yang lebih baik. Pengalihan keterampilan berburu ke
pemangsaan manusia terbukti dalam kelompok-kelompok yang kita punya catatan sejarah, seperti
Mongol, yang
Keterampilan berkuda dan berburu menunggang kuda menjadi korban manusia. Keterampilan yang
dikembangkan manusia untuk berburu hewan besar menjelaskan mengapa ahli paleoarkeologi
sering memperkirakan kedatangan manusia di wilayah tertentu hingga punahnya megafauna di
wilayah tersebut. Mastodon, harimau bertaring tajam, emu raksasa yang tidak bisa terbang,
kungkang raksasa - semua spesies ini tampaknya telah dimusnahkan oleh kelompok pemburu
manusia primitif yang terorganisir dengan baik.
Hanya dengan masyarakat kesukuan, bagaimanapun, kita melihat munculnya kasta pejuang yang
terpisah, bersama dengan apa yang menjadi yang paling dasar dan selama unit organisasi politik,
seorang pemimpin dan kelompok pengikutnya yang bersenjata. Organisasi semacam itu menjadi
hampir universal dalam sejarah manusia berikutnya, dan terus ada hingga saat ini dalam bentuk
panglima perang dan pengikut mereka, milisi, kartel obat bius, dan geng jalanan. Karena keahlian
khusus mereka dalam menggunakan senjata dan mengatur perang, mereka mulai menggunakan
kekuatan untuk memaksa yang tidak ada pada level organisasi band.
Menjadi kaya jelas merupakan motif untuk berperang dalam masyarakat kesukuan. Elit Viking atau
Varangian yang menaklukkan Rusia menjelang akhir milenium pertama AD, sejarawan Jerome Blum
mengatakan:
Sebagai imbalan atas jasa yang diberikan para pengikutnya [kepala suku Viking], pangeran
mendukung dan melindungi mereka. Awalnya, mereka tinggal bersamanya sebagai bagian dari
rumah tangganya, dan bergantung pada pemeliharaan mereka pada rampasan yang dimenangkan
dalam perang pangeran dan upeti yang dia minta. . . Rombongan Pangeran Vladimir mengeluh
karena mereka harus makan dengan sendok kayu, bukan dengan sendok perak. Kemudian sang
pangeran buru-buru memerintahkan agar sendok perak disediakan "sambil mengatakan bahwa
dengan perak dan emas ia tidak dapat memperoleh pengiring, tetapi dengan pengiring ia berada
dalam posisi untuk mendapatkan perak dan emas." 37
Selama tahun 1990-an, Sierra Leone dan Liberia runtuh menjadi panglima perang sebagai akibat dari
pelayan gedung Foday Sankoh dan Charles Taylor, yang kemudian mereka gunakan untuk
memperoleh bukan sendok perak tetapi berlian darah.
Tetapi perang tidak dimotivasi oleh dorongan mencari tahu saja. Meskipun prajurit mungkin rakus
akan perak dan emas, mereka juga menunjukkan keberanian dalam pertempuran bukan demi
sumber daya, tetapi untuk kehormatan. 38 Kehormatan berkaitan dengan kesediaan untuk
mempertaruhkan nyawa demi suatu tujuan, dan untuk pengakuan pejuang lainnya. Perhatikan kisah
Tacitus tentang suku-suku Jerman
ditulis pada abad pertama A .D. , salah satu dari sedikit laporan kontemporer dari nenek moyang
orang Eropa modern ini:
Maka ada persaingan besar di antara para pengikut untuk memutuskan siapa yang akan mendapat
tempat pertama dengan pemimpinnya, dan di antara para kepala suku tentang siapa yang akan
memiliki pengiring terbesar dan paling tajam. Ini berarti pangkat dan kekuatan, untuk selalu
dikelilingi oleh sekelompok besar pemuda terpilih. ketika medan
pertempuran tercapai, itu adalah celaan bagi seorang kepala suku untuk dilampaui dalam
kehebatannya; sebuah celaan bagi pengiringnya untuk tidak menyamai kehebatan seorang kepala
suku: tetapi telah meninggalkan lapangan dan selamat dari pemimpin seseorang, ini berarti
penghujatan dan rasa malu seumur hidup: untuk membela dan melindunginya, untuk mengabdikan
prestasi sendiri bahkan untuk kemuliaannya, ini adalah inti dari kesetiaan mereka: kepala berjuang
untuk kemenangan, tetapi pengikut untuk kepala. 39
SEBUAH pejuang tidak akan bertukar tempat dengan seorang petani atau pedagang bahkan jika
keuntungan dari pertanian atau perdagangan terbukti lebih tinggi, karena dia hanya termotivasi
sebagian oleh keinginan untuk kekayaan. Para pejuang menganggap kehidupan seorang petani hina
karena tidak mengambil bagian dalam bahaya dan komunitas:
Seandainya komunitas tempat mereka dilahirkan dibius dengan kedamaian dan ketenangan selama
bertahun-tahun, banyak dari pemuda kelas atas dengan sukarela mencari suku-suku yang pada saat
itu sedang berperang; karena istirahat tidak disukai dalam perlombaan, dan mereka lebih mudah
membedakan diri di tengah ketidakpastian: selain itu, Anda tidak dapat mengikuti rombongan besar
kecuali dengan perang dan kekerasan. kamu tidak akan begitu saja membujuk mereka untuk
membajak
tanah dan menunggu tahun kembali untuk menantang musuh dan mendapatkan luka: selain itu,
tampaknya lemas dan kendur untuk mendapatkan dengan keringat keningmu apa yang bisa kamu
dapatkan dengan menumpahkan darahmu. 40
Tacitus menyatakan bahwa dalam periode antara perang, para pejuang muda ini menghabiskan
waktu mereka dalam kemalasan, karena terlibat dalam pekerjaan sipil akan merendahkan martabat
mereka. Hanya dengan kebangkitan kelas borjuis di Eropa abad ketujuh belas dan kedelapan belas
barulah etika pejuang digantikan oleh etika yang menempatkan keuntungan dan perhitungan
ekonomi di atas kehormatan sebagai tanda individu yang berbudi luhur.41
Bagian dari apa yang menjadikan politik sebagai seni daripada sains adalah sulitnya menilai terlebih
dahulu kekuatan ikatan moral antara suatu kelompok.
pengikut dan pemimpin mereka. Kepentingan bersama mereka seringkali sangat ekonomis, karena
mereka diorganisir terutama untuk predator. Tapi apa yang mengikat pengikut pada seorang
pemimpin tidak pernah hanya itu. Ketika Amerika Serikat melawan Saddam Hussein di Irak pada
tahun 1991 dan 2003, mereka percaya pada kedua kesempatan bahwa kekalahan di medan perang
akan menyebabkan penggulingan cepat Saddam karena lingkaran dalamnya akan menghitung
mereka lebih baik tanpanya. Tapi lingkaran dalam itu tergantung bersama dengan cara yang sangat
tahan lama, sebagai akibat dari ikatan keluarga dan pribadi, serta ketakutan.
Di antara sumber-sumber kohesi non-ekonomi adalah kesetiaan pribadi sederhana melalui

pertukaran bantuan timbal balik dari waktu ke waktu. Masyarakat suku menanamkan kekerabatan
dengan makna religius dan sanksi supernatural. Mili tias, apalagi, adalah biasanya terdiri dari pria
muda tanpa keluarga, tanah, atau aset, tetapi dengan hormon yang mengamuk yang mengarahkan
mereka ke kehidupan berisiko dan petualangan. Bagi mereka, sumber daya ekonomi bukanlah satu-
satunya objek predator. Kita tidak boleh meremehkan pentingnya seks dan akses terhadap
perempuan sebagai penggerak organisasi politik, terutama dalam masyarakat segmentasi yang
secara rutin menggunakan perempuan sebagai media pertukaran. Dalam masyarakat yang relatif
berskala kecil ini, seseorang dapat mengikuti aturan eksogami klan hanya melalui agresi eksternal
karena kurangnya wanita yang tidak terkait. Genghis Khan, pendiri Kekaisaran Mongol yang agung,
dilaporkan pernah berkata, "Kesenangan terbesar ... adalah mengalahkan musuhmu dan mengejar
mereka di hadapanmu, merampok kekayaan mereka dan melihat orang-orang yang mereka sayangi
mandi dengan air mata, 8 persen dari populasi laki-laki saat ini dari wilayah yang sangat besar di Asia
adalah keturunannya atau garis keturunannya.43
SEBUAH pemimpin dan pengiringnya dalam masyarakat suku tidak sama dengan seorang jenderal
dengan tentaranya dalam masyarakat tingkat negara, karena sifat kepemimpinan dan kewenangan
sangat berbeda. Di antara Nuer, pemimpin berkulit macan tutul terutama adalah seorang penengah
dan tidak memiliki kekuatan komando, juga bukan warisan otoritasnya. Hal yang sama berlaku untuk
Orang Besar di Papua Nugini atau Kepulauan Solomon kontemporer, yang secara tradisional dipilih
oleh kerabatnya sebagai pemimpin tetapi dengan cara yang sama dapat kehilangan posisi
kepemimpinannya.
Di antara suku-suku Jerman, Tacitus menulis, "otoritas raja-raja mereka tidak terbatas atau
sewenang-wenang; jenderal mereka mengendalikan rakyat dengan alasan dan bukan perintah, dan
melalui kekaguman yang menunjukkan energi dan tempat yang mencolok di depan barisan. : '44
Suku lainnya
orang-orang bahkan lebih terorganisir secara longgar: "Comanche dari abad kesembilan belas tidak
memiliki unit politik yang dapat disebut suku dengan kekuasaan
ful pemimpin yang memimpin rakyat mereka. populasi Comanche tersebar di antara sejumlah besar
kelompok otonom yang terorganisir secara longgar tanpa organisasi formal untuk peperangan.
'Kepala perang' adalah pejuang luar biasa dengan catatan prestasi panjang melawan musuh.
Siapapun bebas untuk mengatur pesta perang jika dia bisa meyakinkan orang lain untuk
mengikutinya, tetapi
orang-orang seperti itu memiliki peran kepemimpinan hanya ketika orang lain secara sukarela
mengikuti, dan hanya untuk periode penyerbuan: '45 Itu hanya di bawah tekanan militer dari
pemukim Eropa yang maju bahwa beberapa suku Indian seperti Chey enne mulai mengembangkan
struktur komando dan kendali yang lebih tahan lama dan terpusat seperti dewan kesukuan
permanen.46
Sistem organisasi yang longgar dan terdesentralisasi merupakan sumber kekuatan dan kelemahan
masyarakat kesukuan. Organisasi jaringan mereka terkadang dapat menghasilkan kekuatan
menyerang yang sangat besar. Saat dilengkapi dengan kuda, suku nomaden pastoral mampu
menjangkau jarak yang sangat jauh dan menaklukkan wilayah yang sangat luas. Salah satu
contohnya adalah Almohad, orang suku Berber yang datang entah dari mana untuk menaklukkan
seluruh Afrika Utara dan Andalusia di Spanyol selatan pada abad kedua belas. Tidak ada yang bisa
menyaingi Mongol, yang, dari cagar alam mereka di Asia bagian dalam, berhasil menaklukkan Asia
Tengah dan sebagian besar Timur Tengah, Rusia, bagian dari tali Uni Eropa Timur, India utara, dan
seluruh China dalam waktu lebih dari satu abad. Tetapi kurangnya kepemimpinan permanen
mereka, kelonggaran segmen yang mengikat ikatan, dan tidak adanya aturan yang jelas tentang
suksesi membuat masyarakat suku mengalami kelemahan dan kemunduran jangka panjang. Tanpa
otoritas politik permanen dan kapasitas administratif, mereka tidak dapat mengatur wilayah yang
mereka taklukkan tetapi bergantung pada masyarakat yang menetap untuk menyediakan
administrasi rutin. Hampir semua masyarakat kesukuan yang menaklukkan - setidaknya, yang tidak
dengan cepat berkembang menjadi masyarakat tingkat negara bagian - akhirnya hancur dalam satu
atau dua generasi, karena saudara, sepupu, dan cucu bersaing untuk mendapatkan warisan
pemimpin pendiri.
Ketika masyarakat tingkat kesukuan digantikan oleh masyarakat tingkat negara bagian, kesukuan
tidak hilang begitu saja. Di Cina, India, Timur Tengah, dan Amerika pra-Columbus, lembaga negara
hanya dilapisi di atas lembaga kesukuan dan ada dalam keseimbangan yang tidak nyaman dengan
mereka untuk jangka waktu yang lama. Salah satu kesalahan besar teori modernisasi awal, di luar
kesalahan dalam berpikir bahwa politik, ekonomi, dan budaya harus selaras satu sama lain, adalah
berpikir bahwa transisi antara
"tahapan" sejarah adalah dekan dan tidak dapat diubah. Satu-satunya bagian dunia di mana
tribalisme sepenuhnya digantikan oleh bentuk hubungan sosial yang lebih sukarela dan individualis
adalah Eropa, di mana agama Kristen memainkan peran yang menentukan dalam merusak
kekerabatan sebagai dasar untuk kohesi sosial. Karena sebagian besar ahli teori modernisasi awal
adalah orang Eropa, mereka berasumsi bahwa belahan dunia lain akan mengalami pergeseran
serupa dari hubungan kekerabatan sebagai bagian dari proses modernisasi. Tapi mereka salah.
Meskipun Cina adalah peradaban pertama yang menemukan negara modern, namun tidak pernah
berhasil menekan kekuatan kekerabatan di tingkat sosial dan budaya. Banyak dari sejarah politik dua
ribu tahun berikutnya berputar di sekitar upaya untuk memblokir penegasan kembali struktur
kekerabatan ke dalam administrasi negara. Di India, kekerabatan berinteraksi dengan agama dan
bermutasi ke dalam sistem kasta, yang hingga saat ini terbukti jauh lebih kuat daripada negara mana
pun dalam mendefinisikan hakikat masyarakat lndian. Dari wantok Mela nesian hingga suku Arab
hingga garis keturunan Taiwan hingga ayllu Bolivia, struktur kekerabatan yang kompleks tetap
menjadi tempat utama kehidupan sosial bagi banyak orang di dunia kontemporer, dan sangat
membentuk interaksi mereka dengan institusi politik modern.
DARI TRIBALISME KE PATRON, KLIEN,
DAN MESIN POLITIK
Saya telah mendefinisikan tribalisme dalam istilah kekeluargaan. Tetapi ketika masyarakat kesukuan
mereka sendiri berevolusi, basis silsilah yang ketat dari garis keturunan segmenter memberi jalan
kepada suku-suku kognitif, dan
suku-suku yang menerima anggota yang tidak dapat mengklaim kekerabatan yang sebenarnya. Jika
kita mendefinisikan suku lebih luas untuk memasukkan tidak hanya kerabat yang mengklaim
keturunan yang sama tetapi juga pelindung dan klien yang terhubung melalui timbal balik dan ikatan
pribadi, maka tribalisme tetap menjadi salah satu dari itu
konstanta besar perkembangan politik.
Di Roma, misalnya, kelompok keturunan agnatis yang digambarkan oleh Fustel de Coulanges dikenal
sebagai jin. Tetapi pada masa awal Republik, kaum gentes mulai mengumpulkan sejumlah besar
pengikut non-kulit yang dikenal sebagai klien. Mereka terdiri dari orang-orang bebas, penyewa,
pengurus rumah tangga, dan pada periode-periode selanjutnya kampungan miskin yang bersedia
menawarkan dukungan mereka dengan imbalan uang tunai atau bantuan lainnya. Dari Republik
akhir hingga Kekaisaran awal, politik Romawi berputar di sekitar upaya para pemimpin yang kuat
seperti Caesar, Sulla, atau Pompey untuk merebut institusi negara melalui mo-
TRI BAL SOCI ETIES: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 79

bilisasi klien mereka. Jaringan klien dimobilisasi sebagai tentara swasta oleh pelanggan kaya. Dalam
meninjau politik Romawi di akhir Re public, sejarawan SE Finer dengan tegas mencatat bahwa "jika
Anda menelanjangi orang Anda tidak akan menemukan lebih banyak kecanggihan,
ketidaktertarikan, atau kemuliaan daripada di republik pisang Amerika Latin. negara Republik
Freedonian; mengatur waktu di pertengahan abad kesembilan belas; bayangkan Sulla, Pompey,
Caesar sebagai jenderal Garcia Lopez, Pedro Podrilla, dan Jaime Villegas dan Anda akan temukan
faksi-faksi klientel, pasukan personalis, dan perjuangan militer untuk kursi kepresidenan yang sejajar
di setiap titik Republik yang runtuh: '"
Tribalisme dalam pengertian yang diperluas ini tetap menjadi fakta kehidupan. India, misalnya, telah
menjadi negara demokrasi yang sangat sukses sejak negara itu didirikan 1 947. Namun politisi India
masih sangat bergantung pada hubungan patron-klien personalistik untuk terpilih menjadi anggota
parlemen. Terkadang ikatan ini bersifat kesukuan dalam arti yang ketat, karena kesukuan masih ada
di beberapa bagian negara yang lebih miskin dan kurang berkembang. Di lain waktu, dukungan
didasarkan pada kasta atau dasar sektarian. Namun dalam setiap kasus, hubungan sosial yang
mendasari antara politisi dan pendukungnya sama seperti dalam kelompok kekerabatan: hal ini
didasarkan pada pertukaran timbal balik antara pemimpin dan pengikut, di mana kepemimpinan
dimenangkan daripada diwariskan, berdasarkan kemampuan pemimpin untuk memajukan
kepentingan kelompok. Hal yang sama juga terjadi pada politik pratronase di kota-kota Amerika, di
mana mesin politik dibangun atas dasar siapa yang mencakar punggung siapa dan bukan yang
"modern". motivasi seperti ideologi atau kebijakan publik. Jadi perjuangan untuk mengganti politik
"kesukuan" dengan bentuk hubungan politik yang lebih impersonal berlanjut di abad kedua puluh
satu.

My Dad's

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

My Dad's

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ISI

BAGIAN I: SEBELUM NEGARA

4. MASYARAKAT PERADILAN: PROPERTI, KEADILAN, PERANG 64

BAGIAN II: BANGUNAN NEGARA

7. PERANG DAN BANGKITNYA NEGARA CINA

9. KERUSAKAN POLITIK DAN KEMBALI PEMERINTAH PATRIMONIAL

10. DETOUR INDIAN

11. VARNAS DAN JATIS

12. KELEMAHAN KEBIJAKAN INDIA

13. PERBUDAKAN DAN KELUAR MUSLIM DARI TRIBALISME

14. THE MAMLUKS SELAMATKAN ISLAM

15. FUNGSI DAN PENURUNAN NEGARA OTIOMAN

16. KEKRISTENAN MENGURANGI KELUARGA

BAGIAN III: ATURAN HUKUM

17. ASAL USUL ATURAN HUKUM

18. GEREJA MENJADI NEGARA

19. NEGARA MENJADI GEREJA

20. DESPOTISME ORIENTAL

21. BANDIT STATIONARY

BAGIAN IV: PEMERINTAH YANG AKUNTABEL

22. BANGKITNYA AKUNTABILITAS POLITIK

23. SEWA PENCARI

24. PATRIMONIALISME MELINTASI ATLANTIK

25. TIMUR DARI ELBE

26. MENUJU ABSOLUTISME YANG LEBIH SEMPURNA

27. PERPAJAKAN DAN PERNYATAAN

28. MENGAPA AKUNTABILITAS? MENGAPA ABSOLUTISME?

BAGIAN V: MENUJU TEORI PEMBANGUNAN POLITIK

29. PEMBANGUNAN POLITIK DAN KERUSAKAN POLITIK

30. PEMBANGUNAN POLITIK, LALU DAN SEKARANG

UCAPAN TERIMA KASIH INDEKS

Pertimbangkan, misalnya, masalah penanaman institusi modern dalam masyarakat Melanesia

KATA PENGANTAR xiii

\SAYA\ KATA PENGANTAR

4 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

Banyak spesies kegagalan pemerintahan yang mengganggu negara-negara demokratis.

6 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

KEMAMPUAN POL ITIK

8 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

10 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

FANTAS IES OF STATELESSNESS

12 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

14 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

16 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

3. pemerintah yang bertanggung jawab

Pendekatan multikultural yang telah menggantikan narasi ini dalam

18 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

20 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

22 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

bahwa ofChina. Kemampuan masyarakat tertentu untuk memaksakan pertanggungjawaban pada

PENYU SEPANJANG TURUN

24 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

Diskusi phi-losophical tentang keadaan alam; bagaimana ilmu-ilmu kehidupan kontemporer

Foundation ofInequalityAmongMankind. Memang, Rousseau secara eksplisit

28 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

Rousseau sangat tepat dalam beberapa pengamatannya, seperti pandangannya bahwa

NEGARA DARI ALAM 29

30 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

NEGARA DARI ALAM 31

POLITIK CHIMPANZEE DAN RELEVANYA TERHADAP PERKEMBANGAN POLITIK MANUSIA

Antropolog biologi RichardWrangham dalam bukunya Laki-laki Iblis mendeskripsikan kelompok

32 ASAL-ASAL ORDER POLITIK

Menurut arkeolog Steven LeBlanc, "Sebagian besar peperangan manusia di masyarakat