Nama : Muhammad Yusuf Azhari

NIM : 180910101013
Kelas : Amerika Latin A1
Meskipun pada awal 1960-an Dudley Seers mengemukakan harapan bahwa disiplin baru
ekonomi pembangunan dapat mengatasi krisis ekonomi, pada akhir 1970-an ia menyatakan
bahwa ekonomi pembangunan sendiri sedang mengalami krisis. Di satu sisi, ia menilai bahwa
negara-negara maju mulai mengalami masalah struktural di era pasca industri dan, di sisi lain,
bahwa industrialisasi yang pesat di beberapa negara berkembang, bersama dengan semakin
saling ketergantungan ekonomi dunia, mengungkapkan sebuah situasi baru. Ia juga berargumen
bahwa ekonomi pembangunan tidak memenuhi janjinya karena gagal mengatasi masalah krusial
kemiskinan massal dan pengangguran di tengah pertumbuhan di Dunia Ketiga. Dalam
pandangannya,
Menegaskan 'perbedaan keadaan', yaitu bahwa negara-negara industri adalah 'kasus khusus',
tampak revolusioner bagi beberapa orang di tahun 1960-an. Memang, itu merupakan langkah
maju. Itu menghalangi transfer naif ekonomi neo-klasik… ke benua yang belum dirancang untuk
itu.
Dia kemudian menyimpulkan bahwa, 'Dari sudut pandang profesional, waktunya telah tiba
untuk menekankan persamaan daripada perbedaan dalam keadaan dan membuang ekonomi
pembangunan.'

Para pengamat berpendapat bahwa jalan ke depan adalah ekonomi dan pembangunan ekonomi
akan digantikan oleh studi pembangunan karena menawarkan harapan terbaik untuk pendekatan
interdisipliner dan sistem dunia yang diperlukan untuk memahami dan menangani masalah
pembangunan baik di Utara dan Selatan. Dalam konteks ini dia menyebutkan bahwa sekolah
pembangunan Amerika Latin memberikan beberapa petunjuk yang berguna. Paul Streeten
menggemakan sentimen serupa dengan menyatakan bahwa saat ini perlu untuk menekankan
'persatuan dalam keanekaragaman' dan menyimpulkan, mengikuti Albert Hirschman, bahwa
'penjelasan tentang masyarakat Selatan, dengan alat analisis yang berbeda, sering mengarah pada
iluminasi dan penemuan baru di masyarakat Utara kita sendiri, dengan demikian membangun
kembali kesatuan analisis.

Reformasi atau revolusi masih menjadi dilema pembangunan terpenting yang dihadapi negara-
negara Dunia Ketiga enam puluh tahun setelah Haya de la Torre dan Mariátegui memulai debat
penting ini. Sekarang, bagaimanapun, dikotomi sentral ini harus memenuhi syarat, karena
pengalaman pengembangan sejak saat itu telah menunjukkan bahwa berbagai transisi
dimungkinkan. Selain itu, proses transisi menuju masyarakat yang bebas dari kemiskinan,
diskriminasi, eksploitasi, dan ketidaksetaraan adalah tugas sejarah yang jauh lebih lama dan lebih
sulit daripada yang dibayangkan semula. Lebih jauh, reformis dan revolusioner sama-sama
sering mengabaikan atau meremehkan kemungkinan dan kekuatan tantangan neo-konservatif.
Teori neo-konservatif telah memberikan ideologi dan alat transformasi yang kuat bagi banyak
elit modernisasi kontra-revolusioner belakangan ini di Dunia Ketiga. Jadi,
 Tentu ada kebutuhan mendesak saat ini untuk mengembangkan dan menegaskan alternatif
terhadap teori dan kebijakan neo-konservatif baik di Selatan maupun di Utara. Mengingat
banyak isu yang diangkat oleh penulis strukturalis dan ketergantungan yang masih relevan dan
asli
Analisis mempertahankan beberapa validitas, mungkin saja generasi baru neo-strukturalis atau
neo-dependen mungkin muncul untuk mengembangkan teori-teori ini lebih lanjut. Namun,
mereka perlu mengatasi sejumlah kekurangan dan memperbarui aliran pemikiran ini jika mereka
ingin memberikan kontribusi baru bagi teori pembangunan.