TUGAS IX

GERAKAN SOSIAL

OLEH

ETLINA
ANASTASIA BAU

JURUSAN SOSIOLOGI

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS NUSA CENDANA

KUPANG

2019

Negara, Pihak, dan GerakaSSn Sosial

BRIDGING INSTITUSIONALISASI DAN TIDAK DI-INSTITUSIASIKAN POLITIK

Beberapa tahun yang lalu, Craig Jenkins dan Bert Klandermans (1995, p. 3) menyatakan
bahwa “Sangat sedikit perhatian yang diberikan pada interaksi antara gerakan sosial dan
negara. ”Jika pernyataan itu benar, maka itu sudah pasti tidak berlaku lagi sekarang.
Setengah dekade terakhir telah melihat yang sangat besar curahan kerja pada pengaruh timbal
balik antara gerakan sosial dan negara, mulai dari topik seperti membingkai masalah protes
(Gamson dan Meyer 1996), represi (Kurzman 1996; Rasler 1996), hasil pergerakan (Dalton
1995; Misztal dan Jenkins 1995), dan, paling umum, struktur peluang politis (Kriesi 1995;
McAdam, McCarthy, dan Zald 1996; Tarrow 1996). Meskipun demikian, ada kecenderungan
terus-menerus untuk melihat interaksi ini berbeda dari politik normal yang dilembagakan
yang terjadi melalui pemungutan suara, lobi, partai politik, legislatif, pengadilan, dan
pemimpin terpilih. Sebagai Jenkins dan Klanderman menyatakan perbedaan ini: “Gerakan
sosial. . . merupakan saingan potensial untuk sistem representasi politik ”(1995, hal. 5).
Pemisahan politik pergerakan ini dari politik yang dilembagakan dikonkritkan dalam skema
Charles Tilly (1978) yang sangat berpengaruh menghadirkan gerakan sosial sebagai
“penantang” yang berusaha memasuki dunia “anggota pemerintahan” yang dilembagakan
yang telah secara rutin merintis akses ke tuas kekuasaan. Itu sangat diperkuat oleh William
Gamson (1990) depictions gerakan sosial sebagai kelompok "orang luar" yang tantangannya
berhasil, di satu sisi, ketika kelompok-kelompok tersebut menjadi aktor yang diakui dalam
politik kelembagaan. Seperti yang dikatakan Mary Fainsod Katzenstein (1998, p. 195), “Para
pelaku gerakan sosial umumnya mengasosiasikan pelembagaan dengan demobilisasi ....
Gerakan sosial. . . tentu merupakan tambahan konstitusional.

Meyer dan Tarrow (1998a) telah membuat klaim bahwa demokrasi Barat sedang bergerak
menuju menjadi "masyarakat gerakan," di mana sosial gerakan menjadi begitu rutin, begitu
melembaga (melalui izin untuk demonstrasi dan referendum melalui petisi), bahwa mereka
sekarang menjadi bagian politik normal. Kami akan setuju dengan ini tetapi melangkah lebih
jauh. Gerakan sosial bukan sekadar forum atau metode ekspresi politik, dirutinkan bersama
pengadilan, partai, legislatif, dan pemilihan umum. Sebaliknya, gerakan sosial telah menjadi
bagian dari lingkungan dan struktur sosial yang membentuk dan memunculkan partai,
pengadilan, legislatif, dan pemilihan umum. Terlebih lagi, ini benar tidak hanya di negara
demokrasi Barat yang sudah mapan, tetapi juga, seperti esai oleh Jorge Cadena-Roa, John K.
Glenn, dan Manali Desai dalam hal ini.

Dinamika Politik Interaksi Negara-Partai-Gerakan

 Esai-esai dalam buku ini fokus pada dinamika yang menjalin aksi-aksi negara, the
kemunculan dan strategi partai politik, dan gerakan sosial. Mereka menyajikan temuan baru
mengenai dinamika ini dalam pengaturan lokal dan nasional mulai dari Amerika Serikat ke
Meksiko, India, dan Eropa Timur, dan meliputi isu-isu seperti hak-hak sipil, demokrasi,
politik perkotaan, dan Kiri Baru.

Negara dan Gerakan Sosial

Kami biasanya menganggap gerakan sosial sebagai upaya untuk mempengaruhi negara,
tetapi kebalikannya juga benar - negara sering bertindak untuk mempengaruhi penerimaan
sosial gerakan. Selain itu, kami biasanya menganggap negara sebagai merespons gerakan
dengan represi atau upaya untuk mempertahankan otoritas negara. Namun dalam studinya
variasi dalam intensitas protes hak-hak sipil di Amerika Selatan pada 1960-an, Joseph Luders
menerangi hubungan yang lebih halus.

Pesta dan Gerakan Sosial

John K. Glenn, seperti Cadena-Roa, juga meneliti transisi demokratis, kali ini di Eropa
Timur. Di Cekoslowakia, gerakan sosial tidak hanya mempengaruhi dan membantu dalam
penciptaan pemerintahan yang demokratis; mereka menjadi pemerintah. Namun ini
menciptakan ketegangan baru: Bagaimana seharusnya memindahkan transisi ke entitas yang
berkuasa? Haruskah mereka menjadi konvensional partai-partai politik, partai-partai yang
tidak konvensional-cum-gerakan, atau hanya memudar jauh? Aktor-aktor internasional,
khususnya organisasi nonpemerintah nonpemerintah dari Amerika Serikat, mempromosikan
model partai konvensional. Tetapi opsi ini ditentang oleh para pembangkang intelektual yang
telah mendirikan dan memimpin gerakan antikomunis. Hasilnya adalah peluang bagi
pengusaha politik untuk menggunakan bantuan transnasional untuk membangun mereka
sendiri mesin partai dan merebut kekuasaan dari gerakan sipil yang pertama kali
mengasumsikan kepemimpinan setelah jatuhnya rezim komunis. Pesta baru ini instrumen
politik tidak berakar pada belahan masyarakat yang ada juga dalam gerakan sosial
sebelumnya. Sebaliknya, mereka adalah produk dari bantuan transnasional dan model yang
kemudian diadaptasi untuk memenangkan dukungan lokal. Salah satu hasil dari
perkembangan ini adalah sesuatu yang tidak seorang pun - bukan gerakan antikomunis asli,
atau aktor transnasional, atau populasi Cekoslowakia - telah diramalkan: pembelahan
Cekoslowakia negara-negara intotwoseparate di bawah dua partai politik berpasangan,
masing-masing instrumen pemimpinnya: Vaclav Klaus di Republik Ceko dan Vladimir
Meciar di Slovakia.

Pola Pengaruh: Gerakan Sosial, Partai, dan Negara

Kearifan konvensional dalam studi tentang gerakan sosial telah sering berpisah dengan
perpolitikan politik institusional dan non-institusional; protes itu dinamika terdiri terutama
dari gerakan yang memulai aksi protes dan tanggapan negara; dan bahwa keberhasilan
gerakan terutama tergantung pada yang menguntungkan peluang politik dan tingkat
mobilisasi gerakan. Esai-esai dalam jilid ini memperjelas bahwa tak satu pun dari anggapan
ini sepenuhnya sah. Sebaliknya, kita harus memperluas pandangan kita tentang gerakan
negara-partai interaksi untuk merangkul berbagai kemungkinan yang jauh lebih luas.

Pandangan gerakan sosial terutama sebagai permusuhan sering melihat gerakan hanya
memiliki dua kemungkinan hubungan dengan negara. Entah negara akan melakukannya
Menekan gerakan atau akan terpengaruh olehnya. Hasil sama-sama biner: Gerakan itu akan
gagal atau akan menjadi dilembagakan (dan tidak ada sebagai gerakan), baik karena
kebijakannya tujuan tercapai atau karena telah menjadi "anggota pemerintahan" dan sekarang
berfungsi sebagai kelompok minat normal (Gamson 1990).

Bahkan, rentang hubungan jauh lebih bervariasi (Burstein, Einwohner, dan Hollander 1995),
sebagaimana ditunjukkan oleh esai dalam buku ini. Itu pilihan penindasan atau pengaruh
enggan hanya dua langkah pada banyak skala yang lebih luas, terutama sekali seseorang
mengakui heterogenitas internal "Negara" yang melibatkan banyak pemain dan pihak.
Negara dapat merespons gerakan sosial dengan salah satu cara berikut:

Represi dengan Perubahan Institusional

Jika suatu gerakan sosial atau gerakan dipersepsikan sebagai ancaman yang cukup besar atau
novel dalam metode protes mereka, negara dapat mengembangkan institusi pemaksaan baru
untuk menghadapinya, seperti yang ditunjukkan dalam esai Cunningham tentang FBI. Itu
kapasitas represif dan operasi negara dengan demikian dapat berubah secara nyata sebagai
hasil dari keterlibatan dengan gerakan. Seperti yang ditunjukkan Luders, katanya bahkan
dapat mengatur represi oleh pihak ketiga, seperti kelompok main hakim sendiri atau balasan,
dengan demikian mengubah institusi kekuasaan lokal dan wewenang. Dalam kedua kasus,
represi negara mungkin sebagian besar tidak terlihat, setidaknya dalam perasaan bahwa
bentrokan keras antara pemrotes dan agen negara mungkin tidak hadir. Dengan demikian,
kita perlu memperluas gagasan tentang represi yang biasa kita sertakan repertoar sanksi
negara yang lebih luas terhadap gerakan (Barkan 1984).

Represi tanpa Perubahan Institusional

Ini adalah respons konvensional terhadap protes skala kecil tetapi radikal, tetapi seperti
ditunjukkan oleh esai Van Dyke, berbagai pola permusuhan negara dapat meningkat serta
mengurangi aktivitas pergerakan. Pertentangan terhadap tujuan gerakan oleh politisi partai
konvensional sebenarnya dapat menyegarkan aktivitas gerakan dengan meningkatkan
kekhawatiran akan kehilangan hasil di masa lalu atau ancaman baru bagi kepentingan mereka
(Goldstone dan Tilly 2001; Kurzman 1996; Lindenberg 1989). Apakah represi mengecilkan
hati atau mendorong gerakan protes tergantung pada cara yang rumit pada konstelasi
keberpihakan partai konvensional, tingkat (lokal, regional, atau nasional) tempat sekutu atau
lawan partai mendominasi, dan dukungan atau oposisi dari counter publik dan terorganisir
atau sekutu gerakan.

Mempengaruhi tanpa Perubahan Institusional

Ini adalah pandangan konvensional tentang keberhasilan gerakan sosial; sebuah negara
dengan enggan memberlakukan kebijakan yang berasal dari, atau menerima legitimasi dan
kelembagaan dari, sudut pandang kelompok protes. Namun, tidak ada institusi besar
perubahan terlibat. Namun seperti yang diperlihatkan Swarts, bahkan keberhasilan semacam
itu tidak secara umum mengakhiri aktivitas gerakan; kelompok-kelompok protes dapat
mengembangkan hubungan yang berkelanjutan dengan aktor-aktor kelembagaan dan terus
menggunakan mobilisasi protes untuk membentuk agenda yang terakhir. Pergerakan tidak
harus “masuk ke dalam pemerintahan” dan berhenti menjadi "penantang" untuk memiliki
pengaruh, untuk menggunakan istilah Gamson (1990). Banyak gerakan, seperti gerakan
berbasis gereja yang dipelajari oleh Swarts, bertujuan untuk memiliki pengaruh jangka
panjang dengan mempertahankan jangka panjang.

mobilisasi populer dan tekanan pada partai dan politisi konvensional.

Mempengaruhi Perubahan Institusional

 Dalam banyak kasus, pengaruh gerakan sosial begitu luas sehingga merespons terhadap
keinginan kebijakannya atau melegitimasi sudut pandangnya mengubah elemen-elemen dasar
struktur kelembagaan partai dan pemerintah. Meskipun demikian, itu gerakan sosial yang
telah memperoleh akses rutin dan bahkan lembaga pemerintah untuk menegakkan kebijakan
mereka - seperti Badan Perlindungan Lingkungan untuk gerakan lingkungan A.S. dan Hak
Sipil divisi Departemen Kehakiman untuk hak-hak sipil dan wanita AS gerakan-gerakan hak
- dengan demikian tidak berhenti melakukan protes berkala dan mobilisasi pergerakan
(Costain dan Lester 1998).

Negara dan Gerakan Sosial

Countermovements, Negara Bagian, dan Intensitas Kontensi Rasial dalam Amerika

Selatan

Dengan cara langsung dan gamblang, menyatakan bentuk gerakan. Dalam hal gerakan hak-
hak sipil, petugas penegak hukum dilecehkan, ditangkap, dan demonstran yang diserang.
Negara-negara menuntut organisasi hak sipil; negara komisi kedaulatan dan komite
investigasi legislatif terorganisir pengawasan rahasia terhadap para aktivis dan mengatur
berbagai pembalasan legalistik dan eko-nomi terhadap para pendukung kesetaraan ras.
Sebagian besar aktivitas negara jelas dan berhubungan langsung dengan perilaku pergerakan.
Sama penting namun jauh lebih sedikit dipelajari adalah banyak cara di mana negara bagian
dan lokal otoritas secara tidak langsung mempengaruhi gerakan dengan memodulasi gerakan
balasan mobilisasi. Selama protes hak-hak sipil atau peristiwa desegregasi, publik Para
pejabat diwajibkan untuk menanggapi kerumunan orang kulit putih yang bermusuhan dan
kegiatan-kegiatan organisasi balasan seperti Ku Klux Klan dan theWhiteCitizens 'Council.

Politik Pertentangan
Dalam pemeriksaan interaksi gerakan-kontra ini, saya punya menunjukkan bahwa perilaku
pemerintah negara bagian dan lokal secara fundamental memengaruhi intensitas pertikaian
anti-hak selama periode yang meningkat. Sebuah perbandingan dari kasus yang tampaknya
serupa dari South Carolina dan Mississippi sangat instruktif. Seperti yang ditunjukkan oleh
studi kasus ini, gubernur kedua negara berjanji untuk mempertahankan pemisahan, tetapi
strategi kontrak mereka membantu menghasilkan jumlah yang berbeda secara fundamental
kekerasan balasan. Di South Carolina, gubernur mencela kekuatan kesetaraan rasial, tetapi ia
membuatnya jelas bahwa pelanggaran hukum anti-hak tidak akan ditoleransi. Keputusan
untuk menekan mobilisasi anti-hak termasuk memasukkan personil penegak hukum negara
ke daerah untuk mensentralisasi kontrol atas tanggapan polisi terhadap protes hak-hak sipil
dan selanjutnya gangguan publik. Penindasan mobilisasi anti-hak yang terorganisir
selanjutnya termasuk infiltrasi dan gangguan organisasi tipe Klan.

Gerakan Negara versus Sosial

KECERDASAN FBI TERHADAP KIRI BARU

Literatur gerakan sosial paling peduli menjelaskan bagaimana individu menjadi partisipan
dalam gerakan dan bagaimana hal ini gerakan memobilisasi sumber daya untuk mencapai
tujuan mereka. Wawasan utama dalam hal ini literatur adalah bahwa gerakan sangat rapuh.
Studi yang disimulasikan menemukan pertumbuhan gerakan dalam berbagai kondisi secara
konsisten bahwa perubahan kecil dalam distribusi kepentingan, tingkat keterhubungan dalam
populasi yang ditargetkan, atau jumlah sumber daya yang dimiliki oleh individu kunci
tertentu dapat secara drastis mengubah hasil (lihat Granovetter 1978; Kim & Bearman 1997;
Marwell & Oliver 1993). Jelas bahwa kerapuhan ini diakui oleh mereka yang berusaha
menentang gerakan ini. Fakta bahwa lawan-lawan ini bertindak atas pengakuan ini,
seringkali dengan efek yang menghancurkan gerakan, paling jelas dibuktikan di negara-
negara totaliter oleh keberadaan teror. Negara demokrasi modern juga terlibat dalam strategi
represif, meskipun biasanya lebih halus melalui upaya-upaya untuk mengacaukan organisasi
struktur kelompok protes.

Meskipun peran penting dimainkan oleh mereka yang menentang gerakan, peneliti gerakan
sosial sebagian besar mengabaikan dimensi ini, hanya membayar diam-diam memperhatikan
bagaimana represi dialokasikan (meskipun, sebagai pengecualian, lihat Davenport 2000;
Tilly 1978). Esai ini berpendapat bahwa untuk menangkap lebih lengkap bagaimana represi
memengaruhi pergerakan protes, kita perlu memahami bagaimana otoritas mengatur dan
mengalokasikan represi. Konteks khusus yang saya kaji di sini adalah Amerika Serikat
antara 1961 dan 1971. Selama periode waktu ini, Biro Investigasi Federal (FBI)
mengoperasikan program kontra-intelijen domestik (disingkat resmi menjadi COINTELPRO)
yang diarahkan pada Kelompok Komunis, Benci Putih, Kiri Baru, dan Nasionalis Hitam /
Benci.

Represi dalam Gerakan Sosial / Literatur Tindakan Kolektif

Diakui secara luas bahwa peningkatan biaya yang berasal dari ekspektasi penindasan dapat
membatasi kemampuan kelompok protes untuk memberikan insentif. untuk partisipasi atau,
lebih langsung, sebenarnya menciptakan hambatan untuk partisipasi (McAdam 1982, 1996;
Klandermans dan Oegema 1987; Morris 1984; Tarrow 1998). Represi memainkan peran
yang lebih besar ketika model mengasumsikan pengaruh pribadi atau ketika individu
“memperhitungkan berapa banyak orang lain telah berkontribusi dalam membuat keputusan
sendiri tentang berkontribusi pada tindakan kolektif ”(Oliver, Maxwell, dan Teixeira, 1985,
hlm. 504). Mengikuti asumsi ini, keengganan individu tertentu untuk menanggung potensi
biaya penindasan juga mempengaruhi keputusan orang lain baik partisipasi dan non-
partisipasi cenderung memiliki "efek berganda" di seluruh grup (Oberschall 1994).

Kendala dalam Inovasi

Salah satu dari banyak konsistensi dalam memo COINTELPRO adalah penekanan pada
menemukan cara-cara baru dan kreatif untuk menangkap serangan oleh Kiri Baru (lihat, mis.,
Memo dari Direktur ke Knoxville, 7/8/69). Innovation selalu sangat dihargai di dalam
organisasi; ide baru tentang penindasan kelompok sasaran selalu "dihargai," bahkan jika
proposal inovatif ini pada akhirnya ditolak oleh direktur. Dalam beberapa kasus, direktur
mengkritik agen karena mengikuti "garis Biro" terlalu dekat dan tidak menerapkan
pengetahuan organisasi Kiri Baru setempat untuk spesifik proposal. Pertukaran antara
direktur dan bidang Minneapolis kantor berakhir dengan direktur memarahi SAC
Minneapolis karena "sangat bergantung" pada pamflet yang dihasilkan FBI dan menyarankan
bahwa Kantor Minneapolis "mencari contoh lokal" yang dapat berfungsi sebagai dasar untuk
tindakan represif yang inovatif (Memo dari Direktur, 29/1/69). Namun, terlepas dari
penekanan pada inovasi ini, tindakan direktur sering kali terbatas munculnya tindakan baru.
Selama COINTELPRO – Baru Kiri, direktur menolak delapan puluh enam proposal dari
kantor lapangan. Melalui kontrol yang mengganggu pada proposal, direktur secara signifikan
membatasi serangkaian tindakan yang masuk ke daftar FBI. Tabel 2.5 menyajikan distribusi
proposal yang ditolak di COINTELPRO – Kiri Baru. Diarsir sel menunjukkan kombinasi
bentuk-fungsi yang tidak pernah dilakukan dalam program COINTEL ini. Kita melihat
bahwa dua belas calon inovasi ditolak oleh direktur, yang akan meningkatkan jumlah jenis
tindakan dalam daftar FBI sebesar 35 persen. Melalui ini kontrol atas jenis tindakan yang
dianggap dapat diterima, direktur secara signifikan membatasi munculnya inovasi di
COINTELPRO– Kiri Baru.

Mengatur Agenda Negara

KOMUNITAS BERBASIS GEREJA ORGANISASI DI AMERIKA POLITIK

PERKOTAAN

Pada 5 Juni 1991 di San Jose, California, 800 anggota gereja menghadiri sebuah “doa
layanan ”yang audiensi khususnya adalah Walikota Susan Hammer. Di tengah dupa, lilin,
musik religius, dan doa untuk "membebaskan orang-orang yang tertindas dari kota kita,
terutama kaum muda kita," 800 umat beriman menyaksikan para pemimpin mereka
mengusulkan berbagai program, rencana induk antidrug yang komprehensif, dan rencana
jangka panjang untuk mengalihkan San Jose Redevelopment Dana agensi untuk layanan
pemuda. Alih-alih potongan $ 2,8 juta yang terancam untuk layanan lingkungan, walikota
menawarkan mereka lima tahun program senilai $ 6 juta dirancang dan didanai seperti yang
mereka usulkan. Pada tanggal 28 September 1997, di St. Louis, 750 anggota gereja
mengorbankan hari Minggu mereka sore dan pertandingan kandang St. Louis Rams untuk
menghadiri "Rapat Umum tentang Smart Pertumbuhan ”di gimnasium gema dari Universitas
Missouri di St. Louis.

Mengatur Agenda Negara

kelompok kota adalah bagian dari organisasi nasional yang menyediakan staf dan pelatihan
kepemimpinan, konsultasi, dan perencanaan strategis terkoordinasi yang berkelanjutan.
Setiap organisasi kota aktif di lingkungan, kota, dan regional level. peluang politik, struktur
mobilisasi, dan bingkai budaya (McAdam 1982; McAdam, McCarthy, dan Zald 1996;
Tarrow 1998a). Gaibnya tidak hanya berbasis gereja organisasi masyarakat tetapi sebagian
besar organisasi masyarakat akar rumput menghambat pemahaman kita bukan hanya tentang
politik lokal dan pembuatan kebijakan, tetapi potensi organisasi semacam itu untuk
meningkatkan partisipasi di antara tidak aktif secara politik dan menyediakan saluran baru
untuk pengaruh demokratis di Indonesia pembuatan kebijakan. Sementara peran mereka
mungkin kecil dibandingkan dengan lobi bisnis dan birokrat pemerintah, mengabaikan
mereka atau membandingkan mereka secara naif terhadap gerakan sosial tahun 1930-an dan
1960-an mempromosikan gagasan sederhana, di satu sisi, bahwa warga negara biasa tidak
berdaya untuk mempengaruhi kebijakan publik, dan di sisi lain, bahwa mereka dapat
menggunakan informasi utama lancar jika hanya organisasi-organisasi ini akan melakukan
sesuatu yang berbeda. Mereka Keberhasilan dan kegagalan menggambarkan keterbatasan
yang serius - dan pencapaian nyata - mobilisasi akar rumput tanpa bantuan gerakan massa
yang lebih besar budaya.

Gerakan: Protes versus Pembuatan Kebijakan

Sistem federal A.S. memiliki banyak tempat untuk pembuatan kebijakan. Pelimpahan
wewenang nasional atas kesejahteraan sosial dan kebijakan lainnya menunjukkan hal itu
negara, kota, dan badan pemerintahan daerah memiliki peluang yang semakin besar untuk
inovasi kebijakan. Organisasi dan gerakan di tingkat kota dan negara bagian adalah mungkin
diposisikan lebih baik untuk mempengaruhi agenda yang ditentukan secara lokal daripada
nasional.3 Namun, literatur tentang gerakan sosial dan pembuatan kebijakan yang
dilembagakan jarang bersinggungan. Pengaturan agenda sebagai hal yang kritis Aspek
pembuatan kebijakan biasanya dipahami sebagai proses sempit untuk bersaing dengan
kelompok kepentingan nasional dan elit.

“Tantangan kolektif untuk pengaturan kekuasaan dan distribusi yang ada oleh orang-orang
dengan tujuan dan solidaritas bersama, dalam interaksi yang berkelanjutan dengan para elit,
lawan, dan otoritas. "

Peluang Politik
 Bagi banyak sarjana, peluang politik mencakup unsur-unsur ini: membuka akses politik,
keberpihakan yang tidak stabil, sekutu berpengaruh, dan elit yang terbagi (McAdam 1996;
Tarrow 1996). Faktor tambahan adalah kapasitas pemerintah: kekuatan negara untuk
menekan dan melaksanakan kebijakan (McAdam 1996, hlm. 27). Sebagaimana diterapkan di
San Jose dan St. Louis, "kapasitas negara" mengacu pada kemampuan pemerintah daerah
untuk membuat dan menerapkan kebijakan untuk wilayah metropolitan. Dalam demokrasi
liberal seperti Amerika Serikat, keberpihakan yang tidak stabil mengambil bentuk
ketidakstabilan pemilihan (Tarrow 1996, hal. 55). Pembagian di antara elit menunjukkan
bahwa sekutu mungkin tersedia, termasuk aktor di pemerintah daerah, bisnis, media, dan
lainnya. Pembukaan Akses Politik dan Ketidakstabilan Pemilihan “Pembukaan akses politik”
31 mengacu pada aspek kelembagaan formal peluang politik, sementara "ketidakstabilan
pemilu" mengacu pada peluang untuk mempengaruhi kandidat politik. Di San Jose,
pemilihan distrik dewan kota, dimenangkan pada tahun 1988, memungkinkan PACT untuk
memobilisasi secara efektif di distrik-distrik di mana sebuah gereja PACT didirikan. Peluang
politik berinteraksi dengan PACT kemampuan untuk memobilisasi selama akhir 1980-an,
ketika pertemuan massa memaksa Walikota Tom McEnery menanggapi tuntutannya dengan
program kota baru. Ini, pada gilirannya, membuka akses ke kantor walikota, dan dengan
kapitalisasi politik ini, PACT mempertahankan akses ke anak didik McEnery, Walikota
Susan yang baru Palu.

Pakta Negara, Elit, dan Gerakan Sosial dalam Transisi ke Demokrasi Meksiko

Teori transisi demokrasi sebagai pakta di antara elit dibangun di atas elit paradigma dan
teori-teori negara otoriter. Juan Linz (1975) membayangkan negara otoriter sebagai jenis
rezim politik perantara antara demokrasi dan totaliterisme. Negara-negara otoriter telah
membatasi, pluralisme politik yang tidak bertanggung jawab dan tidak ada mobilisasi politik
independen (Linz 1975, hlm. 264).

Hanya saja, aktor konsekuensial. Mereka bertanggung jawab untuk membatasi pluralisme
dengan de facto dan de jure berarti, mengendalikan, melumpuhkan, dan menindas para
penantang. Dari perspektif itu, tidak mengherankan bahwa "sekolah pakta" (Burton dan
Higley 1987; Diamond dan Linz 1989; Higley dan Gunther 1992; O'Donnell dan Schmitter
1986; Przeworski 1990, 1991) menjelaskan demokratisasi sebagai akibat dari pakta di antara
para elit - yang utama, jika bukan satu-satunya, aktor konsekuensial. Dengan demikian,
analisis pengambilan keputusan yang rasional di antara elit cukup untuk menafsirkan
peristiwa kontroversial dan membuat studi gerakan sosial tidak relevan karena keduanya
tidak penting atau dimanipulasi.1 Transisi Meksiko menuju demokrasi berangkat dari pakta-
sekolah memodelkan dalam beberapa cara. Transisi biasanya berasal dari yang tidak dipilih
pemerintah otoriter ke pemerintah perwakilan terpilih, tetapi Transisi Meksiko ke demokrasi
tidak hanya berarti pembentukan atau reintroduksi partai dan pemilu: Pemilihan presiden dan
Kongres telah berlangsung secara teratur sejak 1920.

Munculnya Gerakan Sosial untuk Demokrasi

Serangkaian peristiwa kontroversial dari tahun 1940-an, dan terutama interpretasi kolektif
mereka oleh para elit dan orang-orang Meksiko biasa, mengubah makna dan signifikansi
yang diatributkan oleh para pemimpin, organisasi, dan orang awam ke negara pasca-revolusi.
Interpretasi ini dihasilkan dari dan dijelaskan proses "pembebasan kognitif" (McAdam 1982)
yang cenderung mengikis ibukota simbolis negara postrevolutionary, untuk mengurangi nya
legitimasi, dan menambah jumlah acara protes yang tidak bisa diselesaikan dalam pengaturan
politik yang berlaku. Proses ini menghasilkan ideologi anticooptasi yang menolak disposisi
pemerintah untuk mengakomodasi tuntutan para penantang dengan imbalan subordinasi
mereka atau setidaknya dukungan parsial mereka untuk negara pihak. Munculnya Para
pemimpin, kelompok, dan jejaring yang tidak bisa diajak mengungkapkan keinginannya
otonomi dan independensi organisasi dari negara dan PRI. Meluasnya para pemimpin dan
organisasi yang keras kepala di mana ideologi anti-korupsi menang mulai membuat negara
lebih mengandalkan penggunaannya.

Transisi menuju Demokrasi

Transisi menuju demokrasi di Meksiko tidak dimulai dengan kelemahan struktural yang jelas
dalam kekuasaan negara. Tidak ada kematian diktator yang menua, tidak runtuhnya
kediktatoran yang kaku, tidak ada pembagian yang luar biasa di dalam elit, tidak ada
pemberontakan oleh gerakan besar yang menuntut perubahan politik radikal, atau ancaman
besar lainnya terhadap masa jabatan elite. Pada akhir 1960-an, aparat negara kuat, para elit
mendukung presiden, dan para penantang pun kuat terisolasi dan ditekan tanpa konsekuensi
lebih lanjut. Tetapi modal simbolis negara dan mitos politik yang mendasarinya mulai
terkikis dengan cepat. Mengapa negara postrevolutionary secara sistematis menekan
kelompok dari kelas revolusioner yang menuntut penegakan proyek revolusionary? Nah,
sudah banyak yang bilang, mungkin negara tidak lagi revolusioner. Dapat diperdebatkan,
theTlatelolco secara massal meningkatkan siklus pertikaian di Indonesia Meksiko di mana
petani, pekerja, guru, dan kelompok akar rumput lainnya telah meminta bantuan negara
revolusioner dan bertemu perwakilan yang tidak terduga. Namun mengikuti Tlatelolco di
sana memulai siklus baru, berdasarkan yang kuat identitas oposisi dan ideologi anticooption
menunjukkan bahwa delegitimisasi negara pasca-revolusi diberikan di antara banyak grup
populer. Dengan demikian, pada awal 1970-an, transisi Meksiko ke demokrasi dari negara
postrevolutionary otoriter dimulai dengan upaya untuk menciptakan oposisi yang efektif
terhadap pemerintah dan PRI yang mengendalikannya. Pada saat yang sama, pemerintah PRI
sendiri berusaha untuk menghentikan upaya tersebut dengan reformasi liberalisasi.

Pesta dan Gerakan Sosial

Pesta keluar dari Pergerakan

DARURAT PIHAK DI TIMUR POSUNOMUNIS EROPA

Esai-esai dalam buku ini menantang perbedaan antara gerakan sosial dan politik institusional
dengan menyatakan bahwa gerakan sangat terkait dengan politik normal. Esai ini
memperluas argumen ini ke yang baru demokrasi di Eropa Timur. Ini menganalisis
transformasi sosial gerakan yang dianggap berkuasa di pemerintahan baru setelah jatuhnya
komunisme, dan menunjukkan bagaimana gerakan sosial dapat memunculkan lembaga
konsultasi politik dan akuntabilitas antara negara dan warga negara mereka. Namun, di
tengah perubahan rezim yang cepat dan tidak adanya yang lama model domestik untuk
institusi demokratis, gerakan sosial antiregime tidak dengan lancar berkembang menjadi
partai-partai demokratis. Sebaliknya, aktor internasional dan konstituensi domestik
mempengaruhi perpecahan dan konflik. flict, dan menghasilkan hasil yang berbeda dalam
setiap kasus. Kasus-kasus yang disajikan dalam esai ini menunjukkan bahwa gerakan
ditransformasi oleh pemerintahan dan, terlebih lagi, bahwa pihak-pihak yang muncul dari
gerakan tidak harus sesuai dengan pengertian standar tentang politik Para Pihak. Pada
awalnya, gerakan dapat membentuk partai di sekitar perpecahan politik daripada kepentingan
sosial ekonomi yang secara tradisional ditekankan oleh literatur ilmiah. Selanjutnya, aktor
internasional dapat memengaruhi ini pengembangan dengan mendorong gerakan untuk
mengadopsi organisasi baru bentuk dan isu - area yang tidak memiliki preseden historis.
Bentuk dan masalah ini Namun, tidak hanya ditiru, tetapi kemudian diadaptasi untuk
dimobilisasi dukungan publik domestik. Dengan demikian hasilnya tidak selalu sesuai Model
parlementer partai Barat dan politik. Untuk mengembangkan klaim-klaim ini, saya
membandingkan transformasi sosial pergerakan ke partai politik di dua negara, Republik
Ceko dan Slovakia.

baik dari satu sama lain dan dari demokrasi di negara maju

negara ”(1997, hal. 430). Pengamatan ini menyoroti kebutuhan untuk menganalisis

bagaimana model-model internasional disesuaikan oleh partai-partai politik yang baru

muncul

setelah jatuhnya komunisme, dan juga bagaimana mereka diadaptasi untuk memobilisasi

dukungan domestik di masa yang dinamis.

Munculnya Partai Politik

Penjelasan klasik untuk transformasi gerakan menjadi partai adalah (1962) argumen Robert
Michels organisasi bahwa gerakan massa mau tidak mau disalurkan ke organisasi formal
yang mendukung elit oligarki daripada massa. Karena "demokrasi tidak terbayangkan tanpa
organisasi," aspirasi demokrasi awal yang memunculkan gerakan, ia berpendapat, pasti akan
ditumbangkan oleh kelas politik yang memiliki keterampilan organisasi opsional yang
memungkinkan mereka untuk memaksakan kehendak mereka kepada partai (Michels 1962,
hlm. 61). Demikian pula literatur tentang partai politik dan revolusi meramalkan bahwa
gerakan revolusioner akan pecah dalam suatu proses pergolakan politik di mana periode
"bulan madu" awal dari kesatuan buatan digantikan oleh penempaan "koalisi dominan" untuk
mengatasi masalah yang memprakarsai pemecahan negara (Goldstone 1991, hal. 422).
Logika dari penjelasan ini termasuk interpretasi sinis dari kekejaman Jacobin dalam
melenyapkan musuh, serta yang pragmatis yang berpendapat bahwa berbeda keterampilan
dibutuhkan untuk memerintah pemerintah (seperti mengamankan pendapatan) dan sumber
daya, termasuk dukungan populer, uang, dan keahlian teknis). Karena partai harus
mempertahankan setidaknya dukungan sosial berkala, literatur dalam ilmu politik dan
sosiologi berpendapat bahwa partai-partai baru mewakili sosial perpecahan dalam negara-
bangsa (Bartolini dan Mair 1990; Lipset dan Rokkan 1967). Para sarjana telah berupaya
menerapkan pendekatan ini pada postkomunis Eropa Timur, partai-partai yang membedakan
dengan basis sosial yang mereka duga (Kitschelt 1996) dengan kombinasi basis sosial,
dimensi masalah, dan stabilitas kompetisi partai (Evans dan Whitefield 1993). Upaya untuk
menerapkan literatur tentang belahan masyarakat di negara-bangsa untuk demokrasi baru di
Eropa Timur telah mendapat dua kritik utama: (1) Mereka menganggap bahwa partai politik
baru akan mengambil jalan yang sama dengan pihak-pihak dalam demokrasi parlementer
sebelumnya, dan (2) mereka mengabaikan pengaruh aktor-aktor internasional yang
meningkat pada pemerintahan pasca-komunis. Pertama, itu bermasalah untuk
mengasumsikan bahwa partai-partai baru di negara demokrasi baru akan melakukannya ikuti
jalan perkembangan yang sama seperti partai-partai sebelumnya di negara demokrasi
parlementer Barat. Para ahli berpendapat bahwa aplikasi sederhana model parlemen untuk
partai-partai baru di Eropa Timur baik “Mengabaikan perubahan yang sangat substansial
yang terjadi di alam.

Munculnya Partai Politik Baru di Ceko Republik dan Slovakia

Untuk mengembangkan klaim yang dibuat dalam esai ini, saya membandingkan proses
dengan mana partai-partai politik baru muncul dari gerakan revolusioner di Ceko Republik
dan Slovakia dalam terang bantuan internasional oleh LSM.2 Saya memfokuskan pada
Endowment Nasional AS untuk Demokrasi (NED) dan dua di antaranya penerima manfaat
yang secara khusus menargetkan partai politik, Institut Demo Nasional dan Institut Republik
Internasional. Meskipun ini bukan satu-satunya aktor internasional yang aktif dalam periode
ini, bantuan dari NED yang ditargetkan untuk institusi dan pemilihan umum yang demokratis
di Indonesia Cekoslowakia, Republik Ceko, dan Slovakia antara 1989 dan 1994 dapat
dihitung kira-kira 40% dari semua bantuan yayasan yang ditargetkan dengan target yang
sama.3 Pada bagian-bagian berikut ini, saya kontraskan dengan munculnya pihak di masing-
masing negara.

Republik Ceko

Setelah jatuhnya komunisme di Cekoslowakia pada tahun 1989, sebuah “pemerintah

pemahaman nasional "(terdiri dari semua kekuatan politik) dibentuk, bukan oleh partai politik
baru tetapi oleh gerakan sipil berbasis luas yang mengklaim untuk berbicara untuk
masyarakat. Di Republik Ceko (yang terdiri dua pertiga dari populasi federasi), gerakan ini
menyebut dirinya Forum Masyarakat Madani dan diwujudkan dalam mantan pembangkang
Vaclav Havel, yang menjabat sebagai ´ presiden federasi. NED menyediakan sembilan hibah
yang dimaksudkan untuk membantu Forum Masyarakat Madani dalam pemilihan umum
1990, dengan total $ 842.485 (walaupun ada beberapa hibah secara luas ditujukan untuk
federasi secara keseluruhan). NED bantuan dapat dikategorikan sebagai bantuan pemilihan
umum (menasihati penyusunan undang-undang pemilu yang baru dan mengirimkan
pengamatan internasional tim), penyediaan peralatan (seperti mesin faks dan komputer), dan
pelatihan pesta (termasuk seminar tentang organisasi partai, pendidikan kewarganegaraan,
dan partisipasi pemilih).

Karakteristik Gerakan

Terlepas dari kenyataan bahwa sepenuhnya seperempat dari negara bagian A.S. (n = 13)
telah memperkenalkan dan / atau mengeluarkan undang-undang kategori multiras selama
dekade terakhir, sebuah profil menyeluruh dari gerakan multiras, untuk sebagian besar,
kurang di dalam literatur. Saya tidak punya ruang di sini untuk mencatat gerakan ini sejarah
dan karakteristik secara rinci. Untuk tujuan kami, saya hanya menghitung sebagian besar
elemen dasar dari struktur organisasi dan filosofi. Itu asal-usul gerakan multiras saat ini
ditemukan di beberapa organisasi multiras lokal yang terbentuk di Pantai Barat pada akhir
1970-an dan awal 1980-an. Pada tahun 1977, Interracial-Intercultural Pride (I-Pride),
berbasis di Berkeley, California, adalah yang pertama dari kelompok multiras yang
kontemporer ini terbentuk. Sejak 1977, sekitar delapan puluh organisasi multiras telah
didirikan di seluruh negeri, meskipun beberapa di antaranya sejak kelompok dibubarkan.
Saat ini, ada sekitar empat puluh kelompok multiras aktif di seluruh Amerika Serikat dan
kira-kira tambahan lima puluh kelompok mahasiswa di kampus-kampus. Sedangkan
organisasi kemahasiswaan (berkerumun untuk sebagian besar di California dan di Pantai
Timur) dan beberapa dari organisasi lokal yang lebih besar terlibat secara politis, sebagian
besar kelompok multi-etnis di seluruh negeri lebih berorientasi pada sosialisasi daripada
advokasi politik per se.6

Namun, pada tahun 1988, sejumlah organisasi lokal bergabung untuk membuat Asosiasi
untuk Multi-Etnis Amerika (AMEA) sebagai payung organisasi advokasi, terutama untuk
tujuan mendorong Biro Sensus untuk menambah kategori multiras pada sensus 1990. Segera
setelah pembentukan AMEA, dua organisasi payung nasional lainnya dibentuk: Proyek
RACE (Reklasifikasi Semua Anak Sama-Sama) dan A Place for Us (APFU). Saya secara
pribadi telah mewawancarai semua gerakan nasional multiras pemimpin serta mayoritas
pemimpin lokal. Penelitian saya dalam hal ini mengungkapkan bahwa hanya OMS yang
berafiliasi dengan salah satu dari tiga organisasi payung multiras yang pernah melakukan
kegiatan politik.

Dari Sponsorship Bill ke Hasil Legislatif

Sementara legislator yang mewakili distrik pinggiran kota kelas menengah diperkenalkan
undang-undang kategori multiras, keberhasilan atau kegagalan inisiatif ini pada akhirnya
bergantung pada suara semua legislator di negara-negara tersebut. Dalam bergerak dari
mensponsori RUU hingga hasil-hasil legislatif, akan berguna untuk memikirkan masalah
kategori mul astiracial sebagai barometer respon legislatif, setidaknya pada hal-hal simbolis,
untuk kepentingan minoritas. Konseptualisasi multiras masalah kategori dalam rubrik ini
memungkinkan kami untuk menghubungkan studi ini dengan yang lebih luas literatur tentang
representasi minoritas. Badan kerja ini secara fundamental berkaitan dengan menjelaskan
kondisi di mana pejabat terpilih mempromosikan atau menggagalkan kepentingan minoritas
di arena legislatif.23 Meskipun literatur representasi minoritas memandu kita di sebelah
kanan arah, dua masalah menarik segera menjadi jelas dalam mengikat studi ini ke tubuh
kerja. Pertama, literatur ini secara implisit bertumpu pada Gagasan bahwa ada kepentingan
minoritas monolitik. Oleh karena itu pertanyaan yang menarik: Apakah undang-undang
kategori multiras menjadi kepentingan minoritas atau menentangnya? Seperti dibahas
sebelumnya, para legislator kulit hitam telah menjadi Terlibat dalam masalah ini tampaknya
terbagi pada poin ini. Itu minoritas literatur representasi tidak berurusan dengan baik dengan
kemungkinan yang berbeda visi untuk representasi kepentingan rasial, meskipun secara
empiris, visi yang berbeda menjadi semakin dapat diamati. Yang kedua menarik masalah
yang terlibat dalam menerapkan wawasan representasi minoritas sastra, khususnya yang ada
di tangan, adalah bahwa, pada umumnya, “minoritas minat ”telah digunakan dalam badan
kerja ini untuk menunjukkan“ minat hitam ”.

Siklus Protes dan Politik Partai

PENGARUH ALLIES ELITE DAN ANTAGONIS AKTIF PROTEST SISWA DI

AMERIKA SERIKAT, 1930–1990

Para sarjana gerakan sosial telah menunjukkan peluang politik itu memengaruhi munculnya
dan dinamika gerakan sosial (mis., Costain 1992; Kriesi et al. 1995; McAdam 1982; Meyer
1990; Tarrow 1989). Grup lebih mungkin untuk dimobilisasi ketika sistem politik
dilembagakan terbuka untuk mereka. Doug McAdam (1996) dan Sidney Tarrow (1996)
menggambarkan a sejumlah dimensi sistem peluang politik yang dapat memengaruhi
mobilisasi, termasuk stabilitas atau ketidakstabilan keberpihakan elit dan ada tidaknya sekutu
elit. Meskipun elit adalah pusatnya teori peluang politik, kita tidak tahu elit mana yang dapat
mempengaruhi mobilisasi. Dalam esai ini, saya meneliti efek elit di berbagai cabang dan
level pemerintah tentang mobilisasi protes mahasiswa dari tahun 1930 hingga 1990.
Menggunakan Pejabat Partai Demokrat yang menjabat sebagai wakil sekutu sayap kiri, saya
kaji dampak Demokrat (dan Republik) di eksekutif dan legislatif cabang pemerintah federal
dan negara bagian pada mobilisasi siswa.

Teori Peluang Politik

Para ahli yang mempelajari berbagai gerakan sosial menunjukkan bahwa struktur peluang
politik mempengaruhi mobilisasi. Misalnya, Doug McAdam (1982) menunjukkan bahwa
orang Afrika-Amerika dimobilisasi untuk memperjuangkannya hak-hak sipil di Amerika
Serikat sebagian sebagai tanggapan atas sejumlah perubahan yang terjadi dalam sistem
politik yang dilembagakan pada 1950-an. Represi dalam bentuk penggantungan menurun
terus selama yang pertama setengah dari abad kedua puluh, kasus-kasus Mahkamah Agung
semakin memutuskan mendukung orang Afrika-Amerika, dan Demokrat utara mulai
pengadilan suara hitam. Ketika peluang mereka meningkat, orang Afrika-Amerika menjadi
lebih yakin bahwa perubahan itu mungkin dan mulai memobilisasi. Sarjana lain telah
menunjukkan efek serupa untuk gerakan lain, termasuk gerakan perempuan tahun 1960-an
(Costain 1992), pembekuan nuklir gerakan di Amerika Serikat dan Eropa (Kitschelt 1986;
Meyer 1990; Rucht 1990), siklus protes Italia tahun 1960-an (Tarrow 1989), "baru" gerakan
sosial di Eropa Barat (Kriesi et al. 1995), dan jatuhnya Uni Soviet (Oberschall 1996).
Mensintesis banyak pekerjaan terbaru tentang peluang politik, Sidney Tarrow (1996) dan
Doug McAdam (1996) mengidentifikasi empat dimensi dari struktur peluang politik yang
dapat memengaruhi mobilisasi:

1. Keterbukaan relatif atau penutupan politik yang dilembagakan sistem

2. Stabilitas atau ketidakstabilan keberpihakan elit

3. Ada atau tidaknya sekutu elit

4. Kapasitas dan kecenderungan negara untuk represi.

Gagasan umum adalah bahwa ketika sistem politik terbuka untuk suatu kelompok, atau

ketika mereka memiliki sekutu dalam sistem, mereka akan lebih cenderung memprotes
karena mereka menganggap bahwa perubahan mungkin terjadi. Grup dimobilisasi ke buat
kepentingan mereka diketahui dan untuk mempengaruhi sekutu-sekutu ini. Banyak sarjana
telah menunjukkan pentingnya sekutu elit mobilisasi dan keberhasilan gerakan. Craig
Jenkins dan Charles Perrow (1977) membandingkan gerakan buruh tani Amerika di akhir
1940-an ke gerakan di tahun 1960-an. Mereka menunjukkan bahwa dukungan dari organisasi
liberal dan buruh terorganisir menjelaskan mengapa gerakan itu lebih mampu memobilisasi
dan mencapai tujuannya pada 1960-an daripada sebelumnya pada periode sebelumnya.
Almeida dan Stearns (1998) meneliti pengaruhnya dari sekutu pada hasil dalam kampanye
lingkungan lokal di Jepang. Mereka menemukan bahwa peningkatan dukungan dari sekutu
eksternal, termasuk dukungan lokal kelompok, gerakan sosial lingkungan nasional, pelajar,
Partai Komunis, dan media massa semuanya membantu gerakan mencapai kesuksesan pada
awal 1970-an. Sekutu juga bisa berperan dalam kemunduran gerakan aktivitas.