Jurnal Inovasi Terbuka:

Teknologi, Pasar, dan Kompleksitas

Artikel
A Pendekatan Kewirausahaan Sosial untuk
Pemberdayaan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah
(UKM) di Indonesia
1 1 2,
Irfan Ridwan Maksum , Amy Yayuk Sri Rahayu dan Dhian Kusumawardhani *
1
Jurusan Administrasi Publik, Fakultas Ilmu Administrasi, Universitas Indonesia, Jawa Barat
16424, Indonesia; irm60@ui.ac.id (IRM);
amy_soeroso@yahoo.com atau amy.yayuk09@ui.ac.id (AYSR)
2
Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI), Jakarta 12710, Indonesia
* Korespondensi: dhiankusuma@gmail.com atau dhia002@lipi.go.id

Diterima: 17 April 2020; Diterima: 22 Juni 2020; Ditayangkan: 20 Juli 2020

Abstrak: Usaha mikro memainkan peran penting dalam perekonomian Indonesia, di mana mereka
memasok 99,8% lapangan kerja negara dan mencakup lebih dari 95% dari semua perusahaan di
Indonesia. Namun, perusahaan-perusahaan ini mengalami banyak kendala, termasuk kurangnya
modal, keterampilan, dan teknologi, yang menyebabkan daya saing yang buruk. Meskipun
pemerintah Indonesia telah melaksanakan banyak kebijakan untuk mengatasi masalah tersebut,
namun belum ada yang memadai dalam meningkatkan kapasitas dan produktivitas usaha mikro,
kecil, dan menengah (UKM). Program pemberdayaan “Iptekda LIPI — Penerapan dan Pemanfaatan
Ilmu Pengetahuan dan Teknologi di Daerah Lembaga Ilmu Pengetahuan IndonesiaLembaga Ilmu
Pengetahuan Indonesia (LIPI) —Program Teknologi untuk Wilayah” mengusulkan pendekatan baru
dengan menggunakan perusahaan sosial untuk mengatasi masalah ini. Makalah ini
menganalisiswirausaha sosial pendekatanIptekda LIPI yang menggabungkan pasar dan
kesejahteraan sosial untuk mengetahui permasalahan yang dialami oleh UKM. Para peneliti
melakukan wawancara mendalam dengan para pemilik UKM di Jawa Barat dan Jawa Timur untuk
mengeksplorasi bagaimana pendekatan ini dapat berkontribusi pada bisnis mereka dan untuk
menganalisis tantangan pendekatan wirausaha sosial dalam memberdayakan UKM.

Kata kunci: kebijakan perusahaan sosial; pemberdayaan usaha mikro; Program teknologi untuk
kawasan

1. Pendahuluan
Persatuan Bangsa-bangsa (PBB) menyatakan bahwa pertumbuhan global diperkirakan akan
tetap berada di 3,0% pada 2019-2020. Namun, pertumbuhan ekonomi global yang stabil
menyembunyikan peningkatan faktor negatif yang berpotensi memperburuk perkembangan yang
sudah menantang di banyak bagian dunia, termasuk Asia. Perekonomian global adalah pertemuan
risiko, yang sangat mengganggu kegiatan ekonomi dan menimbulkan kerusakan signifikan pada
prospek pembangunan jangka panjang. Perang perdagangan antara AS dan China juga dapat
berdampak banyak pada ekonomi global, yang akan merugikan konsumen yang harus membayar
harga yang lebih tinggi. Perang antara dua ekonomi terbesar di dunia ini tidak hanya akan
melemahkan ekonomi kedua negara, tetapi juga akan berdampak negatif bagi negara lain,
termasuk Indonesia yang berdagang dengan kedua negara tersebut.
Badan Pusat Statistik (BPS) mencatat ekspor Januari-Juni 2019 turun 8,57%, sedangkan
impor turun 7,63% [1]. Sejalan dengan itu, pemerintah Indonesia mulai mengalihkan pendekatan
pembangunan ekonominya ke tulang punggung perekonomian domestik: usaha mikro, kecil, dan
menengah (UKM). Pada masa krisis ekonomi Indonesia tahun 1998, UKM merupakanperusahaan
entitasyang mampu bertahan. Selama periode tersebut rupiah terdepresiasi lebih dari 200%
terhadap dolar AS yang menyebabkan krisis perbankan nasional. Akibatnya, banyakbesar
perusahaanyang menggunakan jasa perbankan dan membeli banyak material impor bangkrut.
Tentang

J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50; doi: 10.3390 / joitmc6030050 www.mdpi.com/journal/joitmc
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 2 dari 17

sisi lain, UKM yang tidak menggunakan banyak bahan impor atau memiliki hubungan minimal
dengan perbankan dapat bertahan [2].
Berdasarkan pengalaman tersebut, Mynt [3] menyarankan agar stimulasi kebijakan segera
dapat digunakan untuk mendorong perekonomian domestik, mengingat kinerja ekspor negara
tersebut tidak hanya bertumpu pada kebijakan perdagangan luar negeri dalam arti yang sempit,
tetapi juga pada serangkaian kebijakan. yang sesuai dengan kebijakan tersebut secara umum [3].
Mempertahankan fokus pengembangan UMKM merupakan alternatif strategis untuk mengatasi
ketidakpastian gejolak ekonomi global.
Tambunan [4] menegaskan bahwa UKM merupakan mesin penggerak perekonomian nasional
Indonesia karena unit tersebut lebih banyak dibandingkan perusahaan besar. Mereka tersebar luas
di seluruh wilayah pedesaan dan memiliki potensi pertumbuhan lapangan kerja yang cukup besar.
Perkembangan atau pertumbuhan mereka dapat dimasukkan sebagai elemen penting dari
kebijakan untuk menciptakan lapangan kerja dan menghasilkan pendapatan. Meskipun UKM
merupakan penyerap tenaga kerja dan merupakan tulang punggung perekonomian di negara
berkembang, mereka masih memiliki masalah klasik. Survei Perusahaan Bank Dunia 2016, yang
mencakup data dari 119 negara berkembang untuk menyelidiki hambatan terbesar bagi UKM,
menunjukkan bahwa UKM memandang akses keuangan sebagai hambatan paling signifikan bagi
pertumbuhan mereka [5].
Selain itu, beberapa peneliti juga menyimpulkan bahwa akses keuangan, teknologi untuk
proses produksi, kapasitas sumber daya manusia, bahan baku, dan pemasaran merupakan
masalah umum dalam pengembangan UMKM di negara berkembang, termasuk Indonesia [6].
Menurut Undang-Undang Nomor 20 (2008) tentang Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, UMKM
adalah badan usaha yang dimiliki oleh perseorangan atau unit usaha perseorangan, tidak termasuk
perusahaan milik asing atau penanaman modal asing, dan didefinisikan oleh kedua aset (tidak
termasuk tanah dan bangunan) dan penjualan tahunan. Mereka juga memilikiterbatas sumber daya
manusia yang, terutama di tingkat mikro (lihat Tabel 1).

Tabel 1. Karakteristik Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UKM) Indonesia.

USD Juni 2020
Mikro Asetkurang dari 50 juta
Entitas NilaiAset (Tidak atau penjualan
Aset kurang dari $ 3542,03
Termasuk Tanah dan atau
Perkiraan Nilai Aset dalam
Bangunan) dalam rupiah (Rp) Jumlah Karyawan

penjualan kurang dari $ 21.255.57 1–4

kurang dari 300 juta
Aset $ 3542,03 hingga $ 35.425.96 $

Kecil Aset50–500 juta atau penjualan 300

juta – 2,5 miliar – 50 milyar $ 177.129.79 sampai $
atau penjualan $ 21.255.57 3.542.595,83
sampai $ 177.129.79 5–19 20–99
Aset500 juta – 10
Menengah Aset $ 35.425.96 sampai
miliar atau penjualan
2.5 milyar $ 708.519.17 atau penjualan
Sumber: Undang-Undang Indonesia Nomor 20 Tahun 2008 sebagaimana dikutip dalam [7]; Badan Pusat Statistik
Indonesia (BPS) dan Survei Perusahaan Bank Dunia (WBES 2009) [8].
 Tabel 1 menjelaskan bahwa UKM adalah entitas yang dimiliki oleh individu atau unit bisnis
individu, tidak termasuk perusahaan milik asing atau penanaman modal asing, dan ditentukan oleh
aset (tidak termasuk tanah dan bangunan) dan penjualan tahunan, sedangkan jumlah karyawan
didasarkan pada nilai aset UKM. Daya saing UKM menurut Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2008
tentang Usaha Mikro, Kecil dan Menengah terlalu menyederhanakan ruang lingkup UKM hanya
berdasarkan aset dan kepemilikan modal, dan jelas bahwa sebagian besar elemen dalam
undang-undang tersebut tidak mewakili sebagian besar masyarakat Indonesia. usaha mikro.
Misalnya, peraturan tersebut mengabaikan tingkat pekerjaan karyawan danpenjualan spesifik
kriteriadari perusahaan-perusahaan tersebut. Pada kenyataannya, tidak mudah bagi perusahaan
semacam itu untuk memenuhi kriteria tersebut. Hal ini disebabkan oleh serangkaian masalah yang
sudah berlangsung lama, termasuk akses ke sumber daya manusia yang kompeten, pemanfaatan
teknologi, modalitas, dan pasar. Hal ini menyebabkan kontribusi minimal 27% dari perekonomian
nasional dari perusahaan-perusahaan tersebut [9]. Lebih lanjut Ruthinda [10] menjelaskan bahwa
beberapa faktor yang terlibat dalam kemampuan ekspor UKM, termasuk keadaan internal
perusahaan,organisasi masalah, kebijakan dalam industri pasar luar negeri, dan dukungan
pemerintah yang sangat terbatas.
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 3 of 17

Dengan ciri-ciri tersebut maka pendekatan kebijakan afirmatif pemberdayaan UMKM dilakukan
oleh Pemerintah Indonesia dari tahun 1966 hingga 1988. Dengan pendekatan tersebut, UMKM
dianggaplemah sektoryang perlu dibantu dengan berbagai program permodalan atau bantuan skema
kredit, bantuan teknis , dan kerjasama perusahaan besar. Pendekatan ini disebut pendekatan
berbasis pasar [11] (hlm. 9-16). Namun kebijakan tersebut belum berhasil meningkatkan kualitas
UMKM, khususnya di tingkat mikro dan kecil.
Untuk itu, sejak tahun 2000, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia melalui Program Sains dan
Teknologi telah berupaya menerapkan pendekatan berbasis sosial.
Dalam konsep wirausaha sosial, melalui kerjasama dengan Lembaga Ilmu Pengetahuan
IndonesiaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) -Para penelitidan akademisi perguruan tinggi
di seluruh Indonesia, bantuan yang diberikan kepada pengusaha UMKM tidak lagi diberikan dalam
bentuk modal transfer teknologi tepat guna. Teknologi apa pun yang telah diterima akan diperlakukan
sebagai pinjaman lunak dan harus dikembalikan oleh penerima manfaat ke lembaga yang disebut
Kelompok Intermediasi Alih Teknologi (KIAT) —Kelompok Alih Teknologi Perantara. Seluruh dana
hasil pengembalian dana ini digunakan KIAT untuk meningkatkan kapasitas produksi dan
pemasaran bagiUMKM pengusahasebagai penerima manfaat.
Berdasarkan uraian di atas, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui penggunaan
pendekatan wirausaha sosial dalam pemberdayaan usaha mikro. Pertanyaan penelitiannya adalah
sebagai berikut: Apa tantangan pendekatan wirausaha sosial dalam meningkatkan kapasitas
UMKM? Bagaimana pendekatan wirausaha sosial memberdayakan UKM di Jawa Barat dan Jawa
Timur, Indonesia? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, penelitian ini menerapkan teori
dasar dari berbagai kasus UKM yang berbeda di dua wilayah.Khan [12Studi kasus] menjawab
pertanyaan penelitian berdasarkan program atau aktivitas yang melibatkan lebih dari satu orang.
Studi Khan juga menganalisis data menggunakan deskripsi kasus dan bertujuan untuk memberikan
pemahaman mendalam tentang kasus (lihat [12], hal. 226). Penelitian ini memberikan
alternatifkebijakan pendekatanyang dapat diterapkan jika terjadi krisis keuangan yang mungkin
terjadi akibat perang dagang atau faktor ketidakpastian lainnya yang dapat menjadi ancaman bagi
pertumbuhan ekonomi di negara berkembang.

2. Tinjauan Literatur
United Nation of Development Program menyatakan bahwa usaha sosial merupakan program
yang bertujuan untuk meningkatkan dan menghasilkan pendapatan berbasis pasar untuk bisnis
yang berkelanjutan secara finansial. Mereka juga berniat untuk memecahkan masalah sosial atau
lingkungan yang mendesak. Konsep wirausaha sosial muncul ketika masalah mempengaruhi
maksimalisasi keuntungan dan akhirnya menyebabkan krisis keuangan tahun 2007-2008.
Akibatnya, pendekatan wirausaha sosial telah menjadi cara alternatif untuk meminimalkannegatif
dampakdari pendekatan berbasis pasar, dengan memandang tujuan dan keuntungan sosial
sebagai dua sisisama mata uang yang[13].
Menurut Thompson [14], perusahaan sosial adalah lembaga yang menguntungkan tidak hanya
ekonomi tetapi juga kekayaan sosial. Ia memiliki kemampuan untuk mengelola, menghasilkan
pendapatan, dan mendukung sumber dayanya untuk beroperasi dengan memuaskan. Bull [15]
lebih lanjut menambahkan bahwa usaha sosial harus memiliki misi dan tujuan sosial yang dapat
dicapai melalui strategi kewirausahaan. Salah satu bentuk usaha sosial adalah usaha koperasi.
Beberapa sarjana, seperti yang ada di [16-18], menyarankan agar koperasi dimasukkan ke
dalam kategori usaha sosial karena memiliki karakteristik khusus yang terkait, seperti bekerja untuk
kepentingan masyarakat dan memiliki tingkat pembagian keuntungan yang minimal di antara
anggotanya ( lihat [16-18] dikutip dalam [19]). Lyon dan Sepulveda [16] mengembangkan konsep
usaha sosial dengan memprioritaskan kombinasi perdagangan dan amal. Konsep seperti itu telah
lama diadopsi olehInggris pemerintah, yang memandang wirausaha sosial sebagai unit bisnis yang
berfokus pada menangani penyebab sosial sebagai tujuan utamanya. Selanjutnya, surplusnya
secara intensif diinvestasikan kembali untukbisnis yang digerakkan oleh tujuan kegiatanyang
menguntungkan masyarakat dalam arti umum, daripada mengintensifkan pengambilan keuntungan
untuk kepentingan pemegang saham yang lebih besar ([20], dikutip dalam [16,21].
J. Open Innov . Technol. Mark. Complex. 2020, 6, 50 4 dari 17

Kerlin [22] mengklasifikasikan usaha sosial menjadi dua jenis: yang bekerja untuk mencari
keuntungan tetapi terlibat dalam kegiatan yang bermanfaat secara sosial dan organisasi nirlaba
yang bekerja dalamkomersial yang mendukung misi kegiatan([22]; Santos sebagaimana dikutip
dalam [23]). Menurut Santos [24], perusahaan sosial adalah organisasi yang berdagang untuk
menghasilkan eksternalitas sosial dan lingkungan yang positif daripada keuntungan pribadi. Oleh
karena itu, perusahaan sosial berbeda dari perusahaan swasta. organisasi sektor, yang berorientasi
prioritas program mereka penciptaan kekayaan atau kegiatan sosial lainnya, seperti pengurangan
kemiskinan dan pemecahan ketidaksetaraan, tunawisma, dan pengangguranprofit;.[25]
dengan demikian , kami menganggap perusahaan sosial sebagai entitas yang menghasilkan
laba yang didorong oleh kepentingan komunitas sebelum memaksimalkan keuntungan bagi
pemegang saham yang mendasarinya. Secara umum,usaha sosial kegiatandidominasi oleh
kombinasi perdagangan simultan dan kegiatan amal yang tunduk pada akuntabilitas publik. Moizer
dan Tracey lebih jauh menekankan bahwa usaha sosial adalah entitas nirlaba yang didirikan untuk
menjalankan aktivitas mencari laba sekaligus menciptakan dampak sosial pada saat yang sama [21].
Penelitian sebelumnya tentang konsep wirausaha sosial telah menjadi terkenal di seluruh
dunia sebagai alternatif ramah pasar untuk program kebijakan sosial yang padat biaya. Para
advokat berpendapat bahwa masyarakat sipil dapat menangani masalah sosial dengan
menggunakan metode inovatif yang mencakup wirausaha sosial. Kewirausahaan sosial telah
mendukung sumber daya yang menghambat pemerintah dalam menyelesaikan masalah sosial
ekonomi seperti kemiskinan, penyakit, dan akses ke pendidikan dan penelitian, serta mengawasi
masalah disabilitas [26]. Kebijakan untuk meningkatkan kewirausahaan sosial menjadi dikenal luas
di seluruh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), serta
diAsosiasiberpenghasilan tinggi negara-negara anggotaBangsa-Bangsa Asia Tenggara
(ASEAN)(AMS) seperti Singapura [27]. Untuk tujuan publikasi ini, model wirausaha sosial diadopsi
dari model Muhamad Yunus yang berfokus pada penyediaan teknologi atau peralatan dan
peningkatan kapasitas bagi UKM. Pada akhirnya, ini bertujuan untuk menginvestasikan kembali
semua keuntungan dari KIAT untuk meningkatkan produktivitas, kapasitas, dan pendapatan UKM
([28], hlm. 183).
Sebagaimana didefinisikan dalam penilaian ini, perusahaan sosial adalah kendaraan yang
“melibatkan aktivitas pribadi yang dilakukan untuk kepentingan umum, dikelola dengan strategi
kewirausahaan, di mana tujuan utamanyatujuan adalah untuk mencapaiekonomi dan sosial tertentu
daripada meningkatkan keuntungan, dan yang memiliki kemampuan untuk menyelesaikan masalah
sosial dan pengangguran melalui solusi inovatif. " Untukperbandingan tujuan, dan
mempertimbangkan pertumbuhan terkini dari perusahaan-perusahaan ini secara global, termasuk di
negara-negara OECD, berbagai perusahaan berorientasi sosial di negara-negara ASEAN, seperti
koperasi,bisnis inklusif inisiatif, dan asosiasi, dianggap di sini sebagai "perusahaan sosial" dalam
prakteknya untukmonitoring blokdan evaluasi. Akan tetapi, dalam blok perencanaan dan desain,
penilaian mengikuti definisi perusahaan sosial yang disebutkan di atas.
Penerapan serupa dari pendekatan wirausaha sosial bagi kaum miskin adalah Grameen Bank
di Bangladesh. Bank ini memberikan pinjaman kepada orang miskin, dan kelompok sasaran
menginvestasikan uang ini dalamkecil usahadan perdagangan [29]. KIAT Iptekda LIPI juga bertindak
sebagai Bank Grameen. Namun, ada beberapa perbedaan antara KIAT dan Grameen Bank.
Pertama, KIAT tidak secara langsung memberikan uang tunai atau pinjaman kepada pemilik usaha
mikro. Kedua, KIAT dikelola oleh peneliti dari perguruan tinggi, dengan usaha mikro sebagai
anggotanya. Ketiga, KIAT bukanlah lembaga keuangan melainkan sekelompok peneliti dan pemilik
UMKM, seperti Iptekda, yang bertujuan untuk menopang usaha UMKM dengan bantuan teknologi.
Simamora dan Aiman ​[30Makalah], “Pendekatan Kebijakan dan Mekanisme Dukungan untuk
Mendorong Inovasi pada UKM di Indonesia: Kasus Iptekda”, disampaikan pada Lokakarya Nasional
Sistem Inovasi Daerah dan Kebijakan Pembangunan Kapasitas untuk Meningkatkan Daya Saing,
membahas kebijakan pendekatan untuk mempromosikan inovasi pada UKM di Indonesia. Menurut
kedua penulis tersebut, peran inovasi telah diakui sebagai salah satu pendorong utama daya saing
industri dan juga daya saing nasional. Makalah ini menekankan pada beberapa kebijakan
Pemerintah Indonesia untuk penguatan kapasitas inovasi nasional di industri lokal, termasuk UKM,
dan menjelaskan beberapa program terkait sistem inovasi nasional yang sudah, sedang, dan akan
dilaksanakan, serta reviewnya. Program Sains dan Teknologi LIPI serta perannya dalam
mendorong inovasi dan
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 5 dari 17

teknologi dari pusat Litbang dan universitas hingga UKM, dan menjelaskan beberapa faktor kunci
untuk keberhasilan program yang relevan.
Penulis menyatakan bahwa faktor kunci keberhasilan pelaksanaan program ini ditentukan oleh
ketersediaan teknologi tepat guna, kedekatan unit pelaksana (perguruan tinggi) dengan UKM, dan
pembiayaan yang konsisten. Meski hanya menggunakan analisis literatur, artikel tersebut
memberikan gambaran yang penting dalam mendorong kebijakan pengembangan teknologi bagi
UKM. Salah satu kelemahan studi literatur adalah subjektivitas pengarang cenderung lebih tinggi
daripada tulisan yang dihasilkan. Oleh karena itu, karya Simamora dan Aiman ​dibandingkan dengan
penelitian serupa untuk memastikan objektivitasnya. Selain itu, rekomendasi penelitian yang
menyarankan pengguliran dana yang diintegrasikan ke dalam LIPI untuk mendorong komersialisasi
hasil penelitian dan pengembangan peneliti LIPI tidak sesuai dengan amanat Peraturan Pemerintah
Nomor 20 Tahun 2005 Pasal 15c, yang menekankan pada aspek nonkomersial. hasil penelitian dan
pengembangan.
Studi lain [31] menambahkan bahwa untuk mendorong usaha sosial dan penciptaan nilai sosial,
kebijakan yang berkaitan dengan pembangunan manusia yang memberikan hasil dalam jangka
menengah dan panjang lagi-lagi yang paling disukai. Di sisi lain, kebijakan yang mensubsidi
perusahaan dengan hasil sosial dengan mengorbankan hasil ekonomi kurang disukai. Hasil ini
memberikan kontribusi kepada pembuat kebijakan yang, seringkali, tergoda untuk menerapkan
kebijakan intervensionis yang memberikan hasil dalam jangka pendek (biasanya empat tahun atau
kurang) tetapi bertentangan dengan perdagangan bebas dan logika pasar dan, sebagai
konsekuensinya, berbahaya di jangka panjang. Mengadopsi fokus partisipatif dan eksplorasi
mungkin akan bijaksana untuk menentukan kebijakan yang memaksakan "terbaik cara" dan
membatasi kebebasan dan kreativitas pemegang jabatan.
Beberapa penelitian sebelumnya berfokus pada kolaborasi antara perguruan tinggi dan UKM.
Misalnya, Plechero [32] meneliti wilayah Veneto di Italia. Dalam penelitiannya, Plechero mengamati
kolaborasi antara universitas lokal dan usaha kecil dan menengah (UKM) tradisional. Namun,
secara khusus dalam Sistem Inovasi Daerah (RIS), potensi kontribusi perguruan tinggi lokal dalam
meningkatkan daya serap UMKM belum sepenuhnya terbangun. Kontak antara industri dan
universitas umumnya tersebar melalui serangkaian inisiatif individu. Plechero menggunakan
pendekatan positivis dalam studinya. Pengumpulan data dilakukan dengan menyebarkan kuesioner
kepada 28 UKM tradisional inovatif. Kuesioner ini dibagikan untuk mengungkap “hubungan
universitas dengan UKM”. Selain penyebaran kuesioner, Plechero memperdalam analisis dengan
data kualitatif. Data kualitatif diperoleh dariterstruktur mendalam wawancara. Empat wawancara
dilakukan dengan perusahaan yang telah berkolaborasi sampai batas tertentu dengan universitas.
Empat wawancara lainnya dilakukan dengan direktur Innovation Brokering Agencies (IBAs). Studi ini
tampak sederhana karena sifat pengujian data satu arah. Dalam hal ini, kesederhanaan paling
terlihat saat menguji hipotesis pengaruh perguruan tinggi lokal dalam meningkatkan inovasi UMKM.
Dalam hal representasi populasi, sampel yang dipilih memerlukan pembahasan lebih lanjut.
Plechero hanya membagikan kuesioner kepada 28 UKM tradisional yang inovatif. Yang perlu
dibahas adalah metode yang dipilih untuk menentukan 28 UKM tersebut.
Berdasarkan kebijakan pemberdayaan UMKM melalui pendekatan wirausaha sosial,
padaselanjutnya bagiandiuraikan implementasi kebijakan yang menerapkan pendekatan wirausaha
sosial melalui program Iptekda LIPI. Program ini memberikan salah satu hikmah yang dapat dipetik
sebagai bagian dari exit strategy krisis global yang semakin sering terjadi dan semakin tidak
terduga, khususnya di negara berkembang.

3. Metode dan Penelitian Penelitian

ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan studi kasus jamak denganIptekda LIPI unit
analisis program. Karya ini menerapkan metode kualitatif untuk memperoleh pemahaman yang lebih
dalam tentang bagaimana penerima manfaat program memahami peran KIAT sebagai wirausaha
sosial bagi UKM di berbagai lokasi geografis dan budaya (Jawa Barat dan Jawa Timur). Sebagai
Guba dan Lincoln dan Neuman[33-35]menegaskan, tujuan penelitian kualitatif tersebut tidak untuk
menguji hipotesis tetapi untuk membangun konsep atau kerangka kerja berdasarkan persepsi orang
dalam suatu organisasi di bawah pengaturan biasa
J. Terbuka Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6,50 6 dari 17

menggunakan wawancara mendalam atau diskusi kelompok sebagai metode untuk mengumpulkan
data[33-35]seperti dikutip dalam[12],(pp 225-226.).

Pengumpulan Data dan Loci

Penelitian ini melakukan wawancara mendalam dengan 50 pemilik UKM di Kecamatan Malang
dan Kota Batu, Jawa Timur. Di Jawa Barat, lokus penelitian meliputi Kabupaten Tasikmalaya,
Kecamatan Bogor, dan Kabupaten Bandung. Peneliti juga melakukan wawancara mendalam
dengan 50 pimpinan KIAT. Pimpinan KIAT termasuk peneliti dari universitas dan LIPI. Pengalaman
para informan sebagai peserta Iptekda LIPI bermanfaat untuk menggali tantangan yang
dihadapisosial wirausahadi Indonesia secara lebih mendetail. Para peneliti juga melakukan
pemeriksaan anggota dan beberapa pengukuran pada titik waktu yang berbeda. Dalam hal ini,
beberapa triangulasi digunakan dengan memisahkan waktu pengumpulan data dan pemeriksaan
anggota.
Para peneliti mengunjungi informan pada waktu yang berbeda dalam konteks dan situasi yang
berbeda. Wawancara pertama dilakukan pada bulan Juni 2013 – Maret 2014 untuk Provinsi Jawa
Timur. Yang kedua dilakukan dari Juli 2018 hingga Desember 2018. Setiap wawancara berlangsung
2–4 jam. Jadwal yang berbeda untuk setiap wawancara terkadang mengakibatkan perbedaan
persepsi tentang program di antara pemilik UMKM. Pada bagian selanjutnya, kami membahas
tantangan penerapan pendekatan wirausaha sosial dalam program Iptekda LIPI dan bagaimana
program ini memberdayakan UKM di kedua wilayah tersebut.

4. Analisis
4.1. Pendekatan Wirausaha Sosial melalui Program Iptekda LIPI
Dalam konteks Indonesia, menurut Prasetyantoko [9], UMKM, khususnya di tingkat mikro,
menghadapi lebih banyak tantangan karena karakteristiknya sangat tradisional dibandingkan
dengan usaha kecil dan menengah. Karakteristik tersebut menjadikan bisnis UMKM sebagai strategi
untuk bertahan hidup. Selain itu, banyak UKM yang berada di pedesaan dan tidak memiliki
pengetahuan tentang lembaga keuangan, seperti perbankan dan masalah hukum, yang merupakan
prasyarat untuk berdirinya suatu usaha.
Berdasarkan penelitian Irjayanti dan Mulyono [6], banyak pelaku UMKM berharap pemerintah
bisa serius mengurangi dan / atau mencegah permasalahannya. Harapan tersebut dapat tercapai
jika pemerintah berkomitmen untuk meningkatkan kinerja seluruh kementerian atau kementerian
yang secara tidak langsung mempengaruhi iklim usaha UMKM. Melalui tata kelola yang baik dan
kinerja bernilai tinggi, pemerintah dapat membantu UKM menghilangkan semua hambatan untuk
pengembangan bisnis.
Sayangnya, sebagian besar kebijakan pemerintah di Indonesia berfokus pada bantuan
keuangan dan kemitraan perusahaan besar dengan UKM (lihat Tabel 2).

Tabel 2. Kebijakan pemberdayaan UMKM Indonesia.

No Nama Kebijakan Kebijakan Bentuk

Kredit Investasi Skema (KIK), Kredit
Skema Usaha Kecil (KUK), Skema Kredit
1 Kredit
Desa (KUPEDES).
Pemberian Modal Kerja Tetap (KMKP), Kredit
2 Perbankan / Lembaga Keuangan Mendirikan lembaga keuangan di desa. Koperasi
Manufaktur untuk UMKM
3 Manufaktur lingkungan industri kecil (LIK).
Kemitraan antara UKM dan perusahaan besar
(konsultasi bisnis dan ekspor).
4Kemitraan antara UKM dan industri
(KOPINKRA) di kawasan industri atau
Sumber: ([36], hlm. 9).
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 7 of 17

Kebijakan yang disajikan pada Tabel 2 menunjukkan bahwa sebagian besar intervensi
pemerintah untukUMKM pemberdayaanterkait dengan bantuan keuangan. Selain itu, hanya sedikit
kebijakan yang menyebutkan faktor non-keuangan yang dapat berkontribusi pada masalah usaha
mikro. Beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa masih banyak permasalahan non
keuangan yang dihadapi oleh usaha mikro untuk meningkatkan daya saingnya. Gunasekaran, dkk.
[37] (seperti dikutip dalam [38]) mencatat bahwa kendala utama daya saing UKM terkait erat
dengan akses ke teknologi yang memadai. Peneliti lain, seperti yang ada di [39-41], menegaskan
bahwa kendala bagi UKM berkaitan dengan kompetensi sumber daya manusia, biaya produksi, dan
pemasaran.
Selain itu, kapasitas sumber daya manusia dan keterampilan UKM yang buruk di negara
berkembang mungkin memerlukan pendekatan kebijakan yang berbeda. Di negara maju, UKM
dapat memperoleh banyaknon-finansial manfaatdari kemitraan dengan organisasi besar yang terkait
dengan masalah lingkungan dan sosial,perusahaan kinerja, dampak operasional, dan kinerja
karyawan [42]. Palmi, dkk. [43] lebih lanjut mencatat bahwa organisasi yang mengejar kebijakan
sosial dan lingkungan yang bertanggung jawab memilikikeuangan yang lebih rendah
ketidakpastian, pertumbuhan penjualan yang lebih tinggi, dan peluang yang lebih baik untuk
bertahan hidup, tanpa disparitas keuntungan jangka pendek. Ketahanan adalah faktor kunci yang
memungkinkan perusahaan untuk bergerak melampaui kelangsungan hidup dan berhasil dalam
kondisi yang kompleks, tidak terduga, dan menantang [44].
Dengan demikian, perubahan arah kebijakan tersebut disebabkan oleh gagalnya pendekatan
 berbasis pasar dalam memenuhi kebutuhan UKM di Indonesia, khususnya di tingkat usaha mikro.
Prasetyantoko ([45], hlm. 17) menambahkan bahwa masalah UMKM dapat diatasi oleh pemerintah
sesuai dengan ruang lingkup usahanya. Jika usahanya kecil atau menengah, pendekatan kebijakan
berbasis pasar dapat digunakan, misalnya, pengajuan pinjaman mudah dari lembaga keuangan
formal, program pelatihan dan pengembangan keterampilan di semua bidang,teknologi bantuan
pengadaan, dll. Selanjutnya, kinerja pemerintah yang baik akan membantu secara signifikan untuk
menciptakan kondisi ekonomi yang stabil dengan membuat kebutuhan UKM terjangkau, seperti
energi dan bahan baku, yang sangat mempengaruhi biaya produksi. Peraturan yang ketat akan
membantu mengurangi banyak masalah UKM yang terkait dengan keamanan, kesulitan proses, dan
korupsi.
Program Iptekda LIPI merupakan contoh yang mengakomodasi pendekatan wirausaha sosial
untuk pemberdayaan usaha mikro dan kecil. Skema pendekatan wirausaha sosial adalah
memberikan bantuan modal dan teknologi kepada UKM melalui keterlibatan peneliti dari perguruan
tinggi. Para peneliti ini diharuskan mendirikan lembaga lokal yang disebut KIAT untuk memberikan
teknologi dan modal kepada UKM. Bantuan KIAT yang diketuai oleh peneliti dari perguruan tinggi
atau LIPI dapat memberikan bantuan teknologi, pelatihan, dan permodalan kepada UKM. Namun,
intervensi ini tidak diberikan sebagai amal melainkan sebagai “pinjaman lunak”. Dengan kata lain,
modal dan bantuan teknis yang diberikan kepada UKM meningkatkan produktivitas dan penjualan
mereka, dan setiap kenaikan pendapatan penjualan dibayarkan kepada KIAT. KIAT kemudian
mengelola pembayaran ini untuk peningkatan produksi UKM lebih lanjut. Karena banyak UKM di
Indonesia yang belum mengenal sistem perbankan, maka pinjaman dari KIAT kepada pemilik
usaha mikro tidak diberikan dalam bentuk pembiayaan tetapi sebagai bahan produksi, informasi
pemasaran, atau kemajuan teknologi. Mekanisme programnya adalah kredit niaga bersama dengan
teknologi atau bahan produksi dan merupakan sumber edukasi masyarakat bagi UKM dan
khususnya bagi pemilik usaha mikro dan kecil (lihat Gambar 1).
Gambar 1 menjelaskan mekanisme Iptekda LIPI. Ketika pusat penelitian atau perguruan tinggi
LIPI mengajukan program teknologi terapan untuk UKM kepada LIPI, LIPI bertindak sebagai
penyandang dana program tersebut. Setelah proposal dikabulkan, pusat penelitian atau perguruan
tinggi LIPI menerima dana dari LIPI dan menetapkan KIAT sebagai organisasi lokal yang berfungsi
sebagai mediator antara dirinya dengan UKM. Proses ini difasilitasi oleh KIAT yang diketuai oleh
peneliti dari perguruan tinggi danpenelitian LIPI pusat. Peran KIAT antara lain menyediakan
teknologi dan pelatihan serta bertindak sebagai agen pasar produk UMKM. Setelah UKM
meningkatkan produktivitas dan kapasitasnya serta meningkatkan pendapatan penjualannya, UKM
harus membayar nilai teknologi yang disediakan oleh KIAT pada fase pertama proyek.
Setelah pembayaran dilakukan, UKM akan memiliki mesin dan teknologi yang diterima dari
KIAT, tetapi peran KIAT sebagai wirausaha sosial tetap berlanjut, sebagai peneliti dan
universitas. Para peneliti ini diharuskan mendirikan lembaga lokal yang dikenal sebagai KIAT untuk
memberikan teknologi dan modal kepada UKM. Bantuan KIAT yang diketuai oleh peneliti dari
perguruan tinggi atau LIPI dapat memberikan bantuan teknologi, pelatihan, dan permodalan kepada
UKM. Namun, intervensi ini tidak diberikan sebagai amal melainkan sebagai “pinjaman lunak”.
Dengan kata lain, modal dan bantuan teknis yang diberikan kepada UKM meningkatkan
produktivitas dan penjualan mereka, serta setiap peningkatan penjualan
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 8 dari 17 pendapatan dibayarkan ke KIAT. KIAT
kemudian mengelola pembayaran ini untuk peningkatan produksi UKM lebih lanjut. Karena banyak
UKM di Indonesia yang belum mengenal perbankan, maka Ketua KIAT harus mengaplikasikan hasil
penelitiannya untuk kepentingan UKM. Gaji
pinjaman dari KIAT kepada pemilik usaha mikro tidak diberikan dalam bentuk pembiayaan tetapi
karena pengurus dan personel KIAT tertanam dalam gaji mereka sebagai pegawai lembaga publik.
bahan produksi, informasi pemasaran, atau kemajuan teknologi. Mekanisme Selain perannya
sebagai pengelola KIAT, para peneliti ini juga melanjutkan penelitiannya dipublik
programyaitu trade credit bersama-sama dengan teknologi atau bahan produksi dan merupakan
sumber organisasi, seperti LIPI atau perguruan tinggi.
pendidikan umum untuk UKM dan khususnya untuk pemilik usaha mikro dan kecil (lihat Gambar
1).
Gambar 1. Program Teknologi untuk Daerah (Iptekda LIPI) (milik penulis) [46]. KIAT, Kelompok Intermediasi Alih
Teknologi.

Pendekatan usaha sosial melibatkan KIAT yang melayani kegiatan bisnis komersial dalam bentuk
bisnis atau usaha sosial (lihat [47,48] sebagaimana dikutip dalam [49]). Pendekatan wirausaha sosial
bertujuan untuk mengubah pola pikir UKM sebagai kelompok sasaran program. Sayangnya,
penggunaan KIAT sebagai pengganti perbankan atau lembaga keuangan dan sebagai sarana
berkelanjutan untuk membangun kapasitas UKM kurang efektif untuk meningkatkan aset UKM
setelah mereka menerima program.
Menurut Syamsulbahri [50], tingkat keberhasilan Iptekda LIPI hanya 67,7%. Dalam halini persentase,
Jawa Timur memiliki tingkat keberhasilan tertinggi (85%), sedangkan Jawa Barat memiliki
persentasetertinggi kegagalan. Indikator kegagalan atau keberhasilan ini mengacu pada penggunaan
teknologi di usaha mikro dan / atau pertumbuhan aset yang dimiliki oleh usaha mikro [50]. Data dari
laporan evaluasi program pada tahun 2017 mencatat bahwa selama pelaksanaan program 2006-2016
hanya 20% dari 489 UKM yang mengetahui fungsi KIAT dan memanfaatkannya [51]. Sebagian besar
pemilik tidak mengembalikan pinjamannya kepada KIAT karena menganggap bantuan diberikan
gratis, seperti halnyalainnya bantuan pemerintah. Sebagian besar kegagalan tersebut terjadi di UKM
Jawa Barat.
Untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang berkontribusi terhadap keberhasilan dan kegagalan di kedua
lokus, bagian diskusi dari makalah ini membahas tantangan penerapan pendekatan ini dan bagaimana
pendekatan ini berhasil meningkatkan UKM di kedua wilayah. Sebelum kita membahas temuan
penelitian, bagian selanjutnya membahas metode penelitian.

4.2. Tantangan Implementasi Usaha Sosial di Jawa Barat dan Jawa Timur

Proses analisis data menggunakan open coding dengan mengklasifikasikan data. Setiap kategori
diterapkan berdasarkan peran KIAT dalam pemberdayaan usaha mikro. Untuk menganalisis data ini,
kami menggunakan langkah Rogers karena KIAT menerapkan pendekatan perusahaan sosial, yang
merupakan pendekatan baru untuk
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 9 of 17

memberdayakan UKM melalui pengembangan teknologi dan kapasitas. Menurut Rogers, "inovasi
adalah ide, praktik, atau proyek yang dianggap baru oleh individu atau unit adopsi lain" ([52], hal.
12). Untuk Rogers [52], proses inovasi-keputusan melibatkan lima langkah: (1) pengetahuan, (2)
persuasi, (3) keputusan, (4) implementasi, dan (5) konfirmasi.
Dalam penelitian ini, individu belajar tentang keberadaan KIAT dan mencari informasi tentang
peran KIAT dalam bisnisnya dalam tahap pengetahuan. Langkah persuasi kemudian dikaitkan
dengan sikap individu terhadap inovasi dan apakah mereka menerima atau menolak KIAT.
Penerimaan atau penolakan KIAT tidak hanya bergantung pada informasi dari peneliti sebagai
pimpinan KIAT tetapi juga pada informasi yang diperoleh dari kelompok usaha mikro lain yang
memiliki pengalaman serupa dalam menangani KIAT. Individu yang menerima informasi semacam
itu lebih sensitif terhadap inovasi dalampersuasi tahap. Pada tahap pengambilan keputusan, usaha
mikro memutuskan untuk mengikuti program; Pada tahap ini, mereka harus membayar kredit
sebagai “biaya” dari bantuan teknis yang mereka terima.
Pada tahap pelaksanaan, usaha mikro melaksanakan program Iptekda LIPI dan mendapat
kepastian bahwa KIAT dapat membantu mereka memperluas pasar usahanya. Meskipun
prosesnya berupa langkah-langkah independen, dalam praktiknya, kami menemukan bahwa lima
langkah tersebut dibuat secara berurutan. Untuk mengetahui proses pemberdayaan usaha mikro
melalui KIAT, wawancara juga melibatkan lima tahap. Misalnya, pertanyaan tentang pengetahuan
terkait dengan bagaimana pengusaha mikro menemukan informasi tentang Iptekda LIPI,
bagaimana mereka mendengar tentang KIAT dan perannya sebelum bergabung dengan Iptekda
LIPI, apa peran KIAT dalam Iptekda LIPI, apa yang akan terjadi setelah mereka selesai membayar
kembali kreditnya, dan apakah KIAT mengizinkan mereka untuk mengambil pinjaman lagi untuk
bisnis atau pengembangan teknologi di masa depan.
Pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan persuasi berhubungan dengan inovasi KIAT
yang dipersepsikan dari sudut pandang pemilik usaha mikro. Pada langkah ini, individu /
pengadopsi memilikinegatif atau positif sikapterhadap inovasi. Sikap positif atau negatif pemilik
usaha mikro terhadap inovasi tersebut tidak serta merta mencerminkan penerimaan atau penolakan
mereka terhadap inovasi tersebut. Hal ini dikarenakan sebagian besar usaha mikro di Iptekda LIPI
menunjukkan penerimaan yang positif terhadap program tersebut tetapi sikap negatif terhadap
skema pinjaman lunak. Tabel 3 merangkum temuan di dua area ini.
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 10 of 17

Tabel 3. Penerimaan KIAT sebagai wirausaha sosial untuk pemberdayaan UKM berdasarkan
langkah-langkah model inovasi-proses keputusan.

Langkah-Langkah Keputusan/Inovasi

KIAT Jawa BaratJawa Timur

tidak tertarik mengikuti
Pengetahuan Tidak ada pengetahuan tentang peran dan Akrab dengan fungsi dan
fungsi KIAT. peran KIAT.
Peneliti mengikuti edukasi publik dan berkomunikasi
secara intensif untuk memperkenalkan peran KIAT
Persuasi Peneliti tidak mengkomunikasikan peran dan sebagai wirausaha sosial bagi pemilik usaha mikro.
fungsi KIAT.
Mereka memutuskan untuk mengikuti program tersebut
karena menurut mereka Iptekda LIPI tidak hanya
Mereka mengikuti Iptekda LIPI karena menawarkan bantuan modal tetapi juga
bantuan modal yang diberikan; mereka
programkarena mereka tidak memiliki karena tidak memahami
Keputusan pengetahuan tentang KIAT dan mekanisme skema kredit dan
fungsinya. Sebagian besar adalah pendanaan bergulir.
bisnis baru yang sangat bergantung
pada bantuan pemerintah.

KIAT gagal menjadi wirausaha sosial

Konfirmasi Pelaksanaan
untuk pemberdayaan usaha mikro
karena terdapat perbedaan antara apa
yang dibutuhkan pemilik usaha mikro
dan apa yang disediakan oleh
program.
Pemilik usaha mikro menolak KIAT
 teknologi dan keterampilan bank.
manajemen. Bantuan permodalan
melalui mekanisme KIAT tidak menjadi
beban bagi usaha
mikro karena sebagian besar telah
menjalankan usahanya selama lebih
dari 2 tahun.

KIAT berhasil mengubah pola pikir

para pemilik usaha mikro tentang
kebutuhan mereka untuk
mengamankan modal dan bisnis
mereka secara keseluruhan.

KIAT menjadi lembaga keuangan

Sumber: Analisis data oleh penulis. alternatif dan menggantikan peran

Berdasarkan analisis pada Tabel 3, sebagian besar pemilik UMKM di Jawa Timur telah berhasil
menyadari perlunya mengamankan modal usahanya. Dengan demikian, KIAT menawarkan solusi
alternatif bagiperbankan sistem, yang sebagian besar tidak dapat melayani pemilik UMKM karena
tidak adanya prasyarat untuk mendapatkan bantuan kredit dari lembaga-lembaga tradisional
tersebut [2]. Temuan ini sejalan dengan temuan Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan
Pembangunan (OECD) pada tahun 2010. Menurut OECD ([28,53], p. 118), Iptekda berhasil
membantu UKM non-bankable membiayai dan mengamankan berbagai kemampuan melalui
mekanisme perbankan. Dengan kata lain, selain kontribusi positifnya dalam mengintegrasikan misi
bisnis dan sosial, penelitian ini menemukan manfaat lebih lanjut dari program di bawahsosial
pendekatan wirausaha, khususnya di Jawa Timur.
Namun, Tabel 3 juga menunjukkan kondisi yang kontras dengan UKM di Jawa Barat. UKM di
daerah ini tidak mengetahui KIAT; Oleh karena itu, para pemilik ini masih menganggap Iptekda LIPI
sebagai hibah dan menolak pendekatan wirausaha sosial. Penolakan dan penerimaan KIAT
sebagai bagian darisosial pendekatan wirausahabergantung pada langkah-langkah pengetahuan
dan persuasi. Wawancara mendalam berikut dengan salah satu pemilik usaha mikro yang
berpartisipasi dalam program mengungkapkan bukti penting:
“Saya tidak setuju dengan apa yang dibutuhkan Program KIAT Iptekda LIPI dalampendanaan
investasi skema. Untuk unit bisnis tingkat benih seperti tambang, tidak mungkin untuk memenuhi
persyaratan tersebut. Bagaimana saya bisa memasukkan uang saya ke Program KIAT jika tidak ada
penjualan yang berasal dari kerajinan saya? Wajar jika orang tidak membeli kerajinan tangan setiap
hari ”(wawancara mendalam dengan pemilik usaha mikro kerajinan tangan di Cineam, Jawa Barat).
“Saya mencari program yang cocok untuk kebutuhan bisnis saya. Karena itu, saya mendatangi
Dinas Perdagangan dan Perindustrian di Batu untuk meminta program prospektif yang sesuai
dengan bisnis saya. Meski demikian, badan tersebut tidak dilengkapi dengan satu. Belakangan,
saya bertemu dengan Pak E, yang mengajak saya mengikutiIptekda programdengan
menginvestasikan uang dalam jumlah besar untuk setiap pembelian di mesin dan barang lainnya.
Saya tidak langsung mengatakan ya, tetapi akhirnya, saya memutuskan untuk mengambil risiko.
Asumsi awal saya adalah bahwa ini akan menjadi prosedur yang menantang, tetapi ternyata cukup
sederhana. Hari ini, saya telah membayarsaya hipotekdan memiliki mesin dengan perangkat
teknologi berikutnya. KIAT juga memberi sayatanpa bunga
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 11 of 17

pinjaman untuk ekspansi bisnis. Karena itu, penjualan dan produksi saya berlipat ganda karena saya
berproduksi menggunakan mesin dan peralatan saya sendiri ”(wawancara mendalam dengan UD
Dua Merpati di kota Malang, Jawa Timur).
Wawancara mendalam dengan pemilik usaha mikro di kedua lokus menunjukkan perspektif
peserta yang berbeda. Salah satu peserta di Jawa Barat menunjukkan penolakan terhadapwirausaha
sosial pendekatanmelalui KIAT, dan peserta lainnya dari Jawa Timur menunjukkan penerimaan
terhadapsosial skema wirausaha. Tahap keputusan dan implementasi mereka sangat bergantung
pada tahap persuasi dari manajer proyek di kedua area tersebut. Wawancara lapangan berikut
menunjukkan bahwa tahap persuasi harus mempertimbangkan lembaga lain yang memberikan
bantuan serupa kepada UKM.
Sebagai konsekuensinya, untuk membujuk dan meyakinkan pemilik usaha mikro untuk
melaksanakan program ini, perlu dilakukan kegiatan lebih lanjut:
“Di komunitas tempat saya tinggal, jika kita mengidentifikasikan diri sebagai wakil pemerintah,
orang akan langsung beranggapan bahwa program ini berbasis amal , tapi sebenarnya tidak. Pada
prinsipnya, mereka tidak akan diwajibkan untuk timbal balik dalam pengertian ini. Oleh karena itu,
lebih tepat bagi kita untuk mengidentifikasi diri kita sebagai individu kaya yang menawarkan
investasi pada ekosistem bisnis udang. Dalam hal ini, saya tidak akan memberikan modalitas
berupa uang melainkan menyediakan bibit udang untuk budidaya. Setelah mereka menyelesaikan
seluruh rangkaian pelatihan, orang-orang ini akan dapat melipatgandakan produksi hingga 2,5 ton
udang per tahun. Program KIAT oleh Iptekda LIPI di bawah pengawasan saya akan mendistribusikan
udang ke berbagai tempat makan di Bogor, serta ke berbagai supermarket di Jakarta. Keuntungan
dari bantuan ini akan dibagi rata antara petani dan KIAT. KIAT akan menyimpan sebagian saham
petani untuk diinvestasikan kembali. Kemudian, program akan membeli lebih banyak benih untuk
dibudidayakan kembali guna menciptakanberkelanjutan siklus produksi dan pemasaran yang. Meski
hasilnya cukup membuahkan hasil pada awalnya, namun ada beberapa keadaan khusus yang
berada di luar kendali saya, seperti fluktuasi harga udang yang penuh ketidakpastian; Sayangnya,
petani sepertinya tidak memahami hal ini ”(mendalam wawancaradengan peneliti dari LIPI).
Manajer Proyek KIAT mengungkapkan bahwa wirausaha sosial dalam program tersebut
dapatdilaksanakan berhasiljika pembayaran pinjaman lunak untuk KIAT diganti dengan benih
udang. Benih ini nantinya digunakan untuk meningkatkan produktivitas udang. Berdasarkan
berbagai wawancara antara pemilik usaha mikro dan pengelola KIAT, penerapan pendekatan
wirausaha sosial diBarat Jawakemungkinan besar gagal mengubah pola pikir pemilik usaha mikro
terhadap bantuan pemerintah.
Namun, menurut Kusumawardhani ([53], p. 132), kegagalan memperkenalkan KIAT sebagai
bagian dari pendekatan wirausaha sosial di Jawa Barat memiliki beberapa faktor lain yang
berkontribusi. Pertama, program Iptekda LIPI bersaing dengan program pemberdayaan UMKM
sejenis lainnya dengan pelaku lain, seperti pemerintah daerah, di bawah program kredit dan
peningkatan kapasitas, Badan Usaha Milik Negara, dan sektor swasta di bawah program tanggung
jawab sosial perusahaan (CSR). Oleh karena itu, UKM memilih program yang paling mudah
diakses dan fleksibel yang berbasis hibah tanpa konsekuensi keuangan lain (tidak seperti KIAT).
Salah satu peneliti LIPI yang membantu seorang pemilik usaha kecil pupuk menambahkan hal
berikut:
“Kami tidak tahu bahwa kelompok binaan kami sudah mendapat bantuan infrastruktur dari
pemerintah daerah Jawa Barat. Alhasil, kami tidak memberi tahu pemilik bahwa Iptekda LIPI
memiliki skema investasi yang harus dibayar sesuai target jika usahanya meningkat signifikan
setelah mengikuti Iptekda LIPI. Setelah program selesai, kami tidak bisa meminta mereka untuk
menginvestasikan pendapatannya dalam menjual pupuk di KIAT karena mereka sudah tahu bahwa
mesin dan bantuan keuangan yang mereka terima adalah hibah pemerintah ”(wawancara dengan
peneliti dari LIPI, Februari 2013) .
Kedua, proses seleksi UMKM di Jawa Barat tidak ditanggapi secara serius oleh peneliti atau
akademisi. Seorang pembuat yoghurt asal desa Sampora, Jawa Barat mengikuti program tersebut
karena usahanya dekat dengan area kantor peneliti. Dia tidak akan punya pengalaman
menjalankan bisnis yogurt jika peneliti dari LIPI tidak membantunya (wawancara mendalam
dengan pemilik bisnis yogurt di desa Sampora, Jawa Barat). Sebaliknya, para pemilik UMKM di
Jawa Timur harus melalui proses seleksi dari perguruan tinggi sebagai pengelola KIAT:
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 12 dari 17
“Sebelum kami mengajukan kegiatan kami ke LIPI sebagai penyandang dana program, kami
mengembangkankecil-kecilan studidengan mengunjungi penerima manfaat program. Kami
mengevaluasi modal bisnis dan pendapatan mereka serta jenis teknologi apa yang dibutuhkan
bisnis mereka. Kami mewawancarai mereka seolah-olah mereka sedang diwawancarai oleh LIPI.
Kami sebutkan di awal seleksi bahwa mereka harus memperlakukan program sebagai investasi
jangka panjang karena setelah mereka berhasil meningkatkan produktivitas dan pemasaran mereka
harus membayar kembali nilai bantuan kepada KIAT ”(wawancara mendalam denganBrawijaya
peneliti Universitassebagai pengelola KIAT UD Merpati, Mei 2017).
Temuan ini jelas menunjukkan bahwa pada tahap persuasi peneliti menggunakan proses
seleksi untuk menemukan kelompok sasaran yang sesuai untuk menerima bantuan teknis dan
terlibat dalam skema pinjaman program. Alhasil, sebagian besar pemilik UMKM di Malang Raya,
Jawa Timur sudah mendapatkan pengarahan dan bersedia mengikuti skema peminjaman program.
Tantangan signifikan dalam tahap penerapan pendekatan ini terkait dengan jangka waktu
pembayaran. Beberapa pemilik UKM di Jawa Timur yang mengikuti program dari tahun 2000
hingga 2006 mengaku rutin membayar angsurannya ke KIAT yang dikelola oleh peneliti Brawijaya
selaku pengelola KIAT:
“Saya membayar angsuran ke KIAT sekitar tiga atau empat kali setelah saya Kerupuk
meningkat berkat mesin dan bantuan teknis yang diberikan peneliti dari Brawijaya untuk usaha saya.
Saya rasa saya beruntung karena walaupun cicilan saya sudah selesai, Pak W. tetap
menanyakanproduktivitas perkembangandan pemasaran saya. Dana bibit juga bisa saya pinjam
dari KIAT jika saya perlu membeli bahan baku singkong ”(wawancara mendalam dengan pemilik UD
Merpati, pengusaha kerupuk, 2016).
Menurut bukti lain dari Kabupaten Cibinong, Jawa Barat, kesadaran masyarakat tentang KIAT
sangat menyesatkan, karena program tersebut dianggap sebagai alternatif pendanaan kredit bank.
Bukti budidaya mikro udang di beberapa kecamatan di Bogor menunjukkan KIAT merupakanberhasil
inisiatif yanguntuk mentransfer penelitian udang ke dalam pengelolaan budidaya udang bagi
petambak lokal, sekaligus menjadi kegiatan ekonomi yang menguntungkan. Kata kunci "berhasil"
bergantung pada cara program dikomunikasikan, terutama sebagai bantuan non-pemerintah untuk
bisnis yang paling sukses. Fakta ini menunjukkan bahwa label "bantuan pemerintah" harus
dihilangkan untuk keberhasilan pelaksanaan program.

4.3. Pendekatan Wirausaha Sosial untuk Memberdayakan UKM di Jawa Barat dan Jawa Timur

Kisah sukses lain dari pendekatan wirausaha sosial Iptekda LIPI terlihat di beberapa kabupaten
di Malang, Jawa Timur. Cerita tentang pelaksanaan pendekatan wirausaha sosial untuk usaha mikro
sangat berbeda dari yang ada di Jawa Barat. Di Jawa Timur, mayoritas usaha mikro
menggambarkan urgensi aksesibilitas teknologi untuk mendorong pertumbuhan bisnis, yang
berujung pada penggunaan skema kredit KIAT di unit bisnisnya.
Pengelola KIAT di Malang menyarankan agar komunikasi pemerintah tentang wirausaha sosial
harus lekang oleh waktu. Ini membutuhkan proses pembelian waktu untuk transfer dan difusi
teknologi. Peneliti juga harus meyakinkan pengusaha mikro dengan jaminan berbasis bukti bahwa
investasi di KIAT akan memberikan dukungan besar bagi bisnis mereka.
Keterlibatan dan partisipasi aktif dari perguruan tinggi dan lembaga penelitian, seperti LIPI,
dalam pendampingan UMKM sesuai dengan amanat Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2002
tentangNasional SistemPenelitian, Pengembangan dan Penerapan Iptek yang menyatakan bahwa
difusi teknologi menjelaskan adopsi dan penerapan hasil inovasi ekstensif oleh inventor atau pihak
lain untuk meningkatkan efektivitas dan potensinya. Peningkatan tersebut dapat diartikan sebagai
peningkatan produksi, seperti kapasitas produksi, kualitas produk, dan omset penjualan.
Penerapan undang-undang tersebut sejalan dengan manfaat program Iptekda LIPI bagi
pemilik UMKM. Misalnya, di Malang Raya Jawa Timur, pemilik UD Rovit, sebuahtradisional usaha
jamu, mengaku berhasil meningkatkan pengetahuannya tentang cara pembuatan dan penjaminan
produk yang higienis, mempercepat waktu produksi, menekanproduksi biaya, dan meningkatkan
omzet dari Rp 5.000.000 hingga Rp 25.000.000. Dalam kaitan ini, pendekatan wirausaha sosial yang
dilaksanakan melalui bantuan teknologi dan peningkatan kapasitas juga dapat dimaknai dalam aspek
nonproduksi.
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 13 of 17

Manfaat aspek nonproduksi ini juga diakui oleh peserta program lainnya. Menurut seorang
pengusaha rempah-rempah, produktivitas dan omzet meningkat setelah ia mengikuti program
tersebut. Ia meminjamkan uang kepada KIAT untuk mendapatkan bantuan usaha
rempah-rempahnya, dan ia menggunakan pendapatannya untuk melakukan program ziarah wali
bagi karyawannya. Ia menyebutkan bahwa pendapatan usahanya setelah mengikuti program
Iptekda LIPI meningkat dari Rp75.000 / bulan, dengan produksi manual menjadi Rp8,5 juta / bulan
setelah ia memperoleh bantuan mesin dan permodalan dari KIAT (mendalam Wawancaradengan
Pemilik UD Hidayah, Mei 2017). Ketika kami mewawancarainya, bisnis ini semakin meningkat; Ia
pernah menjadi peserta program Iptekda LIPI dari tahun 2003.
Dalam konteks implementasi kebijakan publik, model KIAT sebagai pendekatan wirausaha
sosial, menurut Grindle (1980), merupakan contoh bagaimana tantangan dari jenis kebijakan ini
jauh. lebih sulit karena mereka membutuhkan adaptasi jangka panjang dari perilaku dan partisipasi
kelompok sasaran. Selanjutnya jenis program dikategorikan sebagai program ideologi, yang
ditandai dengan keinginan untuk mencapai beberapa tujuan sekaligus, tidak mengenal hierarki
tujuan atau prioritas, memiliki nuansa politik yang kuat sehingga siapapun yang meminta kepada
pelaksana program mendapatkan sumber daya yang besar, dan bebas dari kritik ([54], hal. 9).
Dalam program ideologi Iptekda LIPI tujuannya ambisius. Dengan skema ini,diharapkan
UMKMtidak lagi hanya bergantung pada bantuan pemerintah untuk mengembangkan usahanya
tetapi akan menggunakan dana cadangan yang mereka simpan di KIAT. Hal tersebut sejalan
dengan pendapat yang dikemukakan oleh salah satu mantan ketua tim pelaksana penerapan iptek
di daerah yang merupakan pemrakarsa program penerapan iptek di daerah. Menurut dia, dana
transfer teknologi seharusnya berfungsi sebagai dana cadangan karena proses difusi teknologi
menghadirkan risiko yang tidak menguntungkan. Berikut petikan wawancaranya:
“Sebenarnya kami sedang membantu. Jika berhasil, mengapa mengembalikannya? Namun,
jika tidak berhasil, tidak apa-apa. Misalnya jika gagal maka teknologinya tidak dapat digunakan, dan
jika mudah rusak dan tidak diinginkan untuk digunakan tidak perlu membayar. Jadi sifat dana
bergulir adalah untuk menyangga dana dari aplikasi teknologi yang kami sediakan, dan itu
tujuannya untuk pemberdayaan. Apa tujuan pemberdayaan? Jika seseorang tidak berdaya tentunya
harus bisa mengembalikan dananya karena mengembalikannya bukan untuk kita (LIPI). Jadi, kami
tidak memberikan bantuan untuk tujuan itu — ya, seperti memberi uang, begitulah. Nah, jika kita
mendidik seseorang, itu yang terjadi lebih dulu; jika berhasil, mereka harus mengembalikan dananya.
Karena mereka bisa untung dan karena dana itu akan digunakan untuk lebih untung ”(mendalam
wawancaradengan mantan ketua Program Penerapan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi di Daerah
Tim Pelaksana 1998–2004, selaku Program Manager, 15 Agustus 2013).
Berdasarkan temuan di lapangan, pelaksanaan program ini sesuai denganGrindle teoriyaitu
tidak adanya hierarki prioritas, sifat yang sangat ambisius, dan kebebasan dari kritik. Sebaliknya, di
Jawa Barat, tujuan program dilaksanakan melalui peningkatan kapasitas pemilik usaha mikro
dalam menjalankan usaha yang tepat dan meningkatkan pengetahuannya tentang teknologi. Di
Jawa Timur, program ini merupakan solusi alternatif bagi lembaga keuangan seperti bank dan
menawarkan peningkatan kapasitas bagi anggota bisnis dalam hal teknologi, pengetahuan, dan
pemasaran.
Hasil pemberdayaan yang berbeda antara kedua wilayah tersebut tidak lepas dari tahap
persuasi yang telah disebutkan pada sub-bagian sebelumnya. Dengan demikian, kami
menyimpulkan bahwa pendekatan wirausaha sosial mungkin berguna untuk memberdayakan UKM
jikapelaksanaan program periodeberlangsung beberapa tahun dan jika ada hierarki tujuan untuk
setiap periode pelaksanaan. Selain itu, perbedaan karakteristik antara dua wilayah geografis yang
berbeda menyebabkan strategi persuasi-keputusan-implementasi yang berbeda dan konfirmasi bagi
peneliti lain untuk mengimplementasikan program serupa.
5. Diskusi

Terbukti bahwa sejumlah besar praktik terbaik untuk wirausaha sosial yang diperoleh dari
penelitian ini dapat diterapkan pada studi kasus Iptekda LIPI. Pertama-tama, integrasi elemen bisnis
dan sosial
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 14 of 17 yang

bertujuan untuk pemberdayaan pemilik usaha mikro sangat bergantung pada faktor waktu dan
kesadaran masyarakat (pendidikan). Studi kasus di Jawa Barat dan Jawa Timur ini menunjukkan
keunggulan utama para peneliti dalam memainkan peran manajer KIAT, terutama untuk strategi
penyebaran program. Kedua, pendekatan perusahaan sosial, tanpa keraguan, memiliki arti penting
sebagai metode alternatif untuk meningkatkan produktivitas usaha mikro. Namun demikian,
beberapa kebijakan terkait perdagangan dan industri lainnya dapat melengkapi pendekatan ini.
Pengalaman saya di luar lokasi di kedua lokasi mengungkapkan beberapa faktor tak terkendali
yang dapat memengaruhi aktivitas mencari keuntungan dan keberlanjutan UKM.
Untuk mengatasi keberlanjutan UKM dan KIAT sebagai wirausaha sosial, pelajaran dari
inovasi akar rumput India dan Burro Battery di Ghana dapat menjadi solusi alternatif. Studi kasus
kedua negara menunjukkan bahwa faktor penentu keberhasilan dalam manajemen inovasi sosial
adalah pembuat keputusan politik tertinggi mengakui inovasi sosial sebagai kekuatan vital untuk
solusi masalah sosial dan pembangunan ekonomi yang berkelanjutan. Misalnya, Honey Bee
Network, sebuah perusahaan swasta yang kreatif secara sosial, dan National Innovation
Foundation (NIF) -India, sebuahIndia badan pemerintah, mengupayakan keterlibatan inovasi terbuka
secara sosial. Pemerintah Ghana juga berperan dengan mengawasi bisnis besar dan UKM.
Intervensi dari pemerintah membantu menjamin kelangsungan usaha sosial yang berorientasi pada
keuntungan seperti Burro. Pada saat yang sama, pemerintah menetapkan mekanisme terutama
untuk membantu sektor swasta yang dapat dimanfaatkan oleh perusahaan sosial [55].
Yun dan Liu [56] juga merekomendasikan Model Quadruple-Helix sebagai bentuk kolaborasi
antara pemerintah, dunia usaha, akademisi, dan masyarakat untuk mencapai keberlanjutan di era
industri Industri 4.0. Namun, ekosistem kolaborasi menuntut platform yang fleksibel, dinamis, dan
terbuka [56]. Dari kedua negara tersebut, kita juga dapat belajar bahwa kolaborasi atau kemitraan
antara pemerintah danswasta sektordalam misi sosial untuk meningkatkan kapasitas dan
keberlanjutan UKM dapat mencapai tujuannya jika para pelaku dalam kolaborasi tersebut memiliki
nilai yang sama. Sebagaimana Ansell dan Gash [57] (hlm. 5) menambahkan, kolaborasi aktor
negara dan non-negara juga berarti bahwa setiap aktor yang berkolaborasi berbagi akuntabilitas
ataskebijakan konsekuensi, yang oleh karena itu mensyaratkan pemangku kepentingan untuk
terlibat langsung dalam keputusan-pembuatan proses. Dalam konteks pengembangan kebijakan
UMKM Indonesia, akan sulit untuk memenuhibersama nilai-nilaidari masing-masing faktor karena
kurangnya rasa saling percaya dari setiap aktor, yang dapat ditunjukkan dalam kasus Burro, yang
lebih memilih untuk menangani daerah pedesaan. , agak jauh dari birokrasi yang lebih jelas di
kota-kota besar. Dengan kata lain, Burro, sebagai perusahaan swasta, memilih untuk
memeliharaminimum hubungandengan pemerintah [55] (hal. 11).

6. Kesimpulan

6.1. Implikasi Pendekatan Penelitian Usaha Sosial di Masa Mendatang pada UKM
Penelitian ini menerapkan analisis induktif, yang memunculkan sejumlah peluang penelitian di
masa depan. Pertama, studi kami menggunakan peserta dan aktor yang terlibat dalam program
Iptekda LIPI, yang terutama difokuskan di dua provinsi di pulau Jawa — sangat sedikit yang dapat
dikatakan tentang implementasi program untuk UKM dan peneliti yang tidak berada di Jawa. .
Bhinadi [58] (p. 39) menegaskan bahwa rencana pembangunan nasional dari tahun 1975 hingga
2009 menunjukkan bahwa sebagian besar provinsi di Jawa lebih modern daripada provinsi di luar
Jawa. Akibatnya, terjadi kesenjangan kekayaan antara wilayah Jawa dengan wilayah di luar Jawa.
Sehubungan dengan hal ini, penelitian kami oleh karena itu dapat diperluas untuk memasukkan
pendekatan statistik tentang bagaimana wirausaha sosial mempengaruhi kebijakan inovasi sosial di
tingkat akar rumput.
Kedua, implementasi kebijakan wirausaha sosial melalui program Iptekda LIPI memiliki
beberapa implikasi mendasar yang memerlukan pendekatan multidisiplin dari perspektif antropologi
dan sosiologi. Untuk memfasilitasi integrasi yang lebih baik antara misi sosial danbisnis
tujuansebagai dua sisi mata uang yang sama, implementasi kebijakan wirausaha sosial harus
dilokalisasi ke akar budaya daerah Indonesia.
Ketiga, studi kami menawarkan tantangan kolaborasi pemerintah, akademisi dan UKM dalam
mengembangkan rasa saling percaya dan nilai bersama yang membutuhkan adaptasi budaya dari
program
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 15 dari 17

serta penegakan hukum untuk mencegah aktivitas pencarian rente dalam program tersebut. Lebih
banyak pekerjaan saat ini diperlukan untuk menyempurnakan temuan baru kami dan
memperluasnya lebih jauh.

6.2. Keterbatasan Penelitian

Implementasi yang dirancang akan lebih baik dilaksanakan jika karakteristik dan kekhasan
masing-masing perusahaan, seperti usia unit bisnis, dapat disorot sesuai sehingga model organisasi
program seperti KIAT tidak menawarkan "satu ukuran. cocok untuk semua ”bagi penerima manfaat
mereka. Selain itu, studi kasus mungkin tidak mewakili semua program serupa, seperti tanggung
jawab sosial perusahaan, dalam pelaksanaan wirausaha sosial melalui kolaborasi perusahaan besar
dan UKM.lebih besar Sampel yangdan lebih banyak variabel akan mengembangkan kerangka kerja
konseptual atau tipologis baru.

Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, IRM dan AYSR; metodologi, AYSR; perangkat lunak, DK; validasi, DK,
AYSR; analisis formal, IRM; investigasi, DK; sumber daya, IRM dan AYSR; kurasi data, DK; menulis —
persiapan draf asli, IRM; menulis — meninjau dan mengedit, IRM dan AYSR dan DK; visualisasi, IRM;
pengawasan, IRM dan AYSR; administrasi proyek, DK; perolehan dana, IRM dan AYSR Semua penulis telah
membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini didanai oleh Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia bekerjasama denganPublik
Jurusan AdministrasiFakultas Ilmu Administrasi Universitas Indonesia.
Ucapan Terima Kasih: Kami mengucapkan terima kasih kepada rekan-rekan dari Perguruan Tinggi di Jawa
Timur dan Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia yang telah menjadi peserta program Iptekda LIPI. Kami juga
berterima kasih kepada pengulas "anonim" atas apa yang disebut wawasan mereka.
Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada kepentingan kepentingan.

Referensi
1. Aisyah, R. Data Menunjukkan Perlambatan di Indonesia Di Tengah Perang Dagang Yang Sedang
Berlangsung. Tersedia online:
https://www.thejakartapost.com/news/2019/07/16/data-points-to-slowdown-in-indonesian-economy
middle-going-trade-war.html (diakses pada 4 Juni 2020) .
2. Tambunan, TT Dampak krisis ekonomi terhadap usaha mikro, kecil, dan menengah serta langkah-langkah
mitigasinya di Asia Tenggara dengan mengacu pada Indonesia. Asia Pac. Studi Kebijakan. 2019, 6,
19–39. [CrossRef]
3. Myint, H. Inward and Outward-looking Countries Revisited: Kasus Indonesia. Banteng. Indonesia. Econ.
Pejantan. 1984, 39–52. [CrossRef]
4. Tambunan, TT Perkembangan Usaha Kecil & Menengah di Indonesia dari Perspektif Asia Pasifik, Jakarta:
LPFE-USAKTI, 2006; LPFE: Edinburgh, Inggris, 2006.
5. Wang, Y. Apa hambatan terbesar untuk pertumbuhan UKM di negara berkembang? —Bukti empiris dari
survei perusahaan. Borsa Istanb. Pny. 2016, 16, 167–176. [CrossRef]
6. Irjayanti, M .; Azis, Faktor Penghalang AM dan Solusi Potensial bagi UKM Indonesia. Procedia Econ.
Keuangan. 2012, 4, 3–12. [CrossRef]
7. Picard, M. Laporan Sintesis Regional Indonesia Filipina Thailand Vietnam: MemperkuatBencana dan Iklim
 Ketahanan TerhadapUsaha Kecil & Menengah di Asia; Pusat Kesiapsiagaan Bencana Asia (ADPC):
Bangkok, Thailand, 2017.
8. Burger, N .; Chazali, C .; Gaduh, A .; Rothenberg, AD; Tjandraningsih, I .; Weilant, S. Reformasi Kebijakan
untuk Usaha Kecil dan Menengah di Indonesia. Tersedia online: http://www.tnp2k.go.id/images/ uploads /
downloads / Reforming% 20SMEs_0529_lowres_2015-1.pdf (diakses pada 22 Juni 2020).
9. Prasetyantoko, A. Pemberdayaan UMKM sebagai perwujudan demokrasi ekonomi di Indonesia. J. Sos.
Demokr. 2010, 9, 38–43.
10. Rutihinda, C. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Internasionalisasi Usaha Kecil Dan Menengah. Int. Bis.
Econ. Res. J. 2008, 7, 45–54. [CrossRef]
11. Wie,TK Kebijakanuntuk Pembangunan Sektor Swasta di Indonesia; Institut ADB: Tokyo, Jepang, 2006. 12.
Khan, S. Metode Penelitian Kualitatif: Teori Beralas. Int. J. Bus. Manag. 2014, 9, 9. [CrossRef] 13. Poon, D.
Munculnya dan Pengembangan Sektor Usaha Sosial. Tersedia online: https: // repository. upenn.edu/sire/8/
(diakses pada 22 Juni 2020).
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 16 dari 17

14. Thompson, JL Social Enterprise and Social Entrepreneurship: Where Have We Reach? Ringkasan
Masalah dan Poin Diskusi. Soc. Enterp. J. 2008, 4, 149–161. [CrossRef]
15. Bull, M. Menantang Ketegangan: Perspektif Kritis, Teoretis dan Empiris tentang Kewirausahaan Sosial. Int.
J. Entrep. Berperilaku. Res. 2008, 14, 268–275. [CrossRef]
16. Lyon, F .; Sepulveda, L. Pemetaan Usaha Sosial: Pendekatan Masa Lalu, Tantangan dan Arah Masa
Depan. Soc. Enterp. J. 2009, 5, 83–94. [CrossRef]
17. Defourny, J .; Nyssens, M. Usaha sosial di Eropa: Tren dan perkembangan terkini. Soc. Enterp. J. 2008, 4,
4–202. [CrossRef]
18. Thomas, A. Kebangkitan Koperasi Sosial di Italia. Sukarela. Int. J. Sukarela. Organ Nirlaba. 2004, 15,
243–264. [CrossRef]
19. Idris, A .; Hati, Kewirausahaan Sosial SRH di Indonesia: Pelajaran dari Masa Lalu. J. Soc. Entrep. 2013, 4,
277–301. [CrossRef]
20. Departemen Perdagangan dan Industri Inggris Raya. Kewirausahaan Sosial: Strategi untuk Sukses;
Departemen Perdagangan dan Industri: London, Inggris, 2002.
21. Moizer, J .; Tracey, P. Pembuatan strategi dalam usaha sosial: Peran alokasi sumber daya dan
pengaruhnya terhadap keberlanjutan organisasi. Syst. Res. Berperilaku. Sci. 2010, 27, 252–266.
[CrossRef]
22. Kerlin, JA Social Enterprise di Amerika Serikat dan Eropa: Memahami dan Belajar dari Perbedaan. Int. J.
Sukarela. Organ Nirlaba. 2006, 17, 246–262. [CrossRef]
23. Nyssens, M. Usaha Sosial di Persimpangan Pasar, Kebijakan Publik dan Masyarakat Sipil; Routledge: New
York, NY, USA, 2006.
24. Santos, FM Teori Positif Kewirausahaan Sosial. J. Bus. Ethics 2012, 111, 335–351. [CrossRef] 25. Doherty,
B .; Haugh, H .; Lyon, F. Usaha Sosial sebagai Organisasi Hibrid: Agenda Tinjauan dan Penelitian. Int. J. Manag.
Pny. 2014, 16, 417–436. [CrossRef]
26. Seelos, C .; Ganly, K .; Mair, J. Pengusaha Sosial Berkontribusi Langsung pada Tujuan Pembangunan
Global. Dalam Sosial Kewirausahaan; Palgrave Macmillan: London, Inggris, 2006; hlm. 235–275.
27. OECD / ERIA. Indeks Kebijakan UKM ASEAN 2018: Mendorong Daya Saing dan Pertumbuhan Inklusif;
Penerbitan OECD: Paris, Prancis, 2018.
28. Nyssens, M .; Defourny, J. Pendekatan EMEs tentang Kewirausahaan Sosial dalam Perspektif Komparatif.
Tersedia online:
https://www.researchgate.net/publication/295367694_The_emes_approach_of_social_enterprise_
in_a_comparative_perspective (diakses pada 22 Juni 2020).
29. Wahid, A .; Hsu, MK Bank Grameen Bangladesh: Prosedur sejarah, efek dan tantangan. Asia Aff. 2000, 31,
160–169. [CrossRef]
30. Simamora, M .; Aiman, S. Pendekatan Kebijakan dan Mekanisme Pendukung untuk Mendorong Inovasi
pada UKM di Indonesia: Kasus Iptekda. Tersedia online:
https://www.researchgate.net/publication/293484063_Policy_
Approaches_and_Support_Mechanisms_to_Promote_Innovation_in_Indonesia_A_Case_of_IPTEKDAC
(diakses pada 22 Juni 2020).
31. Garrigos-Simon, FJ; González-Cruz, TF; Contreras-Pacheco, OE Kebijakan untuk meningkatkan
 pembangunan sosial melalui promosi UKM dan kewirausahaan sosial: Sebuah studi di industri konstruksi
Kolombia. Entrep. Reg. Dev. Int. J. 2017, 29, 51–70. [CrossRef]
32. Plechero, M. Peran Universitas Lokal dalam Meningkatkan Kinerja Inovatif UKM Tradisional: Kasus
Wilayah Veneto; Pusat Inovasi, Penelitian dan Kompetensi dalam Ekonomi Pembelajaran (CIRCLE):
Lund, Swedia, 2009.
33. Guba, EG The Paradigm Dialog; Sage Publications, Inc .: Thousand Oaks, CA, AS, 1990. 34. Guba, EG;
Lincoln, YS Paradigma bersaing dalam penelitian kualitatif. Dalam Buku Pegangan Penelitian Kualitatif; Sage:
Thousand Oaks, CA, USA, 1994; hlm. 105–117.
35. Neuman,WL Metode Penelitian Sosial; Allyn dan Bacon: Boston, MA, AS, 1994. 36. Tambunan,TTH UKMdi
Negara Berkembang Asia; Palgrave Macmillan: London, Inggris, 2009. 37. Gunasekaran, A .; Pernikahan, HB;
Mcgaughey, R .; Berduka, R. Implikasi organisasi dan perilaku manusia
pada implementasi CIM di UKM: Analisis empiris. Int. J. Comput. Integr. Manuf. 2001, 14, 175–185.
[CrossRef]
38. Singh, RK; Garg, SK; Deshmukh, S. Daya saing UKM dalam ekonomi global: Pengamatan dari China dan
India. Manag. Res. Pny. 2009, 33, 54–65. [CrossRef]
J. Open Innov. Technol. Menandai. Kompleks. 2020, 6, 50 17 dari 17

39. Chordà, IM; Gunasekaran, A .; Lloria-Aramburo, B. Proses pengembangan produk di UKM Spanyol:
Penelitian empiris. Technovation 2002, 22, 301–312. [CrossRef]
40. Hashim, MK; Wafa, SA Usaha Kecil & Menengah di Malaysia: Masalah Pembangunan; Pearson Malaysia:
Selangor, Malaysia, 2002.
41. Narula, R. Kolaborasi R&D oleh UKM: Peluang dan batasan baru dalam menghadapi globalisasi.
Technovation 2004, 24, 153–161.
42. Venturelli, A .; Caputo, F .; Cosma, S .; Leopizzi, R .; Pizzi, S. Directive 2014/95 / EU: Apakah Perusahaan
Italia Sudah Mematuhi? Keberlanjutan 2017, 9, 1385. [CrossRef]
43. Palmi, P .; Morrone, D .; Miglietta, PP; Fusco, G. Bagaimana Ketahanan Organisasi Bekerja Sebelum dan
Setelah Krisis Keuangan? Sebuah Studi Empiris. Int. J. Bus. Manag. 2018, 13, 54–62. [CrossRef] 44.
Lengnick-Hall, CA; Beck, TE; Lengnick-Hall, ML Mengembangkan kapasitas ketahanan organisasi melalui
manajemen sumber daya manusia yang strategis. Bersenandung. Resour. Manag. Pny. 2011, 21, 243–255.
[CrossRef] 45. Prasetyantoko, A. Krisis Ekonomi dalam Perspektif Keadilan Amartya Sen. Tanggapan J. Etika
Sos. 2011, 16, 181–197.
46. Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI). Buku Pedoman Iptekda LIPI; LIPI Press: Jakarta, Indonesia,
2016. 47. Chell, E. Social Enterprise and Entrepreneurship: Towards a Convergent Theory of the
Entrepreneurial Process. Int. Bus Kecil. J. 2007, 25, 5–26. [CrossRef]
48. Dart, R. Legitimasi perusahaan sosial. Manajer Nirlaba. Leadersh. 2004, 14, 411–424. [CrossRef] 49. Luke,
BG; Chu, V. Usaha sosial versus kewirausahaan sosial: Pemeriksaan tentang 'mengapa' dan 'bagaimana' dalam
mengejar perubahan sosial. Int. Bus Kecil. J. 2013, 31, 764–784. [CrossRef]
50. Syamsulbahri, D. Analisis Keberhasilan dan Kegagalan Pelaksanaan Program Iptekda LIPI.
Pemberdayaan UKM Melalui Program Iptekda LIPI; LIPI Press: Jakarta, Indonesia, 2006.
51. LIPI. Evaluasi Program Iptekda LIPI 2006–2016; LIPI Press: Jakarta, Indonesia, 2016. 52. Rogers, EM
Diffusion of Innovations, edisi ke-5; Free Press: New York, NY, USA, 2003. 53. Kusumawardhani, D. Analisis
Impelementasi Kebijakan Difusi Teknologi Bagi Pemberdayaan Usaha Mikro
Kecil: Studi Kasus Iptekda LIPI di Jawa Barat dan Jawa Timur 2000–2011. Ph.D. Skripsi, Universitas
Indonesia, Jakarta, Indonesia, 23 Juli 2016.
54. Grindle, MS (Ed.) Isi kebijakan dan konteks dalam implementasi. Dalam Politik dan Implementasi Kebijakan
di Dunia Ketiga; Princeton University Press: Princeton, NJ, AS, 1980.
55. Yun, JJ; Egbetoku, AA; Zhao, X. Bagaimana Suksesnya Inovasi Terbuka Sosial? Belajar dari Burro Battery
dan Festival Inovasi Akar Rumput India. Sci. Technol. Soc. 2019, 24, 122–143. [CrossRef] 56. Yun, JJ; Liu, Z.
Dinamika Mikro dan Makro dari Inovasi Terbuka dengan Model Quadruple-Helix. Keberlanjutan 2019, 11, 3301.
[CrossRef]
57. Ansell, C .; Gash, A. Pemerintahan Kolaboratif dalam Teori dan Praktek. J. Laksamana Umum Res. Theory
2008, 18, 543–571. [CrossRef]
58. Bhinadi, A. Disparitas Pertumbuhan Ekonomi Jawa dengan Luar Jawa. JEPE 2003, 8. Tersedia online:
https: //media.neliti.com/media/publications/69941-ID-disparitas-pertumbuhan-ekonomi-jawa-deng.pdf
(diakses pada 22 Juni 2020).
© 2020 oleh penulis. Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel
akses terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative
Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).