1.

Validity

Jika Anda melakukan tes untuk menentukan perilaku dan perasaan seseorang, Anda ingin
memastikan bahwa tes tersebut adalah ukuran yang akurat. Keakuratan suatu tes dalam menilai apa
yang seharusnya diukur disebut validitasnya. Cara terbaik untuk menentukan validitas suatu tes
adalah dengan melihat apakah hasil tes tersebut menghasilkan informasi yang sama sebagai
indikator yang obyektif dan akurat tentang apa yang seharusnya diukur oleh tes tersebut. Misalnya,
jika ada tes darah yang secara pasti membuktikan apakah seseorang memiliki gangguan psikologis
tertentu, Anda ingin tes lain untuk gangguan tersebut (seperti kuesioner) memberikan hasil yang
sama bila diberikan kepada orang tersebut.

Seperti yang telah kita bahas di Bab 1, saat ini tidak ada tes darah definitif, scan otak, atau tes
objektif lainnya untuk gangguan psikologis apa pun yang kita bahas dalam buku ini. Untungnya,
validitas suatu tes dapat diperkirakan dengan beberapa cara lain (Gambar 3.1). Sebuah tes dikatakan
memiliki validitas wajah ketika, pada nilai nominal, item tampak mengukur apa yang dimaksudkan
untuk diukur oleh tes tersebut. Misalnya, kuesioner kecemasan yang menanyakan "Apakah Anda
sering merasa gelisah?" dan "Apakah Anda mengkhawatirkan banyak hal?" memiliki validitas wajah
karena tampaknya menilai gejala kecemasan. Jika itu juga memenuhi standar validitas lainnya,
peneliti lebih cenderung mempercayai hasilnya.

Validitas konten adalah sejauh mana tes menilai semua aspek penting dari fenomena yang ingin
diukur. Misalnya, jika ukuran kecemasan hanya ditanyakan tentang gejala fisik (gugup, gelisah, perut
tertekan, detak jantung cepat) dan bukan gejala kognitif (kekhawatiran tentang masa depan,
antisipasi peristiwa negatif), maka kita mungkin mempertanyakan apakah itu tindakan yang baik.
kecemasan. Validitas serentak (atau konvergen) adalah sejauh mana suatu tes menghasilkan hasil
yang sama dengan ukuran lain yang ditetapkan dari perilaku, pikiran, atau perasaan yang sama. Skor
seseorang pada kuesioner kecemasan baru harus berhubungan dengan informasi yang dikumpulkan
dari jawaban orang tersebut atas kuesioner kecemasan yang telah ditetapkan. Sebuah tes memiliki
validitas prediktif jika tes tersebut bagus dalam memprediksi bagaimana seseorang akan berpikir,
bertindak, atau merasa di masa depan. Ukuran kecemasan memiliki validitas prediktif yang baik jika
dengan benar memprediksi orang mana yang akan berperilaku cemas ketika dihadapkan dengan
pemicu stres di masa depan dan orang mana yang tidak. Validitas konstruk adalah sejauh mana tes
mengukur apa yang seharusnya diukur dan bukan sesuatu yang lain sama sekali (Cronbach & Meehl,
1955). Pertimbangkan validitas konstruk ujian pilihan ganda di sekolah. Mereka seharusnya
mengukur pengetahuan dan pemahaman siswa tentang konten. Namun, mereka juga dapat
mengukur kemampuan siswa untuk mengambil tes pilihan ganda, yaitu kemampuan mereka untuk
menentukan maksud instruktur dalam menanyakan setiap pertanyaan dan untuk mengenali setiap
trik dan pilihan jawaban yang jelas salah.

2. Reliability

Penting bahwa tes memberikan informasi yang konsisten tentang seseorang. Reliabilitas suatu tes
menunjukkan konsistensinya dalam mengukur apa yang seharusnya diukur. Adapun validitas, ada
beberapa jenis reliabilitas (Gambar 3.2). Reliabilitas tes-ulang menggambarkan seberapa konsisten
hasil tes dari waktu ke waktu. Jika suatu tes seharusnya mengukur karakteristik abadi seseorang,
maka skor orang tersebut pada tes itu harus serupa ketika dia mengambil tes pada dua titik waktu
yang berbeda. Misalnya, jika kuesioner kecemasan dimaksudkan untuk mengukur kecenderungan
umum orang untuk merasa cemas, skor mereka harus sama jika mereka menyelesaikan kuesioner
minggu ini dan kemudian lagi minggu depan. Di sisi lain, jika kuesioner kecemasan adalah ukuran
dari gejala kecemasan orang saat ini (menanyakan pertanyaan seperti "Apakah Anda merasa gelisah
saat ini?"), Maka kita mungkin mengharapkan reliabilitas testretest rendah pada pengukuran ini.
Biasanya, ukuran karakteristik umum dan tahan lama harus memiliki reliabilitas tes-ulang yang lebih
tinggi daripada ukuran karakteristik transien.

Ketika orang mengikuti tes yang sama untuk kedua kalinya, mereka mungkin mencoba memberikan
jawaban yang sama agar tampak konsisten. Untuk alasan ini, peneliti sering kali akan
mengembangkan dua atau lebih bentuk tes. Ketika jawaban orang-orang untuk berbagai bentuk tes
serupa, tes dikatakan memiliki reliabilitas bentuk alternatif. Demikian pula, seorang peneliti dapat
membagi tes menjadi dua bagian atau lebih untuk menentukan apakah jawaban orang untuk satu
bagian tes serupa dengan jawaban mereka di bagian lain. Ketika ada kesamaan jawaban orang-orang
di antara berbagai bagian tes yang sama, tes dikatakan memiliki reliabilitas internal yang tinggi.
Akhirnya, banyak tes yang kami kaji dalam bab ini adalah wawancara atau tindakan observasi yang
membutuhkan seorang dokter atau peneliti untuk membuat penilaian tentang orang-orang yang
dinilai. Tes ini harus memiliki interrater yang tinggi, atau interjudge, reliabilitas. Artinya, penilai atau
juri berbeda yang mengelola dan menilai wawancara atau tes harus memiliki kesimpulan yang sama
ketika mereka mengevaluasi orang yang sama.

3. Standardization

Salah satu cara penting untuk meningkatkan validitas dan reliabilitas adalah dengan membakukan
administrasi dan interpretasi tes. Metode standar dalam melakukan tes mencegah faktor asing
memengaruhi respons seseorang. Misalnya, jika administrator tes menyimpang dari pertanyaan
tertulis, menyarankan jawaban yang "benar" kepada responden, ini akan mengurangi validitas dan
reliabilitas tes. Sebaliknya, jika pengelola tes hanya membacakan pertanyaan-pertanyaan spesifik
dalam tes, ini akan meningkatkan validitas dan reliabilitas tes. Demikian pula, cara standar untuk
menafsirkan hasil (misalnya, skor di atas batas tertentu dianggap berat) membuat penafsiran tes
lebih valid dan andal. Dengan demikian, standarisasi administrasi dan interpretasi tes penting untuk
validitas dan reliabilitasnya. Dengan mengingat konsep ini, mari jelajahi beberapa alat penilaian yang
umum digunakan.

4. Clinical Interview

Banyak informasi untuk penilaian dikumpulkan dalam wawancara awal. Wawancara ini mungkin
termasuk ujian status mental, yang menilai fungsi umum orang tersebut. Dalam pemeriksaan status
mental, dokter menyelidiki lima jenis informasi. Pertama, dokter menilai penampilan dan perilaku
individu. Apakah dia berpakaian rapi dan rapi, atau dia tampak acak-acakan? Kemampuan merawat
dandanan dasar seseorang menunjukkan seberapa baik seseorang berfungsi secara umum. Selain
itu, dokter akan mencatat jika individu tersebut tampak bergerak sangat lambat, yang mungkin
mengindikasikan depresi, atau tampak gelisah. Kedua, dalam ujian status mental, seorang dokter
akan mencatat proses berpikir individu, termasuk seberapa koheren dan cepat dia berbicara. Ketiga,
dokter akan memperhatikan mood dan pengaruh individu. Apakah dia tampak sedih dan tertekan,
atau mungkin gembira? Apakah pengaruhnya sesuai dengan situasi atau tidak tepat? Misalnya,
orang tersebut mungkin tampak terlalu menertawakan leluconnya sendiri, yang mungkin
menunjukkan kegugupan atau ketidakmampuan untuk berhubungan baik dengan orang lain.
Keempat, dokter akan mengamati fungsi intelektual individu, yaitu seberapa baik orang tersebut
berbicara dan indikasi kesulitan ingatan atau perhatian. Kelima, klinisi akan mencatat apakah
individu tampak berorientasi tepat pada tempat, waktu, dan orang: Apakah individu memahami di
mana dia berada, hari dan waktu apa, dan siapa dia, serta siapa klinisi. aku s?

Semakin banyak dokter dan peneliti menggunakan wawancara terstruktur untuk mengumpulkan
informasi tentang individu. Dalam wawancara terstruktur, dokter menanyakan kepada responden
serangkaian pertanyaan tentang gejala yang dia alami atau pernah alami di masa lalu. Format
pertanyaan dan seluruh wawancara distandarisasi, dan klinisi menggunakan kriteria konkret untuk
menilai jawaban orang tersebut (Tabel 3.1). Di akhir wawancara, dokter harus dapat menentukan
apakah gejala responden memenuhi syarat untuk diagnosis masalah psikologis utama.

5. Symptom Questionnaires

Seringkali, ketika dokter atau peneliti menginginkan cara cepat untuk menentukan gejala seseorang,
mereka akan meminta orang tersebut untuk mengisi kuesioner gejala. Kuesioner ini dapat mencakup
berbagai macam gejala yang mewakili beberapa gangguan berbeda. Kuesioner lain berfokus pada
gejala gangguan tertentu. Salah satu kuesioner paling umum yang digunakan untuk menilai gejala
depresi adalah Beck Depression Inventory, atau BDI (Beck & Beck, 1972). Bentuk BDI terbaru
memiliki 21 item, yang masing-masing menggambarkan empat tingkat gejala depresi tertentu (Tabel
3.2). Responden diminta untuk menunjukkan deskripsi mana yang paling sesuai dengan perasaannya
selama seminggu terakhir. Item tersebut diberi skor untuk menunjukkan tingkat gejala depresi yang
dialami orang tersebut. Skor batas telah ditetapkan untuk menunjukkan tingkat gejala depresi
sedang dan berat.

Kritik terhadap BDI berpendapat bahwa BDI tidak secara jelas membedakan antara sindrom klinis
depresi dan gangguan umum yang mungkin terkait dengan gangguan kecemasan atau beberapa
gangguan lain (lihat Kendall et al., 1987). BDI juga tidak dapat menunjukkan apakah responden
memenuhi syarat untuk diagnosis depresi. Tetapi karena BDI sangat cepat dan mudah dikelola serta
memiliki keandalan tes-ulang yang baik, BDI banyak digunakan, terutama dalam penelitian tentang
depresi. Dokter yang merawat orang yang depresi juga menggunakan BDI untuk memantau tingkat
gejala orang tersebut dari minggu ke minggu. Seseorang mungkin diminta untuk menyelesaikan BDI
di awal setiap sesi terapi, dan individu dan dokter kemudian memiliki indikator konkrit dari setiap
perubahan gejala.

6. Personality Inventories

Inventaris kepribadian biasanya adalah kuesioner yang dimaksudkan untuk menilai cara berpikir,
perasaan, dan perilaku khas orang. Inventaris ini digunakan sebagai bagian dari prosedur penilaian
untuk memperoleh informasi tentang kesejahteraan masyarakat, konsep diri, sikap dan keyakinan,
cara mengatasi, persepsi lingkungan, dan sumber daya sosial, dan kerentanan.

Inventaris kepribadian yang paling banyak digunakan dalam penilaian klinis profesional adalah
Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), yang telah diterjemahkan ke lebih dari 150
bahasa dan digunakan di lebih dari 50 negara (Groth-Marnat, 2003). MMPI asli dikembangkan pada
tahun 1930-an oleh Starke Hathaway dan Charnley McKinley. Pada tahun 1989, versi yang diperbarui
diterbitkan dengan nama MMPI-2. Kedua versi MMPI memberikan responden kalimat yang
menggambarkan sikap moral dan sosial, perilaku, keadaan psikologis, dan kondisi fisik dan meminta
mereka untuk menjawab "benar", "salah", atau "tidak bisa berkata" untuk setiap kalimat. Berikut
beberapa contoh item dari MMPI:

Saya lebih suka menang daripada kalah dalam permainan. Saya tidak pernah lebih bahagia daripada
saat sendirian. Pertarungan terberat saya adalah dengan diri saya sendiri. Saya berharap saya tidak
terganggu oleh pikiran tentang seks. Saya takut kehilangan akal sehat. Ketika saya bosan, saya suka
membangkitkan kegembiraan. Orang sering mengecewakan saya.

MMPI dikembangkan secara empiris, yang berarti bahwa sekelompok besar item inventaris yang
mungkin diberikan kepada orang-orang yang "sehat" secara psikologis dan kepada orang-orang
dengan berbagai masalah psikologis. Item yang dapat diandalkan untuk membedakan antara
kelompok orang dimasukkan dalam inventaris. Item pada MMPI asli dikelompokkan menjadi 10 skala
yang mengukur berbagai jenis karakteristik atau masalah psikologis, seperti paranoia, kecemasan,
dan introversi sosial. Empat skala lainnya telah ditambahkan ke MMPI-2 untuk menilai kerentanan
terhadap gangguan makan, penyalahgunaan zat, dan fungsi yang buruk di tempat kerja. Skor
responden pada setiap skala dibandingkan dengan skor dari populasi normal, kemudian diturunkan
profil kepribadian dan masalah psikologis responden. Juga, 4 skala validitas menentukan apakah
orang tersebut menanggapi dengan jujur item pada skala atau mengubah jawabannya dengan cara
yang dapat membuat tes tidak valid (Tabel 3.3). Misalnya, Skala Kebohongan mengukur
kecenderungan responden untuk menanggapi item dengan cara yang diinginkan secara sosial agar
tampil luar biasa positif atau baik.

Karena item pada MMPI dipilih karena kemampuannya untuk membedakan orang dengan jenis
masalah psikologis tertentu dari orang yang tidak memiliki masalah psikologis, validitas bersamaan
dari skala MMPI "dibangun" selama perkembangannya. MMPI mungkin sangat berguna sebagai
perangkat skrining umum untuk mendeteksi orang-orang yang berfungsi sangat buruk secara
psikologis. Reliabilitas test-retest dari MMPI juga terbukti tinggi (Dorfman & Leonard, 2001). Namun,
banyak kritik telah dikemukakan tentang penggunaan MMPI dalam sampel yang beragam budaya
(Groth-Marnat, 2003). Norma untuk MMPI asli - skor yang dianggap "sehat" didasarkan pada sampel
orang di Amerika Serikat yang tidak diambil dari berbagai latar belakang etnis dan ras, kelompok
usia, dan kelas sosial. Menanggapi masalah ini, penerbit MMPI menetapkan norma baru
berdasarkan sampel yang lebih representatif dari delapan komunitas di seluruh Amerika Serikat.
Namun, kekhawatiran bahwa norma MMPI tidak mencerminkan variasi lintas budaya dalam apa
yang dianggap normal atau abnormal tetap ada. Selain itu, beberapa orang mempertanyakan
keakuratan linguistik dari versi terjemahan dari MMPI dan perbandingan dari versi ini dengan versi
bahasa Inggris (Dana, 1998).

7. Behavioral Observation and Self-Monitoring

Dokter sering akan menggunakan observasi perilaku individu untuk menilai defisit dalam
keterampilan mereka atau cara mereka menangani situasi. Klinisi mencari perilaku tertentu dan apa
yang mendahului dan mengikuti perilaku ini. Misalnya, seorang dokter mungkin melihat seorang
anak berinteraksi dengan anak-anak lain untuk menentukan situasi apa yang memicu agresi pada
anak tersebut. Klinisi kemudian dapat menggunakan informasi dari observasi perilaku untuk
membantu individu mempelajari keterampilan baru, menghentikan kebiasaan negatif, dan
memahami serta mengubah bagaimana dia bereaksi terhadap situasi tertentu. Pasangan yang
mencari terapi perkawinan mungkin diminta untuk berdiskusi satu sama lain tentang topik yang
tidak mereka setujui. Klinisi akan mengamati interaksi ini, dengan memperhatikan cara-cara spesifik
pasangan tersebut menangani konflik. Misalnya, salah satu anggota pasangan mungkin jatuh ke
dalam pernyataan yang menyalahkan anggota lain atas masalah dalam pernikahan mereka,
meningkatkan konflik ke titik didih.

Pengamatan perilaku langsung memiliki keuntungan karena tidak bergantung pada pelaporan dan
interpretasi individu atas perilaku mereka sendiri. Sebaliknya, dokter melihat secara langsung
bagaimana individu menangani situasi penting. Salah satu kelemahannya adalah bahwa individu
dapat mengubah perilakunya saat diawasi. Kerugian lainnya adalah bahwa pengamat yang berbeda
dapat menarik kesimpulan yang berbeda tentang keterampilan individu; Artinya, observasi perilaku
langsung mungkin memiliki reliabilitas antar penilai yang rendah, terutama dengan tidak adanya
sarana standar untuk melakukan observasi. Selain itu, setiap penilai mungkin melewatkan detail
interaksi antarpribadi. Misalnya, dua penilai yang menonton seorang anak bermain dengan orang
lain di taman bermain mungkin fokus pada aspek yang berbeda dari perilaku anak atau terganggu
oleh kekacauan di taman bermain tersebut. Untuk alasan ini, ketika observasi perilaku digunakan
dalam pengaturan penelitian, situasinya sangat terstandarisasi dan pengamat mengamati daftar
perilaku. Akhirnya, pengamatan langsung mungkin tidak dapat dilakukan dalam beberapa situasi.
Dalam kasus tersebut, seorang dokter mungkin memiliki situasi permainan peran klien, seperti
interaksi klien dengan pemberi kerja. Jika observasi langsung atau permainan peran tidak
memungkinkan, dokter mungkin memerlukan pemantauan diri oleh individu-yaitu, mencatat berapa
kali per hari mereka terlibat dalam perilaku tertentu (misalnya, merokok) dan kondisi di mana hal ini
terjadi. perilaku terjadi. Berikut ini adalah contohnya (diadaptasi dari Thorpe & Olson, 1997,
hlm.149):

Steve, seorang peminum pesta mabuk-mabukan, diminta untuk memantau sendiri perilaku
minumnya selama 2 minggu, dengan memperhatikan konteks situasional dari dorongan untuk
minum dan pikiran serta perasaannya yang terkait. Data ini mengungkapkan bahwa minum Steve
benar-benar terbatas pada situasi bar, di mana dia minum bersama teman-temannya. Mendapatkan
bantuan dari stres adalah tema yang berulang. Pemantauan diri terbuka terhadap bias dalam apa
yang diperhatikan individu tentang perilaku mereka dan bersedia melaporkan. Namun, individu
dapat menemukan pemicu perilaku yang tidak diinginkan melalui pemantauan diri, yang pada
akhirnya dapat mengubah perilaku tersebut.

8. Intelligence Tests

Dalam praktek klinis, tes kecerdasan digunakan untuk mengetahui kekuatan dan kelemahan
intelektual seseorang, terutama ketika dicurigai adanya retardasi mental atau kerusakan otak (Ryan
& Lopez, 2001). Tes kecerdasan juga digunakan di sekolah untuk mengidentifikasi anak-anak
"berbakat" dan anak-anak dengan kesulitan intelektual. Mereka digunakan dalam pengaturan
pekerjaan dan militer untuk mengevaluasi kemampuan orang dewasa untuk pekerjaan atau jenis
layanan tertentu. Beberapa contoh dari tes ini adalah Skala Kecerdasan Dewasa Wechsler, Tes
Kecerdasan Stanford-Binet, dan Skala Kecerdasan Wechsler untuk Anak-anak. Tes ini dirancang
untuk mengukur kemampuan intelektual dasar, seperti kemampuan penalaran abstrak, kefasihan
verbal, dan memori spasial. Istilah IQ digunakan untuk menggambarkan metode membandingkan
skor individu pada tes kecerdasan dengan kinerja individu dalam kelompok usia yang sama. Skor IQ
100 berarti bahwa orang tersebut memiliki kinerja yang serupa dengan kinerja rata-rata orang lain
pada usia yang sama.

Tes kecerdasan kontroversial sebagian karena ada sedikit konsensus mengenai apa yang dimaksud
dengan kecerdasan (Sternberg, 2004). Tes kecerdasan yang paling banyak digunakan menilai
kemampuan verbal dan analitis tetapi tidak menilai bakat atau keterampilan lain, seperti
kemampuan artistik dan musik. Beberapa psikolog berpendapat bahwa kesuksesan dalam hidup
sangat dipengaruhi oleh keterampilan sosial dan bakat lain yang tidak diukur dengan tes kecerdasan
seperti halnya dengan keterampilan verbal dan analitis (Gardner, 2003; Sternberg, 2004). Kritik
penting lainnya dari tes kecerdasan adalah bahwa tes tersebut bias dalam mendukung individu
terpelajar kelas menengah dan atas karena orang tersebut lebih akrab dengan jenis penalaran yang
dinilai pada tes (Sternberg, 2004). Selain itu, orang Amerika Eropa yang berpendidikan mungkin lebih
nyaman mengambil tes kecerdasan karena penguji sering juga orang Amerika Eropa dan situasi
pengujian menyerupai situasi pengujian dalam pengalaman pendidikan mereka. Sebaliknya, budaya
yang berbeda di Amerika Serikat dan di negara lain mungkin menekankan bentuk penalaran selain
yang dinilai pada tes kecerdasan, dan anggota budaya ini mungkin tidak nyaman dengan situasi
pengujian.

Tes "budaya-adil" harus mencakup item yang sama-sama dapat diterapkan untuk semua kelompok
atau yang berbeda untuk setiap budaya tetapi secara psikologis setara untuk kelompok yang diuji.
Berbagai upaya telah dilakukan untuk mengembangkan tes budaya-adil, tetapi hasilnya
mengecewakan. Bahkan jika tes universal dibuat, membuat pernyataan tentang kecerdasan dalam
budaya yang berbeda akan sulit karena negara dan budaya yang berbeda berbeda dalam penekanan
yang mereka tempatkan pada "pencapaian intelektual."

9. Neuropsychological Tests

Jika dokter mencurigai adanya gangguan neurologis pada seseorang, tes neuropsikologi kertas dan
pensil mungkin berguna dalam mendeteksi defisit kognitif tertentu seperti masalah memori, seperti
yang terjadi pada demensia (Golden & Freshwater, 2001). Salah satu tes neuropsikologis yang sering
digunakan adalah Tes Bender-Gestalt (Bender, 1938). Tes ini menilai keterampilan sensorimotor
individu dengan meminta mereka mereproduksi satu set sembilan gambar (Gambar 3.3). Orang
dengan kerusakan otak mungkin memutar atau mengubah bagian gambar atau tidak dapat
mereproduksi gambar tersebut. Ketika diminta untuk mengingat gambar setelah penundaan,
mereka mungkin menunjukkan defisit memori yang signifikan. Tes Bender-Gestalt tampaknya bagus
dalam membedakan orang dengan kerusakan otak dari mereka yang tidak mengalami kerusakan
otak, tetapi tidak dapat diandalkan untuk mengidentifikasi jenis kerusakan otak tertentu yang
dimiliki seseorang (Groth-Marnat, 2003).

Baterai tes yang lebih ekstensif telah dikembangkan untuk menentukan jenis kerusakan otak. Dua
baterai yang paling populer adalah Tes Halstead-Reitan (Reitan & Davidson, 1974) dan Tes
LuriaNebraska (Luria, 1973). Baterai ini berisi beberapa tes yang memberikan informasi spesifik
tentang fungsi individu di beberapa bidang keterampilan, seperti konsentrasi, ketangkasan, dan
kecepatan pemahaman.

10. Brain-Imaging Techniques

Tes neuropsikologis semakin banyak digunakan dengan teknik pencitraan otak untuk
mengidentifikasi defisit spesifik dan kemungkinan kelainan otak. Dokter menggunakan pencitraan
otak untuk menentukan apakah pasien mengalami cedera otak atau tumor. Peneliti menggunakan
pencitraan otak untuk mencari perbedaan aktivitas atau struktur otak antara orang dengan
gangguan psikologis dan orang tanpa gangguan. Mari kita tinjau teknologi pencitraan otak yang ada
dan apa yang dapat mereka ceritakan sekarang. Computerized tomography (CT) adalah peningkatan
dari prosedur sinar-X. Dalam CT, sinar X-ray yang sempit melewati kepala seseorang dalam satu
bidang dari berbagai sudut. Jumlah radiasi yang diserap oleh setiap berkas diukur, dan dari
pengukuran ini program komputer membuat gambar sepotong otak. Dengan mengambil banyak
gambar seperti itu, komputer dapat membuat gambar tiga dimensi yang menunjukkan struktur
utama otak. CT scan dapat mengungkapkan cedera otak, tumor, dan kelainan struktural. Dua
batasan utama dari teknologi CT adalah bahwa ia memaparkan pasien ke sinar-X, yang dapat
berbahaya, dan memberikan gambaran tentang struktur otak daripada aktivitas otak.

Positron-emission tomography (PET) dapat memberikan gambaran tentang aktivitas di otak. PET
membutuhkan injeksi pasien dengan isotop radioaktif yang tidak berbahaya, seperti
fluorodeoxyglucose (FDG). Zat ini bergerak melalui darah ke otak. Bagian otak yang aktif
membutuhkan glukosa di FDG untuk nutrisi, sehingga FDG terakumulasi di bagian otak yang aktif.
Partikel subatomik dalam FDG yang disebut positron dipancarkan saat isotop meluruh. Positron ini
bertabrakan dengan elektron, dan keduanya dimusnahkan dan diubah menjadi dua foton yang saling
menjauh dalam arah yang berlawanan. Pemindai PET mendeteksi foton-foton ini dan titik di mana
foton-foton itu dimusnahkan dan membangun citra otak, menunjukkan area-area yang paling aktif.
Pemindaian PET dapat digunakan untuk menunjukkan perbedaan tingkat aktivitas area tertentu di
otak antara orang dengan gangguan psikologis dan orang tanpa gangguan. Prosedur lain untuk
menilai aktivitas otak adalah tomografi komputasi emisi foton tunggal, atau SPECT. Prosedur SPECT
sangat mirip dengan PET kecuali bahwa zat pelacak yang berbeda diinjeksikan. Ini kurang akurat
dibandingkan PET tetapi juga lebih murah.

Magnetic Resonance Imaging (MRI) memiliki beberapa keunggulan dibandingkan teknologi CT, PET,
dan SPECT. Tidak perlu memaparkan pasien ke radiasi atau menyuntikkan radioisotop, sehingga
dapat digunakan berulang kali untuk orang yang sama. Ini memberikan gambar anatomi otak yang
jauh lebih rinci daripada teknologi lainnya, CT scan dapat mendeteksi struktur dan dapat
menggambarkan otak pada kelainan apa pun seperti tumor otak. sudut. MRI struktural memberikan
gambar statis dari struktur otak. Fungsional MRI (fMRI) memberikan gambar aktivitas otak. MRI
melibatkan pembuatan medan magnet di sekitar otak yang menyebabkan penataan kembali atom
hidrogen di otak. Ketika medan magnet dimatikan dan dihidupkan, posisi atom hidrogen berubah,
menyebabkan mereka memancarkan sinyal magnet. Sinyal-sinyal ini dibaca oleh komputer, yang
merekonstruksi gambar tiga dimensi otak. Untuk menilai aktivitas di otak, banyak gambar yang
diambil hanya dalam hitungan milidetik, menunjukkan bagaimana otak berubah dari satu momen ke
momen berikutnya atau sebagai respons terhadap beberapa rangsangan. Peneliti menggunakan MRI
untuk mempelajari kelainan struktural dan fungsional otak di hampir setiap gangguan psikologis.

11. Psychophysiological Tests

Tes psikofisiologis adalah metode alternatif untuk CT, PET, SPECT, dan MRI yang digunakan untuk
mendeteksi perubahan di otak dan sistem saraf yang mencerminkan perubahan emosional dan
psikologis. Elektroensefalogram (EEG) mengukur aktivitas listrik di sepanjang kulit kepala yang
dihasilkan oleh penembakan neuron tertentu di otak. EEG paling sering digunakan untuk mendeteksi
aktivitas kejang di otak dan juga dapat digunakan untuk mendeteksi tumor dan stroke. Pola EEG
yang direkam selama periode singkat (seperti 1 jam detik) sebagai respons terhadap rangsangan
tertentu, seperti tampilan gambar emosional individu, disebut sebagai potensi yang ditimbulkan
atau potensi terkait peristiwa. Dokter dapat membandingkan respons individu dengan respons
standar individu yang sehat.

Denyut jantung dan pernapasan sangat responsif terhadap stres dan dapat dengan mudah dipantau.
Aktivitas kelenjar keringat, yang dikenal sebagai respons elektrodermal (sebelumnya disebut respons
kulit galvanik), dapat dinilai dengan alat yang mendeteksi konduktivitas listrik antara dua titik pada
kulit. Aktivitas seperti itu dapat mencerminkan gairah emosional. Tindakan psikofisiologis digunakan
untuk menilai respons emosional orang terhadap jenis rangsangan tertentu, seperti respons
terhadap adegan perang seorang veteran dengan gangguan stres pasca trauma.

12. Projective Tests

Tes proyektif didasarkan pada asumsi bahwa ketika orang disajikan dengan rangsangan yang ambigu,
seperti bercak tinta berbentuk aneh atau gambar tanpa teks, mereka akan menafsirkan rangsangan
sejalan dengan kekhawatiran dan perasaan mereka saat ini, hubungan dengan orang lain, dan konflik
atau keinginan. Orang dianggap memproyeksikan masalah ini ke dalam deskripsi mereka tentang
"isi" stimulushence yang disebut tes proyektif. Para pendukung tes ini berpendapat bahwa tes ini
berguna dalam mengungkap masalah atau motif bawah sadar seseorang atau dalam kasus ketika
orang tersebut menolak atau sangat bias informasi yang dia berikan kepada penilai. Dua dari tes
proyektif yang paling sering digunakan adalah Tes bercak tinta Rorschach dan Tes Apersepsi Tematik
(TAT). Tes bercak tinta Rorschach, biasa disebut hanya sebagai Rorschach, dikembangkan pada tahun
1921 oleh psikiater Swiss Hermann Rorschach. Tes ini terdiri dari 10 kartu, masing-masing berisi
noda tinta simetris dalam warna hitam, abu-abu, dan putih atau berwarna. Penguji memberi tahu
responden sesuatu seperti "Orang mungkin melihat banyak hal berbeda dalam gambar bercak tinta
ini; sekarang beri tahu saya apa yang Anda lihat, apa yang Anda pikirkan, apa artinya bagi Anda"
(Exner, 1993). Dokter tertarik pada konten dan gaya respons individu terhadap noda tinta. Dalam isi
tanggapan, mereka mencari tema atau masalah tertentu, seperti sering menyebut agresi atau takut
ditinggalkan. Fitur gaya penting mungkin termasuk kecenderungan orang untuk fokus pada detail
kecil dari noda tinta daripada noda tinta secara keseluruhan atau keraguan dalam menanggapi
bercak tinta tertentu (Exner, 1993).

Tes Apersepsi Tematik (TAT) terdiri dari serangkaian gambar. Individu tersebut diminta untuk
mengarang cerita tentang apa yang terjadi dalam gambar (Murray, 1943). Para pendukung TATargue
bahwa cerita orang mencerminkan perhatian dan keinginan mereka serta ciri dan motif kepribadian
mereka. Seperti Rorschach, dokter tertarik pada konten dan gaya tanggapan orang terhadap kartu
TAT. Beberapa kartu mungkin merangsang lebih banyak respons emosional daripada yang lain atau
tidak ada respons sama sekali. Kartu-kartu ini dianggap untuk menyadap perhatian paling penting
individu. Dokter yang beroperasi dari perspektif psikodinamik menilai tes proyektif sebagai alat
untuk menilai konflik dan kekhawatiran yang mendasari bahwa individu tidak dapat atau tidak akan
melaporkan secara langsung. Dokter yang bekerja dari perspektif lain mempertanyakan kegunaan
tes ini. Validitas dan reliabilitas semua tes proyektif belum terbukti kuat dalam penelitian (Groth-
Marnat, 2003). Selain itu, karena tes ini sangat bergantung pada interpretasi subjektif oleh dokter,
tes ini terbuka untuk sejumlah bias. Akhirnya, kriteria untuk menafsirkan tes tidak memperhitungkan
latar belakang budaya individu (Dana, 2001).