NAMA : IKA LESTARI TUMANGGOR

NIM : 202103026

PRODI : D3 KESEKRETARIATAN

Perangkat Alat The Economist — 6 Prinsip

BAB 1

Daftar buku terlaris nonfiksi New York Times benar-benar luar biasa bagi para
ekonom dalam beberapa tahun terakhir. Telah ada Jumlah dari buku tentang
bagaimana ekonom berpikir.Ini bukan buku tentang sukses dalam bisnis; itu bukan
buku tentang berinvestasi untuk kekayaan.... Steven Levitt dan Stephen Dubner's
Freakonomics , Tim Harford's The Logic of Life , dan Richard Thaler and Cass
Sunstein's book Nudge , antara lain. Sekilas tampak aneh begitu banyak yang tampak
orang rasional telah membuat pilihan itu. Atau itu? Mungkin penulis akhirnya bisa
mengkomunikasikan kekuatan berpikir seperti seorang ekonom.

inilah esensi tertentu dari apa artinya berpikir seperti seorang ekonom. Ketika dibuat dapat
dipahami, pemikiran ekonomi dapat menjadi sangat kuat dan berguna dalam memahami
dunia, dalam membuat keputusan pribadi, dalam merumuskan strategi bisnis, atau dalam
memilih kebijakan nasional. Mengembangkan kemampuan Anda untuk membuat evaluasi ini
lebih efektif adalah tujuan kursus ini. Begitu Anda belajar berpikir seperti seorang ekonom,
Anda akan melakukannya tidak akan pernah sama lagi. Untuk berpikir seperti sebuah
ekonom adalah untuk melihat dunia dari yang 6 prinsip-prinsip dasar dari pemikiran
ekonomi. Prinsip nomor 1: Orang-orang merespon untuk insentif. Tidak ada premis yang
lebih sentral: Jika Anda menghargai suatu perilaku, orang akan melakukannya lebih banyak
dan lebih intens; jika Anda menghukum itu, mereka akan melakukan kurang dari itu. Jika
Anda mengenakan pajak lebih banyak pada rokok , orang akan lebih sedikit merokok . Jika
Anda menawarkan sarapan gratis, orang akan berbaris sampai sekitar satu blok.

Prinsip nomor 2: Tidak ada yang namanya makan siang gratis. Kedengarannya konyol,
tetapi ungkapan itu menangkap banyak pemikiran ekonomi. Ketika para ekonom melihat
dunia, mereka melihat ketidakseimbangan yang tak terhindarkan antara keinginan yang kita
miliki di satu sisi dan sumber daya yang terbatas yang kita miliki di sisi lain. Realitas
mendasar adalah bahwa akan selalu ada kelangkaan: Setiap penggunaan waktu atau
sumber daya terbatas untuk satu tujuan adalah kesempatan yang selamanya hilang untuk
menggunakannya untuk tujuan lain. Lebih dari apapun selalu berarti lebih sedikit dari
sesuatu yang lain; dan opsi itulah yang harus Anda serahkan yang oleh para ekonom
disebut biaya peluang .

Prinsip nomor 3: Tidak ada yang hanya satu; selalu ada setidaknya 2 sisi untuk setiap
interaksi. Baru-baru ini saya membaca sebuah kolom yang menyatakan bahwa tidak etis
bagi kita yang memiliki pekerjaan dalam masa kesulitan ekonomi untuk melanjutkan
pengeluaran ketika orang lain menganggur. Tetapi kenyataannya adalah bahwa setiap dolar
dari saya belanja adalah suatu dolar dari pendapatan datang di untuk orang lain. Jika ada
pengeluaran total yang lebih sedikit, menurut definisi ada juga pendapatan total yang
berkurang .

Prinsip nomor 4: Hukum pengaruh yang tidak terduga. Kita bisa melihat ini dengan sebuah
konsep dari kekacauan teori yang disebut dengan kupu-kupu efek . Dalam teori chaos ,
secara hipotesis, kupu-kupu di satu sisi dunia dapat mengepakkan sayapnya dan, melalui
rantai penyebab yang sama sekali tidak dapat diprediksi, menyebabkan badai di sisi lain
dunia. Ini benar dalam ilmu ekonomi: Tidak ada peristiwa yang pernah terjadi dalam
gelembung; suatu perubahan di salah satu bagian dari sistem ekonomi akan memiliki efek
riak, seringkali di tempat yang jauh. Pengambilalihan kedutaan besar 1979 di Teheran, Iran,
mengakibatkan peningkatan biaya perawatan gigi di Amerika Serikat. Bagaimana itu bisa
terjadi? Dikhawatirkan akan terjadi perang di Timur Tengah yang dapat mengakibatkan
terganggunya pasar keuangan. Orang berubah menjadi emas dan perak sebagai lindung
nilai terhadap ketidakpastian ini, yang berdampak pada biaya dari gigi tambalan dan X-ray
Film. Efek kupu-kupu itu nyata: Kita sering dipengaruhi oleh hal-hal yang tidak dapat kita
antisipasi atau kendalikan.

Prinsip nomor 5: Hukum konsekuensi yang tidak diinginkan. Di dunia kita yang saling
terhubung, tindakan kita akan selalu memiliki banyak konsekuensi. Sejumlah kota telah
memasang kamera lampu merah, yang mengambil foto pelat nomor mobil apa pun yang
memasuki persimpangan setelah lampunya berubah menjadi merah. Tujuannya tentu saja
untuk mengurangi angka kecelakaan di persimpangan. Kamera mencapai ini, tetapi mereka
juga meningkatkan jumlah kecelakaan bagian belakang yang disebabkan oleh orang yang
menginjak rem untuk menghindari kamera.

Prinsip nomor 6: Tidak seorang pun, dan tidak seorang pun dapat, dalam kendali penuh.
Jika Anda menerapkan insentif ke beberapa subset dari 6 miliar orang yang saling terkait
secara kompleks, yang interaksinya sama sekali tidak terduga dan memiliki konsekuensi
yang tidak diinginkan, dan kemudian memprediksi hasil akhirnya, itu akan menjadi
monumental. Untuk melangkah lebih jauh dan mencoba mengendalikan hasil itu sama sekali
tidak mungkin.

Ketika ekonom mendekati masalah apa pun, mereka didasarkan pada paradigma yang
ditentukan oleh 6 prinsip ini. Pada nilai nominal, mereka sederhana, tetapi dapat diterapkan
dalam konteks tanpa akhir. Kekayaan mereka tidak berasal dari kompleksitas visi tetapi dari
kemampuan beradaptasi mereka terhadap begitu banyak situasi yang berbeda.

Istilah Penting

efek kupu-kupu : Dalam teori chaos, hipotesis bahwa peristiwa kecil dapat dihubungkan
melalui rantai sebab-akibat yang jauh dengan peristiwa yang tampaknya tidak terkait
(misalnya, kepakan sayap kupu-kupu secara teoritis akan menggerakkan rantai peristiwa
yang akan menyebabkan perubahan dalam waktu yang lama. pola cuaca).

biaya peluang : Nilai dari hal terbaik berikutnya yang harus diberikan ketika waktu atau
sumber daya dicurahkan untuk satu penggunaan. Itu adalah apa yang dimaafkan.

Poin Pengambilan

1. Para ekonom melihat pada insentif yang dihadapi pembuat keputusan untuk memprediksi,
menjelaskan, atau menentukan pilihan dan perilaku mereka. Insentif adalah kuncinya.

2. Dalam dunia kelangkaan, tidak ada yang benar-benar gratis. Selalu ada biaya dalam hal
peluang yang hilang, meskipun tidak dalam bentuk uang.
 Perangkat The Economist — 3 Konsep Inti

BAB 2

Tidak seorang pun yang membaca Charles Dickens dan Ernest Hemingway akan
membingungkan satu sama lain. Sebagai seniman, gaya mereka adalah cerminan diri
mereka sendiri dan cerminan waktu mereka menulis; dan mungkin juga, di beberapa
kecil ukuran di setidaknya, mereka berada refleksi di jalan mereka yang dibayar.
Sebagian besar dari Dickens novel yang serial, biasanya di sekitar 20 bagian, dan ia
akan menerima sebuah kontrak pembayaran setiap kali dia mengisi 32 halaman teks
dicetak. Hemingway, tentu saja, dibayar oleh naskah lengkap. Tidak ada insentif
finansial baginya untuk mengubah gaya penulisannya yang jarang. Berpikir seperti
seorang ekonom berarti menyadari insentif yang Anda hadapi.

3 konsep analitik inti dalam ilmu ekonomi adalah rasionalitas , analisis marjinal,
dan optimalisasi . Ekonom percaya pada rasionalitas: Mereka membangun model yang luar
biasa kompleks dengan asumsi bahwa manusia

pada dasarnya rasional dalam perilaku mereka. Orang akan memilih secara strategis
daripada secara acak. Pada prinsipnya, membuat keputusan rasional berarti mengikuti 4
langkah sederhana: Pertama, jelaskan tujuan. Kedua, identifikasi semua jalur alternatif yang
mungkin untuk mencapai tujuan. Ketiga, evaluasi dengan cermat hasil dari masing - masing

alternatif tersebut. Ini adalah di mana pemikiran ekonomi dapat membantu alat banyak
berkembang untuk membantu Anda memahami
bagaimana untuk menempatkan nilai pada hal-hal sulit. Keempat, pilih opsi terbaik dan
terapkan keputusan Anda. Dalam dunia kelangkaan kita, mengevaluasi alternatif
adalah tentang menilai biaya peluang. Rasionalitas mengatakan itu anda harus selalu
memilih opsi dengan yang tertinggi.

Orang membuat keputusan rasional dengan menimbang alternatif.

pembayaran bersih; dengan sengaja memilih sesuatu yang lebih buruk akan menjadi tidak
rasional. Asumsi rasionalitas bekerja 2 cara: Ini membantu kita dengan prediksi dan
deskripsi perilaku, dan itu juga memberi kita cara untuk mengevaluasi setelah
fakta dan menarik kesimpulan tentang nilai. The Konsep dari strategi keputusanpembuatan
dan rasionalitas sebagai baik sebuah tujuan untuk dan deskripsi perilaku manusia adalah

Konsep pengambilan keputusan strategis dan rasionalitas sebagai tujuan dan

deskripsi perilaku manusia merupakan dasar pemikiran ekonomi.fundamental untuk
pemikiran ekonomi.

Konsep inti kedua adalah analisis marjinal. Para ekonom cenderung untuk melihat hati-hati
di urutan perubahan kecil yang dilakukan pada margin, karena sebagian besar dari pilihan
yang kita buat dalam hidup adalah tidak semua-atau-tidak ada keputusan; kebanyakan dari
mereka melibatkan trade-off marjinal . Sedikit lebih dari satu hal pasti berarti lebih sedikit
dari yang lain. Kalau kita bangun besok dan harga gas sudah
dua kali lipat, bagaimana hal itu mempengaruhi penggunaan mobil? Sebagai nilai
marjinal perubahan, lebih dari sesuatu
yang membuat para marjinal nilai jatuh; kurang dari sesuatu yang membuat kenaikan nilai
marjinal. Dengan harga bahan bakar yang tinggi, beberapa perjalanan tidak akan sepadan,
tetapi yang lainnya pasti akan tetap berharga. Berpikir seperti seorang ekonom berarti kita
menolak klaim bahwa perubahan harga akan membuat segalanya berhenti sama
sekali. Orang menyesuaikan margin sampai nilai perjalanan terakhir yang dilakukan
mencerminkan biaya mengemudi yang baru dan lebih tinggi .

Konsep inti ketiga adalah tentang optimalisasi dalam prinsip equimarginal. Ini berarti
mencari tahu alokasi terbaik yang dapat dicapai dengan serangkaian batasan. Bayangkan
diri Anda di acara realitas TV baru . Anda diterbangkan dengan helikopter jauh ke dalam
hutan belantara, dengan hanya pakaian di punggung Anda. Anda diberi 4 chits yang bisa
Anda tukarkan dengan unit makanan atau unit tempat tinggal. Jika Anda berpikir seperti
seorang ekonom, Anda akan menyadari bahwa kelangsungan hidup bukanlah tentang
makanan atau tempat tinggal; ini tentang kombinasi terbaik yang bisa dicapai dari
keduanya. Makan sambil membekukan sampai mati bukanlah strategi yang baik; berjemur
dalam kehangatan dan kenyamanan sambil mati kelaparan juga tidak. Solusi optimal adalah
menemukan keseimbangan antara pangan dan papan yang akan membuat nilai marjinal
masing-masing sama; karenanya disebut " prinsip equimarginal ".

Menerapkan konsep rasionalitas, pemikiran marjinal, dan optimalisasi dalam dunia yang
dilarang oleh 6 prinsip dasar berarti Anda berpikir seperti seorang ekonom. Kompleks
ekonometrik model yang didasarkan pada ini ide-ide penting. Berpikir seperti seorang
ekonom berarti menyadari insentif yang Anda hadapi dan, mungkin yang lebih penting,
insentif yang dihadapi orang di sekitar Anda. Ini berarti mengantisipasi apa yang secara
strategis rasional bagi mereka, dan bagaimana hal itu akan memengaruhi pilihan Anda. Ini
berarti fokus pada margin, trade-off, dan penyesuaian untuk menemukan keseimbangan
optimal. Pertanyaannya selalu berapa? Dan yang mana?

Istilah Penting

marjinal nilai : The perubahan di sebuah mulai Total nilai dari sebuah sedikit peningkatan
atau penurunan aktivitas. Jika sebuah perusahaan bus menyediakan layanan antara 2 kota,
maka biaya marjinalnya adalah tambahan biaya untuk menambah 1 penumpang lagi.
Pendapatan marjinal adalah peningkatan pendapatan dari penjualan tiket akhir .optimasi
(alias maksimisasi terbatas ): Proses memperoleh manfaat sebanyak mungkin dalam batas
tertentu, misalnya, memperoleh manfaat semaksimal mungkin dari pendapatan tetap
.Rasionalitas : Dalam ilmu ekonomi, rasionalitas berarti selalu memilih di antara opsi yang
tersedia yang memberikan keuntungan bersih terbesar. Ini mengacu pada proses membuat
pilihan, bukan pada tujuan yang dicari.

Poin Pengambilan
1. rasionalitas ekonomi mengacu pada proses mencapai keputusan: klarifikasi yang tujuan,
mengidentifikasi dan menilai semua alternatif, dan memilih salah satu dengan bersih
tertinggi hasil.

2. Optimalisasi berasal dari membuat trade-off dan penyesuaian kecil dan berurutan sampai
ada keseimbangan antara biaya dan manfaat marjinal. Keputusan hidup bukanlah salah
satu / atau; mereka melakukan lebih banyak atau lebih sedikit sesuatu.
 Mitos "Nilai Sejati"

BAB 3

Pertama dan terpenting, rasional pilihan dapat menyebabkan semua dari kita yang
terlibat untuk lebih baik, hasil yang lebih efisien secara sosial. Mereka tidak harus
melakukannya. Kegagalan itu kemungkinan besar terjadi ketika keputusan dan
strategi kita saling bergantung: Ketika strategi terbaik saya bergantung pada pilihan
Anda; ketika strategi terbaik Anda bergantung pada saya. Jika kita tidak
membutuhkan persetujuan satu sama lain, jika kita tidak berkomunikasi dan tidak
bernegosiasi, atau jika semacam kesepakatan yang dapat dilaksanakan tidak
memungkinkan, kita mungkin akan memilih jalur yang secara rasional yang
merugikan kita berdua.

kapan semua keputusan rasional yang dibuat oleh masing-masing aktor dihubungkan dan
dijumlahkan, apa konsekuensi sosialnya? Ini adalah konsep terakhir yang melengkapi tool
kit kami: konsep efisiensi ekonomi. Efisiensi adalah terkait dengan rasionalitas, tapi itu
sedikit berbeda. Rasionalitas mengacu pada proses di mana individu mencapai pilihan;
Efisiensi adalah suatu ukuran yang kita gunakan untuk menilai para sosial konsekuensi dari
mereka banyak pilihan. Para ekonom mendefinisikan efisiensi sebagai orang yang menjadi
lebih baik. Apa yang menentukan apakah Anda lebih baik? Anda lakukan; itu suatu ukuran
bagaimana Anda merasa.

The lebih sulit pertanyaan adalah ketika adalah sebuah masyarakat yang lebih baik off?
Dapatkah kita menentukan secara obyektif kapan perubahan merupakan keuntungan sosial
yang jelas, bukan keuntungan pribadi semata? Para ekonom menghabiskan puluhan tahun
mencoba menemukan ukuran kesejahteraan sosial yang baik dan obyektif. Akhirnya, di awal
abad ke -20, mereka menyerah . Mereka pikir mereka bisa tidak menemukan seorang yang
kuat, tujuan ukuran dari kesejahteraan sosial, sehingga mereka menetap untuk sebuah
sangat lemah satu gantinya. Mereka mengadopsi sebuah prinsip dari sosiolog Vilfredo
Pareto, yang mengatakan bahwa standar hanya ambigu dari sebuah sosial gain adalah ini:
Jika kita mengambil sebuah nomor dari orang, dan sesuatu yang membuat salah satu dari
mereka lebih baik dengan penilaian mereka sendiri tanpa membuat orang lain lebih buruk
off, itu adalah peningkatan sosial yang tidak ambigu. Kami menyebut situasi seperti itu di
mana tidak ada yang bisa menjadi lebih baik tanpa merugikan orang lain sebagai Pareto
optimal. Alokasi sumber daya adalah efisien — tidak hanya, tidak harus adil, tidak ideal
secara filosofis, hanya efisien. Kegagalan untuk memanfaatkan perbaikan Pareto juga tidak
efisien.

Kapan proses keputusan rasional pasti mengarah pada hasil yang efisien Pareto ? Apakah
tidak akan ada persaingan terus - menerus untuk mendapatkan sumber daya? Jangan
semuanya interaksi melanggar standar Pareto : Satu menang, satu kalah? Setiap kali ada
yang counterparty, ada yang saling bertentangan kepentingan. Tidak akan selalu ada
persaingan untuk melihat siapa yang akan menang; setiap penjualan adalah pembelian,
setiap pinjaman yang dilakukan adalah hutang? Bahkan, di sebagian besar yang di dunia,
sebagian besar waktu, ada tingkat signifikan kerjasama dan stabilitas. Bagaimana bisa
demikian? Berpikir seperti seorang ekonom memberikan jawaban. Para ekonom percaya
bahwa tidak ada yang memiliki nilai sejati yang objektif dan abadi. Nilai untuk setiap orang
adalah kontribusi marjinal orang itu kesejahteraan, dan itu bisa menjadi sangat berbeda
dalam keadaan yang berbeda atau untuk orang yang berbeda. Nilai segelas air ketika saya
duduk di rumah di sebelah keran yang mengalir bebas versus ketika saya merangkak
melintasi gurun yang panas sangat berbeda. Jika rasionalitas berlaku, maka tidak ada yang
akan membayar lebih untuk suatu item daripada yang layak bagi mereka pada saat itu
dalam keadaan itu, atau menjualnya dengan harga lebih rendah, tetapi kedua pihak dapat
memperdagangkan satu hal yang secara harfiah memiliki 2 nilai berbeda. Ekonomi efisiensi
adalah yang kelelahan dari semua kemungkinan ambigu peningkatan kesejahteraan diri
didefinisikan. Kita tahu bahwa rasionalitas individu akan mendorongnya, selama insentif
yang mendorong setiap pengambil keputusan mencerminkan biaya dan manfaat yang
dihasilkan dari keputusan. Setiap bahaya harus secara akurat kompensasi harus, setiap
keuntungan harus secara tepat harga, hak harus secara jelas didefinisikan, informasi harus
lengkap dan benar, dan janji-janji harus disimpan. Tapi ini, tentu saja, bukanlah dunia
tempat kita tinggal. Dunia kita jatuh pendek dalam banyak cara: Kami mungkin tidak
memahami dengan benar konsekuensi dari kami tindakan; kita mungkin secara sukarela
memilih yang membuat kita lebih buruk; orang mungkin berbohong tentang niat mereka atau
menghancurkan mereka janji; hak mungkin menjadi ambigu. Ini adalah saat yang insentif
bahwa pilihan panduan gagal akurat atau komprehensif bahwa pilihan rasional individu
dapat membuat penentuan, atau orang lain, lebih buruk. Berpikir seperti seorang ekonom
memiliki nilai terbesar dalam hal ini — dengan memahami kerugian yang ditimbulkan oleh
ketidaksempurnaan ini dan merumuskan strategi untuk mengatasinya. Sisa kursus ini
berfokus pada melakukan hal itu.

Dilema Tahanan

Dilema narapidana adalah masalah yang disukai oleh para ekonom dan ahli teori
permainan. Ini memiliki implikasi bagi kita sebagai individu yang membuat keputusan,
seperti juga sebagai di hal dari kami bertahan hidup sebagai suatu spesies. Bayangkan ini
skenario: The Polisi telah menangkap 2 tersangka dan menempatkan mereka di terpisah
wawancara kamar. Mereka menawarkan masing-masing tersangka sebuah pilihan. The
tersangka tidak dapat berkomunikasi satu sama lain, tetapi yang pilihan masing-masing
merek akan mempengaruhi yang lainnya. Begini situasinya: Mereka ditangkap karena
memiliki mobil curian, dan mereka dapat menerima hukuman 2 tahun. Tapi polisi juga
percaya mobil itu digunakan dalam drive-by shooting, dan untuk mendapatkan keyakinan
bahwa, mereka membutuhkan sebuah pengakuan dari pada setidaknya 1 tersangka-ini akan
memberikan mereka dengan tuduhan penyerangan dengan senjata mematikan. Polisi
memberi tahu setiap tersangka bahwa jika dia bersaksi melawan yang lain, dia akan
mendapatkan hukuman 1 tahun karena pencurian mobil dan berjalan-jalan dalam
penembakan. Tersangka kedua akan menjatuhkan hukuman; dia akan melakukan 8 tahun
untuk kejahatan itu. Jaksa penuntut tahu, bagaimanapun, bahwa jika keduanya bersaksi,
mereka tidak akan membutuhkan pengadilan sama sekali, dan setiap orang akan
mendapatkan hukuman tawar-menawar 4 tahun. Jika kedua tersangka menutup mulut,
hanya ada cukup bukti untuk menghukum mereka atas tuduhan pencurian mobil, dan
masing-masing akan dihukum 2 tahun. Apa keputusan rasional individu untuk setiap
tersangka? Ini adalah bidang teori permainan. Ahli teori permainan mencari keputusan
strategis yang saling bergantung, menempatkan respons terbaik setiap individu terhadap
suatu situasi ke dalam kerangka kerja yang disebut matriks pembayaran. Setiap pemain
berkata, "Jika dia melakukan x , apa manfaatnya bagi saya jika saya melakukan a atau jika
saya melakukan b ?" Contoh dalam kasus ini terlihat seperti ini: Jika dia mengaku, dan saya
tidak mengaku, saya akan melakukannya 8 tahun; jika saya juga mengaku, saya akan
melakukan 4. Kesimpulan saya adalah bahwa jika pasangan saya di ruangan lain mengaku,
saya meminimalkan biaya saya dengan mengaku sendiri. Tetapi bagaimana jika pasangan
saya tidak mengaku? Kemudian jika saya mengaku dan bersaksi, saya hanya akan
melayani 1 tahun; jika saya diam sementara dia juga diam, saya akan mendapatkan 2. Satu
tahun lebih baik daripada melakukan 2 tahun. Jadi jika dia tidak mengaku, saya
meminimalkan biaya saya dengan mengaku. Terlepas dari strategi pasangan saya, yang
optimal.

Poin Pengambilan

1. Interaksi yang benar-benar sukarela antara individu yang rasional akan membuat
semuanya menjadi lebih baik dan dengan demikian akan meningkatkan efisiensi sosial .

2. Namun, ketika keputusan individu yang rasional saling bergantung dan bukan merupakan
hasil dari persetujuan yang dinegosiasikan dan kesepakatan yang dapat dilaksanakan ,
pilihan individu yang rasional dapat menyebabkan hasil sosial yang merugikan semua pihak
(seperti dalam dilema narapidana).
 Insentif dan Pilihan Optimal

BAB 4

Setiap kali kami menetapkan hak atau aturan, kami mendefinisikan insentif dan kami
memengaruhi perilaku orang lain.

Jauh dalam kursus ini, kami telah membangun tool kit pemikiran ekonomi kita dan
menggunakannya untuk mengeksplorasi kesimpulan sentral dalam ekonomi: Individu
membuat rasional pilihan dapat agregat menjadi sosial efisien hasil. Tapi di beberapa kasus,
individu pilihan dapat berakhir sampai membuat orang lebih buruk off. Ini kuliah
mengeksplorasi dengan isu-isu dari insentif dan optimal pilihan seperti digambarkan oleh
dilema narapidana yang dimainkan hari ini di yang tinggi laut.

Beberapa perikanan komersial dunia berada di ambang kehancuran; Penangkapan ikan

yang berlebihan telah menghabiskan populasinya, dan tingkat penangkapan menjadi tidak
berkelanjutan. Dalam pertandingan konteks teori, nelayan komersial adalah tahanan, karena
apa yang ia membuat rasa untuk setiap dari mereka untuk melakukan secara individual
yang mengarah ke sebuah bencana bagi semua dari mereka secara kolektif. Semua dari
para nelayan bisa berkumpul dan setuju untuk menangkap kurang, tapi kesepakatan besar
seperti itu hampir mustahil untuk bernegosiasi dan selalu memecah. Di bawah matriks
pembayaran saat ini, jika semua orang membatasi penangkapan ikan mereka, saya
sebaiknya mengambil sebanyak yang saya bisa. Jika tidak ada orang lain yang melarang
penangkapan ikan mereka, saya masih lebih baik mengambil semua yang saya bisa. Kontrol
saat telah terbukti tidak memadai: Ada batas pada panjang yang musim, yang akan
dipersingkat setiap tahun di rangka untuk membatasi para Total tangkapan. Tapi ikan
populasi terus untuk menurun, sehingga yang musim harus mendapatkan lebih pendek, dan
insentif bagi nelayan individu menjadi ekstrim. Mereka membeli perahu yang lebih besar dan
lebih cepat serta peralatan yang lebih mahal; dan mereka pergi tanpa mempedulikan kondisi
cuaca, membuat penangkapan ikan semakin berbahaya. Sesuatu memiliki untuk harus
dilakukan. Sebuah ekonom datang sampai dengan sebuah sangat dasar solusi, yang
pertama kali dipraktekkan di Islandia. Pemikirannya adalah bahwa mengubah insentif
individu mengubah perilaku, yang mengubah hasil sosial. Insentif dirancang ulang sehingga
perilaku masing-masing nelayan menjadi lebih konsisten dengan pelestarian perikanan,
daripada kehancurannya pada akhirnya. Setiap perikanan ditugaskan total tangkapan yang
diperbolehkan untuk tahun, dan masing-masing kapal tersebut kemudian ditugaskan
seorang individu dapat diperdagangkan kuota.Itu Kuota yang dapat diperdagangkan
membantu memerangi masalah penangkapan ikan yang berlebihan. Musim penangkapan
ikan diperpanjang, mengurangi insentif untuk menangkap ikan dalam kondisi berbahaya.
Dan bahkan ada lebih banyak aspek ekonomi dalam hal ini: Kuota tidak hanya permanen,
tetapi juga dapat diperdagangkan. Sekarang, kapal yang unggul dapat meningkatkan
tangkapannya — jika membeli bagian dari orang lain. Kapal yang bermasalah, atau bahkan
nakhoda yang malas, dapat menghindari bahaya dan biaya untuk melaut. Kedua belah
pihak dalam sebuah sukarela perdagangan dari hak yang dibuat lebih baik off; Ini adalah
Pareto efisien. Penangkapan ikan berlebihan dikendalikan, dan dilema narapidana teratasi.

Masalah penangkapan ikan berlebihan mengajarkan kita untuk menelaah aturan dan hak.
Dalam beberapa kasus, hak ditentukan untuk para pemain oleh kekuatan luar, seperti
pemerintah. Dalam situasi lain, aturan telah berkembang sebagai bagian dari permainan,
dirancang dan diterima oleh para pemain itu sendiri. Mendefinisikan hak dapat
menghilangkan hambatan bagi hasil dan perdagangan Pareto yang efisien ; di
kenyataannya, yang kebijaksanaan tersirat dalam pemikiran ekonomi telah menjadi dasar
bagi prinsip-prinsip hukum. Apa arti semua ini bagi Anda? Ini berarti bahwa dalam berpikir
seperti seorang ekonom, Anda harus selalu bertanya pada diri sendiri pertanyaan-
pertanyaan berikut: Apakah aturan dan hak dalam ini situasi menciptakan setiap tahanan
dilema insentif incentives- yang menyebabkan individu untuk mengadopsi strategi yang
rasional yang pada akhirnya merugikan kita semua? Bisa dengan aturan atau hak akan
didesain ulang atau dinegosiasi ulang untuk mendorong individu untuk mencapai keputusan
yang lebih baik? Hak dan aturan menentukan insentif dan strategi individu yang optimal.
Mengantisipasi bagaimana sebagian besar berpikir seperti seorang ekonom.

Poin Pengambilan

1. Aturan dan hak seputar interaksi menentukan insentif yang dihadapi individu yang
relevan. Mengubah, mengklarifikasi, atau mendefinisikan ulang hak juga akan
mendefinisikan kembali strategi yang optimal bagi pemain.

2. Hak dan aturan dapat secara sadar dirancang untuk tujuan dari mempengaruhi pilihan
dan perilaku orang lain. Contoh dalam kuliah ini adalah kepemilikan sisa setelah buku teks
perguruan tinggi dibeli atau hak yang dapat diperdagangkan atas bagian tangkapan ikan
komersial .
 Insentif Palsu, Bahaya Nyata

BAB 5

Ketika Anda bertanya atau menghadapi dengan setiap masalah, untuk berpikir seperti
seorang ekonom adalah untuk berpikir: Apakah ada konsekuensi nyata untuk pilihan
yang entah bagaimana tidak dibayar untuk, yang tidak diperhitungkan untuk, dalam
insentif yang dihadapi penentuan ini? Bagaimana adalah yang palsu insentif
mendistorsi yang hasilnya? Adakah mekanisme yang dapat kita terapkan untuk
memastikan bahwa konsekuensi akan dihargai secara efektif? Apakah ada masalah
pengendara gratis di sini yang menghalangi kerja sama kita yang akan membuat
banyak dari kita menjadi lebih baik?

Bisakah orang yang rasional menghancurkan planet mereka sendiri? Pemikiran ekonomi
mengajarkan kita bahwa meskipun tidak ada yang benar-benar memegang kendali,
keputusan rasional individu dapat mengarah pada efisiensi sosial hasil. Tetapi bagaimana
jika orang tidak mempertimbangkan semua konsekuensi dari tindakan mereka terhadap
orang lain? Atau bagaimana jika insentif yang diberikan kepada orang-orang tidak akurat?
Salah satu jenis ketidaktelitian yang penting untuk ekonom adalah eksternalitas, yang terjadi
setiap saat kita mengambil tindakan yang menciptakan sebuah manfaat untuk orang lain
atau memaksakan sebuah biaya pada orang lain tanpa pembayaran dibuat. Ketika
eksternalitas ada, keputusan individu yang rasional dapat menyebabkan untuk tidak efisien
hasil di 2 berbeda cara: Salah insentif dapat menyebabkan kita untuk membuat keputusan
yang menyebabkan signifikan membahayakan untuk lainnya orang, atau kita mungkin gagal
untuk mempertimbangkan pilihan yang akan menyebabkan manfaat. Dilema pemanasan
global adalah contoh tragedi milik bersama. A commons adalah sesuatu yang kita semua
gunakan secara kolektif dan tidak ada yang bertanggung jawab secara langsung . The
Anggapan adalah bahwa kita akan semua menggunakan yang commons bertanggung
jawab, tetapi insentif untuk setiap pengguna dari sebuah karya commons terhadap harapan.
Jika orang lain membayar biayanya, saya dilindungi tanpa melakukan apa pun; Saya bisa
menjadi apa yang disebut para ekonom sebagai pengendara gratis. Ada 2 cara praktis untuk
mencoba mengatasi masalah penumpang gratis: partisipasi wajib (misalnya perpajakan) dan
menghubungkan barang publik dengan barang pribadi yang diinginkan (misalnya, meminta
orang untuk membayar secara sukarela). Ada kekuatan ekonomi yang kuat yang
mendorong kami untuk menggunakan atmosfer sebagai tempat pembuangan gratis untuk
semua gas rumah kaca. Solusi apa pun untuk masalah ini akan menjadi barang publik
dalam proporsi yang sangat besar: Ada 6 miliar orang, semuanya memiliki insentif untuk
mencoba berkendara secara gratis. Berpikir seperti seorang ekonom membantu
menentukan seberapa besar perilaku kita harus berubah dan memberi kita beberapa
panduan tentang jenis kebijakan apa yang dapat kita gunakan untuk mewujudkannya.
Berapa banyak dari sebuah pengurangan dalam rumah kaca gas membuat akal? Jika Anda
ingin untuk menjawab pertanyaan tentang optimalitas, Anda pergi ke margin. Beberapa
karbon dioksida di atmosfer bersifat alami; pertanyaannya adalah seberapa banyak itu akan
optimal. Ketika keuntungan dari pengurangan satu unit emisi turun untuk memenuhi
kenaikan biaya pengurangannya, kita telah mencapai prinsip equimarginal. Setelah kami
telah mengidentifikasi yang diinginkan tingkat, bagaimana cara kita mendapatkan di sana?
Untuk sebuah ekonom, yang jawabannya sederhana: Masalahnya adalah disebabkan oleh
fakta bahwa para harga yang salah, sehingga mengubah harga. Jika kita harus memberi
harga pada polusi — misalnya $ 100 per ton — maka setiap kali Anda mengeluarkan satu
ton, Anda harus membayar biaya yang sebenarnya . Jika Anda dapat mengurangi emisi
Anda dengan biaya kurang dari $ 100 per ton, ekonomis logika saja yang mengatakan
lakukanlah. Anda tidak membutuhkan mandat; yang tangan tak terlihat akan mengambil dari
segalanya. Para ekonom mulai membuat argumen ini pada tahun 1960-an, dan orang
mengira itu adalah ide yang gila. Tapi sekarang, memberi harga pada polusi dirangkul oleh
para pembuat kebijakan di seluruh dunia sebagai harapan paling masuk akal untuk
mempengaruhi perubahan iklim global. Keuntungan praktis tambahan dari penetapan harga
polusi, daripada hanya mengatur dan membatasi, adalah bahwa ketika kami perlu
mengubah target polusi, kami hanya menyesuaikan harga — pemain akan menyesuaikan
perilaku mereka di margin. Sayangnya, ini tidak sesederhana hanya menerapkan apa yang
diketahui ekonom untuk menyelesaikan masalah; pembuat kebijakan harus benar-benar
mewujudkannya. The tangan tak terlihat dapat menimbulkan konflik dan kelumpuhan di
politik arena. Politisi, seperti kita semua, menanggapi insentif. Setiap aktor lebih memilih
solusi untuk iklim perubahan yang dibayar untuk oleh seseorang yang lain; yang manfaat
dari menjadi pengendara gratis dalam skala global sangat besar. Politisi di setiap negara
tahu bahwa mereka akan dihukum di kampung halaman jika mereka mengambil bagian
besar dari biaya. Tapi tanpa penumpang yang cukup membayar, kereta ini tidak akan
meninggalkan stasiun. Hasil itu akan menjadi rasional individu dan tragis kolektif.

Poin Pengambilan

1. Ketika insentif yang dihadapi pembuat keputusan tidak secara akurat mencerminkan
biaya dan manfaat sebenarnya dari tindakan mereka (yaitu, eksternalitas), keputusan
individu yang rasional dapat mengakibatkan hasil yang merusak dan tidak efisien .

2. Insentif individu untuk menjadi pengendara gratis dapat mencegah solusi sukarela untuk
masalah barang publik, seperti pencegahan kebakaran sikat atau pengurangan gas rumah
kaca. Mengatasi tumpangan gratis membutuhkan kontribusi wajib atau koneksi terkait
dengan barang pribadi yang tidak dapat dikecualikan .
 Ekonomi Ketidaktahuan

BAB 6

Ketika komputer pertama kali datang keluar, ada adalah sebuah prinsip yang telah
diadopsi yang masih memegang disebut prinsip GIGO: sampah, Anda akan
mendapatkan sampah keluar. Saya pikir ada semacam dari sebuah GIGO untuk hidup
sebagai baik: Jika Anda mendapatkan info sampah di sebelum Anda membuat proses
keputusan Anda, keputusan yang Anda buat cenderung sampah sebagai juga.

Pengambilan keputusan nasional bergantung lebih dari apa pun pada kualitas informasi
yang Anda miliki. Informasi yang kurang optimal kemungkinan besar akan mengarah pada
keputusan yang buruk. Secara ekonomi, untuk masing-masing keputusan ada tingkat
ketidaktahuan yang optimal — Anda perlu memeriksa pertukaran antara ketidaktahuan dan
informasi. Berapa banyak informasi, dan seberapa banyak ketidaktahuan, yang optimal?
Apakah sama untuk setiap keputusan? Seperti biasa, kami melihat manfaat marjinal dan
biaya marjinal informasi. Informasi apa lagi yang bisa membeli Anda? Jika Anda memiliki
lebih banyak informasi, kecil kemungkinan Anda akan membuat keputusan yang kurang
optimal. Kadang-kadang perbedaan antara pilihan itu sepele: Film yang saya pilih untuk
dilihat sangat buruk; Saya akan menikmati yang lain lagi. Terkadang perbedaannya sangat
besar: Jika saya pergi ke dokter sebelum penyakit saya menjadi parah, hidup saya akan
terselamatkan. Manfaat ukuran dari membuat pilihan yang benar, atau biaya membuat
pilihan yang salah, itulah yang menetapkan salah satu parameter — nilai informasi
semaksimal mungkin. Tidak masuk akal jika saya menghabiskan $ 100 untuk membeli
informasi tentang pilihan film sebelum saya pergi ke teater. Tapi saya harus membayar lebih
dari itu untuk pergi ke dokter. Tidak peduli berapa maksimum itu, pada titik tertentu nilai
marjinal informasi mulai menurun. Ketika saya tahu banyak, sedikit lebih banyak informasi
tidak menambahkan banyak. Juga, ketika saya memperoleh informasi, beberapa di
antaranya mudah diperoleh, tetapi pada titik tertentu, biaya marjinal untuk mendapatkan
lebih banyak mulai meningkat. Ketika nilai marjinal informasi dan biaya marjinal untuk
memperoleh informasi sama satu sama lain, prinsip ekuimarginal telah terpenuhi. Kami telah
menetapkan jumlah optimal informasi, seperti juga sebagai tingkat ketidaktahuan yang
optimal — memperoleh informasi di luar titik itu akan menjadi tidak rasional. Bagaimana
individu dapat mengatasi beberapa kerugian akibat ketidaktahuan dan mengurangi
kerentanan kita terhadap keputusan yang buruk? Apakah ada cara untuk mengumpulkan
dan menggunakan pengetahuan kolektif di dunia ini? Satu temuan dari eksperimen dan
studi adalah bahwa jika kita mengambil banyak perkiraan independen dan rata-rata, mereka
dapat menghasilkan informasi lebih baik daripada yang dapat dihasilkan oleh satu peserta.
Itulah banyak hal di balik kedekatan ekonom dengan pasar. Pasar menyediakan cara yang
murah, akurat, dan berharga untuk mengambil banyak informasi dan mengompresnya
menjadi bentuk yang jelas dan dapat diakses. Harga dapat memberi kita banyak informasi
penting tentang kebijaksanaan orang banyak, tetapi terkadang kita membutuhkan informasi
bahwa harga saja tidak cukup untuk dibawa. Bergantung pada insentifnya, informasi ini
dapat dikumpulkan oleh individu, entitas swasta, atau pemerintah. Cara lain untuk
memperoleh informasi dengan biaya lebih rendah adalah dalam hubungan principal-agent.
Kami membayar seseorang yang lebih berpengetahuan daripada diri kami sendiri untuk
membuat keputusan penting bagi kami. Kasus yang jelas dari ini adalah dokter diagnostik:
Ketika kita mengalami nyeri dada dan sesak napas, sudah terlambat untuk mulai mendaftar
ke sekolah kedokteran. Sebaliknya, kami beralih ke ahli yang memberi kami pengetahuan ini
. Dimana ini meninggalkan kita? Ketidaktahuan total tentu saja bukan kebahagiaan: Ini
mengarah pada keputusan yang buruk, seringkali dengan konsekuensi yang keras. Di sisi
lain, kemahatahuan lengkap tidak mungkin secara manusiawi atau terjangkau. Dilema
manusia adalah menavigasi secara rasional antara 2 ekstrem ini, menyeimbangkan biaya
untuk membuat keputusan yang salah dengan biaya untuk memperoleh lebih banyak
informasi. Bagaimana Anda menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari? Anda harus
mendasarkan pada jumlah investasi yang Anda buat untuk informasi tentang ukuran biaya
jika Anda membuat keputusan yang salah. Ketika informasi secara luas tersebar, Anda bisa
melihat untuk proses, seperti pasar, yang mengumpulkan dan memadatkan informasi untuk
melihat apakah itu mengungkapkan kebijaksanaan dari suatu kelompok. Tetapi ingatlah
untuk bertanya pada diri Anda sendiri hal-hal berikut: Apakah ini situasi di mana ada banyak
orang yang membuat evaluasi yang benar-benar independen, atau apakah ini struktur di
mana masing-masing hanya mengulangi apa yang dikatakan orang lain ? Terakhir, Anda
harus beralih ke nasihat ahli untuk mengurangi biaya mengatasi ketidaktahuan, tetapi hanya
jika ahli itu berkepentingan untuk menyebarkan informasi yang tidak bias. Seperti biasa,
pemikiran ekonomi melibatkan pertimbangan insentif — milik Anda dan orang lain. Ini bagus
karena ada potensi bagi kita untuk membagi biaya yang luar biasa, menghasilkan
informasi sekali, dan kemudian membagikannya dan menggunakannya berkali-kali. Biaya
bersama untuk kita masing-masing akan lebih kecil daripada manfaat gabungan. Bagian
yang disayangkan adalah mengumpulkan informasi itu mirip dengan membersihkan
atmosfer: Semua orang ingin melakukannya, tetapi tidak ada yang benar-benar ingin
membayarnya. Jika saya bisa menunggu dan mendapatkan cukup orang lain untuk ikut
serta dan membayar hasil uji tabrak, saya mendapatkannya tanpa bayaran. Kerja sama
sukarela di antara 250 juta orang Amerika tidak mungkin terjadi. Bisakah seorang
pengusaha datang dan mendapatkan keuntungan dengan melakukan tes ini dan menjual
hasilnya? Mungkin, tetapi ada kendala: Setelah beberapa penjualan pertama dilakukan,
informasi tidak mungkin dikendalikan dan potensi keuntungan menghilang. Namun informasi
tentang kelayakan crash dibuat; itu tersedia untuk umum secara gratis. Siapa yang memiliki
insentif untuk melakukan itu? Sebenarnya, ada 2 set data uji kerusakan yang dihasilkan.
Yang pertama diproduksi oleh Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional,
yang memecahkan masalah pengendara gratis dengan menarik dananya dari pajak wajib
kami. Ada kelompok kedua, Insurance Institute for Highway Safety bahwa yang diuntungkan
oleh mendapatkan yang mahal informasi dan memberikan secara gratis. Keuntungan
perusahaan asuransi akan berkurang ketika orang tidak terlalu banyak mengendarai mobil
yang tidak dapat mengalami kecelakaan, sehingga semakin banyak informasi di tangan
konsumen, semakin tinggi keuntungan perusahaan asuransi. Bagaimana Anda
mendapatkan distribusi informasi seluas mungkin? Anda membuatnya gratis.

Poin Pengambilan

1. Karena informasi adalah mahal, untuk setiap keputusan ada adalah sebuah rasional
tingkat ketidaktahuan, di luar yang biaya marjinal informasi tambahan akan lebih besar
daripada marjinal biaya.

2. Adalah rasional (dan bijaksana) untuk mencari atau merancang mekanisme atau
hubungan untuk mengurangi biaya memperoleh informasi. Contohnya termasuk pasar
buatan seperti Iowa Electronic Markets (untuk mewujudkan kebijaksanaan potensial dari
kerumunan) dan hubungan principal-agent (untuk memanfaatkan keahlian yang dapat dijual
kembali).