Sejarah Dogma.

I. sejarah dogma sebagai disiplin sejarah dan kritis telah dimulai pada abad terakhir melalui
karya Mosheim, C. W. F. Walch, Ernesti, Lessing dan Semler. Pada 1796, Lange menyerahkan
percobaan pertama pada sejarah dogma sebagai cabang penelitian teologis khusus. Para teolog
gereja-gereja masa awal dan abad pertengahan hanya menyampaikan sejarah dan literatur,
tentang dogma yang tidak dapat diubah.1 Anggapan ini begitu umum dalam sifat katolikisme
sehingga dipertahankan sampai sekarang.

Hampir setiap waktu sebelum reformasi, semua upaya di wilayah kekristenan dikritik, khususnya
kekristenan barat, upaya-upaya dalam beberapa kasus telah menuntun bukti akan ketidaksamaan
berbagai dogma. Tetapi, upaya ini merupakan sifat polemik terhadap gereja yang dominan. Jauh
lebih sedikit yang menghasilkan pandangan sejarah tentang tradisi dogmatis, kemajuan ilmu
pengetahuan, dan konflik dengan protestantisme, bisa di sini untuk gereja katolik tidak memiliki
pengaruh lain selain memimpin pengumpulan dengan pembelajaran yang hebat, materi untuk
sejarah dogma, dibentuknya konsensas patrum et doctorum, ekshibisi tentang perlunya
penjelasan penjelasan yang berkelanjutan tentang dogma, dan uraian tentang sejarah ajaran sesat
yang muncul dari luar, yang sekarang dianggap tidak pernah terdengar.

Sejarawan Yesuit-katolik modern memang menunjukkan ketidakpedulian yang nyata terhadap

tugas meneguhkan semper idem dalam iman gereja, tetapi ketidakacuhan ini dipandang tidak
menguntungkan, dan hanya merupakan bukti, sebagai bimbingan gereja yang berkelanjutan
meskipun bertentangan dengan ajaran mutlak dari Paus yang lebih tegas dipertahankan. Boleh
jadi dipertahankan bahwa reformasi membuka jalan untuk suatu perlakuan kritis terhadap sejarah
dogma. Tetapi meskipun di gereja-gereja protestan pada awalnya, penyelidikan sejarah tetap ada
di bawah pelarangan sistem doktrin pengakuan dosa dan jika demikian sejarah gereja hanya
digunakan untuk polemik.

abad ke-18, tidak dianggap sebagai disiplin teologis dalam makna firman yang tegas, dan sejarah
dogma hanya ada dalam lingkup dogmatis sebagai kumpulan kesaksian, Hanya setelah
pembubuhan mamateri yang telah disiapkan dalam perjalanan ke-16 dan ke-17 oleh para
cendekiawan dari berbagai partai gereja, dan berabad-abad, di atas semua oleh i Kaum Pietis

1
Adolph Harnack, History Of Dogma, hlm. 25
telah menunjukkan perbedaan antara kristen dan Eklesiatism, dan telah mulai memperlakukan
pengakuan tradisional tentang struktur doktrin ketidakacuhan, bahwa penyelidikan yang kritis
yang ada di dalamnya. Seseorang yang hidup pada abad ke - 18, ortodoks belanda atau pietis,
atau rasionalistis, sanggup menghargai semua kecenderungan ini, yang dikenal baik oleh
kesusastraan inggris, prancis dan italia, yang dipengaruhi oleh semangat pengetahuan bahasa
inggris, sambil menghindari semua pernyataan yang akan membahayakan kekristenan yang
positif, John Lorenz Mosheim, memperlakukan sejarah gereja dengan semangat guru besarnya,
Leibnitz, dan dengan analisis yang tidak berat sebelah, reproduksi yang hidup, dan dengan
metode artistik yang metodis, sejarah itu untuk pertama kalinya mengarah ke sains.

Dalam karya monografinya juga, ia berupaya meneliti sejarah dogma yang pasti, dan untuk
memperoleh titik pendirian bersejarah antara perkiraan para dogma ortodoks dan Gottfried
Arnold. Mosheim, menolak semua pencarian kesalahan dan polemik, dan pandangan teologis
yang menjijikkan sebanyak sempitnya pietisme dan iliterisme yang tidak saleh yang bertujuan
untuk pengetahuan yang benar yang sebenarnya tentang sejarah, sesuai dengan prinsip Leibnitz,
bahwa unsur-unsur berharga yang di mana-mana dapat ditemukan dalam sejarah harus dicari dan
diakui. Dan, karena pikirannya kaya dan bisa diandalkan, ia memenuhi syarat untuk memperoleh
pengetahuan itu. Tetapi latitudinarian dogmatisnya, serta kecemasan untuk membangkitkan tidak
ada kontroversi atau membahayakan naturalisasi bertahap ilmu pengetahuan dan budaya baru,
menyebabkan dia mengesampingkan yang paling mendasar masalah sejarah dogma dan
mencurahkan perhatiannya pada sejarah politik gereja serta pertanyaan-pertanyaan sejarah yang
lebih acuh tak acuh. Pertentangan dari dua periode yang dia upayakan untuk berdamai dengan
damai tidak dapat dengan cara ini dikesampingkan secara permanen. dalam arti Mosheim, tetapi
tanpa roh pria hebat itu, C. W. F. Walch.

Dalam sejarah pemikiran selalu dibutuhkan penggunaan tenaga yang tampaknya tidak
proporsional, agar dapat menghasilkan kemajuan dalam pembangunan. Perlu kepastian mutlak
rasionalisme yang telah ditemukan dalam falsafah agama pada zaman itu, untuk memberikan
keberanian yang kurang lengkap pada kritikan historis dogma-dogma utama yang akhirnya
diletakkan oleh mereka sebagai penganut katolik, golongan thel protestan system sebagai dogma
kanon dan inspirasi di pihak lain, andi dari trinitas dan christologi.
Para golongan penjatahan, di sisi lain, yang dalam batas-batas tertentu adalah lawan-lawannya
yang bukan ortodoks. Memperoleh kekuatan untuk menentang sistem dogma, sebagaimana yang
telah dilakukan kaum apologis abad kedua sehubungan dengan polyi theisme, dari kepercayaan
religius mereka dan ketidakmampuan mereka untuk menilai sistem-sistem ini dari segi sejarah.
Kesan yang satu sampai di sini dari sejarah, dan isi di mana-mana diubah oleh kesan lain. Pada
mulanya, tidak ada anggapan bahwa beberapa orang latitudinarianisme dalam diri beberapa
teolog terkemuka kecenderungan rasionalis. Selain itu, sikap terhadap kanon masih sering,
berdasarkan prinsip alkitab protestan, yang tidak pasti, dan di sinilah khususnya bahwa berbagai
jenis supernatural rasional dikembangkan. Kemudian, dengan segala ketundukan kepada dogma-
dogma agama alam, hasrat untuk memiliki pengetahuan sejati yang sejati tak terbendung dan
sangat bergairah. Akhirnya, upaya yang sangat signifikan dilakukan oleh beberapa teolog
rasionalis, untuk menjelaskan dengan cara sejarah yang nyata fenomena dari sejarah dogma, saya
dan untuk menempatkan pandangan yang autentik dan historis tentang sejarah itu di tempat dari
kategori pragmatis.

S. G. Lange, untuk pertama kalinya menganggap sejarah dogma sebagai subjek khusus. W.
Minscher, dalam buku pedoman studinya, yang segera diikuti oleh ikhtisar sejarah dogma,
adalah yang pertama untuk menghasilkan penyajian lengkap subjek kita.

Dogma, dan gagasan umum kala itu tidak cukup berupa serangkaian buku pedoman yang
mengikuti pekerjaan Min. Scher, tetapi tidak secara materi memajukan pelajaran

Unsur-unsur konservatif telah digunakan untuk membangun pengakuan dosa modern, yang
dalam usahanya untuk kembali kepada para reformis tidak pernah benar-benar mendapat di luar
teologi rumus koncord, yang dengannya tidak diragukan lagi bahwa getarannya dihapuskan oleh
semua jenis oumena dan konversinya yang baru. Semua sepuluh mata uang ini memiliki
kesamaan dengan efort untuk memperoleh pemahaman sejarah yang sesungguhnya dan diajar
olehnya, yaitu untuk memperkenankan gagasan tentang pembangunan untuk mendapatkan
tempatnya yang tepat, dan untuk memahami kuasa dan lingkup individu. Dalam hal ini dan
dalam mereka yang lebih dalam konsepsi sifat dan makna keposisian agama, meletakkan muka
melampaui rasionalisme. Namun mereka ingin memahami sejarah, telah dalam ukuran besar
memeriksa benteng mereka untuk mendapatkan pengetahuan yang benar tentang itu, dan untuk
menghormati sejarah sebagai guru terbesar, belum menghasilkan penghargaan tertinggi untuk
fakta-fakta yang membedakan kritis alisme.

Jauh lebih adil konsepsi agama kristen. Tetapi rencana umum pekerjaan ini, (sejarah umum dari
dogma-locz, dan ini sesuai dengan skema yang ditetapkan), membuktikan bahwa Neander belum
berhasil memberikan penekanan nyata pada karakter sejarah penelitian itu, dan dalam
memperoleh pemahaman yang jelas mengenai kemajuan pembangunan. Kliefoth yang bijaksana
dan instruktif memuat program pengkonsep sejarah dogma yang menjadi karakteristik dari
teologi pengakuan moderni. Dalam karya ini, terdapat pedoman untuk melegitimasi kembalinya
teologi para bapak. Pada zaman besar yang berturut-turut dari Gereja beberapa lingkaran dogma
telah secara berturut-turut tetap, sehingga setiap doktrin masing-masing telah dirumuskan dengan
memadai. Gangguan pembangunan bergantung pada pengaruh dosa. Selain itu, konsep Kliefoth
sama dengan konsep Baur dan Strauss, yang menganggap teologi diwakili oleh diri mereka
sebagai tujuan seluruh perkembangan sejarah. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa, menurut
mereka, tahap berikutnya yang kian surut selalu membatalkan yang sebelumnya, sementara
menurut toi Kliefoth, yang, selain itu, tidak memiliki keinginan untuk mempengaruhi
tradisionalisme belaka, pengetahuan baru itu ditambahkan ke yang lama. Bangunan baru
pengetahuan sejarah benar, menurut Kliefoth, dibesarkan di reruntuhan tradisionalisme,
skolastisme, Pietism, pengetahuan baru ditambahkan kepada yang lama. Bangunan baru
pengetahuan sejarah sejati. Thomasius berusaha membenarkan sejarah sistem pengakuan
Lutheran mereka dari sisi lain, dengan merepresentasikan sebagai makna sejati antara katolik dan
spiritualisme. Konsep ini telah menemukan banyak persetujuan dalam lingkaran para teolog yang
berkaitan dengan Thomasius, yang bertentangan dengan teologi serikat. Lutheran mengakui
pandangan sejarah dogma. Kata pengantar, serta pemilihan dan pengaturan bahannya, yang fakta
bahwa Thomasius telah banyak belajar dari Baur. Cara dia membedakan antara dogma-dogma
pusat dan periferal, sesuai dengan itu, tidaklah tepat, khususnya untuk periode yang paling awal.
Pertanyaan tentang asal mula dogma dan teologi: bahkan tidak tersentuh olehnya. Tetapi ia
mendapat kesan bahwa dogma-dogma pusat berisi untuk setiap periode seluruh kekristenan, dan
karena itu mereka harus ditangkap dalam hal ini. Dari penjelasan pribadi tentang dogma,
meskipun ada malformasi yang diakui pada abad pertengahan; dan oleh karena itu juga untuk
formasi tentang dogma hampir dapat dibenarkan di mana - mana sebagai intisari penilaian
terhadap gereja yang digambarkan sebagai hirakitan total, dan pandangan tentang sejarah waktu
dimasukkan ke dalam latar belakang mereka. Namun sempit dan tidak cukup sebagai pandangan
lengkap di sini adalah, kesempurnaan dari karya dalam rincian yang besar, ini menghormati
kejelasan yang patut dicontoh, dan pengungkapan pengetahuan dan pemahaman tajam penulis
fori masalah agama. Karya terpenting yang dilakukan oleh 'Thomasius terdapat dalam catatannya
tentang sejarah christologi. Dalam urgannya tentang sejarah dogma kristen (Grundriss der
Christl. Dogmengesch. 1870), yang sayangnya telah dilakukan melebihi bagian pertama (periode
patristik), F. Nitzsch, menandai kemajuan dalam sejarah subiect kita. Nitzsch telah maju di jalan
yang pertama kali dimasuki oleh F. K. Meier, dan telah mengatur bahannya dengan cara yang
jauh lebih unggul daripada semua sebelumnya umum dan khusus aspek sejarah upaya. Dogma di
sini hampir sepenuhnya bekerja menjadi satu ', dan ini adalah divisi utama," landasan bagi
katolik katolik tua ", dan "pengembangan doktrin gereja katolik tua", keadilan akhirnya
dilakukan untuk masalah yang paling penting dalam sejarah dogma, meskipun menurut pendapat
saya divisi tidak dibuat di tempat yang tepat, dan masalahnya tidak begitu jelas terlihat dalam
pelaksanaan sebagai pengaturan yang akan membuat orang berharap.

Sejarawan jatuh ke dalam kesamaran segera setelah mencari dan profesor untuk menemukan di
balik ide-ide dan tujuan demonstran yang telah menggerakkan periode, yang lain sebagai
masalah fakta, periode itu sendiri tidak tahu apa-apa. Di samping itu, hasil konstan dari prosedur
itu adalah untuk menyesuaikan — menentukan perhatian pada teologi dan filosofi pointsi dogma,
dan tidak mengabaikan atau menempatkan konstruksi baru yang paling konkret dan penting.

Membedakan apa yang muncul dari kuasa alami kekristenan dari apa yang telah berasimilasi
dalam perjalanan sejarahnya. Akan tetapi, bagi sejarawan, yang tidak ingin melayani suatu
partai, ada dua standar yang selaras dengan apa yang mungkin ia mengkritik sejarah dogma. Dia
mungkin, sejauh ini mungkin, membandingkannya dengan injil, atau dia boleh menilainya
menurut kondisi sejarah pada saat itu belum ada hasilnya. Kedua cara dapat hidup
berdampingan, jika hanya mereka tidak bercampur satu sama lain. Protestanisme pada dasarnya
telah secara khusus mengakui yang pertama, dan juga memiliki kuasa untuk mengambil
kesimpulan; Karena perkataan tertulian masih terdengar Baik di dalamnya; "Veritas erudite
bescit nisi solummodo abscondi." Sejarawan yang mengikuti pepatah ini, dan pada saat yang
sama tidak memiliki keinginan untuk menjadi lebih bijaksana daripada fakta, akan, sementara
melanjutkan ilmu pengetahuan, melakukan pelayanan terbaik juga untuk setiap persatuan umat
kristen yang berhasrat untuk membangun diri mereka di atas injil.2

2
Adolph Harnack, History Of Dogma, hlm. 40