Putusan 54 Pid - Sus 2014 Pn. P. Bun 20210329

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara-
In
A
perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,
telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :

ah
lik
Nama Lengkap : H. ALISON Bin H. DARMANSYAH.
Tempat lahir : Kuala Pembuang.

am
ub
Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 14 Juli 1963.
ep
Jenis kelamin : Laki-laki.
k
Kebangsaan : Indonesia.
ah
si
Tempat tinggal : Jalan Pam RT. 08 RW. 02 Desa Pembuang Hulu I
Kecamatan Hanau Kabupaten Seruyan Propinsi
ne
ng
Kalimantan Tengah.
Agama : Islam.
do
gu
Pekerjaan : Wiraswasta.
In
Pendidikan : SMA.
A
ah
lik
Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota berdasarkan surat
perintah/penetapan penahanan :
m
ub
1. Penyidik, tidak melakukan penahanan;

ka
2. Penuntut Umum tertanggal 05 Februari 2014 Nomor : Print-

ep
12/Q.2.14/Euh.2/02/2014, sejak tanggal 05 Februari 2014 sampai dengan

ah
tanggal 24 Februari 2014;

R
es
3. Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tertanggal 24 Februari 2014 No.

M
ng
68/Pen.Pid/Han/2014/PN. P. Bun, sejak tanggal 24 Februari 2014 sampai

on
gu
Halaman 1 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
dengan tanggal 25 Maret 2014;
si
4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tertanggal 24
ne
Maret 2014 No. 68/Pen.Pid/Han/2014/PN. P. Bun, sejak tanggal 26 Maret
ng
2014 sampai dengan tanggal 24 Mei 2014;
do
gu Terdakwa di persidangan didampingi Penasehat Hukum YAN KRISTIANTO,
In
A
SH., MH., FAJRUL ISLAMY AKBAR, SH., SUSILAWATI, SH. Advokat dari
Kantor Advokat Kristianto Kristianto & Partners, beralamat di Jalan H. Muhyin No.
ah
lik
95, Jaticempaka, Pondok Gede, Bekasi 17411, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 01 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

am
ub
Pangkalan Bun tanggal 10 Maret 2014 dibawah Register Nomor : 23/SK-ep
KH/2014/PN. P.Bun ;
k
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
si
Telah membaca surat-surat dan berkas perkara yang bersangkutan;
Telah memperhatikan;
ne
ng
1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor : PDM-
09/Q.2.14/Euh.2/02/2014 tertanggal 12 Februari 2014;
do
gu
2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor :

In
54/Pen.Pid/2014/PN.P. Bun. tertanggal 24 Februari 2014, tentang penunjukan
A
Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;

ah
lik
3. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor :
54/Pen.Pid/2014/PN.P. Bun. tertanggal 15 April 2014, tentang penunjukan

m
ub
Pergantian Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;

ka
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN.P. Bun.

ep
tertanggal 24 Februari 2014, tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari
ah
Selasa tanggal 04 Maret 2014;

R
es
Telah mendengar keterangan Saksi-Saksi dan keterangan Terdakwa;

M
ng
Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar pembacaan Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut
si
Umum Nomor Reg. Perkara. No : PDM-09/PKBUN/02/2014yang dibaca dan
ne
diserahkan pada hari Senin, 02 Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut agar
ng
Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan
do
1.
gu
mengadili perkara ini memutuskan :
Menyatakan TerdakwaH. ALISON Bin H. DARMANSYAH telah terbukti
In
A
secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana “turut
serta melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan

ah
lik
(IUP)“sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 Undang-
undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara

am
ub
jo. Pasal 55 ayat (1) ke – 1 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum;
ep
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. ALISON Bin H.
k
DARMANSYAHkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)

ah
si
bulan dikurangi lamanya Terdakwa ditahandan pidana denda sebesar Rp
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
ne
ng
3. Menyatakan barang bukti berupa :
❖ 2 (dua) unit excavator merk Sumitomo tipe SH 210 warna kuning;
do
gu
❖ 2 (dua) buah kunci merk Sumitomo dengan gantungan gelang karet

In
warna merah dan hitam;
A
Dirampas untuk Negara;

ah
lik
❖ 1 (satu) dokumen asli surat perjanjian kerjasama tanggal 25 Juli 2013;
Dikembalikan kepada Saksi H.Jainuri Als H.Ijai Bin H.Jamhuri;

m
ub
❖ 145 (seratus empat puluh lima) sak karung berisi bahan galian bijih besi;
ka
❖ 1 (satu) unit mesin kato;

ep
❖ 1 (satu) unit mesin Dompeng Diesel Engine ZS 1110;

ah
❖ 1 (satu) unit mesin penyedot air NS 100;

R
es
❖ 1 (satu) buah pipa paralon warna putih panjang + 4 meter;

M
ng
❖ 1 (satu) buah slang gabang panjang + 6 meter;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
❖ + 20 (kurang lebih dua puluh) ton bahan galian biji besi;
si
Dirampas untuk dimusnahkan.
ne
4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-
ng
(dua ribu lima ratus rupiah).
do
gu Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut kemudian Penasehat
In
A
Hukum Terdakwa mengajukan Pembelaan secara tertulis yang dibacakan di
persidangan pada hari Senin, 23 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum tidak secara CERMAT,
JELAS DAN LENGKAP menjelaskan tentang peranan Terdakwa dalam

am
ub
Kapasitas atau Posisi serta Peran dalam melakukan perbuatan pidana usaha
ep
penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) yang diberikan dari
k
Bupati/Walikota, misalnya apakah Terdakwa sebagai “orang yang melakukan”

ah
R
(plager), atau sebagai “orang yang menyuruh melakukan” (doen plager),
si
ataukah sebagai “orang yang turut serta melakukan” (made plagen). Karena
ne
ng
tidak mungkin seseorang seperti terdakwa H. Alison melakukan peran atau
kapasitas yang berbeda-beda dalam satu perbuatan pidana. Apalagi dalam
do
gu
Pasal penyertaan pelakunya pasti lebih dari seorang, dimana masing-masing

In
harus mempunyai peran dan kapasitas yang berbeda-beda. Bila dicermati
A
bahwa pada Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada
ah
lik
sidang tanggal 24 Februari 2014 Jaksa Penuntut Umum menjelaskan tentang
peran Terdakwa dalam perbuatan yang dilakukannya;

m
ub
- Bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak cermat, tidak jelas
ka
dan tidak lengkap, sehingga sesuai dengan Pasal 143 ayat (2) dan ayat (3)
ep
KUHAP sudah sepantasnya dakwaan dapat dinyatakan Batal Demi Hukum,

ah
Bahwa Pasal 143 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP menyatakan untuk sahnya
R
es
sebuah Surat Dakwaan, maka Surat Dakwaan itu harus berisi uraian-uraian
M
ng
secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
termasuk peran yang didakwakan kepada seorang Terdakwa. Hal mana sesuai
si
dengan YURISPRUDENSI Mahkamah Agung RI Nomor 1289.K/Pid/1984
ne
tanggal 26 Juni 1987 Jo nomor 2436.K/Pid/1988 tanggal 30 Mei 1990 Jo
ng
Nomor 350.K/Pid/1990 tanggal 30 September 1993, bahwa semua unsure-
do
gu
unsur yang didakwakan kepada Terdakwa harus dirumuskan secara lengkap
dan jelas dalam Surat Dakwaan, sehingga oleh karena Surat Dakwaan
In
A
Penuntut Umum tidak merumuskan secara jelas dan lengkap serta secara rinci
tentang peran yang dilakukan Terdakwa sehingga dakwaan Penuntut Umum

ah
lik
kabur dan tidak jelas (Obscurum Libelum) sehingga sudah sepantasnya
dinyatakan batal demi hukum;

am
ub
- Bahwa dalam Surat Dakwaan pada point ke 2 Penuntut Umum menjelaskan
ep
bahwa Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri (Saksi) menjelaskan bahwa
k
yang menawarkan untuk melakukan penambangan di areal tersebut adalah

ah
si
Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri (Daftar Pencarian Orang Kepolisian Daerah
Kalimantan Tengah) kepada Saksi Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri
ne
ng
selaku pemilik alat berat berupa excavator merek Sumitomo tipe SH 210 dan
alat berat tersebut disewakan kepada PT. Dewo Putro tempat Terdakwa
do
gu
bekerja;
In
- Bahwa sesuai dengan dakwaan pada point 2 tersebut Penuntut Umum secara
A
jelas telah menerangkan bahwa tidak ada hubungan antara Terdakwa dengan
ah
lik
perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwa karena pertama pemilik alat
berat adalah Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri dan Syamsul Bahri Bin
m
ub
H. Rewa Bahri menawarkan untuk melakukan penambangan dan bukan

ka
kepada Terdakwa karena Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri mengetahui

ep
dengan jelas bahwa pemilik alat berat tersebut adalah Haji Jainuri alias Haji Ijai
ah
Bin H. Jamhuri namun yang bersangkutan pada saat ini justru hanya menjadi
R
es
Saksi atas perkara ini yang seharusnya Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H.
M
ng
Jamhuri turut menjadi tersangka dalam perkara ini, kedua secara tegas dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas Penuntut Umum dalam dakwaannya menyatakan bahwa Terdakwa
si
sebagai Humas PT Dewo Putro yang pada saat itu sebagai penyewa atas alat
ne
berat yang dimiliki Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri sehingga hubungan
ng
hukum yang terjadi adalah antara Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri
do
gu
dengan PT Dewo Putro yang diwakili oleh direktur perseroan dan bukan
dengan Terdakwa sehingga apabila Penuntut Umum dalam perkara ini
In
A
menyangkakan dan menuduhkan Terdakwa telah melakukan tindak pidana
sebagaimana diancam dengan Pasal 158 Undang-undang RI Nomor 4 Tahun

ah
lik
2009 jo Pasal 55 ayat1 KUHPidana sehingga Penuntut Umum telah keliru
memposisikan orang dalam melakukan perbuatan pidana atau Error In

am
ub
Persona untuk kategori Gemis Aandohanig Heid.
-
ep
Bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa bahwa Terdakwa telah
k
secara bersama-sama dengan Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri melakukan

ah
si
tindak pidana melakukan kegiatan penambangan tanpa ijin namun Penuntut
Umum tidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara Terdakwa dengan
ne
ng
Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri namun Penuntut Umum hanya menjelaskan
Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri selaku pemilik alat berat ditawarkan
do
gu
untuk menambang di lokasi milik Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri dan
In
kegiatan penambangan kemudian dilaksanakan dan dilakukan oleh Saksi
A
Supri Bin Marlan bersama dengan Saksi Feri Yanor Bin Arnilat yang
ah
lik
merupakan karyawan dan diperintah langsung oleh Saksi Haji Jainuri alias Haji
Ijai Bin H. Jamhuri selaku pemilik alat berat untuk melakukan penambangan di
m
ub
lokasi Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri, sehingga Terdakwa sama sekali tidak
ka
memiliki hubungan hukum serta tanggung jawab hukum atas perbuatan yang
ep
dilakukan oleh Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri selaku pemilik alat
ah
berat dan Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri selaku pemilik lahan dan oleh
R
es
karenanya tanggung jawab hukum yang seharusnya dibebankan kepada

M
ng
kedua orang tersebut dan bukan kepada Terdakwa sehingga dakwaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penuntut Umum merupakan dakwaan Error in Persona dan sudah
si
sepantasnya dakwaan haruslah dinyatakan untuk ditolak atau setidak-
ne
tidaknya dinyatakan dakwaan tidak dapat diterima;
ng
- Bahwa dakwaan Penuntut Umum secara jelas dan terang tidak memenuhi
do
gu
unsur materiil sebagai “orang” yang turut melakukan suatu perbuatan pidana
sehingga dakwaan Penuntut Umum haruslah dinyatakan batal demi hukum
In
A
karena antara Terdakwa, Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri maupun
dengan Syamsul Bahri Bin H. Rewa tidak pernah ada hubungan hukum dan
ah
lik
hubungan kerja secara langsung dan antara Syamsul Bahri Bin H. Rewa
dengan Terdakwa dan tidak ada rencana dan tidak pernah ada rencana secara
am
ub
bersama antara Terdakwa dengan Syamsul Bahri Bin H. Rewa termasuk
ep
dengan Saksi Supri Bin Marlan bersama dengan Saksi Feri Yanor Bin Arnilat
k
untuk melakukan penambangan di lokasi Syamsul Bahri Bin H. Rewa, serta

ah
si
tidak pernah ada pelaksanaan perbuatan bersama sebagaimana yang
dituduhkan Penuntut Umum antara Terdakwa dengan Syamsul Bahri Bin H.
ne
ng
Rewa maupun dengan Saksi Supri Bin Marlan serta Saksi Feri Yanor Bin
Arnilat selaku orang yang melakukan kegiatan penambangan dilokasi Syamsul
do
gu
Bahri Bin H. Rewa Bahri, serta tidak pernah ada perintah untuk melakukan
In
penambangan di lokasi Syamsul Bahri Bin H. Rewa secara langsung yang
A
dilakukan oleh Terdakwa kepada Syamsul Bahri Bin H. Rewa maupun kepada
ah
lik
Saksi Supri Bin Marlan bersama denga Saksi Feri Yanor Bin Arnilat.
- Bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tidak secara
m
ub
rinci menjelaskan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maka
ka
dakwaan tersebut telah secara jelas dan terang tidak memenuhi ketentuan
ep
Pasal 143 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP sehingga Surat Dakwaan Penuntut
ah
Umum dinyatakan kabur dan tidak jelas (Obscurum Libelum) sehingga

R
es
haruslah dinyatakan batal demi hukum.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari fakta-fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan Saksi-
si
Saksi, dan keterangan Terdakwa telah secara jelas, gamblang dan terang
bahwa Terdakwa tidak dapat dikatakan “orang turut serta” yang secara
ne
ng
bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri dengan sdr Syamsul Bahri Bin
do
gu
H. Rewa Bahri(Daftar Pencarian Orang Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah)
sebagai pihak yang telah melakukan tindak pidana berupa kegiatan melakukan
In
A
usaha penambangan tanpa Isin Usaha Pertambangan (IUP) dari
Bupati/Walikota, sebab antara Terdakwa dengan Syamsul Bahri Bin H. Rewa

ah
lik
Bahri tidak pernah ada rencana bersama antara Terdakwa dan Syamsul Bahri
Bin H. Rewa Bahri untuk melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha
am
ub
Pertambangan (IUP) yang didakwakan dan dituntutkan serta tidak adanya
ep
pelaksanaan bersama antara Terdakwa dan Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri;
k
- Bahwa atas perkara aquoyang didakwakan dan dituntutkan Jaksa Penuntut

ah
si
Umum, Terdakwa hanya sebatas dihubungi oleh Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin
H. Jamhuri untuk menambang dilokasi Syamsul Bahri Bin H. Rewa yang
ne
ng
kemudian dijawab oleh Terdakwa“ya, dicoba saja nanti” dicek, bawa
sample”, selanjutnya Saksi Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri yang
do
gu
berhubungan dengan Syamsul dan kemudian memerintahkan Saksi Supri Bin

In
Marlan bersama dengan Saksi Feri Yanor Bin Arnilat yang merupakan
A
karyawannya untuk melakukan penambangan dilokasi Syamsul Bahri Bin H.

ah
lik
Rewa sehingga pada Surat Dakwaan maupun Tuntutan jaksa Penuntut Umum
dimana Terdakwa Haji Alison yang diduga telah melakukan tindak pidana “turut
m
ub
serta melakukan” penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP)

ka
sebagaimana dimaksud pada Pasal 158 Undang-Undang RI No. 04 Tahun

ep
2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
ah
KUHP telah kurang unsur serta baik dakwaan maupun TuntutanPenuntut

R
es
Umum prematur dan secara terang telah melanggar Pasal 143 ayat (2)
M
ng
KUHAP sebagai sumber hukum formil dalam menyidangkan dan memeriksa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa dalam perkara ini di hadapan Majelis Hakim sehingga sudah
si
sepantasnya TuntutanPenuntut Umum dinyatakan batal demi hukum.
ne
Bahwa sesuai yang telah diuraikan Penuntut Umum dalam tuntutannya pada
ng
point ke 4, Penuntut Umum telah secara tegas dan terang menerangkan
do
gu
bahwa Terdakwa sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan tindak
pidana penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) sedangkan
In
A
Syamsul Bahri Bin H. Rewa bersama dengan Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H.
Jamhuri adalah justru orang yang melakukan kegiatan penambangan tanpa ijin
ah
lik
karena Syamsul Bahri Bin H. Rewa adalah pemilik lahan dimana usaha
pertambangan tanpa ijin tersebut dilakukan bersama-sama dengan Haji Jainuri

am
ub
alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri;
- Bahwa apabila
ep
Penuntut Umum baik dalam dakwaan maupun dalam
k
tuntutannya menyangkakan bahwa Terdakwa telah secara bersama-sama

ah
si
melakukan perbuatan turut serta seharusnya antara Terdakwa dan Syamsul
Bahri Bin H. Rewa harus adanya rencana bersama untuk melakukan usaha
ne
ng
penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan adanya pelaksanaan
bersama antara Terdakwa dan Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri untuk
do
gu
melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP)

In
sedangkan dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa
A
hanya sebatas dihubungi oleh Saksi Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri
ah
lik
untuk menambang dilokasi Syamsul Bahri Bin H. Rewa yang kemudian
dijawab oleh Terdakwa “ya, dicoba saja nanti” dicek, bawa sample”, dan
m
ub
pernyataan tersebut secara jelas bukan merupakan bentuk perintah yang

ka
dilakukan Terdakwa kepada Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri
ep
selanjutnya justru Haji Jainuri alias Haji Ijai Bin H. Jamhuri lah yang aktif
ah
melakukan peran kegiatan penambangan tanpa ijin dan berhubungan

R
es
langsung dengan Syamsul dan kemudian memerintahkan Saksi Supri Bin

M
ng
Marlan bersama dengan Saksi Feri Yanor Bin Arnilat yang merupakan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karyawannya untuk melakukan penambangan dilokasi Syamsul Bahri Bin H.
si
Rewasehingga oleh karenanya TuntutanPenuntut Umum Kurang Unsur
ne
dan Tidak Lengkap sehingga Tuntutan Penuntut Umum Haruslah ditolak.
ng
- Dari uraian-uraian yang telah kami sampaikan tersebut diatas, maka tidaklah
do
gu
berlebihan apabila kami selaku Tim Penasehat Hukum Terdakwa tidak
sependapat dan menolak Surat Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum yang
In
A
menuntut Terdakwa dihukum selama 10 (sepuluh) bulan pidana penjara
dikurangi lamanya Terdakwa ditahan dan pidana denda sebesar Rp.

ah
lik
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, karena
TuntutanPenuntut Umum terhadap Terdakwa telah jelas-jelas serta terang

am
ub
benderang Kurang Unsur, Tidak Lengkap dan Prematur atas tindak pidana
ep
yang dituduhkan, disangkakan, didakwakan serta dituntutkanPenuntut Umum
k
bahwa Terdakwa sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan tindak
ah
si
pidana penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) sebab tidak
adanya rencana bersama antara Terdakwa dan Syamsul Bahri Bin H. Rewa
ne
ng
Bahri untuk melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan
(IUP) serta tidak adanya pelaksanaan bersama antara Terdakwa dan Syamsul
do
gu
Bahri Bin H. Rewa Bahri untuk melakukan usaha penambangan tanpa Izin
In
Usaha Pertambangan (IUP) sebagai unsur yang harus dipenuhi pada delik
A
penyertaan (ikut serta) yang didakwakan dan dituntutkan jaksa Penuntut

ah
lik
Umum,sehingga TuntutanPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan
pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan pidana penjara dikurangi lamanya

m
ub
Terdakwa ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar
ka
rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan dirasa sangat terlalu berat dan

ep
berlebihan, sehingga kami tim penasehat hukumTerdakwa mengetuk hati

ah
nurani majelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini
R
es
untuk menjatuhkan putusan menolak Tuntutan Penuntut Umum karena

M
ng
Kurang Unsur dan Tidak Lengkap.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Terdakwa mohon putusan
si
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ne
Menimbang, bahwa sehubungan dengan Pembelaan dari Penasehat
ng
Hukum Terdakwa tersebut kemudian Penuntut Umum telah mengajukan Replik
do
gu
secara lisan di persidangan pada hari Senin, 23 Juni 2014 yang pada pokoknya
Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula, selanjutnya Penasehat Hukum
In
A
Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap
pada pembelaannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa Replik dan Duplik tersebut menjadi satu kesatuan yang
ikut dipertimbangkan dalam putusan ini;

am
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Surat
ep
Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM-09/PKBUN/02/2014 tertanggal
k
20Februari 2014 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

ah
si
Bahwa TerdakwaH. ALISON Bin H. DARMANSYAH baik secara bersama-
sama maupun bertindak secara sendiri-sendiri dengan sdr.Syamsul Bahri (Daftar
ne
ng
Pencarian Orang Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah) pada hari Sabtu tanggal
19 Oktober tahun 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu
do
gu
waktu lain dalam Tahun 2013, bertempat di wilayah Sungai Seribu Kelurahan
In
Pangkut Kecamatan Arut Utara Kabupaten Kotawaringin Barat Propinsi
A
Kalimantan Tengah atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih
ah
lik
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, melakukan
usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) dari Bupati /

m
ub
Walikota, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :

ka
• Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Saksi Haji Jainuri Als Haji Ijai Bin H.
ep
Jamhuri menitipkan 2 (dua) unit alat berat, berupa excavator merk Sumitomo
ah
tipe SH 210 warna kuning kepada Syamsul Bahri Bin H. Rewa.

R
es
• Bahwa pada saat Saksi Haji Jainuri Als Haji Ijai Bin H. Jamhuri bahwa
M
ng
menitipkan alat berat tersebut, sdr.Syamsul Bahri Bin H. Rewa menawarkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Saksi untuk menambang di lokasinya selanjutnya Saksi meneruskan
si
kepada Terdakwa H. Alison Bin H. Darmansyah yang berkerja sebagai Humas
ne
PT. Dewo Putro Maju Jaya yang mana perusahaan tersebut pernah menyewa
ng
alat berat tersebut dari Saksi Haji Jainuri Als Haji Ijai Bin H. Jamhuri dan atas
do
gu
tawaran Syamsul Bahri Bin H. Rewa yang disampaikan oleh Saksi Haji Jainuri
Als Haji Ijai Bin H. Jamhuri tersebut Terdakwa menyetujuinya.
In
A
• Bahwa Selanjutnya Saksi Haji Jainuri Als Haji Ijai Bin H. Jamhuri menyuruh
karyawannya Saksi Rahim Mulyadi Alias Yadi Bin Abdul Galib,Saksi Feri
ah
lik
Yanor Bin Arnilat, Saksi Supri Bin Marlan selaku operator alat berat tersebut
bersama dengan Saksi Feri Yanor Bin Arnilat selaku Helper operator alat berat
am
ub
untuk mengoperasikan alat berat milik Saksi Haji Jainuri Als Haji Ijai Bin H.
ep
Jamhuri tersebut dilahan milik Syamsul Bahri tersebut.
k
• Pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira Jam 17.00 Wib, Tim Ops Peti
ah
si
Telabang 2013 Polda Kalteng menemukan adanya kegiatan penambangan
sebagaimana tersebut diatas dan melakukan penangkapan.
ne
ng
• Bahwa penambangan tanpa izin dilakukan oleh Terdakwa dengan cara
do
kegiatan penggalian tanah, pengusapan tanah lalu mengambil batu biji besi
gu
selanjutnya terkumpul sebanyak + 20 (kurang lebih dua puluh) ton.

In
•
A
Berdasarkan keterangan Letus Kilat M. Bin G. H. Aden dari kantor
perekonomian Kabupaten Kotawaringin Barat dilokasi tersebut diatas tidak

ah
lik
pernah diterbitkan IUP.
• Berdasarkan keterangan ahli Sony Heru P dari Kementerian ESDM dalam

m
ub
BAPnya menyatakan tidak dapat dibenarkan kegiatan penambangan biji besi

ka
yang berada dilokasi Sungai Seribu Kelurahan Pangkut Kecamatan Arut Utara
ep
Kabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah apabila kegiatan

ah
penambangan tersebut tidak memiliki izin usaha pertambangan dari instansi

es
terkait sebagai mana diatas dalam ketentuan Pasal 158 UU RI No. 4 tahun
M
ng
2009 tentang pertambangan mineral dan batubara.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal
si
158 Undang-undang RI. No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan
ne
Batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
ng
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa dan Penasehat
do
gu
Hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut
In
A
Umum telah menyerahkan barang bukti berupa2 (dua) unit excavator merk
Sumitomo tipe SH 210 warna kuning, 2 (dua) buah kunci merk Sumitomo dengan
ah
lik
gantungan gelang karet warna merah dan hitam, 1 (satu) dokumen asli surat
perjanjian kerjasama tanggal 25 Juli 2013, 145 (seratus empat puluh lima) sak
am
ub
karung berisi bahan galian bijih besi, 1 (satu) unit mesin kato, 1 (satu) unit mesin
ep
Dompeng Diesel Engine ZS 1110, 1 (satu) unit mesin penyedot air NS 100, 1
k
(satu) buah pipa paralon warna putih panjang + 4 meter, 1 (satu) buah slang
ah
si
gabang panjang + 6 meter dan + 20 (kurang lebih dua puluh) ton bahan galian biji
besi;
ne
ng
Menimbang, bahwa semua barang bukti tersebut telah disita sesuai
ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara
do
gu
ini;
In
Menimbang, bahwa disamping itu Penuntut Umum Juga mengajukan
A
Saksi-Saksi di persidangan dimana Saksi-Saksi tersebut telah memberikan

ah
lik
keterangan dengan di bawah sumpah/janji yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Saksi ANTHONI Y. A, SH Bin YOSEP, dibawah sumpah yang pada pokoknya

m
ub
menerangkan sebagai berikut :

ka
- Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan dalam rangka penyelidikan dugaan

ep
tindak pidana di bidang pertambangan pada hari Sabtu, 19 Oktober 2013

ah
sekitar pukul 17.00 WIB di wilayah Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut
R
es
Utara Kab. Kobar;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu penyelidikan dipimpin oleh AKBP Drs. T. OHOIULUN,
si
SH. berdasarkan Surat Perintah Kapolda Kalteng Nomor :
ne
Sprin/1590/IX/2013 tanggal 24 September 2013 tentang Operasi Kepolisian
ng
Mandiri Kewilayahan dalam rangka penanggulangan kejahatan
do
gu
-
pertambangan tanpa izin (Peti);
Bahwa pada saat Saksi dan Tim Operasi Peti melakukan pemeriksaan di
In
A
lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar ditemukan
adanya kegiatan penambangan dengan menggunakan 2 (dua) unit alat

ah
lik
berat excavator warna kuning dengan cara pengupasan dan penggalian
tanah serta diareal tersebut terdapat peralatan seperti mesin kato, mesin
am
ub
Dompeng, mesin penyedot air dan terdapat bahan tambang hasil
ep
penambangan;
k
- Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan bahwa yang melakukan

ah
si
penambangan di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab.
Kobar adalah Rahim Mulyadi Als Yadi dan Supri yang pada saat itu
ne
ng
bertugas sebagai operator alat berat tersebut dan bahan tambang yang
sudah tergali jenis biji besi sebanyak + 20 (dua puluh) ton serta terdapat
do
gu
145 (seratus empat puluh lima)sak/karung berisi bahan tambang biji besi;
In
Bahwa berdasarkan keterangan operator alat berat yaitu Rahim Mulyadi
A
dan Supri bahwa yang menyuruh untuk melakukan penambangan di lokasi

ah
lik
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar adalah H. Jainuri
Als. H. Ijai dan H. Ijai adalah pemilik 2 (dua) unit alat berat excavator
m
ub
sedangkan Rahim Mulyadi dan Supriadalah operator excavator yang

ka
bekerja sebagai karyawan H. Ijai;

ep
- Bahwa dari pengakuan Rahim Mulyadi dan Supri bahwa pemilik lahan yang
ah
berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar
R
es
adalahSyamsul;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari hasil pemeriksaan lokasi tersebut tidak memiliki izin usaha
si
pertambangan dari instansi terkait;
ne
- Bahwa Rahim Mulyadi dan Supri mengatakan bahwa bahan tambang biji
ng
besi hasil penambangan dari lahan milikSyamsul yang berada di lokasi
do
gu Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar rencana akan
diangkut/dibawa kepada Terdakwa;
In
A
- Bahwa kronologis pemeriksaan dan ditemukan adanya kegiatan
penambangan di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab.
ah
lik
Kobar berawal pada hari Sabtu, 19 Oktober 2013 sekitar pukul 13.00 WIB,
Tim Operasi Peti Telabang 2013 Polda Kalteng berangkat untuk melakukan
am
ub
pemeriksaan dalam rangka
ep penyelidikan dugaan tindak pidana
pertambangan tanpa izin di wilayah Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab.
k
Kobar kemudian sekitar pukul 17.00 WIB, Tim Operasi Peti Telabang 2013
ah
si
menemukan adanya kegiatan penambangan dengan menggunakan 2 (dua)
unit alat berat excavator merk Sumitomo tipe SH 210 warna kuning di
ne
ng
lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar dan pada
saat dilakukan pemeriksaan dilokasi banyak para pelaku penambang yang
do
gu
melarikan diri ke dalam hutan di sekitar lokasi termasuk salah satunya

In
pemilik lahan kemudian sekitar pukul17.30 WIBoperator alat berat yeng
A
bernama Rahim Mulyadi dan Supri beserta 2 (dua) orang lainnya dibawa ke
ah
lik
Polsek Arut Utara untuk dilakukan pemeriksaan dan mengamankan barang
bukti dari lokasi penambangan ke Polsek dan pada hari Minggu, 20

m
ub
Oktober 2013sekitar pukul 08.00 WIB, Tim mengamankanbarang bukti dan

ka
Saksi-Saksi untuk dibawa ke Polres Kobar guna dilakukan pemeriksaan

ep
lebih lanjut;
ah
- Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat Izin Usaha Pertambangan

R
es
(IUP) untuk kegiatan pertambangan yang dilakukannya;

M
ng
- Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan
si
dan tidak keberatan;
ne
ng
2. Saksi SUPRI Bin MARLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya
do
gu
- Bahwa saat Saksi bekerja sebagai karyawan swasta yang mengoperasikan
In
A
(operator) alat berat berupa excavator milik H. Jainuri Als. H. Ijai dan atas
pekerjaan tersebut Saksi bertanggung jawab kepada Haji Ijai dan apabila
ah
lik
excavatornya di sewa oleh orang lain maka Saksi lah yang diperintahkan
oleh Haji Ijai untuk menjadi operator alat beratnya

am
ub
- Bahwa Saksi pernah mengoperasikan alat berat excavator merk Sumitomo
ep
tipe SH 210 warna kuning pada hari Sabtu, 19 Oktober 2013 sekitar pukul
k
14.00 Wib yang digunakan untuk kegiatan penggalian/penambangan biji

ah
si
besi di lahan yang berada di Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara
Kab. Kobar;
ne
ng
- Bahwa proses kegiatan penggalian penambangan biji besi tersebut dengan
cara pengupasan tanah, penggalian kemudian dikumpulkan selanjutnya
do
gu
dimasukkan ke dalam karung dan dalam kegiatan tersebut Saksi bersama

In
dengan teman Saksi yang bernama Rahim Mulyadi yang bertugas sebagai
A
operator excavator untuk unit excavator yang lain;

ah
lik
- BahwaSaksi selaku karyawan dari H. Ijai disuruh untuk melakukan
pekerjaan penggalian biji besi yang berada di lahan Sungai Seribu Kel.
m
ub
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar;

ka
- Bahwa dari pengakuan H. Ijai, lahan yang berada di Sungai Seribu Kel.
ep
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar merupakan perkebunan sawit milik
ah
Syamsul yang luasnya sekitar + 500 (lima ratus) meter persegi;

R
es
- Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah melakukan kegiatan penambangan

M
ng
biji besi di lokasi tersebut dan Saksi baru pertama kali melakukan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penambangan di lokasi tersebut pada hari Sabtu, 19 Oktober 2013 sekitar
si
pukul 14.00 Wib;
ne
- Bahwa awalnya Saksi di suruh oleh H. Ijai pada hari Sabtu, 12 Oktober
ng
2013 sekitar pukul 16.00 Wib melalui telepon seluler dan diminta untuk
do
gu bekerja hari Sabtu, 19 Oktober 2013 di lahan milik Syamsul yang berada di
Sungai Seribu Kel. Pangkut sehingga Saksi beranggapan ada hubungan
In
A
pekerjaan antara H. Ijai dengan Syamsul;
- Bahwa pada saat kegiatan penambangan biji besi tersebut Syamsul berada
ah
lik
dilokasi untuk mengawasi dan membatasi lahan miliknya yang sedang
ditambang namun tidak lama kemudian ada petugas Kepolisian melakukan

am
ub
pemeriksaan (Razia) dan Syamsul melarikan diri ke dalam galian bekas
ep
tambang dan kebun sawit sedangkan H. Ijaimemang tidak ada dilokasi dan
k
dalam kegiatan penambangan tersebut tidak ada pengawas lapangan

ah
si
maupun kepala teknik tambang kegiatan tersebut hanya Saksi dan Rahim
Mulyadi sebagai operator;
ne
ng
- Bahwa kronologis kegiatan penambangan di lokasi/areal Sungai Seribu
Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar berawal ketika Rahim Mulyadi
do
gu
disuruh H. Ijai pada hari Sabtu, 12 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 Wib
In
melalui handphone milik Rahim Mulyadi bahwa Rahim Mulyadi dan Saksi
A
disuruh untuk bekerja pada hari Sabtu, 19 Oktober 2013 di lokasilahan milik
ah
lik
Syamsul yang berada di Sungai Seribu Kel. Pangkutnamun sebelumnya
pada hari Jumat, 18 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib Saksi bersama
m
ub
Rahim Mulyadi dan Feri berangkat dari Sampit menuju Pangkalan Bun
ka
dengan naik bus Logos dan tiba di Pangkalan Bun pada tanggal 19
ep
Oktober 2013 sekitar pukul 03.00 Wib langsung menuju rumah Haji Ijai Jl.
ah
Lubut samping hotel Swissbel Pangkalan Bun. Pada tanggal 19 Oktober

R
es
2013 Sekitar pukul 09.00 WibSaksi diantar dengan menggunakan truk milik
M
ng
Haji Ijai menuju desa Sungai Seribu Kel. Pangkut menuju rumah Syamsul,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sekitar pukul 13.00 Wib kami istirahat sebentar lalu menuju lokasi/areal
si
kebun milik Syamsul dan memulai pekerjaan/kegiatan mengoperasikan
ne
peralatan berat milik Haji Ijai, kemudian sekitar pukul 17.00 Wib petugas
ng
Kepolisian yang tidak berseragam datang dan mengatakan dari Polda
do
gu Kalteng yang menanyakan
Saksikatakan bahwa kegiatan penambangan baru dimulai sejak pukul

kegiatan penambangan tersebut dan
In
A
14.00 Wib di areal kebun milik Syamsul lalu kegiatan penambangan
dihentikan dan Saksi dibawa ke Polsek Arut Utara untuk memberikan

ah
lik
keterangan;
- Bahwa sejakSaksi mengoperasikan excavator pada tanggal 19 Oktober

am
ub
2013 sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wib, bahan
ep
galian biji besi yang digali/dihasilkan sekitar+ 20 (duapuluh) Ton dan
k
semuanya dikumpulkan menjadi satu tumpukan dan rencananya akan

ah
si
diangkut dan dibawa kepada Bayi dan Terdakwaselaku pemilik perusahaan
PT. Dewo Putro;
ne
ng
- Bahwaalat yang digunakanSaksi untuk melakukan kegiatan penambangan
biji besi sebanyak 2 (dua) unit excavator merk Sumitomo tipe SH 210
do
gu
warna kuning milik Haji Ijai;

In
Bahwa Saksi tidak tahu hubungan Haji Ijai dengan Bayu dan Terdakwa
A
karena sebelumnya Saksitidak kenal dan tidak pernah melihat Bayu dan
ah
lik
Terdakwa;
- BahwaSaksi tidak mengetahui apakah lokasi/areal yang digunakan untuk

m
ub
penambangan biji besi tersebut memiliki ijin penambangan biji besi dari
ka
pemerintah atau tidak;

ep
- Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah bekerjamelakukan kegiatan

ah
penambangan biji besi baik dilokasi yang berada di desa Sungai Seribu
R
es
maupun lokasi lainnya karena biasanya Saksi hanya bekerja

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untukmenimbun dan menghampar tanah pada lokasi tertentu (Latrit) di
si
SimpangRuntu Kab. Kobar;
ne
- BahwaSaksiakanmendapatkan upah sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu
ng
rupiah) per jam yang akan dibayarkan sebulan sekali setiap tanggal 2(dua)
do
gu
-
yang akan Saksi terima dari Haji Ijaiselaku pemilik alat berat;
Bahwa sepengetahuan Saksi,Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat Izin
In
A
Usaha Pertambangan (IUP) untuk kegiatan pertambangan yang
dilakukannya;
ah
lik

am
ub
dan tidak keberatan; ep
k
3. Saksi NASIR Bin MAHI, S.Pd, dibawah sumpah yang pada pokoknya
ah
si
- BahwaSaksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan menjabat sebagai
ne
ng
Lurah Pangkut;
- Bahwa Kelurahan Pangkut membawahi 7 (tujuh) Rukun Tetangga (RT)
do
gu
yang terdiri dari RT1 (satu) sampai dengan RT 5 (lima)yang wilayahnya

In
berada dalam kota sedangkan RT 6 (enam) dan RT 7 (tujuh) meliputi
A
wilayah pertambangan dan perkebunan baik masyarakat maupun

ah
lik
perusahaan;
- Bahwapada saat ituSaksi tidak mengetahui adanya kegiatan Kepolisian

m
ub
tersebut karena pada saat itu Saksi masih ada kegiatan lain terkait dengan
ka
pembangunan kampung namun sepengetahuan Saksi lokasi penambangan

ep
tersebut masuk dalam wilayah RT 6(enam) Kelurahan Pangkut;

ah
- Bahwasepengetahuan Saksipemilik areal/lokasi penambangan di Sungai

R
es
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat tersebut
M
ng
adalah milik warga Pangkut RT 6 yang bernama Syamsul;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Syamsul memiliki Surat Kepemilikan Tanah
si
(SKT) yang dikeluarkan oleh pejabat Lurah sebelum Saksiyang bernama
ne
Aji Sarpa namun Saksi tidak mengetahui nomor SKT nya;
ng
- Bahwa sepengetahuan Saksi kegiatan penambangan di lokasi
do
gu tersebutsudah dimulai sekitar tahun 1986 dan kegiatannya dengan tehnik
mendulangmaupun cangkul namunmulaiberkembang dengan
In
A
menggunakan mesin gelondong maupun alat sedot dan yang bekerja
menjadi pekerja di lokasi kegiatan penambangan di lokasi Sungai Seribu

ah
lik
Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat biasanya
masyarakat baik dari penduduk asli Pangkut maupun pendatang;

am
ub
- Bahwa sepengetahuan Saksi di areal/lokasi kegiatan penambangan di
ep
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar tersebut belum ada
k
yang memiliki ijin yang sah dari pemerintah namun sekitar tahun 2009/2010
ah
si
masyarakat pernah mengajukan permohonan ijintersebut kepada
pemerintah daerah tetapi belum ada persetujuan ijin dari Pemerintah
ne
ng
Daerah;
- Bahwa sepengetahuan Saksi belum ada rencana penerbitan ijin dari
do
gu
pemerintah untuk areal/lokasi kegiatan penambangan di Lokasi Sungai

In
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat tersebut;
A
- Bahwa di lokasi tersebut masuk dalam perijinan kontrak karya PT.

ah
lik
ENSBURY KALTENG MINING dengan luas areal sekitar 21.000 (dua puluh
satu ribu) Hektar namun tambang PT. ENSBURY KALTENG MINING

m
ub
tersebut masuk di dalam wilayah RT 6 Kelurahan Pangkut, sedangkan

ka
pada lokasi tersebut masyarakat juga mempunyai lahan/tanah yang

ep
memiliki SKT dan selama iniSaksi sudah berupaya meminta kepada PT.
ah
ENSBURY KALTENG MINING untuk membebaskan tanah masyarakat

R
es
yang masuk ke dalam areal perusahaan tersebut namun sampai saat ini
M
ng
belum ada tanggapan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- BahwaSaksi tidak mengetahui diareal/lokasi penambangan di lokasi Sungai
si
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat tersebut
ne
terdapat alat berat jenis excavator yang beroperasional pada lokasi
ng
tersebut;
do
gu
- Bahwa selama iniSaksi sudah melakukan himbauan kepada penambang
supaya disamping mereka menambang supaya merekajuga berkebun dan
In
A
jangan mengganggu hak milik orang lain namun menurut Saksi di lokasi
tersebut terdapat tradisi/budaya masyarakat untuk melakukan

ah
lik
penambangan yang sudah berlangsung turun temurun untuk
mempertahankan hidup masyarakat sehingga Saksitidak bisa

am
ub
menghentikan kegiatan penambangan di lokasi tersebut;
- Bahwa pertambangan
ep
yang dilakukan oleh Terdakwatidak pernah
k
memberikan tembusan izin dari pejabat yang berwenang Kepada Saksi

ah
si
selaku Lurah;
- Bahwa sepengetahuanTerdakwa tidak dapat menunjukkan surat Izin Usaha
ne
ng
Pertambangan (IUP) untuk kegiatan pertambangan yang dilakukannya;
do
gu

In
A
ah
lik
4. Saksi LETUS KILAT MANTIKEI Bin G. H. ADEN, dibawah sumpah yang pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut :

m
ub
- Bahwa Saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sejak tahun 1996 dan
ka
bertugas di Setda Kab. Kobar Bagian Ekonomi dan Sumber Daya Alam
ep
sejak 1998 dan sekarang Saksimenjabat sebagai Pelaksana Subag

ah
Pengendalian Sumber daya Alam dan Lingkungan Hidup dengan tugas dan
R
es
tanggung jawab yaitu menangani perizinan bidang pertambangan dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
energi, air bawah tanah serta Listrik dan Saksi bertanggung jawab
si
langsung kepada Kepala Bagian Ekonomi dan SDA;
ne
Bahwayang dimaksud dengan pertambangan adalah sebagian atau seluruh
ng
tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan
do
gu mineral atau batubara yang
eksplorasi, study kelayakan, kontruksi penambangan pengolahan dan

meliputi tahapan penyelidikan umum
In
A
pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan paska tambang
(berdasarkan Pasal 1 ayat poin 1 UU RI no. 04 tahun 2009 tentang Mineral

ah
lik
dan Batubara);
- Bahwayang dimaksud dengan penambangan adalah bagian kegiatan

am
ub
usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan atau batubara dan
ep
mineral ikutannya adapun tahapan-tahapan penambangan dari kontruksi
k
penggalian, pengolahan, pemurnian, pengangkutan dan penjualan

ah
si
(berdasarkan Pasal 1 poin 19, UU RI no. 04 tahun 2009 tentang Mineral
dan Batubara);
ne
ng
- Bahwaprosedur dan persyaratan untuk mendapatkan Ijin Usaha
Pertambangan diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor23 Tahun 2010
do
gu
tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara

In
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22;
A
- Bahwasebagaimana dimaksud dalam UU RI No 4 Tahun 2009 tentang

ah
lik
pertambangan Mineral dan Batubara bahwaIPR dapat diberikan kepada
perseorangan dan kelompok masyarakat dan/atau koperasisedangkan IUP

m
ub
dan IUPK dapat diberikan kepada Badan Usaha yang berbadan hukum
ka
Indonesia milik Negara, Daerah dan Swasta, sedangkan

ep
luasannyauntukperseoranganpaling banyak 1 (satu) hektar, untuk

ah
kelompok masyarakat paling banyak 5 (lima) hektar dan untuk koperasi

R
es
paling banyak 10 (sepuluh) hektar, sedangkan masa berlakunya paling

M
ng
lama 5 (lima) tahun dan dapat diperpanjang;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwahasil tambang berupa biji besi masuk dalam kategori hasiltambang
si
berupa bahan galian mineral logam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat
ne
(2) huruf b PP No. 23/2010, tanggal 01 Februari 2010 tentang pelaksanaan
ng
kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara;
do
gu
- Bahwa Kegiatan secara fisik dilapangan tentang pertambangan rakyat ini
adalah dengan menggunakan peralatan yang masih semi manualyaitu
In
A
dengan cara sedot atau semprot menggunakan mesin diesel/Domfeng
dibawah 25 (dua puluh lima) PK dan menggunakan casbox/penyaring

ah
lik
untuk menangkap hasil tambang dan apabila bahan galiannya jenis biji besi
menggunakan linggis maka harus dilengkapi dengan ijin usaha

am
ub
pertambangan rakyat namun apabila secara fisik dilapangan menggunakan
ep
peralatan alat berat maka bukan merupakan kegiatan penambangan rakyat
k
dan harus melengkapi izin usaha pertambangan;

ah
R
-
si
Bahwa persyaratan yang harus dimiliki untuk menjalankan pertambangan
rakyat adalah antara lain :
ne
ng
a. Persyaratan administrasi :
1. Untuk perseorangan meliputi surat permohonan, kartu tanda
do
gu
penduduk, komoditas tambang yang dimohon, surat keterangan dari

In
pemerintah setempat (Desa setempat);
A
2. Untuk kelompok masyarakat meliputi surat permohonan, komoditas

ah
lik
tambang yang dimohon dan surat keterangan dari kelurahan/Desa
setempat;
m
ub
3. Untuk Koperasi antara lain meliputi surat permohonan, NPWP, akte

ka
pendirian Koperasi yang telah disahkan pejabat berwenang,

ep
komoditas tambang, surat keterangan dari kelurahan/Desa

ah
setempat;
R
es
4. IPR berada didalam wilayah pertambangan Rakyat (WPR).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Persyaratan teknis antara lain meliputi surat pernyataan yang memuat
si
antara lain :
ne
1. Mengenai sumuran paling dalam 25 meter;
ng
2. Menggunakan pompa mekanik/penggelundungan atau permesinan
do
gu dengan jumlah tenaga maksimal 25 Horse Power (HP) untuk satu
Ijin Pertambangan Rakyat (IPR);
In
A
3. Tidak menggunakan alat berat dan bahan peledak.
c. Persyaratan finansial antara lain meliputi laporan keuangan satu tahun

ah
lik
dan hanya dipersyaratkan untuk koperasi setempat.
Dan ketentuan tersebut diatur dalam Pasal 48 PP No.23/2010, tanggal

am
ub
01 Februari 2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan
ep
mineral dan batu bara.
k
- Bahwa cara yang dibenarkan dalam melakukan kegiatan penambangan

ah
si
bahan galian mineral dan batuan (Mineral Bukan Logam) seperti biji besi
baik perorangan maupun perusahaan harus memiliki ijin Usaha
ne
ng
Pertambangan (IUP) atau IPR (Ijin Petambangan Rakyat);
Bahwa apabila perorangan dan badan usaha yang tidak memiliki wilayah
do
-
gu
pertambangan/tidak memiliki IUP maka proses pengangkutan bahan galian

In
tersebut harus memiliki :
A
a. Izin Usaha Operasi Produksi Khusus Pengangkutan Dan Penjualan

ah
lik
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 PP No. 23 tahun 2010 tentang
Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Minerba;

m
ub
b. Izin Usaha Jasa Pertambangan (IUJP) sebagaimana diatur dalam

ka
Permen ESDM No. 28 tahun 2009 tentang Izin usaha pertambangan

ep
dan perubahannya No. 24 tahun 2012;

ah
c. Kontrak kerjasama antar kedua belah pihak dalam hal pengangkutan

R
es
dan penjualan.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pemerintah Kab. Kobar tidak pernah menerbitkan Ijin Usaha
si
Pertambangan (IUP) maupun Izin Pertambangan Rakyat (IPR) yang
ne
berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar
ng
dan lokasi tersebut tidak akan diterbitkan izin usaha pertambangan karena
do
gu lokasi tersebut terdapat wilayah konsensi pertambangan milik kontrak karya
PT. Ensbury Kalteng Mining;
In
A
- Bahwa berdasarkan titik koordinat S 02.20090 E 111.94300 yang telah
dioverlaykan dengan menggunakan Sistem Informasi Geografis (SIG) yang

ah
lik
ada dikantor diperoleh data bahwa lokasi tersebut berada di wilayah
konsesi pertambangan Kontrak Karya PT. Ensbury Kalteng Mining;

am
ub
- Bahwa kegiatan pertambangan yang berada di lokasi Sungai Seribu Kel.
ep
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar harus dilengkapi dengan Izin Usaha
k
Pertambangan dan kegiatan pertambangan dengan menggunakan alat

ah
si
berat excavator tersebut bukan merupakan kegiatan pertambangan rakyat
karena tidak menggunakan alat-alat manual;
ne
ng
- Bahwa kegiatan dengan menggunakan alat berat excavator yang
digunakan oleh operator untuk menggali, mengupas tanah dan
do
gu
menghasilkan bahan galian merupakan rangkaian dari pada kegiatan

In
penambangan sebagaimana dimaksud dalam UU RI No. 4 tahun 2009 dan
A
yang dimaksud dengan Penambangan adalah rangkaian dari kegiatan

ah
lik
usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan/atau batubara dan
mineral ikutannya sedangkan alat-alat seperti mesin penyedot air, kato,

m
ub
selang giban, paralon merupakan bagian dari pada peralatan yang

ka
digunakan utuk kegiatan menambang;

ep
- Bahwa berdasarkan bahan galian yang ditunjukan bahwa bahan galian

ah
tersebut merupakan bahan galian logam jenis biji besi DMP (Dan Mineral
R
es
Pengikut Lainnya) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (2) huruf

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bPP No. 23/2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan
si
mineral dan batubara;
ne
- Bahwa kegiatan penambangan yang berada di lokasi Sungai Seribu Kel.
ng
Pangkut Kec. Arut Utara tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan dan
do
gu berdasarkan data pada kantor Bidang Ekonomi Kab. Kobar lokasi tersebut
tidak pernah diterbitkan IUP maupun IPR maka kegiatan pertambangan
In
A
dengan menggunakan alat berat excavator tidak dapat dibenarkan dan
dapat dikenakan sanksi pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 158

ah
lik
UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan dan Mineral Batubara
bahwa setiap orang yang melakukan usaha penambangan tanpa izin usaha
am
ub
pertambangan dapat dipidana penjara paling lama 10 tahun dan denda
ep
paling banyak Rp. 10 Miliar
k
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat

ah
si
Izin Usaha Pertambangan (IUP) untuk kegiatan pertambangan yang
dilakukannya;
ne
ng
do
gu

In
A
5. Saksi H. JAINURI Als. H. IJAI Bin H. JAMHURI, dibawah sumpah yang pada
ah
lik
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa Saksi bekerja menyewakan 2 (dua) unit excavator merk

m
ub
SUMITOMO type SH 210 warna kuning milik Saksi sendiri;

ka
- Bahwa 2 (dua) unit excavator merk SUMITOMO type SH 210 warna kuning
ep
tersebut sejak tanggal 25 Juli 2013 sudah Saksi sewakan kepada Bayu
ah
selaku Pimpinan PT. Dewo Putro Maju Jaya sesuai dengan dibuatkan
R
es
Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 25 Juli 2013 antara Saksi dengan Bayu
M
ng
selaku Pimpinan PT. Dewo Putro Maju Jaya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi dan Bayu hanya memiliki hubungan pekerjaan sewa alat
si
berat sesuai dengan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 25 Juli 2013 dan
ne
sepengetahuan SaksiPT. Dewo Putro Maju Jaya merupakan perusahaan
ng
yang bergerak di bidang pertambangan biji besi dan untuk kewajiban-
do
gu kewajiban yang harus dipenuhi oleh masing-masing pihak sebagai berikut :
➢ Pihak Pertama adalah Bayuberkewajiban :
In
A
1. Menyiapkan atau menentukan areal yang akan dilakukan
pekerjaan dengan menggunakan alat berat dan jenis pekerjaanya;

ah
lik
2. Membayar sewa alat berat sesuai dengan jam penggunaan alat
berat milik pihak kedua dan menyiapkan BBM yang digunakan

am
ub
untuk kegiatan tersebut serta biaya mobilisasi alat berat;
➢
ep
Pihak Kedua adalah Saksi berkewajiban menyiapkan alat berat berupa
k
excavator beserta operatornya untuk melakukan pekerjaan sesuai

ah
si
dengan arahan dari pihak pertama;
- Bahwa excavator milik Saksi yang disewa oleh Bayu sebanyak 2 (dua) unit
ne
ng
excavator dengan rincian :
do
1 (satu) unit excavator disewa untuk kegiatan di Sungai Seribu Kel.
gu
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng sejak tanggal 23
In
A
Juli 2013;
• 1 (satu) unit excavator disewa untuk kegiatan loading di pelabuhan

ah
lik
milik Sdr. BAYU Desa Karang SariKec. Pangkalan Banteng Kab. Kobar
sejak tanggal 11 September 2013.

m
ub
namun pada tanggal 11 Oktober 2013, 2 (dua) unit excavator tersebut

ka
Saksi tarik karena PT. Dewo Putro Maju Jaya sudah tidak ada kegiatan dan
ep
mendekati hari raya Idul Adha;

ah
-
R
Bahwa ciri-ciri 2 (dua) unit excavator tersebut yaitu merk SUMITOMO type
es
SH 210 warna kuning;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 19 Oktober
si
2013, 2 (dua) unit excavator milik Saksidititipkan kepada Syamsuldi lokasi
ne
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat Prop.
ng
Kalteng dan pada saat itu alat berat tersebut memang tidak digunakan oleh
do
gu Bayu atau PT. Dewo Putro Maju Jaya karena sejak tanggal 11 Oktober
2013 Saksi tarik dan Saksi titipkan ke rumah Syamsulkarena PT. Dewo
In
A
Putro Maju Jaya sedang tidak ada kegiatan loading dan penambangan
serta mendekati Hari Raya Idul Adha sehingga untuk keamanan alat berat
ah
lik
tersebut Saksi titipkan kepada Syamsul namun pada tanggal 19 Oktober
2013 sekitar pukul 14.00 Wib excavator tersebut digunakan untuk

am
ub
melakukan penambangan di lahan milikSyamsul yang berada diwilayah
ep
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop.
k
Kaltengdansekitar pukul 17.00 Wib dilakukan pemeriksaan oleh Anggota

ah
si
Kepolisian dari Polda Kalteng;
- Bahwa yang menggunakan 2 (dua) unit excavator merk Sumitomo SH 210
ne
ng
warna kuning tersebut adalah Terdakwa karenakegiatan penambangan di
arealSyamsulyang berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut
do
gu
Utara Kab. Kobar atas persetujuan dan arahan dari Terdakwa;

In
- Bahwa antara Saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan keluarga hanya
A
sebatas hubungan pekerjaan saja namun sebelumnya Saksi sudah kenal

ah
lik
dengan Terdakwa dan pada saat terjadi kerjasama penyewaan alat berat
oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya;

m
ub
- Bahwa sepengetahuan Saksikegiatan penambangan tersebut berawal

ka
pada saat Saksi menitipkan alat berat di rumah Syamsul lalu

ep
Syamsulmenawarkan kepada Saksi untuk menambang dilokasinya

ah
kemudianSaksi sampaikankepadaTerdakwadan Terdakwamenyetujuinya

R
es
sehingga Saksi menyuruh operator yang bernama Rahim Mulyadi dan

M
ng
Supri untuk melakukan kegiatan penambangan dilokasi tersebut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kegiatan penambangan biji besi di areal milikSyamsul yang berada
si
di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop.
ne
Kalteng dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00
ng
Wib sampai dengan pukul 17.00 Wib dan berhenti melakukan
do
gu penambangan karena ada pemeriksaan oleh pihak Kepolisian Polda
Kalteng;
In
A
- Bahwa kegiatan yang dilakukan dengan menggunakan alat berat milik
Saksi yaitu pengupasan lahan kemudian melakukan pengambilan dan

ah
lik
pengumpulan bahan tambang biji besi dan pemuatan biji besi sesuai
dengan arahan dari pemilik lahan Syamsul dan untuk operator yang
am
ub
mengoperasionalkan alat berat tersebut adalah Rahim Mulyadi dan Supri
ep
dibantu oleh Feri selaku Helper;
k
- Bahwa dari pengakuan Rahim Mulyadi dan Supri kegiatan penambangan

ah
si
biji besi di areal milik Syamsul tersebutsudah mendapatkan bahan tambang
biji besi sekitar + 20 ton (dua puluh ton) yang masih berada di lokasi
ne
ng
penambangan namun Saksi tidak mengetahuipenggunaan biji besi tersebut
dan yang mengetahuinya hanya Terdakwa sendiri;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada kesepakatan antara Syamsul

In
dan Terdakwanamun kegiatan penambangan tersebut berdasarkan
A
tawaran Syamsul sebagai pemilik lahan dan hasil pembicaraan antara

ah
lik
Saksi dengan Terdakwa melalui handphone pada tanggal 11 Oktober 2013
dan Terdakwa mengatakan agar dicoba saja sehingga Saksi

m
ub
memerintahkan karyawan Saksi untuk melakukan kegiatan penambangan

ka
biji besi di lokasi lahan milik Syamsulkemudian pada tanggal 18 Oktober

ep
2013 Saksi menghubungi Terdakwa untuk menyampaikan bahwa “operator

ah
alat berat sudah datang apakah berani kerja atau tidak dilokasi Syamsul”
R
es
dan dijawab oleh Terdakwa “ya lihat saja situasinya kalau tidak kerja siang
M
ng
kerja malam saja” dan atas perkataan Terdakwa tersebut sehingga

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksiyakin bahwa Terdakwa telah menyetujui dan memerintahkan Saksi
si
untuk menyuruh operator melakukan kegiatan penambangan biji besi di
ne
lahan Syamsul tersebut;
ng
- Bahwa tidak ada yang mengawasi kegiatan tersebut dan hanya
do
gu berdasarkan penunjukan
SyamsulsedangkanSyamsulSaksi tidak pernah melakukan pengecekan;

dari pemilik lahan yaitu
In
A
- Bahwa Saksi memerintahkan karyawan untuk melakukan penambangan biji
besi berdasarkan persetujuan dari Terdakwa yang meyakinkan Saksi untuk

ah
lik
melakukan penambangan biji besi di lokasi tersebut dan Saksi tidak
mengetahui apakah Terdakwa atauSyamsul memiliki ijin usaha

am
ub
pertambangan biji besi pada lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut
ep
Utara Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalteng tersebut;
k
- Bahwa kronologis penyewaan alat berat dan kegiatan penambangan biji

ah
si
besi di areal milik Syamsul berawal pada bulan Juli 2013, Saksi melakukan
kerjasama dengan Bayu selaku Direktur Utama PT. Dewo Putro Maju Jaya
ne
ng
dan Terdakwaterkait penyewaan alat berat berupa excavator untuk
digunakan loading di pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai
do
gu
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng kemudian
In
pada awal bulan Oktober 2013 PT. Dewo Putro Maju Jaya sudah tidak ada
A
lagi kegiatan loading di pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai
ah
lik
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng karena
sudah mendekati hari raya Idul Adha sehingga excavatortersebut Saksi

m
ub
tarik untuk diamankan dan dititipkan kepada Syamsul namun pada tanggal
ka
11 Oktober 2013 saat Saksi menitipkan alat berat

ep
tersebut,Syamsulmenawarkan kepada Saksidan mengatakan “arealnya

ah
juga mengandung biji besi kalau bisa dilakukan penambangan” kemudian

R
es
Saksi menyarankan kepada Syamsul untuk berhubungan langsung dengan

M
ng
Terdakwa dan Saksi juga akan menyampaikannya kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwakemudian Saksimenyampaikan tawaran tersebut kepada
si
Terdakwamelalui handphone dan dijawab oleh Terdakwa “ya dicoba saja
nanti” kemudian pada tanggal 18 Oktober 2013, Saksi menghubungi
ne
ng
Terdakwa dan mengatakan “operator alat berat sudah datang apakah
do
gu berani kerja atau tidak dilokasi Syamsuldan Terdakwa menjawab “ya lihat
saja situasinya kalau tidak kerja siang kerja malam saja” lalu atas
In
A
persetujuan Terdakwa tersebutSaksi memerintahkan karyawan Saksi
selaku operator alat berat untuk melakukan kegiatan penambangan biji besi
ah
lik
di areal milik Syamsul dan meminta Syamsul untuk menunjukkan lokasi
arealnya kemudian pada tanggal 19 Oktober 2013, Saksi mendapat kabar

am
ub
dari operator excavator Saksi yang bernama Rahim Mulyadi dan Supri
ep
bahwa kegiatan pennambangan di areal milik Syamsuldi lokasi Sungai
k
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar dilakukan pemeriksaan
ah
si
oleh anggota Kepolisian Polda Kalteng dan 2 (dua) alat berat excavator
dan bahan tambang biji besi diamankan dan dibawa ke Polres Kobar;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak pernah memberitahukan kepada Bayu danSaksi hanya
berhubungan dengan Terdakwa untuk kegiatan penambangan yang berada
do
gu
di lahan milik Syamsul yang berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut
In
Kac. Arut Utara Kab. Kobar;
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat

ah
lik
Izin Usaha Pertambangan (IUP) untuk kegiatan pertambangan yang
dilakukannya;
m
ub
ka

ep

ah
es
6. Saksi BAYU Bin MARYADI,keterangannya dibacakan di persidangan yang

M
ng
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi bekerja wiraswasta dan saat ini Saksi menjabat sebagai
si
Direktur Utama PT. Dewo Putro Maju Jaya sesuai dengan Akta Pendirian
ne
Perusahaan Terbatas PT. Dewo Putro Maju Jaya Nomor: 49 di Notaris
ng
OEN ROSLIANAWATI, S.H.,M.Kn tanggal 14 Agustus 2012 dengan tugas
do
gu pokok menjalankan perusahaan dan bertanggung jawab atas seluruh
kegiatan yang dilakukan oleh perusahaan PT. Dewo Putro Maju Jaya;
In
A
- Bahwa PT. Dewo Putro Maju Jaya bergerak dibidang pertambangan biji
besi dengan perijinan yang dimiliki sebagai berikut :

ah
lik
1. Akta Notaris OEN ROSLIANAWATI, S.H.,M.Kn tanggal 14 Agustus
2012 tentang Akta Pendirian Perusahaan Terbatas PT. Dewo Putro

am
ub
Maju Jaya; ep
2. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor: AHU-
k
56882.AH.01.01.Tahun 2012 tanggal 07 November 2012 tentang

ah
si
pengesahan badan hukum perseroan;
3. Surat Keterangan Domisili Usaha dari Lurah Menteng Kec. Jekan
ne
ng
Raya Kodya Palanga Raya Nomor: 140.505/54/MTG-PMK/2012
tanggal 05 September 2012;
do
gu
4. Ijin Tempat Usaha dari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu dan

In
penanaman modal Kodya Palangka Raya Nomor: 503-
A
3/1352/SITU/XI/2012 Tanggal 07 November 2012;

ah
lik
5. Ijin Memasang Reklame dalam daerah kota Palangka Raya dari
Badan Pelayanan Perijinan Terpadu dan penanaman modal Kodya

m
ub
Palangka Raya Nomor: 503-3/2026/REK/XI/2012 Tanggal 07

ka
November 2012;
ep
6. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil dari Badan Pelayanan

ah
Perijinan Terpadu dan penanaman modal Kodya Palangka Raya

R
es
Nomor : 503.3/1665/SIUP-PK/XI/2012 tanggal 13 November 2012;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) dari Disperindag
si
Palangka Raya No: 1506.1.51.01453 tanggal 13 November 2012;
ne
8. Surat keterangan Terdaftar Nomor: PEM-4543/WPJ.29/KP.0303/2012
ng
Tanggal 07 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
do
gu 9.
Pelayanan Pajak Pratama Palangkaraya;
Keputusan Bupati Seruyan Nomor: 04 Tahun 2012 tanggal 10
In
A
Agustus 2012 tentang persetujuan peningkatan izin usaha
pertambangan eksplorasimenjadi izin usaha pertambangan operasi

ah
lik
produksi an. PT. Dewo Putra;
10. Keputusan Bupati Seruyan Nomor: 03 Tahun 2013 tanggal 18 Juli

am
ub
2013 tentang perubahan pertama izin Usaha Pertambangan Operasi
ep
Produksi PT. Dewo Putra menjadi Izin Usaha pertambangan operasi
k
Produksi an. PT. Dewo Putra Maju Jaya;

ah
si
11. Sertifikat Clear and clean dari Dirjen Minerba Nomor:
496/Min/33A/2013 tanggal 15 Februari 2013
ne
ng
- Bahwa alamat kantor PT. Dewo Putro Maju Jaya berada di Jalan P.
Junjung Buih III Gg. Tmg Kumpang No. 03 Kodya Palangka Raya dan
do
gu
memiliki kantar cabang di Komplek Perumahan Bumi Palapa Indah Blok P

In
15 Kec. Arut Selatan Kab. Kobar Prop. Kalteng;
A
- Bahwa struktur organisasi PT. Dewo Putro Maju Jaya yang bertindak
ah
lik
sebagaiKomisaris yaitu Nyai Maimunah, Direktur Utama yaitu Saksi sendiri,
Direktur yaitu Gusti Aris Rosandi, Pengawas lapangan yaitu Ipung

m
ub
PurwadidanHumas adalah Terdakwa;

ka
- Bahwa areal/lokasi pertambangan yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju
ep
Jaya sesuai dengan ijin yang dimiliki seluas + 498 Ha (empat ratus
ah
sembilan puluh delapan hektar) yang berada di Lokasi Teluk Bayur dan
R
es
Lokasi Gantung Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab. Seruyan Prop.

M
ng
Kalteng dengan komoditas tambang biji besi dan mineral pengikut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa aset yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya berupa areal
si
lokasi pertambangan seluas + 498 Ha (empat ratus sembilan puluh
ne
delapan hektar) di lokasi Teluk Bayur dan lokasi Gantung Pengayuh Kec.
ng
Seruyan Tengah Kab. Seruyan Prop. Kalteng dan stock pile dipelabuhan
do
gu Karang Sari Kec. Pangkalan Banteng Kab. Kobarsedangkan untuk
peralatan yang digunakan sebagian milik sendiri dan sebagian disewa
In
A
dengan pihak lain yang saat ini berada dilokasi;
- Bahwa PT. Dewo Putro Maju Jaya sudah melakukan kegiatan

ah
lik
pertambangan berupa pengambilan atau penambangan biji besi di lokasi
area yang berada di Lokasi Guntung Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab.
am
ub
Seruyan dan pengangkutan biji besi dari lokasi tambang ke lokasi stock pile
ep
di pelabuhan Karang Sari Kec. Pangkalan Banteng Kab. Kobar serta
k
sekarang ini sedang melakukan pemuatan/pengapalan di lokasi pelabuhan

ah
si
dan untuk peralatan yang digunakan berupa dozer, excavator dan dump
truk;
ne
ng
- Bahwa PT. Dewo Putro Maju Jayamelakukan kegiatan pertambangan
dengan menggunakan alat berat milik sendiri sebanyak 3 (tiga) unit
do
gu
excavator kemudian menyewa dari H. Jainuri Als. H. Ijai di Pangkalan Bun

In
Kab. Kobar sebanyak 2 (dua) unit excavator;
A
- Bahwa hubungan antara PT. Dewo Putro Maju Jaya denganH. Jainuri Als.
ah
lik
H. Ijai hanya sebatas sewa alat berat sejak tanggal 25 Juli 2013
sebagaimana surat perjanjian yang ditandatangani oleh Saksi sendiriselaku

m
ub
pihak PT. Dewo Putro Maju Jaya dan pihak kedua yaitu H. Jainuri Als. H.
ka
Ijai;
ep
- Bahwa PT. Dewo Putro Maju Jaya menggunakan peralatan 1 (satu) unit
ah
excavator milik H. Jainuri Als. H. Ijai sejak 23 Juli 2013 untuk kegiatan di
R
es
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar dan 1 (satu) unit
M
ng
excavator sejak tanggal 11 September 2013 digunakan untuk kegiatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
loading di pelabuhan Karang Sari Kec. Pangkalan Banteng Kab.
si
Kobarkemudian pada tanggal 11 Oktober 2013 terhadap 2 (dua) unit
ne
excavator tersebut telah ditarik kembali oleh H. Jainuri Als. H. Ijai karena
ng
sudah tidak ada kegiatan di lokasi tersebut dan yang mengawasi kegiatan
do
gu
-
tersebut adalah Terdakwa sendiri;
Bahwa Saksi tidak mengetahui penggunaan 2 (dua) unit excavator tersebut
In
A
karena sejak tanggal 11 Oktober 2013terhadap 2 (dua) unit excavator
tersebut telah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu H. Jainuri Als. H.

ah
lik
Ijaidan pada tanggal 19 Oktober 2013pihak PT. Dewo Putro Maju Jaya
tidak menggunakan alat berat tersebut;

am
ub
- Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2013, PT. Dewo Putro Maju Jaya tidak
ep
memerintahkan atau menyuruhH. Jainuri Als. H. Ijai untuk melakukan
k
kegiatan penambangan di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut

ah
si
Utara Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalteng dan sejak tanggal 11 Oktober
2013, 2 (dua) unit excavator tersebut dikembalikan kepada pemiliknyayaitu
ne
ng
H. Jainuri Als. H. Ijaisehingga PT. Dewo Putro Maju Jaya tidak
menggunakan 2 (dua) unit excavator tersebut;
do
gu
- Bahwa Terdakwa maupun H. Jainuri Als. H. Ijaitidak pernah meminta ijin

In
atau meminta persetujuan kepada DireksiPT. Dewo Putro Maju Jayauntuk
A
melakukan kegiatan penambangan biji besi di areal milik Syamsul dan

ah
lik
kegiatan tersebut tanpa sepengetahuan DireksiPT. Dewo Putro Maju Jaya;

m
ub

ka
ep
Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Pendapat 1 (satu)

ah
orangAhli yang diajukan oleh Penuntut Umum yang keterangannya dibacakan

R
es
di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :

M
ng
1. AhliSONY HERU PRASETYO, S.H., M.H.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dasar Ahli memberikan keterangan sebagai Ahli adalah Surat
si
Permintaan dari Direktur Reskrimsus Polda Kalteng Nomor:
ne
B/743/X/2013/Ditreskrimsus tanggal 28 Oktober 2013 dan Ahli juga
ng
dilengkapi dengan Surat Tugas dari Direktur Mineral dan Panas Bumi
do
gu Kementrian ESDM RI Nomor : Tug//SDB/2013 tanggalOktober 2013 untuk
memberikan keterangan ahli;
In
A
- Bahwa ahli menjelaskanRiwayat Pendidikan :SD Negeri 08 Cipayung lulus
tahun 1995 di Jakarta; SMP Negeri 237 lulus tahun 1998 di Jakarta; SMU
ah
lik
Negeri 39 Jakarta lulus tahun 2001 di Jakarta; S1 tahun 2001 di Fakultas
Sastra UI; S1 tahun 2004 di Fakultas Hukum UI dan S2 tahun 2011 di

am
ub
Pascasarjana Program Magister FHUI;Riwayat Pekerjaan : Staff Subag
ep
Pertimbangan Hukum Ditjen Minerba KESDM-RI : Tahun 2009sampai
k
dengansaat ini;
ah
si
- Bahwa ahli pernah diperiksa sebagai Ahli antara lain : (1) Kasus tumpang
tindih lahan tambang timah di Propinsi Kepulauan Riau Tahun 2013
ne
ng
(Bareskrim Mabes Polri), (2) Tumpang Tindih lahan tambang timah di
do
Propinsi Riau Tahun 2013 (Polda Riau), (3) Kasus Penambangan Tanpa
gu
Izin di Propinsi Papua Tahun 2013 (Polda Papua), (4) Kasus Tumpang
In
TindihIUP di Kab. Konawe Utara Tahun 2012 (Polda Sultera), (5)
A
Penambangan Tanpa Izin di Kota Samarinda tahun 2012 (Polda

ah
lik
Kalimantan Timur), (6) Tumpang Tindih Pertambangan Nikel di Kab.
Bombana Tahun 2011 (PTUN Kendari), (7) Tumpang Tindih IUP dan
m
ub
Penambangan Tanpa Izin di Kab. Buton Sulawesi Selatan Tahun 2011

ka
(Polda Sulawesi Selatan), (8) Kasus Pencabutan IUP di Kutai Timur Tahun
ep
2011 (PTUN Samarinda),(9) Kasus Penambangan Tanpa Izin pada Tahun

ah
2011 (PN Samarinda) dsb;

R
es
- Bahwa dalamPasal 1 UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan

M
ng
Mineral dan batubara bahwa yang dimaksud dengan :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
➢ Pertambangan Mineral adalah pertambangan kumpulan mineral yang
si
berupa bijih atau batuan, di luar panas bumi, minyak dan gas bumi,
ne
serta air tanah;
ng
➢ Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan
do
gu mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan
umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,
In
A
pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta
pascatambang;
ah
lik
➢ Izin Usaha Pertambangan (IUP) adalah izin untuk melaksanakan usaha
pertambangan;
am
ub
➢ IUP Eksplorasi adalah izin usaha yang diberikan untuk melakukan
ep
tahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, dan studi kelayakan;
k
➢ IUP Operasi Produksi adalah izin usaha yang diberikan setelah selesai
ah
si
pelaksanaan IUP Eksplorasi untuk melakukan tahapan kegiatan
operasi produksi;
ne
ng
➢ Wilayah Pertambangan (WP), adalah wilayah yang memiliki potensi
mineral dan/atau batubara dan tidak terikat dengan batasan
do
gu
administrasi pemerintahan yang merupakan bagian dari tata ruang

In
nasional;
A
- Bahwa yang dimaksud dengan pertambangan adalah sebagian atau

ah
lik
seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan dan
pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan penyelidikan

m
ub
umum eksplorasi, study kelayakan, kontruksi penambangan pengolahan

ka
dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan paska

ep
tambang (berdasarkan Pasal 1 ayat poin 1, UU RI no. 04 tahun 2009

ah
tentang Mineral dan Batubara);

R
es
- Bahwa yang dimaksud dengan penambangan adalah bagian kegiatan

M
ng
usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan atau batubara dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mineral ikutannya adapun tahapan–tahapan penambangan dari kontruksi
si
penggalian, pengolahan, pemurnian, pengangkutan dan penjualan
ne
(berdasarkan Pasal 1 poin 19, UU RI no. 04 tahun 2009 tentang Mineral
ng
dan Batubara);
do
gu
- Bahwa prosedur dan persyaratan
Pertambangan diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor23 Tahun 2010

untuk mendapatkan Ijin Usaha
In
A
tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan
Batubara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22;

ah
lik
- Bahwa hasil tambang berupa bijih besi masuk dalam kategori hasil
tambang berupa bahan galian mineral logam sebagaimana diatur dalam

am
ub
Pasal 2 Ayat (2) huruf b PP No. 23/2010, tanggal 01 Februari 2010 tentang
ep
pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral dan batubara;
k
- Bahwa kegiatan secara fisik dilapangan tentang pertambangan rakyat ini

ah
si
adalah dengan menggunakan peralatan yang masih semi manualyaitu
dengan cara sedot atau semprot menggunakan mesin diesel/Domfeng
ne
ng
dibawah 25 PK dan menggunakan casbox / penyaring untuk menangkap
do
hasil tambang dan apabila bahan galiannya jenis biji besi menggunakan
gu
linggis maka harus dilengkapi dengan ijin usaha pertambangan rakyat

In
namun apabila secara fisik dilapangan menggunakan peralatan alat berat
A
maka bukan merupakan kegiatan penambangan rakyat dan harus

ah
lik
melengkapi izin usaha pertambangan;
- Bahwa persyaratan yang harus dimiliki untuk menjalankan pertambangan

m
ub
rakyat adalah antara lain :

ka
a. Persyaratan administrasi :
ep
1) Untuk perseorangan meliputi surat permohonan, kartu tanda

ah
penduduk, komoditas tambang yang diomohon, surat keterangan

R
es
dari pemerintah setempat (Desa Setempat);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Untuk kelompok masyarakat meliputi surat permohonan, komoditas
si
tambang yang dimohon dan surat keterangan dari kelurahan/Desa
ne
setempat;
ng
3) Untuk Koperasi antara lain meliputi surat permohonan, NPWP, akte
do
gu pendirian
komoditas
Koperasi
tambang,
yang
surat
telah disahkan pejabat berwenang,
keterangan dari kelurahan/Desa
In
A
setempat;
4) IPR berada didalam wilayah pertambangan Rakyat (WPR).

ah
lik
b. Persyaratan teknis antara lain meliputi surat pernyataan yang memuat
antara lain :
am
ub
1) Mengenai sumuran paling dalam 25 meter; ep
2) Menggunakan pompa mekanik/penggelundungan atau permesinan
k
dengan jumlah tenaga maksimal 25 Horse Power (HP) untuk satu

ah
si
Ijin Pertambangan Rakyat (IPR);
3) Tidak menggunakan alat berat dan bahan peledak.
ne
ng
c. Persyaratan finansial antara lain meliputi laporan keuangan satu tahun
dan hanya dipersyaratkan untuk klperasi setempat.
do
gu
Dan ketentuan tersebut diatur dalam Pasal 48 PP No.23/2010, tanggal 01

In
Februari 2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan mineral
A
dan batu bara.

ah
lik
- Bahwa cara yang dibenarkan dalam melakukan kegiatan penambangan
bahan galian mineral dan batuan (Mineral Bukan Logam) seperti bijih besi
m
ub
baik perorangan maupun perusahaan ialah harus memiliki ijin Usaha

ka
Pertambangan (IUP) atau IPR (Ijin Petambangan Rakyat);

ep
- Bahwa bahan galian tersebut dapat digolongkan sebagai bahan/komoditas

ah
tambang jenis mineral logam (bijih besi) sebagaimana dimaksud dalam

R
es
Pasal 2 ayat (2) huruf b PP Nomor 23 Tahun 2010 dan kegiatan tersebut
M
ng
dapat dikategorikan sebagai kegiatan penambangan sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 19 UU RI Nomor 4 Tahun 2009
si
serta merupakan bagian dari kegiatan pertambangan sebagaimana
ne
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UU RI Nomor 4 Tahun 2009
ng
tentang Pertambangan Minerba;
do
gu
- Bahwa perizinan yang diperlukan untuk melakukan kegiatan penambangan
bijih besi adalah IUP Operasi Produksi yang diterbitkan oleh Menteri,
In
A
Gubernur, Bupati/Walikota sesuai dengan kewenangannya;
- Bahwa tidak dapat dibenarkankegiatan penambangan biji besi yang berada

ah
lik
di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar apabila
kegiatan penambangan tersebut tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan;

am
ub
- Bahwa ahli menjelaskan Sesuai dengan rangkaian kegiatan pada tanggal
ep
19 Oktober 2013 tersebut bahwa yang bertanggung jawab atas kegiatan
k
penambangan biji besi di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara
ah
si
Kab. Kobar Prop. Kalteng adalah pihak yang berhubungan langsung
dengan kegiatan penambangan tersebut meliputi Terdakwa, H. Jainuri Als.
ne
ng
H. Ijai dan Syamsul yang telah melakukan kegiatan penambangan tanpa
do
memiliki izin usaha pertambangan dan terhadap PT. Dewo Putra Maju Jaya
gu
apabila kegiatan tersebut tidak diketahui atau bukan atas nama

In
perusahaan maka PT. Dewo Putra Maju Jaya tidak dapat diminta
A
pertanggung jawaban atas kegiatan penambangan tersebut;

ah
lik
- Bahwa sanksi yang dapat diterapkan terhadap kegiatan penambangan
tanpa memiliki izin usaha pertambangan diatur dalam ketentuan Pasal 158
m
ub
UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan mineral dan batubara

ka
dengan ancaman pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan

ep
denda paling banyak Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah);

ah
es
Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum Terdakwa tidak

M
ng
mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi a decharge);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa TerdakwaH. ALISON Bin H. DARMANSYAH di
ne
persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :
ng
- Bahwa saat ini Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT. Dewo Putro Maju
do
gu
Jaya dan menjabat sebagai Humas sejak bulan Mei 2013 dengan tugas
melakukan hubungan dengan masyarakat, melakukan koordinasi berkaitan
In
A
dengan penyewaan alat berat, selain itu juga menjalankan pengawasan dalam
hal kegiatan operasional di perusahaan;

ah
lik
- BahwaPT. Dewo Putro Maju Jaya merupakan perusahaan yang bergerak di
bidang usaha pertambangan biji besi dengan perijinan yang dimiliki yaitu
am
ub
Keputusan Bupati Seruyan Nomor 03 Tahun 2013 tanggal 18 Juli 2013
ep
tentang perubahan pertama izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.
k
Dewo Putra menjadi Izin Usaha pertambangan operasi Produksi an. PT. Dewo
ah
si
Putra Maju Jaya dengan pimpinannya yaitu Bayu selaku Direktur Utama;
- Bahwa Terdakwa hanya mengetahui Bayu sebagai Direktur Utama PT. Dewo
ne
ng
Putro Maju Jaya sedangkan untuk jabatan yang lainnyaTerdakwa tidak
mengetahuinya;
do
gu
- Bahwa alamat kantor PT. Dewo Putra Maju Jaya beradadi Jalan P. Junjung
In
Buih III Gg. Tmg Kumpang No. 03 Kodya Palangka Raya dan memiliki kantor
A
cabang di Komplek Perumahan Bumi Palapa Indah Blok P 15 Kec. Arut

ah
lik
Selatan Kab. Kobar Prop. Kalteng;
- Bahwaareal lokasi pertambangan yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya
m
ub
sesuai dengan ijin yang dimiliki yaitu seluas + 498 Ha (empat ratus sembilan
ka
puluh delapan hektar) yang berada di Lokasi Teluk Bayur dan Lokasi Gantung
ep
Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab. Seruyan Prop. Kalteng dengan

ah
komoditas tambang biji besi dan mineral pengikut lainnya dan kegiatan
R
es
pertambangan yang sudah dilakukan oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya berupa
M
ng
pengambilan atau penambangan biji besi di lokasi areal yang berada di Lokasi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Guntung Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab. Seruyan dan pengangkutan biji
si
besi dari lokasi tambang ke lokasi stock pile di pelabuhan/terminal khusus
ne
Desa Karang SariKec. Pangkalan Banteng Kab. Kobar dan sekarang ini
ng
sedang melakukan pemuatan/pengapalan di lokasi pelabuhan tersebut;
do
- gu
Bahwapada tanggal 19 Oktober 2013, PT. Dewo Putro Maju Jaya tidak ada
melakukan kegiatan penambangan biji besi di lokasi lain, namun
In
A
Terdakwapernah memberikan persetujuan kepada H. Jainuri Als. H. Ijaiuntuk
melakukan penambangan biji besi di areal milik Syamsul yang berada di lokasi
ah
lik
Kalteng;
am
ub
- Bahwa Terdakwa memberikan persetujuan kepada H. Jainuri Als. H. Ijaipada
ep
tanggal 11 Oktober 2013 dan tanggal 18 Oktober 2013 dan pada saat itu H.
k
Jainuri Als. H. Ijaimenghubungi Terdakwadan

ah
si
mengatakanbahwaSyamsulmenawarkan lahan di lokasi Sungai Seribu Kel.
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar yangmengandung biji besi kemudian
ne
ng
Terdakwa menyetujui untuk melakukan kegiatan penambangan di lokasi
tersebut;
do
gu
- Bahwahubungan antara TerdakwadenganH. Jainuri Als. H. Ijaihanya sebatas

In
hubungan pekerjaan saja karena sebelumnya Terdakwasudah kenal dengan
A
H. Jainuri Als. H. Ijai pada saat terjadi kerjasama penyewaan excavator oleh
ah
lik
PT. Dewo Putro Maju Jaya, namun H. Jainuri Als. H. Ijaimenawarkan lahan
yang mengandung biji besi kepada Terdakwa sehingga Terdakwa menyetujui

m
ub
hal tersebut tanpa meminta ijin atau persetujuan dari Pimpinan perusahaan
ka
dalam hal ini Bayu;

ep
- Bahwadari keterangan H. Jainuri Als. H. Ijaibahwa kegiatan penambangan biji

ah
besi di areal milik Syamsul yang berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut
R
es
Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalteng dilaksanakan pada
M
ng
tanggal 19 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Wib dan berhenti karena ada pemeriksaan oleh Pihak Kepolisian Polda
si
Kalteng;
ne
Bahwaexcavator tersebut adalah milik H. Jainuri Als. H. Ijai yang disewa oleh
ng
PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Terdakwa manfaatkan excavatortersebut untuk
do
gu
digunakan kegiatan penambangan biji besi dilokasi Sungai Seribu Kel.
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar tanpa sepengetahuan pimpinan
In
A
Terdakwayaitu Bayu dengan sistem pembayaran sewa untuk per-jamnya
sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa
ah
lik
bayarkan kepada H. Jainuri Als. H. Ijai;
- Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan oleh Petugas Kepolisian Polda Kalteng

am
ub
bahwa kegiatan penambangan biji besi di areal milik Syamsul sudah
ep
mendapatkan bahan tambang biji besi sekitar + 20 MT (dua puluh metrik ton)
k
yang masih berada di lokasi penambangan dan rencananya bahan tambang

ah
si
biji besi akan dijual ke perusahaan yang mau membeli bahan tambang
tersebut;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa menyetujui kegiatan penambangan di lokasi tersebut
hanyakarena inisiatifTerdakwa sendiri karena ingin mencari keuntungan atas
do
gu
kegiatan penambangan biji besi tersebut dan areal tersebut bukan merupakan
In
areal pertambangan sesuai dengan ijin yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju
A
Jaya dan kegiatan tersebut tidak ada persetujuan atau ijin dari Direktur Utama
ah
lik
PT. Dewo Putro Maju Jaya yaitu Bayu;
- Bahwaantara Terdakwadengan Syamsul tidak ada hubungan kerjasama atau

m
ub
hubungan keluarga karena pada saat ituTerdakwahanya ditawari oleh H.

ka
Jainuri Als. H. Ijaiuntuk melakukan kegiatan penambangan di lokasi milik

ep
Syamsulnamun Terdakwabelum memiliki kesepakatan dengan Syamsulatas

ah
kegiatan penambangan di lokasi tersebut;

R
es
- Bahwakronologis penyewaan excavator dan kegiatan penambangan biji besi di

M
ng
areal milik Syamsul berawal pada bulan Juli 2013Terdakwabersama dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bayu selaku Direktur Utama PT. Dewo Putro Maju Jaya melakukan kerjasama
si
dengan H. Jainuri Als. H. Ijai untuk penyewaan alat berat berupa excavator
ne
yang akan digunakan untuk loading di pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya
ng
dan Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar, pada awal bulan
do
gu
Oktober 2013PT. Dewo Putro Maju Jaya sudah tidak ada kegiatan loading di
pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec.
In
A
Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng sehingga excavator milik H. Jainuri Als.
H. Ijai ditarik dan diamankan oleh H. Jainuri Als. H. Ijaidan karena mendekati
ah
lik
hari Raya Idul Adha kemudian pada tanggal 11 Oktober 2013H. Jainuri Als. H.
Ijai menghubungi Terdakwadan mengatakan di areal milik Syamsulyang

am
ub
memiliki kandungan biji besi danTerdakwa tanpa meminta persetujuan dan ijin
dari Pimpinan PT. Dewo Putro Maju Jaya langsung menjawab “ya dicoba saja
ep
k
nanti” kemudian pada tanggal 18 Oktober 2013 H. Jainuri Als. H.

ah
R
Ijaimenghubungi Terdakwadan mengatakan “operator alat berat sudah datang
si
apakah berani kerja atau tidak dilokasi Syamsul” dan Terdakwamenjawab “ya
ne
ng
lihat saja situasinya kalau tidak kerja siang kerja malam saja” selanjutnya pada
tanggal 19 Oktober 2013, Terdakwa mendapat kabar dari H. Jainuri Als. H. Ijai
do
gu
bahwa kegiatan penambangan di areal milik Syamsul yang berada di lokasi

In
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng
A
dilakukan pemeriksaan oleh anggota Kepolisian Polda Kalteng dan 2 (dua) unit
ah
lik
excavator dan bahan tambang biji besi diamankan dan dibawa ke Polres
Kobar;
m
ub
- Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi atau pejabat yang berwenang
ka
untuk melakukan kegiatan penambangan di areal milik Syamsul yang berada

ep
di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat
ah
Prop. Kalteng;
R
es
- Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penambangan tanpa memiliki ijin usaha

M
ng
pertambangan dari pejabat yang berwenang dilarang oleh undang-undang;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;
si
- Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim mempertimbangkan
do
segala gu sesuatu yang terungkap
keterangan Saksi-Saksi, keterangan Ahli, keterangan Terdakwa serta barang-

di persidangan dengan menghubungkan
In
A
barang bukti yang diajukan ke persidangan untuk menentukan sejauh mana fakta
hukum yang terungkap di persidangan dapat menjadikan penilaian hukum Majelis

ah
lik
Hakim dalam menentukan apakah yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsur-
unsur dakwaan Penuntut Umum;

am
ub
Menimbang, bahwa atas hal-hal yang diungkapkan, baik oleh Penuntut
ep
Umum maupun oleh Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, maka Majelis
k
Hakim akan menempatkan pada posisi yang proporsional, yang semuanya itu
ah
si
merupakan upaya untuk sama-sama mengkaji, mencari dan menemukan
kebenaran materiil dalam perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi-Saksi,
keterangan Ahli dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan
do
gu
yang lainnya serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di

In
persidangan, diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
A
- Bahwa saat ini Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT. Dewo Putro Maju
ah
lik
Jaya dan menjabat sebagai Humas sejak bulan Mei 2013 dengan tugas
melakukan hubungan dengan masyarakat, melakukan koordinasi berkaitan

m
ub
dengan penyewaan alat berat, selain itu juga menjalankan pengawasan dalam
ka
hal kegiatan operasional di perusahaan;

ep
- BahwaPT. Dewo Putro Maju Jaya merupakan perusahaan yang bergerak di

ah
bidang usaha pertambangan biji besi dengan perijinan yang dimiliki yaitu
R
es
Keputusan Bupati Seruyan Nomor 03 Tahun 2013 tanggal 18 Juli 2013

M
ng
tentang perubahan pertama izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dewo Putra menjadi Izin Usaha pertambangan operasi Produksi an. PT. Dewo
si
Putra Maju Jaya dengan pimpinannya yaitu Bayu selaku Direktur Utama;
ne
Bahwaareal lokasi pertambangan yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya
ng
sesuai dengan ijin yang dimiliki yaitu seluas + 498 Ha (empat ratus sembilan
do
gu
puluh delapan hektar) yang berada di Lokasi Teluk Bayur dan Lokasi Gantung
Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab. Seruyan Prop. Kalteng dengan
In
A
komoditas tambang biji besi dan mineral pengikut lainnya dan kegiatan
pertambangan yang sudah dilakukan oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya berupa
ah
lik
pengambilan atau penambangan biji besi di lokasi areal yang berada di Lokasi
Guntung Pengayuh Kec. Seruyan Tengah Kab. Seruyan dan pengangkutan biji
am
ub
besi dari lokasi tambang ke lokasi stock pile di pelabuhan/terminal khusus
ep
Desa Karang SariKec. Pangkalan Banteng Kab. Kobar dan sekarang ini
k
sedang melakukan pemuatan/pengapalan di lokasi pelabuhan tersebut;

ah
R
-
si
Bahwapada bulan Juli 2013 Terdakwabersama dengan Bayu selaku Direktur
Utama PT. Dewo Putro Maju Jaya melakukan kerjasama dengan saksiH.
ne
ng
Jainuri Als. H. Ijai untuk penyewaan alat berat berupa excavator yang akan
digunakan untuk loading di pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai
do
gu
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar.

In
- Bahwa pada awal bulan Oktober 2013 PT. Dewo Putro Maju Jaya sudah tidak
A
ada kegiatan loading di pelabuhan PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai
ah
lik
Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng sehingga
excavator milik H. Jainuri Als. H. Ijai ditarik dan diamankan oleh H. Jainuri Als.
m
ub
H. Ijaidengan dititipkan di lahan milik Samsul Bahri;

ka
- Bahwa Samsul Bahri menawari saksi H. Jainuri als. H. Ijai untuk melakukan
ep
penambangan di areal milik Samsul Bahri;

ah
- Bahwa kemudian pada tanggal 11 Oktober 2013 saksi H. Jainuri Als. H. Ijai
R
es
menghubungi Terdakwa dan mengatakan di areal milik Syamsulyang mungkin

M
ng
memiliki kandungan biji besi danTerdakwa tanpa meminta persetujuan dan ijin
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Pimpinan PT. Dewo Putro Maju Jaya langsung menjawab “ya dicoba saja
si
nanti”;
ne
Bahwa kemudian pada tanggal 18 Oktober 2013 saksi H. Jainuri Als. H. Ijai
ng
menghubungi Terdakwa dan mengatakan “operator alat berat sudah datang
do
gu
apakah berani kerja atau tidak dilokasi Syamsul” dan Terdakwamenjawab “ya
lihat saja situasinya kalau tidak kerja siang kerja malam saja” selanjutnya pada
In
A
tanggal 19 Oktober 2013, Terdakwa mendapat kabar dari H. Jainuri Als. H. Ijai
bahwa kegiatan penambangan di areal milik Syamsul yang berada di lokasi

ah
lik
Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar Prop. Kalteng
dilakukan pemeriksaan oleh anggota Kepolisian Polda Kalteng dan 2 (dua) unit
am
ub
excavator dan bahan tambang biji besi diamankan dan dibawa ke Polres
ep
Kobar;
k
- Bahwakegiatan penambangan biji besi di areal milik Syamsul yang berada di

ah
si
lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat
Prop. Kalteng dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00
ne
ng
Wib sampai dengan pukul 17.00 Wib dan berhenti karena ada pemeriksaan
oleh Pihak Kepolisian Polda Kalteng;
do
gu
- Bahwaexcavator tersebut adalah milik saksi H. Jainuri Als. H. Ijai yang disewa
In
oleh PT. Dewo Putro Maju Jaya dan Terdakwa manfaatkan excavator tersebut
A
untuk digunakan kegiatan penambangan biji besi di lokasi Sungai Seribu Kel.
ah
lik
Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kobar tanpa sepengetahuan pimpinan Terdakwa
yaitu Bayu dengan sistem pembayaran sewa untuk per-jamnya sebesar Rp.
m
ub
250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa bayarkan
ka
kepada H. Jainuri Als. H. Ijai;

ep
- Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan oleh Petugas Kepolisian Polda Kalteng

ah
bahwa kegiatan penambangan biji besi di areal milik Syamsul sudah

R
es
mendapatkan bahan tambang biji besi sekitar + 20 MT (dua puluh metrik ton)
M
ng
yang masih berada di lokasi penambangan dan rencananya bahan tambang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
biji besi akan dijual ke perusahaan yang mau membeli bahan tambang
si
tersebut;
ne
Bahwa Terdakwa menyetujui kegiatan penambangan di lokasi tersebut hanya
ng
karena inisiatif Terdakwa sendiri karena ingin mencari keuntungan atas
do
gu
kegiatan penambangan biji besi tersebut dan areal tersebut bukan merupakan
areal pertambangan sesuai dengan ijin yang dimiliki oleh PT. Dewo Putro Maju
In
A
Jaya dan kegiatan tersebut tidak ada persetujuan atau ijin dari Direktur Utama
PT. Dewo Putro Maju Jaya yaitu Bayu;

ah
lik
- Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi atau pejabat yang berwenang
untuk melakukan kegiatan penambangan di areal milik Syamsul yang berada

am
ub
di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat
ep
Prop. Kalteng;
k
- Bahwapada tanggal 19 Oktober 2013 PT. Dewo Putro Maju Jaya tidak ada
ah
si
melakukan kegiatan penambangan biji besi di lokasi lain, namun
Terdakwapernah memberikan persetujuan kepada H. Jainuri Als. H. Ijai untuk
ne
ng
melakukan penambangan biji besi di areal milik Syamsul yang berada di lokasi
do
gu
Kalteng;
In
- Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penambangan tanpa memiliki ijin usaha
A
pertambangan dari pejabat yang berwenang dilarang oleh undang-undang;

ah
lik
- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;
- Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas

ka
apakah perbuatan Terdakwa memenuhi semua unsur dari tindak pidana yang
ep
didakwakan Penuntut Umum, dipertimbangkan hal-hal sebagai berikut :

ah
Menimbang, bahwa Majelis telah memperhatikan segala sesuatu selama

R
es
pemeriksaan persidangan berlangsung, demi singkatnya isi putusan ini maka

M
ng
cukuplah menunjuk pada apa yang tertulis secara lengkap didalam Berita Acara
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemeriksaan Persidangan dan dianggap telah ikut termasuk serta
si
dipertimbangkan dalam putusan ini ;
ne
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Surat
ng
Dakwaanyang disusun secara tunggal yaitu melanggar Pasal 158 Undang-undang
do
gu
RI. No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :
In
A
Menimbang, bahwa Pasal 158 Undang-undang RI. No. 04 Tahun 2009
tentang Pertambangan Mineral dan Batubara menyatakan “Setiap orang yang

ah
lik
melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74
am
ub
ayat (1) atau ayat (5) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
ep
tahun dan denda paling banyak Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)”;
k
Menimbang, bahwaPasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP menyatakan

ah
si
“Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana: mereka yang
melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan”;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 158 Undang-undang RI. No. 04
do
gu
Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke-
1 KUHP mengandung unsur-unsur sebagai berikut :

In
A
1. Setiap orang;
2. Melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK;

ah
lik
3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta
melakukan perbuatan itu;

m
ub
ka
Ad. 1. Unsur “Setiap orang”

ep
Menimbang, bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398

ah
K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 kata “setiap orang” adalah sama dengan
es
terminologi kata “barang siapa”, jadi yang dimaksud dengan “setiap orang” disini
M
ng
adalah setiap orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana
si
yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas segala tindakannya ;
ne
Menimbang, bahwa dalam perkara ini subyek hukum yang diajukan ke
ng
persidangan dan didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana
do
gu
adalah Terdakwa H. Alison bin H. Darmansyah;
Menimbang, bahwa Terdakwa H. Alison bin H. Darmansyah mampu hadir di
In
A
persidangan dengan tertib dan mampu menjawab dengan baik setiap pertanyaan
yang diajukan di persidangan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa H. Alison bin H. Darmansyah di persidangan
membenarkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan

am
ub
Penuntut Umum adalah benar diri Terdakwa, demikian pula keseluruhan saksi-
ep
saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan H. Alison
k
bin H.Darmansyah adalah diri Terdakwa yang saat ini diadili di persidangan umum
ah
si
Pengadilan Negeri Pangkalan Bun ;
Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas yang dimaksud dengan unsur
ne
ng
setiap orang dalam hal ini adalah diri Terdakwa, sedangkan apakah benar ia
dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
do
gu
suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, tentunya

In
akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah keseluruhan unsur-unsur dari pasal
A
yang didakwakan kepadanya telah terbukti secara sah dan meyakinkan dalam
ah
lik
perbuatannya, dengan demikian unsur kesatu telah terpenuhi;

m
ub
Ad.2. Unsur “melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau

ka
IUPK”
ep
Menimbang, bahwa yang dimaksud “penambangan” sebagaimana

ah
disebutkan di dalam Pasal 1 angka 19 Undang-undang Nomor 4 Tahun 2009

R
es
adalah bagian kegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan/

M
ng
atau batubara dan mineral ikutannya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dimaksud “mineral” sebagaimana dimaksud
si
dalam Pasal 1 angka 1, adalah senyawa anorganik yang terbentuk dialam, yang
ne
memiliki sifat fisik dan kimia tertentu sertasusunan kristal teratur atau gabungan
ng
lainnya yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau padu.
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud
pertambangan kumpulanmineral yang berupa bijih atau batuan, di luar panasbumi,

Pertambangan Mineral adalah
In
A
minyak dan gas bumi, serta air tanah.
Menimbang bahwa dari fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan

ah
lik
telah ternyata :
- Bahwa Terdakwa menyetujui kegiatan penambangan di lahan milik

am
ub
Syamsul yang berada di lokasi Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec. Arut Utara
ep
Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalteng;
k
- Bahwa dengan menggunakan 2 (dua) buah excavator milik saksi H. Jainuri

ah
si
als. H. Ijai yang dioperasikan oleh saksi Supri dan Rahim Mulyadi, pada
hari sabtu tanggal 19 Oktober 2013 telah dilakukan proses kegiatan
ne
ng
penggalian bijih besi dengan cara pengupasan tanah, penggalian kemudian
dikumpulkan selanjutnya dimasukkan ke dalam karung;
do
gu
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum berupa pengupasan tanah kemudian

In
dilakukan penggalian bijih besi tersebut adalah merupakan kegiatan
A
penambangan bijih besi;

ah
lik
Menimbang, bahwa saksi Letus Kilat Mantikei bin G.H. Aden dimana saksi
saat ini bekerja sebagai Pelaksana Subag Pengendalian Sumber Daya Alam dan
m
ub
Lingkungan Hidup pada PemKab. Kotawaringin Barat menerangkan bahwa bahan

ka
galian yang ditunjukan dalam perkara ini merupakan bahan galian logam jenis bijih
ep
besi dan mineral pengikut lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2)
ah
huruf b PP No.23/2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan

R
es
mineral dan batubara;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah kegiatan
si
yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut ada izin ataukah tidak;
ne
Menimbang, bahwa menurut ahli yang bernama Sony Heru Prasetyo, S.H.,
ng
M.H., bahwa perizinan yang diperlukan untuk kegiatan penambangan bijih besi
do
gu
adalah IUP Operasi Produksi yang diterbitkan oleh Menteri atau Gubernur atau
Bupati/ Wali Kota sesuai dengan kewenangannya;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

ah
lik
adalah inisiatif Terdakwa sendiri, tanpa ada persetujuan atau ijin dari Direktur
Utama PT Dewo Putro Maju Jaya dimana Terdakwa bekerja di situ sebagai
am
ub
Humas dan lagi lokasi tempat dilakukan penambangan tersebut bukan merupakan
ep
areal pertambangan sesuai dengan izin yang dimiliki PT Dewo Putro Maju Jaya,
k
sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwa tidak memiliki izin IUP

ah
si
sebagaimana disebutkan di atas;
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak
ne
ng
memiliki izin dari instansi atau pejabat yang berwenang untuk melakukan kegiatan
penambangan di areal milik Samsul Bahri yang berada di lokasi Sungai Seribu
do
gu
Kel. Pangkut Kec. Arut Utara Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalteng;
In
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;
A
ah
lik
Ad. 3. “Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan
yang turut serta melakukan perbuatan itu”;

m
ub
Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP menyatakan :

ka
“Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana: mereka

ep
yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan
ah
perbuatan”;
es
Menimbang, bahwa dari rumusan pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP tersebut,
M
ng
maka terdapat tiga bentuk penyertaan, yaitu :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Yang melakukan (pleger);
si
2. Yang menyuruh melakukan (doen pleger);
ne
3. Yang turut serta melakukan (medepleger);
ng
Menimbang, bahwa Melakukan artinya secara lengkap memenuhi semua unsur
do
gu
delik, Menyuruhlakukan artinya menggerakkan orang lain, yang dengan alasan
apapun tidak dapat dikenai pidana untuk melakukan suatu perbuatan pidana,
In
A
sedangkan Turut Serta Melakukan artinya bersepakat dengan orang lain membuat
rencana untuk melakukan suatu perbuatan pidana dan secara bersama-sama

ah
lik
melaksanakannya dengan kerjasama yang erat;
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan turut serta menurut

am
ub
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Desember 1955 No.
ep
1/1995/M.PID yang pada pokoknya sebagai berikut :
k
- Bahwa Terdakwa adalah medepleger (kawan peserta) dari kejahatan yang

ah
si
didakwakan dapat disimpulkan dari peristiwa yang menggambarkan bahwa
Terdakwa dengan saksi bekerja bersama-sama denga sadar dan erat
ne
ng
untuk melaksanakan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
- Bahwa selaku medepleger dari tindak pidana yang didakwakan
do
gu
kepadanya, tidak perlu melakukan perbuatan pelaksanaan tindak pidana;

In
- Bahwa seorang medepleger yang turut serta melakukan tindak pidana
A
tidak usah memenuhi segala unsur yang oleh undang-undang dirumuskan

ah
lik
untuk tindak pidana itu;
Menimbang, bahwa dalam hal mengartikan “turut serta” melakukan,

m
ub
tiap-tiap peserta hendaknya tidak diartikan harus melakukan perbuatan

ka
pelaksanaan, yang utama adalah bahwa dalam melakuka perbuatan itu ada
ep
kerjasama yang erat antara mereka itu. Hal ini kiranya dapat ditentukan
ah
sebagai hakekat dari “turut serta” melakukan. Jika “turut serta” melakukan ini
R
es
adalah kerjasama yang erat antara mereka, maka untuk dapat menentukan
M
ng
apakah ada “turut serta” melakukan atau tidak, kita tidak melihat kepada
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan masing-masing peserta satu persatu dan berdiri sendiri-sendiri
si
terlepas dari hubungan perbuatan-perbuatan peserta lainnya, melainkan
ne
melihat perbuatan masing-masing peserta dalam hubungan dan sebagai
ng
kesatuan dengan perbuatan terdakwa peserta lainnya;
do
gu
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan
telah ternyata bahwa penambangan bijih besi yang dilakukan oleh Terdakwa
In
A
adalah berawal dari adanya penawaran dari Samsul Bahri sebagai pemilik
lahan kepada saksi H. Jainuri als H. Ijai untuk melakukan kegiatan

ah
lik
penambangan di lokasi tanah Samsul Bahri tersebut. Kemudian saksi H.
Jainuri als. H. Ijai menyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa. Atas

am
ub
penawaran tersebut Terdakwa menyetujui, sehingga akhirnya pada tanggal 19
ep
Oktober 2013 dilakukan kegiatan penambangan tersebut;
k
Menimbang, bahwa meskipun antara Terdakwa dengan Samsul Bahri

ah
si
tidak bertemu secara langsung, tetapi dengan telah disetujuinya penawaran
dari Samsul Bahri melalui saksi H. Jainuri als. H. Ijai tersebut telah
ne
ng
menunjukkan adanya kerjasama antara Terdakwa dengan Samsul Bahri;
Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa di dalam Nota
do
gu
Pembelaannya pada halaman 3 menyatakan bahwa sesuai dengan dakwaan

In
pada point 2 Penuntut Umum secara jelas telah menerangkan bahwa tidak ada
A
hubungan antara Terdakwa dengan perbuatan yang telah dituduhkan kepada

ah
lik
Terdakwa karena :
- Pemilik alat berat adalah H. Jainuri als. H. Ijai bin H. Jamhuri dan Samsul
m
ub
Bahri menawarkan untuk melakukan penambangan dan bukan kepada

ka
Terdakwa karena Samsul Bahri mengetahui dengan jelas bahwa pemlik

ep
alat berat tersebut adalah H. Jainuri als. H. Ijai, namun yang bersangkutan
ah
saat ini justru hanya menjadi saksi atas perkara ini yang seharusnya H.
R
es
Jainuri als. H. Ijai turut menjadi Tersangka dalam perkara ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam dakwaannya Penuntut Umum menyatakan bahwa Terdakwa
si
sebagai Humas pada PT Dewo Putro yang pada saat itu sebagai penyewa
ne
atas alat berat yang dimiliki H. Jainuri als. H. Ijai, sehingga hubungan
ng
hukum yang terjadi adalah antara H. Jainuri als. H. Ijai dengan PT Dewo
do
gu Putro yang diwakili oleh Direktur Perseroan bukan dengan Terdakwa,
sehingga Penuntut Umum telah keliru memposisikan orang dalam
In
A
melakukan perbuatan pidana atau Error in Persona;
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penasehat Hukum Terdakwa

ah
lik
tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa terhadap dalil pertama, Majelis berpendapat

am
ub
bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan,
ep
bahwa setelah excavator selesai digunakan untuk loading di Pelabuhan PT
k
Dewo Putro Maju Jaya dan Sungai Seribu Kel. Pangkut Kec Arut Utara
ah
si
Kab. Kobar, lalu excavator tersebut dititipkan oleh H. Jainuri kepada
Samsul Bahri. Dalam hal ini dapatlah dipahami bahwa yang bertemu
ne
ng
dengan Samsul Bahri adalah saksi H. Jainuri als. H. Ijai, sehingga Samsul
Bahri menawarkan tanah miliknya kepada saksi H. Jainuri als. H. Ijai.
do
gu
Bahwa selanjutnya karena saksi H. Jainuri als. H. Ijai sebagai pemilik

In
excavator dimana bidang usahanya adalah menyewakan excavator
A
tersebut kepada orang lain, maka saksi H. Jainuri kemudian menghubungi

ah
lik
dan menyampaikan penawaran dari Samsul Bahri tersebut kepada
Terdakwa;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan pimpinan

ka
Terdakwa yaitu Bayu (Direktur PT Dewo Putro Maju Jaya), Terdakwa

ep
menyewa excavator tersebut dengan harga sewa perjamnya Rp. 250.000,-

ah
(dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa bayarkan kepada
R
es
saksi H. Jainuri als. H. Ijai;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan demikian telah jelas bahwa posisi saksi
si
H. Jainuri als H. Ijai adalah sebagai orang yang mendapat imbalan jasa
ne
penyewaan alat berat excavator, seperti halnya saksi Supri bin Marlan dan
ng
Rahim Mulyadi sebagai operator excavator;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap dalil kedua Majelis Hakim berpendapat
bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan,
In
A
bahwa kegiatan penambangan tersebut adalah atas inisiatif Terdakwa
sendiri karena ingin mencari keuntungan , areal tersebut bukan merupakan

ah
lik
areal pertambangan sesuai dengan izin yang dimiliki oleh PT Dewo Putro
Maju Jayadan kegiatan tersebut tidak ada persetujuan atau izin dari
am
ub
Direktur Utama PT Dewo Putro Maju Jaya yaitu Bayu; ep
Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mendalilkan
k
bahwahubungan hukum yang terjadi adalah antara H. Jainuri als. H. Ijai

ah
si
dengan PT Dewo Putro yang diwakili oleh Direktur Perseroan. Bahwa
berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa
ne
ng
hubungan hukum yang dimaksud Penasehat Hukum Terdakwa tersebut
adalah sewa excavator untuk loading di Pelabuhan PT Dewo Putro Maju
do
gu
Jaya dan Sungai Seribu, bukan untuk melakukan penambangan di areal

In
milik Samsul Bahri;
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbanan tersebut di atas,

ah
lik
Majelis Hakim berpendapat bahwa surat dakwaan tidak error in persona,
oleh karena itu dalil Penasehat Hukum Terdakwa tersebut haruslah ditolak;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi

ka
secara sah menurut hukum;

ep
Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur pasal yang

ah
didakwakan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti

R
es
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENAMBANGAN TANPA IJIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP) YANG
si
DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
ne
Menimbang, bahwa di persidangan tidak didapati hal-hal yang dapat
ng
menghilangkan sifat pidana pada diri maupun perbuatan Terdakwa, baik alasan
do
gu
pemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah
dan kepadanya harus dijatuhi pidana sesuai dengan kadar kesalahannya;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan jenis pidana dan
seberapa berat pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa;

ah
lik
Menimbang, bahwa Penuntut umum di dalam surat tuntutan pidananya
menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan
am
ub
pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga)
ep
bulan kurungan;
k
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah

ah
si
tuntutan Pemuntut Umum tersebut cukup sepadan, terlalu ringan atau terlalu berat
bagi Terdakwa;
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana, maka akan
dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan sebagai
do
gu
berikut :
In
Hal-hal yang memberatkan:
A
- Perbuatan Terdakwa dapat merugikan negara;

ah
lik
Hal-hal yang meringankan:
- Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut baru sekali dilakukan;

m
ub
- Inisiatif bukan dari terdakwa;

ka
- Terdakwa belum pernah dihukum;

ep
- Terdakwa sebagai tulang punggung ekonomi keluarga;

ah
- Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak

R
es
mengulangi lagi perbuatannya tersebut;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain dari hal-hal yang memberatkan dan
si
meringankan tersebut di atas, Majelis akan mempertimbangkan juga adanya
ne
fakta-fakta hukum yng terungkap di persidangan;
ng
Menimbangkan, bahwa dari fakta-fakta hukum yang terungkap di
do
gu
persidangan telah ternyata:
- Bahwa kasus ini berawal dari tawaran dari saksi H. Jainuri kepada
In
A
Terdakwa untuk melakukan penambangan di lahan milik Syamsul yang
mungkin mengandung bijih besi;

ah
lik
- Bahwa atas tawaran tersebut akhirnya Terdakwa menjawab “ya dicoba saja
nanti”;
am
ub
Menimbang bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut dapat dipahami bahwa
ep
apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah masih coba-coba dan pada hari
k
pertama dilakukan penambangan ternyata ada operasi dari Kepolisian, sehingga

ah
si
Terdakwa belum sempat menikmati hasil dari perbuatannya tersebut;
Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan suatu
ne
ng
tindakan balas dendam dari Negara, melainkan bersifat preventif, represif dan
edukatif, dimana Terdakwa H. Alison Bin Darmansyah diharapkan dapat
do
gu
memperbaiki dirinya sehingga di masa yang akan datang lebih berhati-hati agar
In
tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum;
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim

ah
lik
berpendapat bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum adalah terlalu berat bagi
Terdakwa;
m
ub
Menimbang, bahwa Majelis memandang bahwa pidana seperti yang akan

ka
dijatuhkan dalam amar putusan di bawah ini telah berdasarkan asas keadilan dan
ep
keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahannya sehingga dipandang

ah
memenuhi rasa keadilan masyarakat ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Pasal 158 Undang-undang Nomor 4 Tahun 2009
si
tentang Pertambangan Mineral dan batubara menentukan bahwa setiap orang
ne
ng
yang melakukan usaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP)
dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling
do
gu
banyak Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah);
Menimbang, bahwa dengan demikian selain pidana penjara, maka
In
A
terhadap Terdakwa akan dijatuhkan pula pidana denda yang besarnya akan
ah
ditentukan dalam amar putusan;
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan status barang bukti
am
ub
yang diajukan di persidangan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam surat tuntutan pidananya

ep
k
menuntut agar 2 (dua) unit excavator merk sumitomo tipe SH 210 warna kuning
ah
R
beserta 2 (dua) buah kunci merk sumitomo dengan gantungan gelang karet warna
si
merah dan hitam dirampas untuk negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa di dalam Pasal 164Undang-undang Nomor 4 Tahun
do
2009 tentang Pertambangan Mineral dan batubara ditentukan bahwa selain
gu
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 158, pasal 159, pasal 160, pasal
In
A
161 dan pasal 162, kepada pelaku tindak pidana dapatdikenai pidana tambahan
berupa :
ah
lik
a. Perampasan barang yang digunakan dalam melakukan tindak
pidana;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan dicantumkannya kata Dapatpada rumusan

ka
ep
pasal tersebut, pembuat Undang-undang memberikan kebebasan kepada Hakim

ah
untuk menentukan apakah terhadap barang bukti tersebut akan dirampas untuk
R
negara ataukah ditentukan lain sebagaimana yang diatur di dalam pasal 46 ayat
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) untuk memenuhi rasa
si
keadilan berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan;
ne
ng
Menimbang, dari fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan telah
ternyata bahwa 2 (dua) unit excavator merk sumitomo tipe SH 210 warna kuning
do
gu
yang digunakan oleh saksi Supri bin Marlan dan Rahim Mulyadi selaku operator
untuk melakukan kegiatan penambangan atas perintah dari terdakwa, adalah milik
In
A
saksi H Jainuri alias H. Ijai, bukanlah milik Terdakwa;
ah
lik
Menimbang, bahwa hubungan antara Terdakwa dengan saksi H. Jainuri
als. H Ijai adalah H. Jainuri als. H. Ijai sebagai pemilik excavator yang
am
ub
menyewakan alat berat tersebut kepada Terdakwa.
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut di atas dan lagi bahwa
ep
k
perbuatan terdakwa juga baru sekali itu dilakukan, maka Majelis berpendapat
ah
bahwa tidak adil apabila barang bukti berupa 2 (dua) unit excavator tersebut
R
si
dirampas untuk negara, untuk itu selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa
ne
ng
selayaknya barang bukti tersebut dikembalikan kepada orang darimana barang
bukti itu disita, yaitu dikembalikan kepada saksi H. Jainuri als. H. Ijai;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) dokumen asli
surat perjanjian kerjasama tanggal 25 Juli 2013, oleh karena telah selesai
In
A
dipergunakan dalam pembuktian perkara ini dan telah terbukti bahwa barang bukti
ah
lik
tersebut adalah milik saksi H. Jainuri als. H. Ijai, maka sudah selayaknya harus
dikembalikan kepada saksi H. Jainuri als H. Ijai;

m
ub
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti selebihnya, Majelis sependapat

ka
dengan Penuntut Umum bahwa barang bukti tersebut harus dimusnahkan;

ep
Mengingat, pasal 158 Undang-undang Nomor 4 Tahun 2009, serta pasal-

ah
pasal lain dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan,

es
M
MENGADILI
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan terdakwa H. ALISON BIN H. DARMANSYAH terbukti secara sah
si
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha
ne
Penambangan Tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) yang dilakukan secara
ng
bersama-sama;
do
gu
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa H. ALISON BIN H.
DARMANSYAH dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
In
A
3. Menetapkan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali apabila dikemudian hari
ada putusan Hakim yang menentukan lain, dikarenakan Terpidanamelakukan

ah
lik
suatu tindak pidana sebelum akhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun;
4. Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar

am
ub
rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka
ep
diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
k
5. Menetapkan barang bukti berupa:

ah
si
- 2 (dua) unit excavator merksumitomo tipe SH 210 warna kunig;
- 2 (dua) buah kunci merk sumitomo dengan gantungan gelang karet warna
ne
ng
merah dan hitam;
do
- 1 (satu) dokumen asli surat perjanjian kerjasama tanggal 25 Juli 2013;
gu
Dikembalikan kepada saksi H. Jainuri Als. H. Ijai Bin H. Jamhuri;

In
- 145 (seratus empat puluh lima) sak karung berisi bahan galian bijih besi;
A
- 1 (satu) unit mesin kato;

ah
lik
- 1 (satu) unit mesin dompeng diesel engine ZS 1110;
- 1 (satu) unit mesin penyedot air NS 100;

m
ub
- 1 (satu) buah pipa paralon warna putih panjang+4 meter;

ka
- 1 (satu) buah slang gabang panjang +6 meter;

ep
- +20 (kurang lebih dua puluh) ton bahan galian bijih besi;
ah
Dimusnahkan;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu
si
lima ratus rupiah);
ne
ng
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Pangkalan Bun pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014, oleh kami PUTUT
do
gu
TRI SUNARKO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, ANGELIA RENATA,
S.H. dan AGUSTINUS HERWINDU WICAKSONO, S.H. masing-masing sebagai
In
A
Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk
umum pada hari Senin, tanggal 21 Juli 2014 oleh Ketua Majelis tersebut
ah
lik
didampingi oleh Hakim-hakim Anggota, dibantu MARSEL TF. SILLY, S.H.,
am
ub
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, dihadiri oleh
WAGIMAN, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalan Bun
ep
dan Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa.
k
ah
si
Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
ne
ttd. ttd.
ng
ANGELIA RENATA, S.H. PUTUT TRI SUNARKO, S.H., M.H.
do
gu
ttd.
AGUSTINUS HERWINDU WICAKSONO, S.H.

In
A
Panitera Pengganti
ttd.
ah
lik
MARSEL TF. SILLY, S.H.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 54 Pid - Sus 2014 Pn. P. Bun 20210329

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 54 Pid - Sus 2014 Pn. P. Bun 20210329

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :

Tempat lahir : Kuala Pembuang.

Kecamatan Hanau Kabupaten Seruyan Propinsi

Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota berdasarkan surat

1. Penyidik, tidak melakukan penahanan;

2. Penuntut Umum tertanggal 05 Februari 2014 Nomor : Print-

12/Q.2.14/Euh.2/02/2014, sejak tanggal 05 Februari 2014 sampai dengan

tanggal 24 Februari 2014;

3. Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tertanggal 24 Februari 2014 No.

68/Pen.Pid/Han/2014/PN. P. Bun, sejak tanggal 24 Februari 2014 sampai

Halaman 1 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

tanggal 01 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pengadilan Negeri tersebut;

1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor : PDM-

09/Q.2.14/Euh.2/02/2014 tertanggal 12 Februari 2014;

2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor :

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;

3. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor :

54/Pen.Pid/2014/PN.P. Bun. tertanggal 15 April 2014, tentang penunjukan

Pergantian Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN.P. Bun.

Selasa tanggal 04 Maret 2014;

Telah mendengar keterangan Saksi-Saksi dan keterangan Terdakwa;

Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;

Halaman 2 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

Menyatakan TerdakwaH. ALISON Bin H. DARMANSYAH telah terbukti

serta melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan

undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara

DARMANSYAHkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)

1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

❖ 2 (dua) unit excavator merk Sumitomo tipe SH 210 warna kuning;

❖ 2 (dua) buah kunci merk Sumitomo dengan gantungan gelang karet

Dirampas untuk Negara;

❖ 1 (satu) dokumen asli surat perjanjian kerjasama tanggal 25 Juli 2013;

Dikembalikan kepada Saksi H.Jainuri Als H.Ijai Bin H.Jamhuri;

❖ 1 (satu) unit mesin kato;

❖ 1 (satu) unit mesin Dompeng Diesel Engine ZS 1110;

❖ 1 (satu) unit mesin penyedot air NS 100;

❖ 1 (satu) buah pipa paralon warna putih panjang + 4 meter;

❖ 1 (satu) buah slang gabang panjang + 6 meter;

Halaman 3 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

JELAS DAN LENGKAP menjelaskan tentang peranan Terdakwa dalam

Bupati/Walikota, misalnya apakah Terdakwa sebagai “orang yang melakukan”

tidak mungkin seseorang seperti terdakwa H. Alison melakukan peran atau

kapasitas yang berbeda-beda dalam satu perbuatan pidana. Apalagi dalam

Pasal penyertaan pelakunya pasti lebih dari seorang, dimana masing-masing

sidang tanggal 24 Februari 2014 Jaksa Penuntut Umum menjelaskan tentang

peran Terdakwa dalam perbuatan yang dilakukannya;

KUHAP sudah sepantasnya dakwaan dapat dinyatakan Batal Demi Hukum,

Halaman 4 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

tentang peran yang dilakukan Terdakwa sehingga dakwaan Penuntut Umum

dinyatakan batal demi hukum;

yang menawarkan untuk melakukan penambangan di areal tersebut adalah

perbuatan yang dituduhkan kepada Terdakwa karena pertama pemilik alat

H. Rewa Bahri menawarkan untuk melakukan penambangan dan bukan

kepada Terdakwa karena Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri mengetahui

Halaman 5 dari 63 Put. Perk.No. : 54/Pid.Sus/2014/PN. P. Bun.

dengan Terdakwa sehingga apabila Penuntut Umum dalam perkara ini

sebagaimana diancam dengan Pasal 158 Undang-undang RI Nomor 4 Tahun

memposisikan orang dalam melakukan perbuatan pidana atau Error In

secara bersama-sama dengan Syamsul Bahri Bin H. Rewa Bahri melakukan