Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

Obat dan Alkohol Ketergantungan

jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/drugalcdep

Panjang artikel lengkap

lingkungan merokok remaja di bawah kontrol tembakau yang lemah: Sebuah studi metode campuran
untuk Portugal

Teresa Leao Sebuah . b . • . Anton E Kunst c . Michael Schreuders c . Pirjo Lindfors d . Mirte AG Kuipers c .
julian Perelman e . SILNE-R Grup 1
Sebuah Escola Nacional de Saúde Pública, Universidade NOVA de Lisboa, Avenida Padre Cruz, 1600-560, Lisboa, Portugal
b Satuan Kesehatan Masyarakat, Matosinhos Unit Kesehatan lokal, Rua Dr. Eduardo Torres, 4464-513, Senhora da Hora, Portugal
c Departemen Kesehatan Masyarakat, lembaga riset Amsterdam Kesehatan Masyarakat, Amsterdam UMC, University of Amsterdam, Meibergdreef 9, 1105 AZ, Amsterdam, Belanda

d Fakultas Ilmu Sosial, 33014 Tampere University, Finlandia

e Centro de Investigação em Saúde Pública, Escola Nacional de Saúde Pública, Universidade NOVA de Lisboa, Avenida Padre Cruz, 1600-560, Lisboa, Portugal

ARTICLEINFO ABSTRAK

Kata kunci: Pengantar: Larangan merokok di tempat umum dan penjualan anak di bawah umur telah banyak diterapkan di seluruh dunia. Namun, banyak negara telah
Merokok metode baik mengadopsi non-komprehensif (yaitu, parsial) larangan dan / atau lemah menegakkan mereka larangan. Sedikit yang diketahui, dari sudut pandang
Campuran Remaja remaja, bagaimana ini mempengaruhi persepsi yang berhubungan dengan merokok mereka dan perilaku. Kami mempelajari kasus Portugal, di mana
larangan parsial dan / atau lemah ditegakkan. Kami berusaha untuk memahami bagaimana larangan mempengaruhi akses remaja terhadap rokok dari
kebijakan pengendalian tembakau
sumber komersial, visibilitas merokok di tempat umum, dan lokasi merokok.

Bahan dan metode: Kami menggunakan desain metode campuran pada data yang dikumpulkan pada 2016. kuantitatif, survei cross-sectional yang dilakukan
di enam sekolah (n = 2.444) di Coimbra, Portugal. Dalam dua sekolah tersebut, data kualitatif dikumpulkan dalam delapan single-seks wawancara kelompok
fokus (n = 42).
hasil: Sembilan puluh lima persen dari remaja yang mencoba untuk membeli rokok dapat melakukannya dari sumber komersial, melalui mesin
penjual otomatis, atau langsung dari vendor. Larangan merokok di lingkungan sekolah dan di tempat-tempat umum tertutup tidak mencegah
remaja ini dari mengamati merokok gerbang luar sekolah (84,0%), di kafe-kafe dan restoran (97%), atau dari merokok di kafe, bar, atau klub
malam (72,9%) .
Diskusi: kebijakan parsial dan / atau lemah ditegakkan tampaknya tidak mencegah remaja dari memiliki akses ke garettes ci-, sering melihat
merokok, dan menemukan banyak kesempatan untuk merokok di tempat umum. Mengadopsi dan menegakkan kebijakan komprehensif upaya yang
diperlukan untuk mencegah respon yang kurang baik dan lebih efektif mengurangi perilaku merokok remaja.

1. Perkenalan
Mencegah merokok di kalangan remaja adalah dari minat khusus, seperti merokok biasanya
dimulai selama fase kehidupan ini ( Russo et al., 2011 ) Dan sekitar dua pertiga dari perokok muda
akan terus merokok pada usia dewasa ( AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan 2012 ).
kebijakan pengendalian tembakau (TCP) telah banyak diimplementasikan dalam dekade terakhir
untuk mengurangi merokok prevalensi ( Organisasi Kesehatan Dunia, 2017a ). Tembakau usia-of-sale
hukum khusus mencari untuk kembali Duce akses remaja terhadap produk tembakau, dan larangan
merokok di tempat umum berusaha untuk paparan batas untuk merokok dan kesempatan mereka
asap ( Joossens dan Raw 2016 ; Institute Kanker Nasional dan Organisasi Kesehatan Dunia, 2016 ; Institut
Nasional untuk Kesehatan dan Perawatan Excellence 2008 ; Organisasi Kesehatan Dunia, 2017a ).
Penerapan TCPs komprehensif telah dimasukkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia di Konvensi
Kerangka Kerja On Tobacco Control (WHO FCTC-) ( Organisasi Kesehatan Dunia, 2017a ). Namun,
sebagian besar negara-negara Eropa telah mengadopsi larangan merokok hanya parsial ( Organisasi
Kesehatan Dunia, 2018 . 2017a ) Dan merokok di tempat umum sering diperbolehkan di daerah
merokok yang ditetapkan dalam tempat-tempat umum tertutup, seperti kafe, bar, dan restoran, atau
daerah sekolah luar. Selain itu, penegakan larangan ini dan usia-of-penjualan hukum

• Sesuai penulis di: Escola Nacional Saúde Pública, Av. Padre Cruz, 1600-560, Lisboa, Portugal.

Alamat email: ti.leao@ensp.unl.pt (T. Leao).

1 Para penulis kelompok SILNE-R adalah Matthias Richter, Laura Hoffman, Martin Mlinarić (Institut Medis Sosiologi, Fakultas Kedokteran, Martin Luther Universitas Halle-Wittenberg, Jerman), dan Vincent

Lorant (Institut Kesehatan dan Masyarakat, Université catholique de Louvain, Belgia ).

https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2019.107566
Menerima 7 Mei 2019; Diterima dalam bentuk direvisi 10 Juli 2019; Diterima Juli 2019 11
Tersedia online 19 September 2019
0376-8716 / © 2019 Author (s). Diterbitkan oleh Elsevier Ini adalah sebuah artikel akses terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi
(http://creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4.0/).
T. Leao, et al.
cenderung lemah di sebagian besar negara ( Joossens dan Raw 2016 ; Organisasi Kesehatan Dunia,
2017a ).
desain parsial dan penegakan miskin dapat merusak fect-upaya larangan seperti merokok
remaja. Pertama, lemahnya penegakan larangan penjualan untuk anak di bawah umur mungkin
mengizinkan anak di bawah umur mengakses produk tembakau ( Hublet et al., 2009 ; Institute Kanker
Nasional dan Organisasi Kesehatan Dunia, 2016 ). Kedua, adopsi larangan merokok parsial, atau
lemahnya penegakan mereka, mungkin mempertahankan visibilitas peluang merokok dan
peningkatan remaja untuk merokok ( Galanti et al., 2013 ;
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Perawatan Excellence 2008 ; Organisasi Kesehatan Dunia,
2017a ). Ketiga, larangan parsial dan lemah ditegakkan mungkin menyampaikan pesan ambigu
tentang merokok, menjaga ceptability sosial ac- merokok, dan mengecilkan bahaya nya ( Galanti et
al., 2013 ;
Institute Kanker Nasional dan Organisasi Kesehatan Dunia, 2016 ;
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Perawatan Excellence 2008 ). Hal ini penting untuk menilai
dampak dari larangan parsial dan lemah en- dipaksa dari perspektif remaja itu sendiri, untuk berdiri di
bawah- bagaimana mereka melihat mereka, dan bagaimana perilaku merokok pengaruh remaja
tersebut. Bukti ini telah berkumpul di dua ulasan baru-baru ini. Schreuders et al. (2017) menilai
dampak dari larangan merokok di lingkungan sekolah, dan menemukan bahwa larangan ini dapat
menumbuhkan anti merokok norma-norma sosial dan keyakinan pada remaja. Namun, pemuda
dapat menanggapi larangan tersebut dengan cara-cara yang menjaga norma-norma pro-merokok
dan keyakinan (misalnya, dengan bersatu dalam kelompok perokok). Nuyts et al. (2018)
melihat dampak dari larangan penjualan untuk anak di bawah umur, dan menemukan bahwa ini dapat
menurunkan akses komersial untuk rokok, tetapi dampak ini dapat dilemahkan oleh akses melalui
penjualan proxy atau jaringan sosial dan strategi pengelakan untuk menjaga akses komersial.
Kedua ulasan menemukan bahwa sebagian besar bukti empiris berasal dari studi kualitatif yang
dilakukan di negara-negara berbahasa Inggris, dengan hakikatnya tidak ada bukti dari non-berbahasa
Inggris negara-negara Eropa, atau dari negara-negara dengan larangan non-komprehensif dan / atau
ment enforce- lemah . Namun, bukti tersebut penting, mengingat tingkat merokok pemuda tetap
tinggi.
Dalam rangka memberikan kontribusi terhadap bukti ini, kami menggabungkan data kuantitatif
dan kualitatif, berusaha untuk memahami bagaimana larangan parsial de- ditandatangani dan / atau
lemah ditegakkan mempengaruhi remaja merokok haviors be-. Kami membahas perspektif remaja,
dan terfokus pada persepsi mereka tentang akses mereka untuk produk tembakau, visibilitas
merokok di tempat umum, dan merokok lokasi. Kami menggunakan contoh Portugal, konteks di mana
TCPs memiliki desain parsial dan / atau lemah ditegakkan ( Joossens dan Raw 2016 ; Organisasi
Kesehatan Dunia, 2017a ) Dan di mana prevalensi merokok secara keseluruhan tetap stabil sejak
akhir 1980-an, dengan kecenderungan jatuh pada laki-laki yang negara- terbalanced oleh tren
meningkat pada wanita ( Leite et al., 2017 ). Pada tahun 2008, larangan merokok diterapkan yang
meningkatkan usia- minimum hukum-penjualan produk tembakau dari 16 sampai 18 tahun ( Organisasi
Kesehatan Dunia, 2017b ). Larangan merokok parsial, karena memungkinkan untuk penunjukan
kawasan merokok khusus ditugaskan di dalam kafe, bar, klub, dan restoran, dan itu memungkinkan
untuk merokok di sekitar sekolah, di- cluding di luar gerbang sekolah. Mesin penjual diminta untuk
memiliki sistem penguncian tetapi tidak dilarang. Meskipun dukungan publik yang tinggi untuk
pelaksanaan TCPs lebih komprehensif ( Komisi Eropa, 2017 . 2015 ), TCPs parsial masih berada di
tempat pada saat pengumpulan data kami pada tahun 2016 ( Organisasi Kesehatan Dunia, 2017a ).
2. Metode
Kami melakukan cross-sectional studi metode campuran, menggunakan se quential pendekatan
jelas. Ini terdiri dari tiga fase: satu fase dari analisis data kuantitatif diikuti oleh fase kedua dari
analisis data kualitatif, yang membantu menjelaskan hasil statistik yang diperoleh dari tahap pertama
( Ivankova et al., 2006 ). Kedua fase terkait dalam fase ketiga dengan membahas hasil kuantitatif dan
kualitatif bersama-sama. Pada tahap pertama, kami menganalisis data kuantitatif untuk memperoleh
gambaran awal persepsi remaja akses ke rokok, visibilitas
2
Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566
merokok di tempat umum, dan merokok lokasi, termasuk sekolah-sekolah dan tempat umum lainnya di
mana mereka berkumpul. Pada tahap kedua, kami menganalisis data kualitatif untuk pemahaman yang
lebih dalam bagaimana akses remaja rokok, dan bagaimana mereka mempersepsikan merokok di tempat
umum dan apakah mereka merokok di tempat-tempat ini.
Data dikumpulkan dari sekolah-sekolah di Coimbra, sebuah kota dengan jumlah penduduk,
pendapatan, dan tingkat lapangan kerja mirip dengan rata-rata nasional, dalam proyek SILNE-R ( Lorant
et al., 2015 ). pengumpulan data oc- curred antara Oktober dan Desember 2016. Portugis Educa- tion
Kementerian diberikan persetujuan etik (nomor Perjanjian
0338600002), dan semua direktur sekolah disetujui pengumpulan data.
2.1. survei kuantitatif
data kuantitatif dikumpulkan melalui survei selesai dalam enam sekolah yang setuju untuk
berpartisipasi, setelah mengundang semua 10 sekolah menengah yang terdaftar di Coimbra. Keenam
sekolah berasal dari status sosial ekonomi tinggi dan rendah (SES) konteks ( Lorant et al., 2015 ).
Kami pun semakin vited siswa dari tahun 1 tingkat ISCED-3 (usia rata-rata 15 tahun) untuk
berpartisipasi dalam survei. Parental persetujuan opt-out diperoleh di semua sekolah kecuali satu,
yang diperlukan izin orang tua aktif. Remaja bebas untuk tidak berpartisipasi. Sebanyak 2.444 remaja
menanggapi survei kuantitatif, yang berlangsung sekitar satu jam sekolah (50 min).
Sebanyak 12 variabel yang diukur tiga konsep utama akses ke rokok, visibilitas merokok di
tempat umum, dan merokok DENGAN LOKASI. Akses ke rokok diukur dengan tiga variabel: “?
Bagaimana sulit Anda pikir akan bagi Anda untuk mendapatkan rokok jika Anda ingin” (respon
bervariasi dari sangat sulit untuk sangat mudah), “Selama 30 hari terakhir, bagaimana Anda biasanya
mendapatkan rokok Anda sendiri?”(remaja yang pernah mencoba merokok memilih satu atau lebih
pilihan dari daftar sumber seperti toko, mesin penjual, teman, dll),“dalam 30 hari terakhir yang harus
Anda membeli atau mencoba membeli rokok dari toko, pedagang kaki lima, mesin penjual otomatis,
stasiun layanan, atau di internet?”(pernah triers yang mencoba untuk membeli memilih
antara‘membeli’dan‘ditolak’).
Visibilitas merokok di sekolah diukur antara total sampel oleh tiga variabel: “Seberapa sering
Anda melihat guru merokok di lingkungan sekolah?”, “Seberapa sering Anda melihat siswa merokok
di lingkungan sekolah?”, Dan “Seberapa sering Anda lihat orang yang merokok di luar
sekolah?”Tanggapan berkisar dari tidak pernah, kadang-kadang, sering, dengan cara-cara al.
Visibilitas merokok di tempat-tempat umum lainnya diukur dengan pertanyaan: “Dalam 6 bulan
terakhir, Anda telah melihat orang merokok di setiap tempat-tempat ini?” Dengan dua kategori
jawaban yang “kafe / bar / klub” dan “restoran” . Pertanyaan terakhir ini diminta hanya untuk
responden yang melaporkan telah mengunjungi tempat-tempat ini. Perokok ulang porting di mana
tempat-tempat umum mereka secara teratur merokok. lokasi tersebut ditangkap di empat variabel
dikotomis menunjukkan apakah ado- lescents merokok “hanya gerbang sekolah luar”,
Kami juga mengukur usia (dalam tahun), jenis kelamin (laki-laki, perempuan), yang dirasakan FA
mily SES, dan status merokok. Untuk yang terakhir ini kami menciptakan tiga terciles sesuai dengan
distribusi dari seluruh sampel pada Status Subyektif Sosial MacArthur Skala ( Goodman et al., 2001 ):
1-5 respon dikelompokkan sebagai keluarga rendah SES, 6-7 sebagai media, dan 8-10 sebagai
tinggi. Merokok diukur dengan pertanyaan “Berapa banyak rokok yang Anda merokok dalam 30 hari
terakhir?” Kami dikelompokkan tidak pernah dan perokok former- dalam kategori “tidak”, dan perokok
ke dalam kategori 1-2 rokok / bulan, 1- 2 rokok / minggu, 3-7 rokok / minggu, 1-10 batang / hari, dan>
10 batang / hari. status merokok dari keluarga dan teman-teman diukur dengan “Apakah setiap
anggota asap rokok keluarga Anda?” (ya / tidak / berhenti merokok), dan “Apakah ada yang terbaik
dan teman-teman terdekat merokok?” (tidak ada, beberapa, paling, mereka semua).
Variabel-variabel ini digambarkan untuk sampel terdiri dari semua enam
T. Leao, et al. Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566

sekolah Portugis, dan kemudian untuk dua sekolah di mana data kualitatif dikumpulkan. Tabel 1
karakteristik sampel: distribusi sampel dengan karakteristik sosiodemografi, status merokok, dan
keluarga dan teman-teman merokok.

Semua sekolah rendah SES SMA SES

2.2. Fokus kelompok diskusi

Umur ( berarti ± SD) 15,8 ± 1,0 16,24 ± 1,17 15,54 ± 0,91

Kami melakukan delapan single-sex kelompok fokus (42 siswa) rendah dan sekolah SES tinggi
Jenis
dari enam sekolah di mana data kuantitatif SILNE-R dikumpulkan ( Lorant et al., 2015 ). Keduanya kelamin laki-laki 51,2% 60,1% 41,6%
sekolah umum. Sekolah SES rendah sebagian besar kejuruan dan terletak di pinggiran kota, Perempuan 48,8% 39,9% 58,4%

sedangkan SES tinggi adalah sebagian besar non-kejuruan dan terletak di pusat kota.
teman merokok
tak satupun 32,4% 27,6% 32,8%
Beberapa 51,6% 49,1% 47,2%
Paling 13,6% 20,6% 15,9%
Siswa yang merokok atau berada di risiko merokok diundang oleh guru untuk berpartisipasi
Semua 2,4% 2,6% 4,1%
dalam diskusi kelompok. persetujuan opt-out digunakan, dan kami memastikan anonimitas peserta
dan fidentiality con- dari jawaban mereka. Dua puluh anak perempuan dan 22 anak laki-laki ayah merokok
Tidak 49,1% 40,4% 50,3%
berpartisipasi dalam kelompok fokus, dan usia rata-rata berkisar antara 15 sampai 17 tahun.
terhenti 19,7% 17,7% 17,3%
Kelompok fokus memiliki durasi 26-42min. Panduan topik termasuk pertanyaan tentang merokok Iya 31,2% 41,9% 32,3%
norma, sikap dan persepsi, akses ke rokok, konteks sekolah, dan e-rokok kesadaran dan
ibu merokok
penggunaan. The mengadakan pembicaraan difasilitasi dalam semua kelompok fokus oleh penulis
Tidak 69,7% 63,5% 69,0%
pertama, yang juga meninjau semua transkrip dan terjemahan dari kutipan yang diberikan dalam terhenti 9,8% 10,7% 8,3%
makalah ini. Iya 20,5% 25,9% 22,8%

saudara asap
Tidak 79,2% 71% 83,7%

Kami mengikuti analisis tematik deduktif-induktif ( Braun dan Clarke, 2006 ), Mengidentifikasi terhenti 2,0% 0,8% 3,2%
Iya 18,8% 28,2% 13,2%
semua isi yang berkontribusi pada derstanding un- lebih baik dari hasil kuantitatif yang terkait dengan
tiga tema umum kertas: akses ke rokok, visibilitas merokok di tempat umum, dan merokok lokasi. SES keluarga subjektif
Rendah (1-5) 26,8% 40,9% 23,5%
Data yang diupload untuk analisis di MAXQDA Analytics Pro 2018.
Menengah (6-7) 34,7% 30,9% 32,3%
Tinggi (8-10) 38,5% 28,2% 44,2%

Merokok intensitas dan

frekuensi
Tidak merokok di bulan terakhir atau 82,5% 77,4% 86,5%
3. Hasil pernah mencoba

1-2 rokok / bulan 4,4% 4,9% 2,8%

1-2 rokok / minggu 2,2% 2,6% 0,9%
3.1. hasil data kuantitatif
3-7 rokok / minggu 2,5% 4.0% 0,6%
1-10 batang / hari 5,5% 4,9% 6,3%
Tabel 1 hadiah karakteristik sampel dari semua enam sekolah, dan dari sekolah rendah dan > 10 batang / hari 2,9% 6,2% 2,8%

tinggi SES yang dipilih untuk kelompok fokus. sampel memiliki usia rata-rata 15,8 tahun-tua, dengan Jumlah sampel n = 2444 n = 269 n = 434

usia rata-rata yang lebih tinggi (16,2 tahun) di sekolah SES rendah. Merokok prevalensi dan
intensitas lebih tinggi di sekolah SES rendah, misalnya, sekitar 11% dari siswa merokok merokok
3.2. hasil data kualitatif
satu batang rokok atau lebih per hari terhadap 9% di sekolah SES tinggi. Memiliki teman-teman,
orang tua, atau saudara kandung yang merokok atau berhenti merokok juga lebih umum pada rendah
3.2.1. Akses ke rokok dari sumber-sumber komersial
SES sekolah.
Remaja yang merokok atau berada di risiko merokok dilaporkan memiliki akses yang sangat mudah
untuk rokok, bahkan “100% mudah” (Laki-laki). Mereka biasanya dihindari rokok beli dari tempat terdekat
Meja 2 hadiah hasil utama mengenai akses remaja terhadap rokok, visibilitas merokok di tempat
rumah mereka atau sering dikunjungi oleh orang tua atau kenalan, karena mereka takut bahwa orang tua
umum, dan merokok lokasi. Remaja yang melaporkan telah merokok satu batang rokok atau lebih
mereka akan menemukan bahwa mereka merokok. Mereka juga menghindari pusat-pusat belanja,
dalam satu bulan terakhir biasanya diperoleh rokok dari sumber komersial (48,6% dari mesin penjual,
sebagai vendor meminta kartu ID untuk verifikasi usia, dan menolak untuk menjual tembakau kepada
dan 31,2% dari toko-toko), atau dari rekan-rekan (52,6%). Sebagian besar sampel (73,2%)
anak di bawah umur. Mereka biasanya membeli rokok di warung, kios koran, dan toko-toko tembakau,
melaporkan bahwa itu akan menjadi cukup mudah atau sangat mudah untuk membeli tembakau jika
langsung di atas meja atau menggunakan mesin penjual. Mesin penjual sistem kontrol usia yang mudah
mereka ingin. Di antara mereka yang telah mencoba untuk membeli tembakau dari sumber komersial
dibuka dengan meminta kartu identitas dari seorang teman yang lebih tua, yang tidak diverifikasi oleh
di 30 hari terakhir, 97,5% mampu melakukannya, dan hanya 2,5% dari siswa ditolak.
vendor, atau dengan menggunakan remote control ( ‘itu seperti 'beri aku remote' saya membuka dan
seperti’ (Perempuan )). remote kontrol yang disediakan untuk vendor sehingga mereka dapat membuka
mesin penjual setelah memverifikasi usia pembeli. Remaja melaporkan bahwa vendor jarang meminta ID
Delapan puluh empat persen dari total sampel melaporkan sering melihat atau cara al melihat
card untuk mengkonfirmasi usia pembeli: “Ini sangat mudah [untuk membeli] karena mereka hanya ingin
merokok di luar sekolah, 73,7% melaporkan sering melihat penyok stu- merokok di area sekolah, dan
membuat uang. (...) Mereka tidak pernah melakukan [meminta kartu ID ketika membeli rokok]”(Laki-laki).
42,2% melihat guru merokok. Melihat merokok di tempat umum lainnya juga sangat umum, dengan
tingkat tinggi di bar, kafe, dan klub (97,0%).

Tidak ada perbedaan besar yang diamati oleh SES mengenai akses ke garettes ci- dari
sumber-sumber komersial dan visibilitas merokok di tempat umum.
Remaja melaporkan bahwa rokok beli mungkin terbatas jika penampilan remaja yang lebih muda,

kepatuhan sebagian besar bergantung pada usia jelas dan kurang pada kartu ID: “Jika Anda benar-benar
Mengenai lokasi merokok, 38,2% dari perokok dilaporkan biasanya merokok di gerbang sekolah,
memiliki wajah anak-anak ... saya percaya mereka tidak akan menjualnya kepada Anda” (Laki-laki ). rekan-rekan
72,9% di kafe, bar, atau klub malam, 13,4% di sebuah pusat perbelanjaan, dan 49,5% di
mereka yang lebih tua mencari memainkan peran penting dalam rokok beli, sebagai remaja menahan diri dari
tempat-tempat umum lainnya, seperti jalan-jalan. Proporsi yang lebih tinggi dari perokok dari sekolah
meminta orang asing untuk melakukannya: “Anda selalu memiliki teman-teman yang lebih tua dan ... semua
SES tinggi dilaporkan merokok di lokasi tersebut.
orang menjual ... hampir ... setiap café dan seperti” (Laki-laki).

3
T. Leao, et al. Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566

Meja 2 merokok di tempat umum: “kita pergi ke kafe atau seperti, selalu ada seseorang merokok” (Laki-laki).
Hasil survei: Persepsi akses ke rokok, visibilitas merokok di tempat umum, dan merokok lokasi. Meskipun merokok monly com- terlihat di kafe, remaja jarang melaporkan melihat daerah khusus
sebagai- menandatangani kontrak dengan merokok, dan ketika mereka menyebutkan mereka,

Semua sekolah rendah SMA SES mereka com- pula diimbangi bahwa mereka tidak menjamin ekstraksi asap yang efektif atau sirkulasi
SES batas asap ke daerah non-merokok: “P: Atau Anda memiliki area untuk perokok non dan untuk
perokok. P: Itu sebabnya aku pulang dengan bau seperti [tembakau]”(Laki-laki).
ROKOK AKSES
Dirasakan akses ke rokok
Sangat sulit 11,3% 11,2% 8,8%
cukup sulit 15,4% 15,6% 11,6%
Cukup mudah 38,4% 43,8% 34,9% 3.2.3. merokok lokasi
Sangat mudah 34,8% 29,5% 44,7%
Berbeda dengan hasil kuantitatif, peserta kelompok fokus unan- imously melaporkan bahwa
Jumlah sampel n = 2444 n = 269 n = 434
merokok di dalam lingkungan sekolah jarang. Mereka menduga bahwa kasus non-compliant akan
Sumber rokok
dikenakan sanksi oleh ruh-prinsip, dengan memanggil orang tua mereka atau dengan suspensi,
Toko atau bengkel 31,2% 26,0% 32,6%
namun mereka tidak yakin tentang apa yang akan diterapkan sanksi yang tepat. Jika merokok terjadi
mesin penjual otomatis 48,6% 44,0% 58,1%
Orang tua / saudara kandung memberi 7,5% 8,0% 14,0% lingkungan sekolah dalam, ini terjadi baik dalam kerahasiaan, atau dalam beberapa kasus yang
teman-teman memberi 52,6% 58,0% 69,8% jarang terjadi dengan persetujuan anggota staf di daerah dalam gerbang sekolah. Ini adalah kasus
Teman-teman, orang tua / saudara kandung dijual 6,2% 4.0% 14,0% untuk beberapa siswa yang tidak memiliki tion authoriza orang tua ke sekolah cuti selama hari
Ditanyakan kecil untuk membeli 5,6% 2,0% 6,9%
sekolah:
Ditanyakan dewasa untuk membeli 9,0% 4.0% 11,6%
Ditanyakan dewasa tidak diketahui 2,5% 0% 7,0%
Internet 1,2% 0% 7,0% “P: Ada orang yang, misalnya, ketika itu hujan, bukannya pergi di luar, mereka tinggal di pintu
perokok subsampel n = 321 n = 50 n = 43 masuk [sekolah gerbang] ... P: (...) karena staf wanita membiarkan mereka tinggal tepat di pintu

akses yang berpengalaman untuk rokok masuk, tepat di batas [dari area sekolah]”(Laki-laki).
ditolak 2,5% 6,7% 0,0%
rokok membeli 97,5% 93,3% 100% “P: ... tapi bahkan orang-orang yang tidak memilikinya [otorisasi untuk meninggalkan sekolah],
perokok subsampel yang mencoba untuk membeli n = 201 n = 30 n = 26
penjaga pintu [adalah] seperti 'Oke, Anda ingin merokok? Dapatkan sini, tepat di depan pintu, Anda
Visibilitas MEROKOK DI PUBLIK tinggal di sini, Anda merokok dan Anda datang dalam '”(Laki-laki).
TEMPAT
Lihat merokok di luar sekolah
Merokok dilaporkan menjadi jauh lebih umum di daerah sur- pembulatan tempat sekolah,
Tidak pernah 3,4% 0,9% 1,2%
Terkadang 12,6% 14,5% 8,4% terutama di pintu gerbang. Siswa biasanya berkumpul saat istirahat sekolah di gerbang asap:
Sering 23,9% 36,4% 20,0%
Selalu 60,1% 48,2% 70,3%
“Ini yang hiruk waktu istirahat, seperti, pada saat istirahat, semua orang mengumpulkan luar 'tampilan, mari

Melihat siswa merokok di sekolah kita merokok.' Itu adalah hal yang normal. Aku datang ke sekolah dan saya merokok lebih banyak daripada jika
Tidak pernah 15,9% 5,8% 7,8% aku, seperti, di rumah sepanjang hari”(Pria).
Terkadang 10,4% 10,7% 8,2%
“[Saya pikir] bahwa saya akan mengurangi, tapi setelah semua ketika saya sampai di sini semua orang
Sering 31,2% 38,8% 26,6%
merokok dan baik, biasanya ... agar tidak sendirian ... aku akan pergi dengan mereka ... jadi saya merokok”
Selalu 42,5% 44,6% 57,4%
(Laki-laki).
Lihat guru merokok di sekolah
Beberapa peserta melaporkan telah mulai merokok di kafe. Meskipun lebih umum untuk
Tidak pernah 28,4% 17,5% 21,5%
Terkadang 29,5% 30,0% 29,7% merokok di hari kerja sekitar sekolah, siswa sering dilaporkan merokok di tempat umum sementara
Sering 25,8% 33,6% 25,9% mengumpulkan dengan rekan-rekan mereka:
Selalu 16,3% 18,8% 22,8%
Jumlah sampel n = 2444 n = 269 n = 434
“R: Di mana mereka biasanya merokok lebih banyak? P: Dalam
Lihat merokok di restoran 70,3% 70,4% 78,0%
remaja subsampel yang pergi n = 1836 n = 226 n = 313 jalan.

restoran P: 5m jauh dari sekolah [nada bercanda] (...). P: Atau di sekolah ... atau di kafe, atau di
Lihat merokok bar / kafe / klub 97,0% 96,7% 97,5% sebuah bar, atau di sebuah klub”(Laki-laki). “P: (...) ketika kita pergi keluar.
remaja subsampel yang pergi ke n = 1691 n = 210 n = 280
bar / kafe / klub
(...) P: Eh Maksudku, aku dan teman-teman saya, kami hang out setiap hari dan kami merokok setiap hari
MEROKOK LOKASI Asap di
di mana saja”(Laki-laki).
pintu gerbang sekolah 38,32% 40,0% 62,8%
Pesan umum adalah: “kita bisa [asap] di mana-mana.” Setelah meminta untuk lebih
Asap di kafe, bar, klub malam 72,9% 60,0% 88,4%
Asap di pusat perbelanjaan 13,4% 16,0% 23,3% mengidentifikasi tempat-tempat di mana mereka atau teman-teman mereka merokok, mereka tertentu
Asap di tempat-tempat umum lainnya 49,5% 42,1% 62,8% dengan merokok di mana mereka bisa, terutama Merokok di kafe, bar, “di mana orang tua tidak akan
perokok subsampel (bulanan atau n = 321 n = 50 n = 43 melihat.” , atau klub, dan merokok di jalan, sarang gar-, atau sekitar pusat perbelanjaan itu sering.
lebih)
Responden jarang disebutkan merokok di tempat yang dirancang khusus di kafe, bar, atau klub.
Menjadi bawah umur tampaknya tidak membatasi pintu masuk remaja ini untuk kafe, bar, atau klub,
atau merokok di tempat-tempat tersebut.
3.2.2. Visibilitas merokok di tempat umum
Siswa tidak melihat guru merokok di dalam sekolah, tetapi mereka melihat mereka merokok di
Kelompok fokus dari kedua sekolah SES tinggi dan rendah menunjukkan pandangan yang sama tentang
sekolah daerah sekitarnya, kadang-kadang dekat penyok stu-, tapi biasanya menjaga jarak dari
bagaimana dan di mana mereka memiliki akses ke rokok, di mana mereka merokok, dan bagaimana mereka
mereka. Mengingat ini, saran guru untuk berhenti merokok dianggap sebagai gruent ironis atau
mempersepsikan merokok di tempat umum.
ketidakkonsistenan:

4. Diskusi
“P: Kami juga memiliki Mr F .: 'hey man, berhenti merokok' setiap istirahat, dan ia dengan rokok di
mulutnya. (...) 'Dia memberitahu saya untuk berhenti merokok tapi dia merokok'”. [Tertawa] (Male).
4.1. temuan utama

Remaja membahas visibilitas tinggi dari merokok di sekolah: “Setiap istirahat ada orang, ada
Tingkat keberhasilan remaja yang mencoba untuk membeli rokok sangat tinggi di Coimbra,
orang merokok di luar; semua orang merokok, cukup banyak”(Laki-laki). Remaja melaporkan sering
Portugal. Sebagian besar dari mereka memperoleh rokok mereka dari sumber komersil com-, seperti
melihat
kafe, di mana vendor jarang memeriksa usia mereka,

4
T. Leao, et al.
dan mesin penjual, yang memiliki langkah-langkah pembatasan yang mudah dilewati. Remaja jarang
membeli rokok di pusat perbelanjaan sebagai vendor tampaknya lebih sesuai dengan larangan
tersebut.
Di sekolah-sekolah, visibilitas guru dan siswa merokok itu kembali porting menjadi tinggi.
Merokok adalah langka di dalam sekolah, dan paling sering terlihat di daerah di luar gerbang sekolah
(siswa dan guru). Siswa sering berkumpul di luar gerbang sekolah saat istirahat, di mana itu
diperbolehkan untuk merokok. Remaja juga com- monly saw merokok di tempat umum lainnya,
seperti kafe, bar, dan klub.
4.2. Penafsiran
Pertama, prevalensi merokok bulanan yang dilaporkan oleh enam sekolah kami sampel tidak
berbeda jauh dari yang dilaporkan pada tahun 2015 oleh Survey ESPAD (17,5% vs 19%,
masing-masing), dan merokok mingguan tidak berbeda jauh dari yang dilaporkan oleh HBSC 2013 /
2014 Survey (11% vs
13,1%). prevalensi merokok setiap hari mengalami penurunan dalam tiga terakhir ades dec- di
kalangan remaja laki-laki (dari sekitar 20% sampai 12%), tetapi meningkat di antara remaja
perempuan (dari sekitar 5% sampai 9%) ( Leite et al., 2017 ). Sejalan dengan literatur ( Deco 2012 ; Kraus sosial, isu recall, atau kesalahpahaman dari pertanyaan survei. Kesalahpahaman dari pertanyaan
et al., 2016 ), Coim-
remaja bra ini dirasakan akses mudah ke rokok. Ada tiga penjelasan utama untuk ini meskipun
larangan penjualan untuk anak di bawah umur: 1) ci- garette mesin penjual masih tersedia, yang
mudah dibuka dengan anak di bawah umur, 2) kepatuhan antara vendor rendah, karena mereka tidak
memverifikasi ID kartu dari pembeli, dan 3) remaja dapat menghindari usia-batas dengan
menggunakan kartu ID teman yang lebih tua ( Nuyts et al., 2018 ; Schreuders et al., 2017 ). Sementara
remaja mungkin rokok dengan mudah akses menggunakan mesin penjual sebagai respon terhadap
undang-undang permisif ditemukan di Portugal, rendahnya kepatuhan vendor, juga melaporkan pada
tahun 2012 ( Deco 2012 ), Tampaknya terkait dengan lemahnya penegakan larangan tersebut.
Temuan ini sejalan dengan orang-orang dari Nuyts et al. (2018) : Implementasi tidak memadai, dengan
akses dari outlet kecil dan mesin penjual, mengurangi kapasitas larangan ini membatasi remaja
akses ke produk tembakau, sementara penegakan kuat dalam pengaturan yang sangat dikendalikan
secara efektif bisa mengurangi remaja perilaku merokok. Seperti dalam penelitian lain ( Baillie et al.,
2007 ; Hamilton et al., 2008 ), Hasil kami menunjukkan bahwa larangan parsial dan lemah ditegakkan
memiliki efek terbatas pada pengurangan akses ke rokok dan merokok, dan bahkan memberikan
kontribusi perasaan otonomi yang lebih tinggi dan jatuh tempo antara mereka mampu membeli rokok
dari sumber komersial. Sebuah tinjauan dari National Cancer Institute (2016)
mencatat bahwa larangan penjualan untuk anak di bawah umur bisa memiliki efek campuran
tergantung pada kepatuhan vendor. Sebaliknya, pelaksanaan pelarangan total mesin penjual di AS
dikaitkan dengan porsi pro lebih rendah dari merokok pemuda ( Vuolo et al., 2016 ).
Visibilitas merokok di sekitar gerbang sekolah adalah umum, seperti peluang remaja untuk
merokok di atau sekolah dekat. Remaja biasanya tidak merokok di dalam lingkungan sekolah, karena
mereka percaya beberapa hukuman akan diterapkan, dan karena merokok diperbolehkan gerbang
sekolah di luar selama semua istirahat sekolah. Hal ini menunjukkan bahwa implementasi yang kuat
dari larangan merokok di lingkungan sekolah dapat secara efektif mengurangi merokok dan membuat
merokok tempat di dalam sekolah kurang dapat diterima. Namun, karena larangan tersebut tidak
mendefinisikan zona bebas asap rokok di sekitar lingkungan sekolah, tidak mencegah merokok
selama hari-hari sekolah di luar gerbang sekolah. Selain itu, guru merokok di hadapan siswa
mengirimkan pesan yang bertentangan tentang konsekuensi dari merokok. Hasil ini sejalan dengan
hipotesis dari Schreuders et al. (2017) bahwa larangan merokok di lingkungan sekolah bisa gagal
untuk mempengaruhi merokok remaja jika mereka mudah menemukan alternatif tempat untuk
merokok, seperti di luar gerbang sekolah, atau jika pendapat sosial dan interpretasi dari merokok
tetap tidak berubah.
Temuan ini menggarisbawahi bahwa lebih komprehensif dan kuat ditegakkan larangan merokok
akan lebih efektif mengurangi peluang remaja untuk merokok di tempat umum, dan menyampaikan
pesan yang lebih jelas dan lebih konsisten tentang bahaya merokok ( Institute Kanker Nasional dan
Organisasi Kesehatan Dunia, 2016 ; Institut Nasional untuk
5
Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566
Kesehatan dan Perawatan Excellence 2008 ; Organisasi Kesehatan Dunia, 2017a ). Sebuah analisis
lintas negara dari merokok visibilitas di bar setelah plementation im- larangan bebas asap rokok
menunjukkan penurunan di semua negara, dengan penurunan tajam pada mereka di mana larangan
itu sangat ditegakkan, dikomunikasikan oleh media promosi, dan memiliki dukungan politik yang
cukup ( Institute Kanker Nasional dan Organisasi Kesehatan Dunia, 2016 ). Bajoga et al. (2011) mengamati
penurunan yang signifikan dalam merokok prevalensi di 18 dari 21 negara / menyatakan di mana
undang-undang bebas asap rokok yang komprehensif telah dilaksanakan. Badan Internasional untuk
Penelitian Kanker tinjauan menyimpulkan bahwa komprehensif larangan bebas asap dapat
mempengaruhi orang dewasa dan remaja merokok ( Organisasi Badan Internasional Kesehatan
Dunia untuk Penelitian Kanker (WHOIARC 2009 ).
4.3. keterbatasan
Meski telah diuji pertanyaan survei dan panduan topik, setelah diberitahu responden bahwa
jawaban mereka adalah rahasia, dan setelah akses terbatas guru untuk respon survei atau kelompok
fokus kamar, kita tidak bisa mengecualikan kemungkinan adanya bias respon karena penerimaan
survei itu, pada kenyataannya, diamati untuk pertanyaan mengenai visibilitas merokok di sekolah,
karena tidak membedakan antara daerah dalam atau luar. Salah satu SES sekolah kelompok fokus
rendah termasuk dua peserta yang berusia 18 dan 19 tahun. peserta tersebut diminta untuk berpikir
kembali ketika mereka anak di bawah umur, dan tanggapan mereka tidak berbeda dari peserta yang
tersisa.
Generalisasi dari hasil ini untuk pengaturan Portugis lain dan negara-negara lain harus dilakukan
dengan hati-hati, karena hasil kami didasarkan pada temuan dari satu kota. Namun, sampel kami
meliputi SES tinggi dan rendah, dan masyarakat dan sekolah swasta dari sebuah kota menengah
dengan pendapatan rata-rata mirip dengan apa yang berlaku di Portugal ( Lorant et al., 2015 ). Di
Portugal, TCPs dirancang di tingkat nasional, dan plementation im- dan pemantauan didefinisikan
oleh lembaga tingkat nasional. Namun, variasi geografis sesuai mungkin ada. Pada tahun 2012,
hanya 16 dari poin-of-sale sampel 59 yang sesuai dengan larangan penjualan untuk anak di bawah
umur; Coimbra adalah salah satu kota dengan tingkat pliance com- lebih tinggi ( Deco 2012 ). Pada
2010-2011 hanya sepertiga dari bar / disko sepenuhnya melarang merokok dalam ruangan; Pusat
(Coimbra) wilayah adalah salah satu daerah dengan kepatuhan yang lebih rendah ( Reis et al., 2014 ).
Studi ini menunjukkan bahwa meskipun variasi ini, non-sesuai dengan larangan tidak terbatas pada
Coimbra, dan celah dan penyebab disini diidentifikasi dapat diterapkan untuk seluruh negeri.
Menimbang bahwa pelaksanaan TCPs tetap suboptimal di beberapa negara lain, baik di Eropa
dan di tempat lain ( Joossens dan Raw 2016 ; Kraus et al., 2016 ; Kuipers et al., 2015 ; Organisasi
Kesehatan Dunia, 2017a ), Temuan kami mungkin relevan dengan plementation im- larangan terkait
muda di negara-negara tersebut. Meskipun hasil kami tidak dapat langsung digeneralisasi, mereka
menekankan perlunya larangan komprehensif dan ditegakkan dikombinasikan dengan pemantauan
persepsi dan tanggapan remaja.
4.4. Implikasi
Dalam lingkungan larangan parsial dan lemahnya penegakan, akses sen adoles- ke rokok,
visibilitas merokok, dan kesempatan untuk merokok di tempat umum tetap tinggi. penegakan kuat
dari larangan penjualan untuk anak di bawah umur dapat secara efektif mengurangi akses ke produk
tembakau dari sumber komersial, terutama ketika melarang mesin penjual. Komprehensif dan
diberlakukan larangan merokok di tempat umum, termasuk larangan merokok di sekitar sekolah
selama hari-hari sekolah, yang mantan pected untuk mengurangi visibilitas merokok dan kesempatan
untuk merokok di tempat umum. Evaluasi TCPs tidak boleh diabaikan, karena merupakan dasar
untuk mengidentifikasi celah dalam langkah-langkah ini, dan meningkatkan efektivitas mereka.
T. Leao, et al.
kontributor
TL dan JP dikonseptualisasikan penelitian. TL dan JP bertanggung jawab untuk desain
penelitian, pengumpulan data, dan analisis data. Semua penulis adalah sponsible kembali untuk
interpretasi hasil. TL menulis naskah, dan semua penulis memberikan kontribusi revisi dan
persetujuan dari naskah.
Peran sumber pendanaan
Karya ini didukung oleh proyek SILNE-R, dibiayai oleh Uni Eropa Horizon 2020 Program
Penelitian dan Inovasi (Perjanjian Hibah jumlah 635.056). sponsor tidak memiliki peran dalam setiap
bagian dari penelitian ini.
Deklarasi Bersaing Bunga
Tidak ada konflik dideklarasikan.
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada tim SILNE-R, Arja Rimpelä, Vincent Lorant, Adeline Grard, Nora
Mélard, Pierre-Olivier Robert, Amanda Amos, Sarah Hill, Bruno Federico, Jaana Kinnunen, Thomas
Kuijpers, Matthias Richter, Marc Willemsen, Luke Clancy, Laura Hoffmann, dan Martin Mlinarić, untuk
input mereka. Kami juga berterima kasih Sara Silvestre untuk peran aktifnya dalam pengumpulan
data kualitatif.
Referensi
Baillie, LE, Lovato, CY, Taylor, E., Rutherford, MB, Smith, M., 2007. pit dan
pendulum: dampak pada perokok remaja termasuk khusus merokok dalam kebijakan sekolah pengendalian
tembakau. Kesehatan Educ. Res. 23, 1008-1015. https://doi.org/10. 1093 / dia / cym003 .
Bajoga, U., Lewis, S., Mcneill, A., Szatkowski, L., 2011. Apakah pengenalan com-
prehensif bebas asap rokok undang-undang menyebabkan penurunan populasi merokok valensi pra?
Kecanduan 106, 1346-1354. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2011.
03446.x .
Braun, V., Clarke, V., 2006. Menggunakan analisis tematik dalam psikologi. Qual. Res. Psychol. 3,
77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa .
Deco, 2012. Venda de tabaco sebuah menores: Lojas não cumprem lei. Diakses 6.19.19.
https://www.deco.proteste.pt/institucionalemedia/imprensa/comunicados/2012/
venda-tabaco-menores-lojas-nao-cumprem-lei .
Komisi Eropa 2017. Khusus Eurobarometer 458: Sikap Eropa terhadap
Tembakau dan Rokok Elektronik. Uni Eropa Direktorat - Jenderal Komunikasi, Brussels. https://doi.org/10.2834/92702
. pada dewasa muda merokok AS. Nikotin Tob. Res. 18, 2092-2099. https://doi.org/10. 1093 / ntr / ntw150 .
Komisi Eropa 2015. Khusus Eurobarometer 429: Sikap Eropa terhadap
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), 2018. Kesehatan Global Observatory Data: bebas asap
Tembakau dan Rokok Elektronik. Uni Eropa Direktorat - Jenderal Komunikasi, Brussels. http://data.europa.eu/euodp/data/dataset/S2033_82_4_
429_ENG .
Galanti, MR, Coppo, A., Jonsson, E., Bremberg, S., Faggiano, F., 2013. Anti-tembakau
kebijakan di sekolah: mendatang preventif strategi atau pencegahan mitos? Sebuah tinjauan dari 31 penelitian. Tob.
Kontrol 23, 295-301. https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2012- 050.846 .
Goodman, E., Adler, NE, Kawachi, I., Frazier, AL, Huang, B., Colditz, G. 2001.
persepsi remaja dari status sosial: pengembangan dan evaluasi dari dicator di- baru. Pediatrics 108, E31. https://doi.org/10.1542/peds.108.2.e31
. 2009. IARC Buku Pegangan pencegahan kanker: Mengevaluasi Efektivitas asap Kebijakan bebas. Organisasi
Hamilton, WL, Biener, L., Brennan, RT, 2008. Do peraturan tembakau lokal pengaruh
dirasakan merokok norma? Bukti dari orang dewasa dan pemuda survei di Massachusetts. Kesehatan Educ.
Res. 23, 709-722. https://doi.org/10.1093/her/cym054 .
Obat dan Alkohol Ketergantungan 204 (2019) 107566
Hublet, A., Schmid, H., lempung, E., Godeau, E., Gabhainn, SN, Joossens, L., Maes, L. 2009.
Hubungan antara kebijakan pengendalian tembakau dan perilaku merokok di kalangan lescents ado- di 29
negara Eropa. Kecanduan 104, 1918-1926. https://doi.org/10. 1111 / j.1360-0443.2009.02686.x .
Ivankova, NV, Creswell, JW, Stick, SL, 2006. Menggunakan Mixed-Metode Sequential
Desain jelas: Dari Teori ke Praktik. metode lapangan 18, 3-20. https: // doi. org / 10,1177 / 1525822X05282260 .
Joossens, L., Baku, M., 2016. The Tobacco Control Skala 2016 di Eropa. SIAPA
Pusat Kolaborasi Kontrol Tembakau, Brussels. https: // www. tobaccocontrolscale.org .
Kraus, L., Guttormsson, U., Leifman, H., Arpa, S., Molinaro, S., Monshouwer, K.,
Trapencieris, M., Vicente, J., Arnarsson, AM, Balakireva, O., Bye, EK, 2016. ESPAD Report 2015: Hasil Survei
Proyek Sekolah Eropa Alkohol dan Obat Lain. Pemantauan Eropa Pusat Obat dan Obat Addiciton, Luksemburg.
https://doi.org/10.2810/86718 .
Kuipers, MAG, de Korte, R., Soto, VE, Richter, M., Moor, I., Rimpelä, AH, Perelman,
J., Federico, B., Kunst, AE, Lorant, V. 2015. kebijakan merokok Sekolah dan educa- tional ketidaksetaraan
dalam perilaku merokok remaja berusia 14-17 tahun di Eropa.
J. Epidemiol. Commun. Kesehatan 70, 132-139. https://doi.org/10.1136/jech-2015- 205.831 .
Leite A., Machado A., Pinto S., Dias CM, Caraterísticas sociodemográficas dos fumadores
Diarios em Portugal benua; Instituto Nacional de Saúde Doutor Ricardo Jorge; Lisboa, 2017.
Lorant, V., Soto, VE, Alves, J., Federico, B., Kinnunen, J., Kuipers, M., Moor, I.,
Perelman, J., Richter, M., Rimpelä, A., Robert, PO, Roscillo, G., Kunst, A. 2015. merokok pada remaja usia
sekolah: desain survei jaringan sosial di enam negara Eropa. BMC Res. Catatan 8, 91. https://doi.org/10.1186/s13104-015-
1041-z .
National Cancer Institute dan Organisasi Kesehatan Dunia, 2016. Monografi 21: The
Ekonomi Tembakau dan Pengendalian Tembakau. Amerika Serikat Departemen Kesehatan dan Layanan
Kemanusiaan, Bethesda, Maryland. https://cancercontrol.cancer.gov/brp/tcrb/ monograf / 21 / docs /
m21_complete.pdf .
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Perawatan Excellence 2008. Merokok: Mencegah Serapan di
Anak-anak dan Remaja. Institut Nasional untuk Kesehatan dan Perawatan Excellence, Manchester. https://www.nice.org.uk/guidan
.
Nuyts, PAW, Kuijpers, TG, Willemsen, MC, Kunst, AE, 2018. Bagaimana larangan
penjualan tembakau untuk anak di bawah umur menjadi efektif dalam mengubah perilaku merokok di kalangan remaja? -
review realis. Prev. Med. 115, 61-67. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2018.08. 013 .
Reis, MF, NAMORADO, S., Aguiar, P., et al., 2014. Pola kepatuhan dan kepatuhan
dengan Portugis hukum bebas asap rokok di sektor luang perhotelan. PLoS One 9, e102421. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0
.
Russo, P., Nastrucci, C., Alzetta, G., Szalai, C., 2011. Tembakau kebiasaan: sejarah, budaya,
neurobiologis, dan fitur genetik hubungan orang dengan obat adiktif. Perspect. Biol. Med. 54, 557-577. https://doi.org/10.1353/pbm
.
Schreuders, M., Nuyts, PAW, Putte, B.Van Den, Kunst, AE, 2017. Memahami
dampak dari kebijakan tembakau sekolah pada perilaku merokok remaja: review realis. Soc. Sci. Med. 183,
19-27. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.04.031 .
AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (USDHHS), 2012. Mencegah Penggunaan Tembakau Di antara Pemuda dan
Young Dewasa: Sebuah Laporan Surgeon General. Amerika Serikat Amerika Serikat Departemen Kesehatan dan Layanan
Kemanusiaan, Rockville, MD. https://www.hhs.gov/ situs / default / file / mencegah-pemuda-tembakau
digunakan-exec-summary.pdf .
Vuolo, M., Kelly, BC, Kadowaki, J., 2016. Dampak dari jumlah penjual pembatasan mesin
Lingkungan. Diakses 9.11.18. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa. http: // www.
who.int/gho/tobacco/policies/smoke_free/en .
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), 2017a. Laporan MPOWER WHO pada Global Tembakau
Epidemi, 2017. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa .
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), 2017b. Laporan WHO mengenai Wabah Tembakau Global
2017 - Negara Profil Portugal. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa. https: // doi. org / 10,4324 /
9781410610348 .
Organisasi Badan Kesehatan Dunia Internasional untuk Penelitian Kanker (WHOIARC),
Kesehatan Dunia, Jenewa. https://www.iarc.fr/wp-content/ upload / 2018/07 / handbook13.pdf .