asli Naskah

Muncul Kedewasaan 1-12

Merokok Kelas lintasan dan Dampak Sosial merokok ª 2018 Masyarakat untuk Studi Emerging
Adulthood dan SAGE Penerbitan Cetak ulang

Identitas di Dua Kohort dari

dan izin: sagepub.com/journalsPermissions.nav
DOI: 10,1177 / 2167696818763949
journals.sagepub.com/home/eax

Dewasa US Muda

Amanda L. Johnson 1, Andrea C. Villanti 1,2, Valerie Williams 3,

Jessica M. Rath 1,4, Donna M. Vallone 1,4,5, David B. Abrams 1,5,6,
Donald Hedeker 7, dan Robin J. Mermelstein 8

Abstrak
Penelitian ini menjelaskan rokok lintasan merokok, pengaruh perokok sosial identifikasi diri (SSID), dan korelasi dari lintasan tersebut dalam dua kohort dari orang
dewasa muda AS: sampel dari daerah metropolitan Chicago (Social Konteks Emosional Remaja dan Dewasa Muda Merokok Pola [SECAP], n ¼ 893) dan sampel
nasional (Kebenaran Initiative Young Adult Cohort Study [YA Cohort], n ¼ 1491). Menggunakan analisis pertumbuhan kelas laten dan model campuran pertumbuhan,
lima lintasan merokok diidentifikasi di masing-masing sampel: di SECAP: asap rokok ( n ¼ 658, 73,7%), menurun merokok ( n ¼ 20, 2.2%), stabil merokok / sedang ( n

¼ 114, 12,8%), tinggi / merokok stabil ( n ¼ 79, 8,9%), dan meningkatnya merokok ( n ¼ 22, 2,5%); dan di YA Cohort: tempat ( n ¼
1215, 81,5%), perlahan-lahan menurun merokok ( n ¼ 52, 3,5%), menurun dengan cepat merokok ( n ¼ 50, 3.4%), merokok stabil ( n ¼ 139, 9%), dan meningkatnya merokok ( n ¼ 35, 2,4%).
SSIDwas paling lazim di moderat / stabil merokok (35,5% SECAP), cepat menurun merokok (25,2% YA Cohort), dan asap rokok. nuansa pemahaman identitas bagaimana merokok dibentuk
dan digunakan untuk membatasi atau memfasilitasi perilaku merokok pada orang dewasa muda akan memungkinkan untuk intervensi yang lebih efektif untuk mengurangi penggunaan
tembakau.

Kata kunci
merokok sosial, lintasan, tembakau, dewasa muda, model pertumbuhan kelas laten

Merokok sisa-sisa penyebab utama morbiditas dan mortalitas kanker di
Amerika Serikat (US Department of Health and Human Services, 2014). Orang
dewasa tahun muda adalah masa eskalasi terbesar dan kubu merokok
(Richardson, Williams, Rath, Villanti, & Vallone, 2014), dan inisiasi yang
signifikan dari rokok dan penggunaan tembakau mudah terbakar lainnya masih
terjadi setelah usia 18 (Foldes et al., 2010 ; Richardson et al, 2014;. US
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan,
lintasan dari remaja menjadi dewasa muda mengidentifikasi tiga kelompok
umum: “bukan perokok,” “perokok stabil awal,” dan “terlambat starter”; dalam
model yang dihasilkan, stabil awal dan akhir perokok pemula mencapai tingkat
tertinggi merokok di
Kebenaran Initiative Schroeder Institute ®
1

2 Departemen Psikiatri, Vermont Pusat Perilaku & Kesehatan, Universitas Vermont

2012). Beberapa studi lintasan merokok pada orang dewasa muda dilakukan 3 Solusi General Dynamics Teknologi Informasi / General Dynamics Kesehatan
dalam sampel berbasis masyarakat (DW Brook et al, 2008;. JS Brook, Pahl, & 4 Deparment Kesehatan, Perilaku dan Masyarakat, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

Ning, 2006; JS Brook, Zhang, Burke, & Brook, 2014;. Caldeira et al, 2012;
5 Perguruan Global Public Health, New York University
Chassin, Presson, Pitts, & Sherman, 2000; Lee, Brook, Finch, & Brook, 2016;
6 Departemen Onkologi, Georgetown University Medical Center, Lombardi Comprehensive Cancer
Lessov-Schlaggar, Kristjansson, Bucholz, Heath, & Madden, 2012; Orlando,
Center
Tucker, Ellickson, & Klein, 2004; Riggs , Chou, 7 Departemen Ilmu Kesehatan Masyarakat, Universitas Chicago

8 Departemen Psikologi dan Institut Penelitian Kesehatan dan Kebijakan, University of Illinois di

Li, & Pentz, 2007; Stanton, Flay, Dingin, & Mehta, 2004; Putih, Pandina, & Chicago
Chen, 2002) dan sampel nasional (Chen & Jacobson, 2012; Costello, Dierker,
Penulis yang sesuai:
Jones, & Rose, 2008; Dutra, Glantz, Lisha, & Lagu, 2017;. Fuemmeler et al,
Amanda L. Johnson, MHS, Schroeder Institute for Tobacco Research dan Kebijakan Studi di Truth
2013; Jackson, Sher, & Schulenberg, 2008; Pollard, Tucker, Hijau, Kennedy, &
Initiative, 900 G Street, NW, 4th Floor, Washington, DC
Go, 2010). Sejumlah penelitian merokok 20001, USA. Email:
ajohnson@truthinitiative.org
2 muncul Kedewasaan
dewasa (DW Brook et al, 2008;. JS Brook et al, 2014;.. Chassin et al, 2000;. Costello et al, 2008; Dutra et
al, 2017;. Fuemmeler et al, 2013;. Jackson et al. 2008; LessovSchlaggar et al, 2012;.. Orlando et al,
2004;. Pollard et al, 2010;. Riggs et al, 2007). Konsisten dengan bukti peningkatan merokok cahaya atau
intermiten kalangan orang dewasa muda (Pierce, White, & Messer, 2009) dan inisiasi merokok setelah
usia 18 (Foldes et al., 2010), “perokok sesekali” atau “stabil perokok ringan” yang ditambahkan sebagai
lintasan yang berbeda dalam beberapa penelitian (DW Brook et al, 2008;.. Caldeira et al, 2012;. Costello
et al, 2008;. Fuemmeler et al, 2013;. Hair et al, 2017). Berbeda dengan bukan perokok dan perokok berat
yang tetap relatif stabil dari waktu ke waktu, satu studi merokok transisi pada orang dewasa muda
menunjukkan bahwa perokok ringan dan intermiten kemungkinan yang sama untuk menjadi bukan
perokok atau perokok berat pada akhir 2 tahun follow-up period (Putih, Bray, Fleming, & Catalano, 2009).
Studi lain pada perokok nondaily dewasa muda menunjukkan pola yang relatif stabil rendah, sedang, dan
perilaku merokok tinggi lebih dari 3,5 tahun tindak lanjut (Klein, Bernat, Lenk, & Forster, 2013). Di antara
perokok dewasa muda, fenomena “merokok sosial,” diperkirakan 51-80% pada orang dewasa muda
(perguruan tinggi dan noncollege) perokok (Jiang, Lee, & Ling, 2014; Lisha, Delucchi, Ling, & Ramo
2015; Moran , Wechsler, & RIGOTTI, 2004; Lagu & Ling, 2011; Villanti, Rath, & Vallone, Studi lain pada
perokok nondaily dewasa muda menunjukkan pola yang relatif stabil rendah, sedang, dan perilaku
merokok tinggi lebih dari 3,5 tahun tindak lanjut (Klein, Bernat, Lenk, & Forster, 2013). Di antara perokok
dewasa muda, fenomena “merokok sosial,” diperkirakan 51-80% pada orang dewasa muda (perguruan
tinggi dan noncollege) perokok (Jiang, Lee, & Ling, 2014; Lisha, Delucchi, Ling, & Ramo 2015; Moran ,
Wechsler, & RIGOTTI, 2004; Lagu & Ling, 2011; Villanti, Rath, & Vallone, Studi lain pada perokok
nondaily dewasa muda menunjukkan pola yang relatif stabil rendah, sedang, dan perilaku merokok tinggi
lebih dari 3,5 tahun tindak lanjut (Klein, Bernat, Lenk, & Forster, 2013). Di antara perokok dewasa muda,
fenomena “merokok sosial,” diperkirakan 51-80% pada orang dewasa muda (perguruan tinggi dan
orang
noncollege) perokok (Jiang, Lee, & Ling, 2014; Lisha, Delucchi, Ling, & Ramo 2015; Moran , Wechsler, & RIGOTTI,
2012), kemungkinan menyumbang sebagian besar “sesekali” dan “perokok cahaya
stabil” dalam kelompok usia. Sejauh mana menempatkan merokok sosial orang-orang
muda yang berisiko untuk pola yang stabil jangka panjang dari perilaku merokok di
masa dewasa tidak diketahui. Upaya pencegahan yang menargetkan para remaja
dapat mengakibatkan sejumlah kecil pemuda menjadi “stabil awal” perokok. jenis baru
intervensi mungkin diperlukan, namun, untuk mengatasi “terlambat pemula,”
“sesekali,” dan “cahaya stabil” perokok untuk mencegah eskalasi atau pemeliharaan
perilaku merokok menjadi dewasa (Villanti, Niaura, Abrams, & Mermelstein, di tekan).
Mengurangi merokok sosial mungkin menjadi sasaran utama bagi upaya intervensi
dalam kelompok kedua.
eksplorasi identitas merupakan pusat muncul dewasa (Arnett, 2000), dan
ini termasuk menjelajahi identitas seseorang dalam konteks-persepsi diri
tentang perilaku merokok. Di kalangan remaja, yang lebih besar identifikasi diri
sebagai perokok diperkirakan eskalasi lebih besar dari perilaku merokok
(Hertel & Mermelstein, 2012). Hal ini mungkin disebabkan oleh persepsi
kecanduan (Hoek, Maubach, Stevenson, Gendall, & Edwards,
2013), risiko (Brown, Carpenter, & Sutfin, 2011), dan keinginan. Yang penting,
sejumlah studi menyoroti sebagian besar perokok dewasa muda yang
mengidentifikasi diri sebagai “perokok sosial” daripada “perokok” (Guillory, Lisha,
Lee, & Ling, 2017; Lagu & Ling, 2011; Villanti et al. 2017). Mengidentifikasi sebagai
perokok sosial memungkinkan orang-orang muda untuk memisahkan perilaku
merokok mereka dari bahaya dikenal merokok dan dengan demikian memfasilitasi
eskalasi mereka merokok. Identifikasi sebagai “perokok sosial” dan penolakan dari
identitas “perokok” juga dapat mempengaruhi perilaku penghentian, dengan
perokok sosial mengamati kurang dari kebutuhan untuk berhenti (Falomir &
Invernizzi, 1999; Høie, Moan, & Naik, 2010; Moan & meningkat, 2005; Lagu & Ling,
2011). Sampai saat ini, tidak ada penelitian yang meneliti dampak
identifikasi diri sebagai perokok sosial pada lintasan penggunaan rokok pada orang
dewasa muda.
Sosial dan faktor-faktor kontekstual juga telah terbukti secara signifikan
mempengaruhi lintasan merokok di masa remaja dan dewasa muda (Dutra et
al, 2017;.. Fuemmeler et al, 2013; Jessor, 1991; Oetting, 1999). Review bukti
yang diterbitkan pada tahun 2000 didokumentasikan efek konsisten faktor
sosial pada timbulnya merokok remaja dan peningkatan merokok frekuensi dan
intensitas (Mayhew, Flay, & Mott,
2000), dengan studi longitudinal yang lebih baru menyoroti efek penularan
orangtua dari perilaku merokok (Mays et al, 2014;. Selya, Dierker, Rose,
Hedeker, & Mermelstein,
2012). Sejauh mana lintasan bersosialisasi pengaruh dampak penggunaan
tembakau dewasa muda telah kurang mendapat perhatian,
meskipun studi terbaru telah mengidentifikasi hubungan berkomitmen
(Hah, Huang, Liao, Pentz, & Chou, 2013), persetujuan rekan dan paparan
lingkungan merokok sosial (Dingin, Flay, Segawa, & Hedeker, 2008), dan
prediktor sosial dan lingkungan lainnya (Fuemmeler et al, 2013;.. Klein et al,
2013) merokok frekuensi dari waktu ke waktu pada orang dewasa muda. Pada
laki-laki remaja, motif sosial terkait dengan pengembangan identitas perokok tapi
tidak pada wanita (Hertel & Mermelstein, 2016). Saat ini, tidak diketahui apakah
faktor-faktor sosial dan kontekstual adalah driver yang unik dari perilaku merokok
atau apakah mereka membentuk identifikasi diri sebagai perokok sosial pada
dewasa
2004; Lagu &muda, yang
Ling, 2011; pada
Villanti, gilirannya,
Rath, dampak
& Vallone, Ling, merokok
& Ramo eskalasi
2015; Moran, atau
Wechsler, & RIGOTTI, 2004; Lagu & Li
pengurangan dari waktu ke waktu.
Sebagian besar penelitian lintasan yang ada termasuk kelompok kelahiran mulai dari tahun 1950-an
melalui awal 1980-an, kelompok yang mewakili orang-orang muda yang datang usia sebelum Perjanjian
Penyelesaian Guru dan peningkatan upaya pengendalian tembakau tingkat negara, yang telah
mempengaruhi norma-norma merokok dan kemungkinan mempengaruhi perkembangan identitas
merokok pada orang dewasa muda saat ini. Selain itu, peningkatan timbulnya merokok di usia dewasa
muda, sebagai lawan remaja (Thompson, Mowery, Tebes, & McKee, 2017), mendukung utilitas
pemeriksaan lintasan merokok pada orang dewasa muncul. Sebagaimana dicatat sebelumnya, identitas
merokok dikaitkan dengan merokok eskalasi pada remaja dalam satu kelompok (Hertel & Mermelstein,
2012). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan pengaruh identifikasi diri sebagai perokok
sosial pada merokok lintasan dari orang dewasa muda dalam kelompok yang sama dan memeriksa
apakah temuan konsisten dalam kohort nasional dewasa muda AS. Replikasi merokok tingkat lintasan di
dua kohort kontemporer dewasa-muda sampel berisiko tinggi dan nasional sampel-akan memberikan
bukti kuat untuk kategori perokok dewasa muda yang bisa ditargetkan untuk intervensi. Kami juga
berusaha untuk memeriksa apakah pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok, khususnya
keluarga, pengaruh teman sebaya, dan kerja / sekolah, yang berkorelasi dengan merokok lintasan
setelah mengendalikan identifikasi diri sebagai perokok sosial. Replikasi merokok tingkat lintasan di dua
kohort kontemporer dewasa-muda sampel berisiko tinggi dan nasional sampel-akan memberikan bukti
kuat untuk kategori perokok dewasa muda yang bisa ditargetkan untuk intervensi. Kami juga berusaha
untuk memeriksa apakah pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok, khususnya keluarga,
pengaruh teman sebaya, dan kerja / sekolah, yang berkorelasi dengan merokok lintasan setelah
mengendalikan identifikasi diri sebagai perokok sosial. Replikasi merokok tingkat lintasan di dua kohort
kontemporer dewasa-muda sampel berisiko tinggi dan nasional sampel-akan memberikan bukti kuat
untuk kategori perokok dewasa muda yang bisa ditargetkan untuk intervensi. Kami juga berusaha untuk
memeriksa apakah pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok, khususnya keluarga, pengaruh teman sebaya, dan ke
metode
Kedua kohort termasuk dalam penelitian ini adalah (1) suatu, sampel perkotaan
berbasis masyarakat di Chicago, IL (Sosial Emosional
Johnson et al.
Konteks Remaja dan Dewasa Muda Merokok Pola [SECAP]), dan (2) besar,
sampel nasional dewasa muda (Kebenaran Initiative Young Adult Cohort Study
[YA Cohort]). Rincian pada kedua sampel dan langkah-langkah yang
digunakan dijelaskan di bawah ini menggunakan Memperkuat Pelaporan Studi
observasional dalam pedoman pelaporan Epidemiologi STROBE.
peserta
SECAP. SECAP di University of Illinois di Chicago adalah longitudinal, studi
multimethod dari sejarah alam merokok. Proyek ini berhasil merekrut kohort
beragam berisiko tinggi untuk merokok ( N ¼ 1263 pada awal, 2005-2006) di
daerah metropolitan yang lebih besar Chicago ketika mereka rata-rata 15
tahun dan telah ditahan hampir 85% ( n ¼ 1066) melalui 7-tahun follow-up
(Maret 2013-Agustus 2014; rata usia
23). Analisis saat ini fokus pada empat gelombang tahunan data (Tahun 4-7)
dari subset dari 893 orang dewasa muda yang pernah merokok rokok dan
memberikan data lengkap tentang ukuran status merokok selfidentified pada 4
tahun follow-up. Semua prosedur menerima persetujuan dari dewan review
kelembagaan di University of Illinois di Chicago.
inisiatif kebenaran studi kohort dewasa muda. Studi saat ini juga menggunakan data
dari tujuh berturut-turut, gelombang dua tahunan dari Kebenaran Initiative Young
Adult Cohort Study (Juli 2011-Oktober
2014). Metode yang rinci dari penelitian ini telah dijelaskan di tempat lain
(Rath, Villanti, Abrams, & Vallone, 2012). Sampel terdiri dari sampel perwakilan
nasional dari orang dewasa muda usia 18-34 diambil dari KnowledgePanel GfK ®
yang direkrut melalui pengambilan sampel berdasarkan alamat untuk
memberikan representasi statistik yang valid dari penduduk AS, termasuk sel
rumah tangga telepon saja. Validitas metodologi ini telah dilaporkan
sebelumnya (Chang & Krosnick, 2009; Fowler, Gerstein, & Barry, 2013;
Grande, Mitra, Shah, Wan, & Asch, 2013; Kumar, Quinn, Kim, Daniel, &
Freimuth 2012 ; Rhodes, Breitkopf, Ziegenfuss, Jenkins, & Vachon, 2015;.
Yeager et al,
2011). Sampel-refresh pada setiap gelombang untuk mempertahankan ukuran sampel awal.
Tingkat perekrutan panel berkisar antara 13,9% menjadi 14,9% di ombak
tujuh. Dalam 64,4-65,7% dari rumah tangga diidentifikasi, salah satu anggota
menyelesaikan survei profil inti informasi demografis kunci (tingkat profil). Pada
setiap gelombang, satu anggota panel per rumah tangga terpilih secara acak
untuk menjadi bagian dari sampel penelitian, dan tidak ada anggota di luar panel
direkrut. Tingkat penyelesaian berkisar antara 46,2% sampai 68,4% melalui
gelombang. Tingkat respon kumulatif (produk dari tiga angka ini) berkisar antara
4,4% menjadi 6,6%. Penelitian ini disetujui oleh Independen Investigational
Review Board, Inc., untuk Waves 1-3 dan Chesapeake Institutional Review
Board, Inc., untuk Waves 4-7. persetujuan secara online dikumpulkan dari
peserta sebelum survei diri administrasi. Analisis fokus hadir pada subset dari
peserta 18-24 pada awal penelitian ( n ¼ 1491) yang masuk pada salah satu dari
tujuh gelombang pengumpulan data, dilaporkan pernah merokok pada awal
penelitian, telah di
3
Setidaknya satu tingkat merokok, dan memberikan data lengkap tentang status merokok
sosial mengukur selfidentified.
Hasil
tingkat merokok. Rokok tingkat merokok berasal dari dua pertanyaan: “?
Selama 30 hari terakhir, berapa hari yang Anda merokok atau mencoba rokok
(bahkan satu engah)” dan “Pada hari-hari Anda merokok, tentang berapa
batang anda merokok setiap hari?"
Analisis menggunakan tingkat merokok terus menerus berasal dari jumlah
hari dilaporkan merokok dalam 30 hari terakhir dikalikan dengan jumlah
rata-rata rokok yang dihisap per hari, dibagi dengan 30 hari:
ð # hari merokok di masa 30 hari Þ? ð rata-rata
jumlah batang rokok per hari Þ :
ð 30 hari Þ
Pernah perokok yang tidak melaporkan penggunaan rokok di 30 hari terakhir
dikategorikan sebagai memiliki tingkat merokok 0 batang / hari.
Self-Identifikasi sebagai Social Perokok
Karena ukuran kategoris dari status merokok diri diidentifikasi dikaitkan dengan
merokok eskalasi di kalangan remaja (Hertel & Mermelstein, 2012) dan
sebagian besar melaju pembentukan kelas perokok sosial dalam pekerjaan
kami sebelumnya pada orang dewasa muda (Villanti et al., 2017) , varian ukuran
ini digunakan untuk mendefinisikan identifikasi diri sebagai perokok sosial.
Dalam kedua kohort, peserta menanggapi item berikut: “Yang terbaik berikut ini
menjelaskan bagaimana Anda berpikir tentang diri Anda?” Dengan pilihan
respon “perokok,” perokok sosial, perokok sesekali, “mantan perokok,”
“seseorang yang mencoba merokok ,”dan‘bukan perokok.’perokok sosial
Self-diidentifikasi dan perokok sesekali digabungkan untuk perokok sosial
identifikasi diri (ya / tidak) sejalan dengan Hertel dan Mermelstein karya dan
termasuk sebagai kovariat dalam model lintasan.
Tindakan lainnya
Peserta dalam SECAP memberikan informasi tentang usia, jenis kelamin, ras /
etnis, pendidikan, dan status pekerjaan pada awal dan semua kovariat lainnya di
5-tahun tindak lanjut. Dalam YA Cohort, Data sosiodemografi dikumpulkan pada
awal penelitian sebagai bagian dari KnowledgePanel pengumpulan data rutin.
Untuk analisis, ras / etnis itu dichotomized karena ukuran sampel (Putih /
non-Putih), dan pendidikan dichotomized untuk setidaknya beberapa pendidikan
tinggi (ya / tidak). status pekerjaan didefinisikan sebagai waktu penuh, paruh waktu,
atau tidak sama sekali.
Sosial dan berkorelasi kontekstual. Peserta juga memberikan informasi pada
keluarga, teman sebaya, dan pengaruh kerja / sekolah merokok, termasuk situasi
saat ini hidup (di rumah, perumahan kampus, apartemen sendiri, kondominium,
dan rumah). Dalam SECAP, merokok lingkungan di rumah dinilai dengan meminta
peserta jika merokok diperbolehkan di rumah (ya / tidak), apakah mereka
4 muncul Kedewasaan
hidup dengan perokok (ya / tidak), dan apakah merokok pasangan mereka (ya / tidak).
Dalam YA Cohort, peserta diminta tentang hidup dengan pasangan, teman sekamar, atau
anggota keluarga yang merokok (ya / tidak), dan merokok orangtua selama masa
kanak-kanak (satu atau kedua orang tua, tidak orang tua).
Dalam YACohort, peserta yang melaporkan bekerja di paruh waktu setidaknya ditanya tentang
merokok aturan di tempat kerja mereka (tidak diperbolehkan sama sekali, diperbolehkan di beberapa
tempat, dan tidak ada aturan atau undang-undang) dan norma-norma merokok di tempat kerja (tidak ada
merokok di tempat kerja, di setidaknya beberapa orang merokok di tempat kerja, dan saya bekerja sendiri
sebagian besar waktu).
Pengaruh teman sebaya merokok dinilai oleh 3 item dalam kedua kelompok.
Peserta diminta “Dari setiap 100 orang usia Anda, berapa banyak yang Anda pikir
asap rokok setidaknya sekali seminggu?” Dengan pilihan jawaban dalam
kelompok 10 mulai dari “10 atau kurang” untuk “91-100.” Item kedua tanya
“Berapa banyak dari empat teman-teman terdekat Anda biasanya merokok
setidaknya satu batang rokok seminggu? (0-4)”dan item ketiga menilai apakah
pasangan / pasangan hidup peserta atau pacar / pacar merokok rokok.
Analisis data
Analisis saat ini didasarkan pada n ¼ 893 peserta di SECAP dan n ¼ 1.491
peserta di YA Cohort. Analisis difokuskan pada 4 tahun pengumpulan data di
SECAP dan tujuh gelombang (mencakup 4 tahun) di YA Cohort. analisis laten
pertumbuhan kelas (LCGA) dan model campuran pertumbuhan (GMMs)
dilakukan pada tahun 2015 menggunakan Mplus, Versi 7.4 (http: //
www.statmodel.com; BO Muthe'n, 2002; Muthen & Muthen,
2002). LCGA perbaikan varians dan kovarians perkiraan untuk mencegat dan
kemiringan (faktor pertumbuhan) dalam setiap kelas untuk
0, dan dengan demikian semua lintasan pertumbuhan individu dalam kelas yang
homogen. Dari sana, kami melakukan GMMs dengan satu untuk enam kelas untuk
memperkirakan varians unik dari faktor pertumbuhan dalam setiap kelas (Jung &
Wickrama, 2008). Varians dan kovarians dari istilah kuadrat dan kubik yang tetap
ke 0. Karena kekurangan dari data di beberapa usia, kita dimodelkan lintasan
sebagai fungsi gelombang daripada usia peserta menghindari nonconvergence
dari estimasi umur. Model kemungkinan estimasi maksimum digunakan untuk
akun untuk data yang hilang, dengan asumsi hilang secara acak (Little & Rubin,
1987, 1989; L.
K. Muthe'n & Muthe'n, 1998). Kedua LCGA dan GMM dikendalikan untuk
identifikasi diri sebagai perokok sosial untuk menurunkan kelas lintasan laten.
Dalam GMM itu, sarana faktor pertumbuhan setelah mengendalikan dampak
dari perokok selfidentification sosial bisa berbeda-beda di kelas. Koefisien rata
kelas khusus dari intercept, kemiringan, kuadrat, dan istilah kubik menunjukkan
bentuk lintasan kelas khusus.
Model fit. Jumlah optimal kelas lintasan ditentukan dengan menjalankan model
dengan nomor berturut-turut kelas dari satu sampai enam kelas lintasan. Model
fit dievaluasi dengan menggunakan lima kriteria: (1)
sampel-ukuran-disesuaikan kriteria informasi Bayesian (BIC); (2) rasio
kemungkinan Lo-Mendel-Rubin dan Vuong-Lo-Mendell-Rubin kemungkinan tes
rasio
(Collins & Lanza, 2010); (3) kemungkinan klasifikasi yang benar (D. Nagin,
2005); (4) ukuran sampel di kelas lintasan; dan (5) interpretability. Temuan
diberikan dari studi review dan simulasi pada statistik fit yang menyoroti bahwa
“dalam sebagian besar kasus, tes LMR disesuaikan LMR dan disukai model
dengan 2 kelas kurang dari benar-benar hadir” (Tein, Coxe, & Cham, 2013, pp
. 654-655), model optimal terpilih dengan jumlah kelas yang diminimalkan BIC
(BO Muthe'n, 2001; DS Nagin, 1999; Nylund, Asparouhov, & Muthe'n, 2007),
ditahan minimal 2% peserta di masing-masing kelas, dan ditafsirkan.
Setelah model pas terbaik diidentifikasi, probabilitas kelas lintasan dan
tugas lintasan dipindahkan ke Stata, Versi 14,2 (http://www.stata.com). Waktu
tetap sosial dan pengaruh kontekstual digunakan untuk mengkarakterisasi
lintasan merokok. Pearson w 2 tes dan tes Fisher digunakan untuk
mengidentifikasi perbedaan yang signifikan dalam karakteristik kategoris di
kelas lintasan (signifikansi pada p <
. 05). analisis dua arah tes varians digunakan untuk mengidentifikasi perbedaan
yang signifikan dalam tingkat karakteristik terus menerus di kelas lintasan
(signifikansi pada p < . 05).
hasil
Model Fit
Indeks model fit untuk menentukan jumlah optimal dari kelas lintasan disajikan
pada Tabel 1. Berdasarkan ukuran sampel di setiap kelas lintasan, BIC, dan
interpretasi dari kelas lintasan, model lima lintasan yang disediakan pola stabil
yang paling dan klasifikasi terbaik di kedua set data.
Secara keseluruhan Karakteristik Sampel
Dalam kedua sampel, mayoritas peserta di atas usia 21, perempuan, non-Hispanik
Putih, berpendidikan perguruan tinggi, saat ini bekerja, dan melaporkan penggunaan
30 hari terakhir alkohol pada awal penelitian (data tersedia atas permintaan).
merokok Lintasan
Tingkat merokok rata-rata pada setiap gelombang survei untuk masing-masing
kelas lintasan disajikan pada Gambar 1 untuk YA Cohort dan Gambar 2 untuk
SECAP. Lima lintasan merokok khas muncul dari analisis setiap sampl: di
SECAP, lintasan tempat ( n ¼ 658, 73,7%), menurun lintasan merokok ( n ¼ 20,
2,2%), lintasan merokok moderat / stabil ( n ¼ 114, 12,8%), tinggi / lintasan
merokok stabil ( n ¼ 79, 8,9%), dan lintasan merokok meningkat ( n ¼ 22,
2,5%); dan di YA Cohort, lintasan tempat ( n ¼ 1215, 81,5%), perlahan-lahan
menurun lintasan merokok ( n ¼ 52, 3,5%), menurun dengan cepat lintasan
merokok ( n ¼ 50, 3.4%), lintasan merokok stabil ( n ¼ 139, 9%), dan lintasan
merokok meningkat ( n ¼ 35, 2,4%). Yang penting, penggunaan rokok terjadi
pada beberapa tingkat di semua kelompok pada semua titik waktu, termasuk
kelas asap rokok. Bahkan di kelas lintasan menurun, penghentian itu tidak
tercapai.
The GMMs bersyarat lima kelas dirangkum dalam Tabel
2. Dalam kedua sampel, diperkirakan proporsi responden
 Tabel 1. Model Fit Indeks Pertumbuhan Campuran Model di SECAP dan YA Cohort. Sebuah

SECAP YA Cohort

kelas Model kelas 1 kelas 2 kelas 3 kelas 4 Kelas 5 Kelas 6 kelas 1 kelas 2 kelas 3 kelas 4 Kelas 5 Kelas 6

model dua kelas n (%) 122 (14,1%) 771 (85,9%) 1.291 (86,6%) 200 (13,4%)
OCC 32,33 110,11 99.00 18,23
ssBIC 15,183.57 18,316.15
VLMR LRT 0.00 0.01
LMR LRT 0.00 0.01
model tiga kelas n (%) 105 (11,8%) 33 (3,7%) 755 (84,5%) 89 (6,0%) 1242 (83,3%) 160 (10,7%)
OCC 13,29 75,92 110,11 8.26 141,86 10,49
ssBIC 14,812.46 17,799.32
VLMR LRT 0.01 0,51
LMR LRT 0.01 0,51
Empat-kelas model n (%) 35 (3,9%) 750 (84,0%) 22 (2,5%) 86 (9,6%) 1.234 (82,8%) 152 (10,2%) 44 (3,0%) 61 (4.1%)
OCC 22,81 82,33 10,49 13,29 61.50 6.87 7.40 9,87
ssBIC 14,563.08 17,326.85
VLMR LRT 0,63 0,43
LMR LRT 0.64 0,43
Model lima kelas n (%) 658 (73,7%) 22 (2,5%) 79 (8,8%) 114 (12,8%) 20 (2,2%) 1215 (81,5%) 52 (3,5%) 50 (3,4%) 139 (9,3%) 35 (2,3%)
OCC 57,82 110,11 12.51 16,24 37,46 70,43 4.29 9.31 9.42 7.77
ssBIC 14,253.21 16,890.59
VLMR LRT 0,17 0,24
LMR LRT 0,17 0,24
Model enam kelas n (%) 686 (76,8%) 97 (10,9%) 37 (4.1%) 23 (2,6%) 14 (1,6%) 36 (4.0%) 34 (2,3%) 55 (3,7%) 30 (2,0%) 1.192 (79,9%) 91 (6,1%) 89 (6,0%)
OCC 89,91 10.24 24,64 82,33 75,92 15,39 19,83 10.36 11.35 32,33 8,01 7.20
ssBIC 14,076.36 16,474.88
VLMR LRT 0.61 0,28
LMR LRT 0.61 0,29

Catatan. OCC ¼ peluang klasifikasi yang benar; ssBIC ¼ sampel-size-disesuaikan kriteria informasi Bayesian; VLMR ¼ Vuong-Lo-Mendell-Rubin; LRT ¼ uji rasio kemungkinan; LMR ¼ Lo-Mendell-Rubin; SECAP ¼ Konteks Emosional Sosial Remaja dan Dewasa Muda Pola Merokok.

Sebuah Terlepas dari ssBIC, indeks fit model yang tidak tersedia untuk satu kelas model campuran pertumbuhan. Untuk SECAP, ssBIC model satu kelas adalah 15,772.69. Untuk YA Cohort, ssBIC model satu kelas adalah 19,474.70.

5
 muncul Kedewasaan

Gambar 1. Merokok kelas lintasan di Sosial Konteks Emosional Remaja dan Dewasa Muda merokok Pola (SECAP) kumpulan data ( n ¼
893). Semua peserta SECAP melaporkan tingkat merokok untuk semua empat gelombang pengumpulan data. 6

Gambar 2. Merokok kelas lintasan di Kebenaran Initiative Young Adult Cohort Study ( n ¼ 1491). peserta YA Cohort bervariasi dalam jumlah gelombang pengumpulan data. Mean (standar deviasi)
jumlah gelombang dengan kelas lintasan: Bebas Rokok: 3.5 (0.1) gelombang; perlahan-lahan menurun: 2,8 (0,3) gelombang; cepat menurun: 3.9 (0.4) gelombang; stabil: 3,0 (0,2) gelombang; dan
meningkat: 3,8 (0,5) gelombang.

mengidentifikasi sebagai perokok sosial pada awal penelitian secara signifikan berbeda
dengan lintasan. Dalam SECAP, perkiraan parameter intercept dari lintasan secara
signifikan berbeda dengan perokok sosial identifikasi diri, dengan orang-orang yang
diidentifikasi sebagai perokok sosial pada awal penelitian melaporkan tingkat merokok awal
secara signifikan lebih kecil dibandingkan dengan mereka yang tidak mengidentifikasi
sebagai perokok sosial.
Dalam SECAP, moderat / stabil merokok kelas lintasan melaporkan
proportionof peserta terbesar identifyingas perokok sosial pada awal penelitian
(35,5%), sedangkan merokok kelas lintasan menurun dengan cepat di YA
Cohort melaporkan proporsi terbesar dari perokok sosial (25,2%; Tabel 2 ).
Dalam kedua sampel, proporsi terbesar berikutnya perokok sosial yang hadir di
kelas tidak merokok diikuti oleh kelas merokok meningkat.
Johnson et al. 7

Meja 2. Output pertumbuhan Model campuran bersyarat termasuk perokok sosial identifikasi diri (SSID) sebagai kovariat dalam model 5-kelas.

SECAP secara keseluruhan Rokok Menolak Sedang / Stabil Tinggi / Stable Meningkat

Persentase rata-rata SSID (%) a, b 34.6 15,9 35.5 10.1 21.0

Rata parameter intercept dari tingkat merokok (I) a, b 0.66 4.23 2,76 5.99 7.52
Rata parameter kemiringan tingkat merokok (S) a, b 0,18 1,09 1,41 4.68 10.73
Rata parameter kuadrat dari tingkat merokok (Q) a, b 0.22 5.11 0.72 2,77 8.60
parameter kubik rata-rata tingkat merokok (C) a, b 0,04 1,94 0,15 0,52 1,97
Aku di SSID c 0,43
S pada SSID 0,18
Q pada SSID 0.01

YA Cohort Secara keseluruhan Rokok Perlahan Menurun Cepat Menurun Stabil meningkatnya

Persentase rata-rata SSID (%) a, b 24,9 10.4 25.2 15.2 21,8

Rata parameter intercept dari tingkat merokok (I) a, b 0.34 16.67 18,72 8.21 1,02
Rata parameter kemiringan tingkat merokok (S) a, b 0,09 2,62 14,46 1,34 16,52
Rata parameter kuadrat dari tingkat merokok (Q) a, b 0.02 0.78 3.91 0.66 5.80
parameter kubik rata-rata tingkat merokok (C) a, b 0.00 0,13 0,32 0,07 0.56
Aku di SSID 0,05
S pada SSID 0,17
Q pada SSID 0.02

Catatan. tingkat merokok ¼ jumlah hari dilaporkan merokok dalam 30 hari terakhir dikalikan dengan jumlah rata-rata rokok yang dihisap per hari, dibagi dengan 30 hari. SECAP ¼ Konteks Emosional Sosial
Remaja dan Dewasa Muda Pola Merokok.
Sebuah Perkiraan sarana untuk variabel laten. b nilai-nilai tebal menunjukkan signifikan dua ekor p Nilai (<0,05) untuk memperkirakan cara untuk variabel laten. c Penting p Nilai (<0,05).

Sosial dan Kontekstual Korelasi Antara lintasan Kelas
Dalam kedua set data, pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok tetap
berkorelasi dengan kelas lintasan, bahkan setelah mengendalikan identifikasi
diri sebagai perokok sosial. Hidup dengan seorang perokok, memiliki lebih
banyak teman-teman yang merokok dan memiliki pasangan yang merokok
secara signifikan terkait dengan merokok kelas lintasan di kedua kohort (Tabel
3). Responden di kedua kelas asap rokok dilaporkan proporsi terkecil yang
hidup dengan perokok, yang terkecil dirasakan rekan perkiraan prevalensi
merokok, dan jumlah paling sedikit teman dekat yang merokok. Responden di
kelas asap rokok di YA Cohort melaporkan prevalensi terendah merokok mitra
di lima kelas (19,3%).
Dalam kedua kohort, perkiraan prevalensi tertinggi yang dirasakan dari
merokok antara rekan-rekan, jumlah teman terdekat yang merokok, dan
prevalensi merokok mitra terlihat di kelas merokok menurun dan kelas stabil
merokok. Dalam SECAP, responden di kelas tinggi / stabil dilaporkan secara
signifikan lebih banyak teman dekat yang merokok dibandingkan dengan
mereka di kelas sedang / stabil ( p ¼. 02). Responden di kelas merokok
meningkat di SECAP melaporkan mean jumlah tertinggi kedua teman dekat
yang merokok (3,7 [0,2]) di belakang tinggi / kelas merokok stabil (3,8 [0,1]).
Dalam YA Cohort, responden di kelas merokok meningkat melaporkan kedua
jumlah terendah teman-teman yang merokok (2,8 teman; SE ¼ 0,2). Dalam YA
Cohort, mereka di kelas stabil dilaporkan tertinggi dirasakan rata prevalensi
rekan merokok (6,4 orang [ SE
merokok kelas (5,5 [0,4]). Mereka di kelas merokok perlahan menurun dan kelas
stabil merokok melaporkan jumlah terbesar dari teman-teman dekat yang
merokok di YA Cohort (3.2 teman [ SE ¼
0,1]). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam jumlah teman dekat yang
merokok antara mereka di (3,0 [0,2]) kelas perlahan menurun dan menurun
dengan cepat. Responden di kelas perlahan menurun melaporkan prevalensi
terbesar dari merokok mitra di semua kelas di YA Cohort.
Diskusi
Menggunakan dua kohort kontemporer besar orang dewasa muda AS (umur
18-24), penelitian ini menemukan bukti lima lintasan perilaku merokok saat
identifikasi diri sebagai perokok sosial termasuk dalam model. lintasan ini
didefinisikan oleh asap rokok, merokok stabil (dua kelas di SECAP, satu kelas
di YA Cohort), menurun merokok (satu kelas di SECAP, dua kelas di YA
Cohort), dan meningkatnya perilaku merokok. Yang penting, tidak ada lintasan
baik kohort dicapai berhenti merokok selama masa dewasa muda. Karakteristik
lintasan berbeda dengan sampel. Dalam setiap kelompok, mayoritas sampel
melaporkan tingkat merokok konsisten rendah selama periode waktu. Moderat
/ stabil dan asap rokok kelas lintasan memiliki proporsi terbesar dari orang
dewasa muda mengaku sebagai perokok sosial di SECAP, sedangkan kelas
cepat menurun dan asap rokok terikat untuk proporsi terbesar dari perokok
sosial diri diidentifikasi dalam YA Cohort. Konsistensi temuan di dua sampel
proporsi yang tinggi dari perokok sosial di kelas asap rokok menunjukkan
bahwa ada bagian dari perokok sosial yang merokok jarang dan untuk siapa
mengidentifikasi sebagai perokok sosial menunjukkan

¼ 0,3]). Tidak ada perbedaan prevalensi rata-rata sebaya merokok di kalangan

responden di kelas merokok perlahan-lahan menurun (6,2 [0,4]) dibandingkan
dengan mereka dalam cepat menurun
8
Tabel 3. Pengaruh sosial Korelasi Merokok lintasan Kelas di Young Adult Pernah Perokok di SECAP dan YA Cohort.

SECAP YA Cohort

Moderat/ perlahan Cepat Penurunan Stabil Meningkat

kelas Model Bebas Rokok menurun Stabil Tinggi / stabil Meningkat Bebas Rokok menurun

Total n ¼ 658 n ¼ 20 n ¼ 114 n ¼ 79 n ¼ 22 p Sebuah Total n ¼ 1.215 n ¼ 52 n ¼ 50 n ¼ 139 n ¼ 35 p Sebuah

N ¼ 893 73,7% 2,2% 12,8% 8,9% 2,5% N ¼ 1.491 81,5% 3,5% 3,4% 9,3% 2,4%
Situasi hidup
Di rumah b 59,7% 56,8% 60,0% 65,4% 71,8% 70,0% 41,1% 42,6% 30,3% 24,3% 38,0% 38,5% *
perumahan kampus 5,9% 7,0% 6,7% 3,9% 0,0% 5.0% 4,8% 5,3% 3,0% 8,1% 1,9% 0,0%
apartemen sendiri, kondominium, dan rumah 34,4% 36,2% 33,3% 30,8% 28,2% 25,0% 54,0% 52,1% 66,7% 67,6% 60,2% 61,5%
Tinggal dengan perokok

Tidak 58,9% 64,2% 60,0% 44,3% 42,3% 40,0% *** 81,4% 85,3% 59,6% 66,0% 63,3% 74,3% ***
Iya 41,1% 35,8% 40,0% 55,7% 57,8% 60,0% 18,6% 14,7% 40,4% 34,0% 36,7% 25,7%
Merokok diizinkan di rumah
Tidak 79,3% 82,4% 60,0% 68,9% 71,8% 85.0% **
Iya 20,7% 17,6% 40,0% 31,1% 28,2% 15,0%
status merokok orang tua selama masa kanak-kanak

Ya, salah satu 32,3% 30,7% 42,3% 38,0% 39,6% 37,1% ***
Ya, baik 22,2% 17,7% 34,6% 44,0% 43,9% 40,0%
Tidak, tidak 45,5% 51,6% 23,1% 18,0% 16,6% 22,9%
Merokok aturan di tempat kerja

Tidak diizinkan sama sekali b 20,0% 22,0% 8,3% 13,6% 6,9% 10,0% **
Diperbolehkan dalam setidaknya beberapa daerah 74,9% 72,2% 91,7% 81,8% 91,4% 90,0%
Tidak ada aturan atau undang-undang 5,1% 5,8% 0,0% 4,6% 1,7% 0,0%
Merokok budaya di tempat kerja

Tidak ada yang merokok di tempat kerja b 21,5% 23,5% 5.0% 15,0% 11,1% 10,0%
Setidaknya beberapa orang merokok di tempat kerja 73,4% 71,8% 85.0% 80,0% 81,5% 85.0%
Saya bekerja sendiri sebagian besar waktu 5,1% 4,7% 10,0% 5.0% 7,4% 5.0%
prevalensi merokok dirasakan antara rekan-rekan
Tingkat rata-rata ( SE) c 5,5 (0,1) 5.3 (0.1) 6,3 (0,4) 5,9 (0,2) 6.2 (0.3) 5,8 (0,4) ** 5.0 (0.1) 4.8 (0.1) 6.2 (0.4) 5,5 (0,4) 6,4 (0,3) 5,2 (0,6) ***
Jumlah teman terdekat yang merokok
mean ( SE) c 2,5 (0,1) 2.1 (0.1) 2,9 (0,4) 3.3 (0.1) 3.8 (0.1) 3.7 (0.2) *** 1,9 (0,0) 1,6 (0,0) 3,2 (0,1) 3,0 (0,2) 3,2 (0,1) 2,8 (0,2) ***
partner merokok
Tidak memiliki satu 34,6% 35,1% 40,0% 27,4% 35,2% 50,0% *** - - - - - -
Tidak 40,8% 44,7% 40,0% 37,7% 21,1% 15,0% 75,1% 80,7% 40,4% 52,0% 47,5% 74,3% ***
Iya 24,6% 20,2% 20,0% 34,9% 43,7% 35,0% 24,9% 19,3% 59,6% 48,0% 52,5% 25,7%

Catatan. SECAP ¼ Konteks Emosional Sosial Pola merokok remaja dan Dewasa Muda; SE ¼ standard error.
Sebuah Kecuali dinyatakan lain, p nilai-nilai dari Pearson w 2 tes. b p Nilai adalah dari Fisher tes yang tepat untuk ukuran sel kecil ( n < 5). c p Nilai-nilai dari analisis varians.

* p < . 05. ** p < . 01. *** p < . 001.

Johnson et al.
beberapa pengakuan dari perilaku merokok mereka. Menariknya, sedang / stabil
(SECAP) dan menurun dengan cepat (YA Cohort) kelas mencapai tingkat yang
sama sedang stabil merokok pada akhir tindak lanjut sejalan dengan Klein, Bernat,
Lenk, dan Forster (2013); seperti dalam kelas asap rokok, mengidentifikasi
sebagai perokok sosial dalam kelompok ini dapat benar-benar melayani fungsi
pelindung dalam menjaga tingkat rendah merokok. Dalam kedua sampel,
bagaimanapun, sekitar 20% dari meningkatnya kelas diri diidentifikasi sebagai
perokok sosial. Di kelas ini, mengidentifikasi sebagai perokok sosial mungkin
berbahaya dalam menormalkan pola meningkatnya perilaku merokok.
Dalam kedua set data, pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok
tetap berkorelasi dengan kelas lintasan setelah mengendalikan identifikasi diri
sebagai perokok sosial. Hidup dengan seorang perokok, memiliki lebih banyak
teman-teman yang merokok, dan memiliki pasangan yang merokok dikaitkan
dengan perilaku merokok di kedua kohort, konsisten dengan studi sebelumnya
lintasan pada remaja (Abroms, Simons-Morton, Haynie, & Chen, 2005; Bernat,
Erickson, Widome, Perry, & Forster, 2008;. Costello et al, 2008). Menariknya,
kelas meningkat tampak lebih mirip dengan bukan perokok dari kelas perokok
lain sehubungan dengan aturan merokok di rumah (SECAP) dan hidup dengan
perokok atau memiliki pasangan yang merokok (YA Cohort).
Keterbatasan penelitian ini meliputi kurangnya informasi mengenai
kebiasaan merokok pada setiap usia dewasa muda (18-24 tahun). Karena
kekurangan data dan interval 6 bulan antara gelombang survei, kami tidak
dapat berhasil menjalankan model GMM berdasarkan usia. Penelitian di masa
depan harus mengeksplorasi lintasan berbasis usia merokok dari awal masa
remaja sampai dewasa. Kedua, sampel dibatasi orang dewasa muda berusia
18-24 dan periode pengumpulan data memotong lintasan kami lebih awal dari
dalam penelitian lain; kelas yang mencapai penghentian mungkin ada dalam
tahun kemudian, meskipun tidak ditangkap di kami tindak-up. Ketiga, kita
dichotomized ras / etnis sebagai Putih / non-Putih karena ukuran sel kecil, dan
ini membatasi kemampuan kita untuk menarik kesimpulan tentang perbedaan
lintasan oleh subkelompok kunci. Akhirnya,
Studi ini unik dalam berfokus pada merokok lintasan dalam masa dewasa
muda, tidak dari remaja ke dewasa. Seperti di awal kerja cross-sectional
(Villanti et al., 2017), menyoroti Status perokok sosial mengidentifikasi diri
sebagai prediktor penting dari perilaku merokok selama masa perkembangan
ini, tapi pengaruh sosial dan kontekstual tentang merokok tetap sangat
berkorelasi dengan lintasan rokok menggunakan. Memproduksi merokok
pantang di perokok dan menurun lintasan perokok juga penting untuk
kelompok usia ini, mengingat potensi dampak tingkat rendah merokok pada
kesehatan (Schane, Ling, & Glantz, 2010). Mengidentifikasi pola merokok
perkembangan, termasuk potensi poin dimodifikasi maksimal seperti faktor
pengaruh sosial dan status merokok diri diidentifikasi,
9
Mengidentifikasi diri sebagai perokok sosial dapat berfungsi sebagai faktor
protektif dalam beberapa lintasan, sementara portending meningkat bahaya
bagi orang lain. Menyadari merokok sesekali sebagai frekuensi limit Mei
berisiko atau intensitas merokok di non-perokok dan kelas yang mencapai
moderat / stabil merokok dari waktu ke waktu. Namun, diri label seseorang
sebagai perokok sosial juga dapat memfasilitasi peningkatan perilaku merokok
dengan memisahkan perilaku seseorang dari risiko yang dikenal dari perilaku.
Fakta bahwa tidak ada kelas lintasan mencapai total pantang merokok
mungkin mencerminkan bahwa perokok sosial menganggap kurang dari
kebutuhan untuk berhenti dan karena itu terus merokok pada tingkat rendah
daripada berhenti.
Penulis Catatan
konten adalah semata-mata tanggung jawab penulis dan tidak selalu mewakili
pandangan resmi dari National Institutes of Health.
Sumbangan penulis
Amanda L. Johnson berkontribusi konsepsi, desain, dan akuisisi; disusun naskah; kritis
direvisi naskah; memberikan persetujuan akhir; dan setuju untuk bertanggung jawab
untuk semua aspek pekerjaan memastikan integritas dan akurasi. Andrea C. Villanti
berkontribusi konsepsi, desain, akuisisi, dan interpretasi; disusun naskah; kritis direvisi
naskah; memberikan persetujuan akhir; dan setuju untuk bertanggung jawab untuk
semua aspek pekerjaan memastikan integritas dan akurasi. Valerie Williams memberikan
kontribusi untuk interpretasi, kritis direvisi naskah, memberikan persetujuan akhir, dan
setuju untuk bertanggung jawab untuk semua aspek pekerjaan memastikan integritas
dan akurasi. Jessica
M. Rath kontribusi untuk akuisisi dan interpretasi, kritis direvisi naskah, memberikan
persetujuan akhir, dan setuju untuk bertanggung jawab untuk semua aspek pekerjaan
memastikan integritas dan akurasi. Donna M. Vallone kontribusi untuk akuisisi, kritis direvisi
naskah, memberikan persetujuan akhir, dan setuju untuk bertanggung jawab untuk semua
aspek pekerjaan memastikan integritas dan akurasi. David B. Abrams memberikan kontribusi
untuk interpretasi, kritis direvisi naskah, memberikan persetujuan akhir, dan setuju untuk
bertanggung jawab untuk semua aspek pekerjaan memastikan integritas dan akurasi. Donald
Hedeker berkontribusi konsepsi, desain, akuisisi, analisis, dan interpretasi; kritis direvisi
naskah; memberikan persetujuan akhir; dan setuju untuk bertanggung jawab untuk semua
aspek pekerjaan memastikan integritas dan akurasi. Robin J. Mermelstein berkontribusi
konsepsi, desain, akuisisi, analisis, dan interpretasi; kritis direvisi naskah; memberikan
persetujuan akhir; dan setuju untuk bertanggung jawab untuk semua aspek pekerjaan
memastikan integritas dan akurasi.
Deklarasi bertentangan Minat
Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian,
penulis, dan / atau publikasi artikel ini.
pendanaan
Para penulis diungkapkan penerimaan dukungan keuangan berikut untuk penelitian,
penulis, dan / atau publikasi artikel ini: Penelitian ini didukung oleh National Cancer
Institute dari National Institutes of Health di bawah Bilangan Penghargaan
R03CA187756 dan 5P01CA098262.
10 muncul Kedewasaan

Referensi faktor risiko psikososial. Psikologi Kesehatan, 27, 811-818. doi: 10. 1037 /
0278-6133.27.6.811
Abroms, L., Simons-Morton, B., Haynie, DL, & Chen, R. (2005).
Dutra, LM, Glantz, SA, Lisha, NE, & Lagu, AV (2017).
prediktor psikososial merokok lintasan selama sekolah menengah dan tinggi. Kecanduan,
Di luar eksperimen: Lima lintasan merokok dalam sampel longitudinal pemuda. PLoS
100, 852-861. doi: 10,1111 / j.1360-0443.
One, 12, e0171808. doi:
2005.01090.x
10.1371 / journal.pone.0171808
Arnett, JJ (2000). Muncul dewasa. Sebuah teori pembangunan
Falomir, JM, & Invernizzi, F. (1999). Peran pengaruh sosial
dari remaja akhir melalui dua puluhan. Amerika Psikolog,
dan identitas perokok dalam perlawanan untuk berhenti merokok. Swiss Jurnal
55, 469-480.
Psikologi / Schweizerische Zeitschrift für Psychologie / Revue Suisse de
Bernat, DH, Erickson, DJ, Widome, R., Perry, CL, & Forster, J.
Psychologie, 58, 73.
L. (2008). lintasan merokok remaja: Hasil dari sebuah penelitian kohort berbasis
Foldes, SS, An, LC, Rode, P., Schillo, BA, Davern, M., Alesci,
populasi. Journal of Adolescent Health, 43,
NL,. . . Manley, MW (2010). Prevalensi penggunaan tembakau yang belum diakui
334-340. doi: 10,1016 / j.jadohealth.2008.02.014
kalangan orang dewasa muda. American Journal of Perilaku Kesehatan, 34, 309-321. doi:
Brook, DW, Brook, JS, Zhang, C., Whiteman, M., Cohen, P., &
10,5555 / ajhb.2010.34.3.309 Fowler, FJ, Gerstein, BS, & Barry, MJ (2013).
Finch, SJ (2008). lintasan perkembangan merokok dari remaja ke awal tiga puluhan:
Bagaimana-abad pasien
Kepribadian dan faktor risiko perilaku. Nikotin & Tobacco Research, 10,
berfluktuasi terus- menerus yang keputusan medis? Hasil survei nasional. JAMA
Internal Medicine, 173, 1215-1221. Fuemmeler, B., Lee, CT, Ranby, KW, Clark, T.,
1283-1291. doi: 10,1080 / 14622200802238993
McClernon, FJ,
Brook, JS, Pahl, K., & Ning, Y. (2006). Sebaya dan orang tua pengaruh
Yang, C., & Kollins, SH (2013). berkorelasi individu dan communitylevel lintasan
pada lintasan longitudinal merokok di kalangan Afrika Amerika dan Puerto Rico. Nikotin
rokok-rokok dari usia 13-32 dalam sampel berbasis populasi Amerika Serikat. Obat
& Tobacco Research, 8, 639-651. doi:
dan Ketergantungan Alkohol, 132, 301-308. doi: 10,1016 / j.drugalcdep.2013.02.021
10,1080 / 14622200600789627
Grande, D., Mitra, N., Shah, A., Wan, F., & Asch, DA (2013). Publik
Brook, JS, Zhang, C., Burke, L., & Brook, DW (2014). Trajec-
Tories rokok merokok dari remaja ke dewasa sebagai prediktor status
preferensi tentang penggunaan sekunder dari informasi kesehatan elektronik.
pengangguran. Nikotin & Tobacco Research, 16,
JAMA Internal Medicine, 173, 1798-1806. Guillory, J., Lisha, N., Lee, YO, & Ling, PM
1559-1566. doi: 10,1093 / ntr / ntu107
(2017). Hantu
Brown, AE, Carpenter, MJ, & Sutfin, EL (2011). kadang-kadang
merokok di kalangan pelanggan bar dewasa muda. Tobacco Control, 26,
merokok di perguruan tinggi: Siapa, apa, kapan dan mengapa? Addictive Behaviors, 36,
153-157. doi: 10,1136 / tobaccocontrol-2.015-052.821 rambut, E., Bennett, M.,
1199-1204. doi: 10,1016 / j.addbeh.2011.07.024 Caldeira, KM, O'Grady, KE,
Williams, V., Johnson, A., Rath, J., Cantrell,
Garnier-Dykstra, LM, Vincent, K.
J.,. . . Vallone, D. (2017). Perkembangan pola didirikan merokok di kalangan orang
B., Pickworth, WB, & Arria, AM (2012). merokok di kalangan mahasiswa: lintasan
dewasa muda. Obat dan Ketergantungan Alkohol, 177, 77-83. doi: 10,1016 /
Longitudinal dan hasil kesehatan. Nikotin & Tobacco Research, 14, 777-785. doi:
j.drugalcdep.2017.03.040 Hertel, AW, & Mermelstein, RJ (2012). identitas perokok
10,1093 / ntr / nts131
dan
merokok eskalasi di kalangan remaja. Psikologi Kesehatan, 31,
Chang, L., & Krosnick, JA (2009). Survei nasional melalui RDD tele
467-475. doi: 10,1037 / a0028923
telepon wawancara versus Internet membandingkan keterwakilan sampel dan Hertel, AW, & Mermelstein, RJ (2016). Perokok mengembangkan- identitas
kualitas respon. Opini publik Quarterly, ment kalangan remaja yang merokok. Psychol Addictive Behaviors,
73, 641-678. 30, 475-483. doi: 10,1037 / adb0000171 Hoek, J., Maubach, N, Stevenson, R, Gendall,
Chassin, L., Presson, CC, Pitts, SC, & Sherman, SJ (2000). Itu P, & Edwards, R. (2013)....
sejarah alam rokok merokok dari remaja ke dewasa dalam sampel masyarakat manajemen perokok sosial identitas konflik. Tobacco Control, 22, 261-265. doi:
Midwest: Beberapa lintasan dan berkorelasi psikososial mereka. Psikologi Kesehatan, 19, 10,1136 / tobaccocontrol-2.011-050.176 Høie, M., Moan, IS, & Naik, J. (2010). Versi
223-231. Chen, P., & Jacobson, KC (2012). lintasan perkembangan diperpanjang dari
teori perilaku yang direncanakan: Prediksi niat untuk berhenti merokok menggunakan perilaku
penggunaan zat dari awal masa remaja ke dewasa muda: Gender dan perbedaan masa lalu sebagai moderator. Kecanduan Penelitian & Teori, 18, 572-585.
ras / etnis. Journal of Adolescent Health, 50,
154-163. doi: 10,1016 / j.jadohealth.2011.05.013 Huh, J., Huang, Z., Liao, Y., Pentz, M., & Chou, CP (2013). Transi-
Dingin, CR, Flay, BR, Segawa, E., & Hedeker, D. (2008). Trajec- tional peristiwa kehidupan dan lintasan dari rokok dan penggunaan alkohol selama
Tories merokok di kalangan mahasiswa mahasiswa baru dengan riwayat merokok muncul dewasa: analisis kelas laten dan pemodelan campuran pertumbuhan. Jurnal
sebelum dan resiko untuk masa depan merokok: Data dari studi Universitas Proyek Studi Alkohol dan Narkoba, 74, 727-735. Jackson, KM, Sher, KJ, & Schulenberg, JE
Tembakau Etiologi Research Network (UpTERN). (2008). Bergabung
Kecanduan, 103, 1534-1543. doi: 10,1111 / j.1360-0443.2008.02280.x Collins, LM, & lintasan perkembangan penggunaan zat dewasa muda. Alcoholism: Clinical &
Lanza, ST (2010). kelas laten dan laten transi- Experimental Research, 32, 723-737. doi: 10,1111 /
analisis tion dengan aplikasi di bidang sosial, perilaku, dan ilmu kesehatan. Hoboken, j.1530-0277.2008.00643.x
NJ: John Wiley & Sons. Jessor, R. (1991). perilaku berisiko pada masa remaja: A psikososial
Costello, DM, Dierker, LC, Jones, BL, & Rose, JS (2008). raksasa melewati kerangka kerja untuk memahami dan tindakan. Journal of Adolescent Health, 12, 597-605.
jectories merokok dari remaja hingga dewasa awal dan mereka
Johnson et al.
Jiang, N., Lee, YO, & Ling, PM (2014). smo- sosial dewasa muda
kers: mereka co-penggunaan tembakau dan alkohol, sikap terkait tembakau, dan upaya
berhenti merokok. Obat pencegahan, 69, 166-171. doi: 10,1016 / j.ypmed.2014.09.013
Jung, T., & Wickrama, K. (2008). Pengantar untuk kelas laten
analisis pertumbuhan dan pemodelan campuran pertumbuhan. Sosial dan Psikologi
Kepribadian Kompas, 2, 302-317.
Klein, EG, Bernat, DH, Lenk, KM, & Forster, JL (2013). Non-
pola merokok setiap hari di usia dewasa muda. Addictive Behaviors,
38, 2267-2272. doi: 10,1016 / j.addbeh.2013.03.005 Kumar, S., Quinn, SC, Kim, KH,
Daniel, LH, & Freimuth, VS
(2012 Dampak dari kebijakan kerja dan faktor-faktor sosial lain pada kejadian
penyakit influenza seperti diri dilaporkan selama pandemi H1N1 2009. American
Journal of Public Health, 102, 134-140. Lee, JY, Brook, JS, Finch, SJ, & Brook, DW
(2016). Trajec-
Tories merokok dimulai pada masa remaja memprediksi susah tidur di pertengahan
tiga puluhan. Zat Gunakan & Penyalahgunaan, 51,
616-624. doi: 10,3109 / 10826084.2015.1126747
Lessov-Schlaggar, CN, Kristjansson, SD, Bucholz, KK, Heath,
AC, & Madden, PA (2012). pengaruh genetik pada lintasan merokok perkembangan. Kecanduan,
Nikotin & Tobacco Research, 11,
107, 1696-1704. doi: 10,1111 / j. 1360-0443.2012.03871.x
Lisha, NE, Delucchi, KL, Ling, PM, & Ramo, DE (2015). Pra-
valensi dan berkorelasi merokok sosial pada orang dewasa muda: Perbandingan
definisi perilaku dan mengidentifikasi diri. Nikotin & Tobacco Research, 17, 1076-1084.
doi: 10,1093 / ntr / ntu242 kecil, RJ, & Rubin, DB (1987). Analisis statistik dengan
hilang
data. New York, NY: John A. Wiley & Sons.
Sedikit, RJ, & Rubin, DB (1989). Analisis data ilmu sosial
dengan nilai-nilai yang hilang. Metode sosiologis & Penelitian, 18,
292-326.
Mayhew, KP, Flay, BR, & Mott, JA (2000). Tahapan dalam opment yang
ngunan merokok remaja. Obat dan Ketergantungan Alkohol, 59,
S61-S81.
Mays, D., Gilman, SE, Rende, R., Luta, G., Tercyak, KP, & Niaura,
RS (2014). paparan merokok orangtua dan lintasan merokok remaja. Pediatri, 133, 983-991.tembakau di kalangan orang dewasa muda AS. American Journal of Public Health, 104, 1429-1436.
doi: 10,1542 / peds.2013-3003 Moan, IS, & Naik, J. (2005). Berhenti merokok:
Menerapkan diperpanjang
versi dari teori perilaku yang direncanakan untuk memprediksi niat dan perilaku. Journal
of Applied biobehavioral Penelitian, 10, 39-68. Moran, S., Wechsler, H., & RIGOTTI, NA
(2004). rokok sosial
kalangan mahasiswa AS. Pediatri, 114, 1028-1034. doi: 10. 1542 / peds.2003-0558-L
Muthe'n, BO (2001). Generasi kedua persamaan struktural model-
ing dengan kombinasi kategoris dan terus menerus variabel laten: Baru peluang
Rose, JS, Hedeker, D., & Mermelstein,
untuk pemodelan pertumbuhan kelas-laten laten. Dalam L. Collins & A. Sayer (Eds.), metode
baru untuk analisis perubahan ( pp. 291-322). Washington, DC: American
Psychological Association.
Muthe'n, BO (2002). Di luar SEM: General laten variabel model-
ing. Behaviormetrika, 29, 81-117. Muthen, BO, & Muthen, LK (2002). Mplus kursus
singkat: tradisi yang
tional laten variabel pemodelan menggunakan Mplus. Washington DC. Muthe'n, LK, &
Muthe'n, BO (1998). panduan Mplus pengguna: com- The
program pemodelan prehensif bagi para peneliti diterapkan. Los Angeles, CA:
Penulis.
11
Nagin, D. (2005). pemodelan berbasis kelompok pembangunan. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Nagin, DS (1999). Menganalisis lintasan perkembangan: A semi-
parametrik, pendekatan berbasis kelompok. Psikologis Metode, 4, 139.
Nylund, KL, Asparouhov, T., & Muthe'n, BO (2007). menentukan
jumlah kelas di laten analisis kelas dan campuran pertumbuhan pemodelan: Sebuah
Monte Carlo studi simulasi. Structural Equation Modeling, 14, 535-569.
Oetting, ER (1999). teori sosialisasi primer. Pembangunan
tahap, spiritualitas, lembaga pemerintah, sensasi mencari dan implikasi teoritis. V. Zat
Gunakan & Penyalahgunaan, 34, 947-982. Orlando, M., Tucker, JS, Ellickson, PL, &
Klein, DJ (2004).
lintasan perkembangan merokok dan berkorelasi mereka dari awal masa remaja ke
dewasa muda. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 72, 400-410. doi: 10,1037 /
0022-006X.72.3.400
Pierce, JP, Putih, MM, & Messer, K. (2009). mengubah usia-
pola tertentu dari konsumsi rokok di Amerika Serikat, 1992-2002: Asosiasi dengan
rumah bebas asap rokok dan aktivitas pengendalian tembakau tingkat negara bagian.
171-177. doi: 10,1093 / ntr / ntp014
Pollard, MS, Tucker, JS, Hijau, HD, Kennedy, D., & Go, MH
(2010). jaringan persahabatan dan lintasan dari penggunaan tembakau remaja. Addictive
Behaviors, 35, 678-685. doi: 10,1016 / j.addbeh.
2010.02.013
Rath, JM, Villanti, AC, Abrams, DB, & Vallone, DM (2012).
Pola penggunaan tembakau dan penggunaan ganda pada orang dewasa muda AS: The missing link
antara pencegahan pemuda dan penghentian dewasa. Jurnal kesehatan lingkungan dan masyarakat, 2012.
Rhodes, DJ, Breitkopf, CR, Ziegenfuss, JY, Jenkins, SM, &
Vachon, CM (2015). Kesadaran kepadatan payudara dan dampaknya terhadap deteksi
kanker payudara dan risiko. Journal of Clinical Oncology,
33, 1143-1150.
Richardson, A., Williams, V., Rath, J., Villanti, AC, & Vallone, D.
(2014). Generasi berikutnya dari pengguna: Prevalensi dan pola longitudinal penggunaan
doi: 10,2105 / AJPH.2013.301802 Riggs, NR, Chou, CP, Li, C., & Pentz, MA (2007). untuk
remaja
muncul dewasa lintasan merokok: Kapan lintasan merokok menyimpang, dan
apakah mereka memprediksi awal masa dewasa nikotin ketergantungan? Nikotin &
Tobacco Research, 9, 1147-1154. doi:
10,1080 / 14622200701648359
Schane, RE, Ling, PM, & Glantz, SA (2010). efek kesehatan dari
ringan dan intermiten merokok: review A. Sirkulasi, 121,
1518-1522. doi: 10,1161 / CIRCULATIONAHA.109.904235 Selya, AS, Dierker, LC,
RJ (2012). Faktor risiko untuk merokok remaja: merokok orangtua dan peran
mediasi dari ketergantungan nikotin. Obat dan Ketergantungan Alkohol, 124, 311-318.
doi: 10,1016 / j.drugalcdep.2012.02.004 Lagu, AV, & Ling, PM (2011). merokok sosial
di kalangan muda
dewasa: Investigasi niat dan upaya untuk berhenti. American Journal of Public
Health, 101, 1291-1296. doi: 10,2105 / AJPH.
2010.300012
Stanton, WR, Flay, BR, Dingin, CR, & Mehta, P. (2004). iDEN-
tifying dan memprediksi lintasan perkembangan remaja perokok. Nikotin & Tobacco
Research, 6, 843-852.
12 muncul Kedewasaan

Tein, JY, Coxe, S., & Cham, H. (2013). kekuatan statistik untuk mendeteksi Andrea C. Villanti adalah seorang profesor psikiatri di The Vermont Pusat Perilaku dan
jumlah yang benar kelas dalam analisis profil laten. Structural Equation Modeling, 20, 640-657.
Kesehatan di Universitas Vermont. Her penelitian berfokus pada penggunaan
doi: 10,1080 / 10705511.2013.824781 Thompson, AB, Mowery, PD, Tebes, JK, & tembakau dewasa muda dan penelitian translasi untuk meningkatkan kebijakan
McKee, SA pengendalian tembakau dan Program pengambilan keputusan.
(2017). tren waktu di merokok onset berdasarkan jenis kelamin dan ras / etnis di kalangan

remaja dan dewasa muda: Temuan dari 20062013 survei nasional tentang penggunaan

narkoba dan kesehatan. Nikotin & Tobacco Research. doi: 10,1093 / ntr / ntx010
AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. (2012). mencegah
penggunaan tembakau di kalangan orang dewasa muda dan muda: Sebuah laporan dari
dokter bedah umum. Atlanta, GA: US Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, Pusat
Valerie Williams adalah seorang ilmuwan senior dengan General Dynamics Solusi
Kesehatan. daerah nya yang menarik termasuk metode evaluatif penelitian, pengendalian
tembakau, pelayanan kesehatan mental, surveilans kesehatan masyarakat, dan peradilan
pidana dan remaja.

Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Pusat Nasional untuk Pencegahan Penyakit Kronis Jessica M. Rath adalah managing director Kebenaran Initiative Schroeder Institute ®. Dia

dan Promosi Kesehatan, Kantor Merokok dan Kesehatan, 3. adalah seorang ilmuwan perilaku yang mengkhususkan diri dalam perencanaan,
pelaksanaan dan evaluasi intervensi skala besar seperti kampanye media massa untuk

AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. (2014). Kesehatan pencegahan tembakau.

konsekuensi dari merokok-50 tahun kemajuan. Sebuah laporan dari dokter bedah
umum. Atlanta, GA: US Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, Pusat Donna M. Vallone adalah pejabat kepala penelitian di Truth Initiative. Dia memimpin

Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Pusat Nasional untuk Pencegahan Kebenaran Initiative Schroeder Institute ® dan mengawasi evaluasi pemuda merokok

Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan, Kantor Merokok dan Kesehatan, 17. kebenaran kampanye pencegahan nasional. Her penelitian kepentingan termasuk
pengaruh pesan media untuk mengurangi penggunaan tembakau, khususnya di

Villanti, AC, Johnson, AL, Rath, JM, Williams, V., Vallone, D. kalangan status sosial ekonomi rendah dan kelompok minoritas ras / etnis.

M., Abrams, DB,. . . Mermelstein, RJ (2017). Mengidentifikasi “merokok sosial” dewasa

muda AS dengan menggunakan pendekatan empiris-driven. Addictive Behaviors, 70, 83-89.
doi: 10,1016 / j.addbeh.
David B. Abrams adalah profesor ilmu sosial dan perilaku di College of Public Health
2017.02.004
Global di New York University. Minatnya termasuk menggunakan kerangka kerja sistem
Villanti, AC, Rath, JM, & Vallone, DM (2012). Keluar perilaku di
untuk menginformasikan peningkatan kesehatan penduduk. Fokusnya saat ini adalah
dewasa muda: Membandingkan “perokok” dan “perokok sosial.” Makalah yang
pada menggunakan salahnya mengurangi produk nikotin untuk mempercepat
dipresentasikan pada Pertemuan 2012 SRNT 18 Tahunan, Houston, TX. Putih, HR,
menyelamatkan satu miliar kematian prematur dapat dicegah secara global yang
Bray, BC, Fleming, CB, & Catalano, RF (2009).
sangat disebabkan oleh rokok dan produk tembakau lainnya yang mematikan merokok.
Transisi ke dalam dan keluar dari merokok cahaya dan intermiten selama muncul
dewasa. Nikotin & Tobacco Research, 11,
211-219. doi: 10,1093 / ntr / ntn017
Putih, HR, Pandina, RJ, & Chen, PH (2002). raksasa melewati perkembangan
Donald Hedeker adalah seorang profesor biostatistik di University of Chicago.
jectories rokok gunakan dari awal masa remaja menjadi dewasa muda. Obat dan
keahlian utamanya adalah dalam pengembangan dan penyebaran metode
Ketergantungan Alkohol, 65, 167-178. Yeager, DS, Krosnick, JA, Chang, L., Javitz, HS,
statistik canggih untuk data berkerumun dan longitudinal. Minat penelitiannya
Levendusky, MS,
termasuk data yang hilang dalam studi longitudinal, ekologi Sesaat
Simpser, A., & Wang, R. (2011). Membandingkan akurasi survei telepon RDD dan
Assessment (EMA) data, dan studi mHealth difokuskan pada tembakau dan
survei internet conductedwithprobabilityand sampel non-probabilitas. Opini publik
kecanduan.
Quarterly, 75 ( 4), 709-747.

Robin J. Mermelstein adalah Distinguished Professor di Departemen Psikologi,

penulis Biografi
Amanda L. Johnson adalah penelitian analis memimpin pada Kebenaran Initiative
Schroeder Institute ® seluruh pengembangan publikasi ini. Minatnya termasuk
menggunakan metode longitudinal untuk menjelajahi bagaimana sikap dan perilaku
tembakau berubah dari waktu ke waktu.
Direktur Lembaga Penelitian dan Kebijakan Kesehatan, dan Co-Direktur Pusat
Klinis dan Translational Ilmu sebuah Universitas Illinois di Chicago. Her
penelitian kepentingan termasuk pemahaman dan mengurangi penggunaan
tembakau dewasa remaja dan muda, serta mengembangkan dan
mengevaluasi intervensi baru untuk mengurangi merokok di antara semua
kelompok umur.